⊙劉雨昕［江南大學(xué)， 江蘇 無(wú)錫 214000］

藝術(shù)廣角

歷史與藝術(shù)的趨近與疏離
——《桃花扇》與史實(shí)不符之處及其原因探究

⊙劉雨昕［江南大學(xué)， 江蘇 無(wú)錫 214000］

《桃花扇》是清康熙年間一部反映南明一代興亡的歷史劇。作者孔尚任多次強(qiáng)調(diào)《桃花扇》的真實(shí)性，然而《桃花扇》有多處與歷史不符，主要表現(xiàn)為四類(lèi)：更改時(shí)間地點(diǎn)，嫁接、省略和虛構(gòu)情節(jié)，調(diào)整人物的性情、行為或結(jié)局，以及其他，如官職名稱錯(cuò)誤。原因分為主觀原因和客觀原因，主觀原因又可分為方便演出、塑造人物和表達(dá)主旨的需要。對(duì)于《桃花扇》與史實(shí)不符的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)一分為二地看待，既要肯定又要否定。

《桃花扇》 歷史劇 歷史 原因探究

《桃花扇》作為一部?jī)?yōu)秀的古典戲劇自誕生起就吸引了不少讀者和研究者的目光。到了現(xiàn)當(dāng)代，研究成果更為豐厚。文學(xué)和歷史是基本的研究場(chǎng)域。在文學(xué)的場(chǎng)域里，研究角度豐富多樣：有比較研究，特別是和《長(zhǎng)生殿》的比較；有對(duì)文本的研究——包括思想內(nèi)涵、藝術(shù)特征、人物形象、悲劇性等；還有對(duì)《桃花扇》相關(guān)文本的研究等等。在歷史的場(chǎng)域多是考據(jù)，雖有考證與史實(shí)的出入，卻鮮有分析原因。孔尚任在《桃花扇·凡例》中說(shuō)：“朝政得失，文人聚散，皆確考時(shí)地，全無(wú)假借。至于兒女鐘情，賓客解嘲，雖稍有點(diǎn)染，亦非子虛烏有之比?！眳敲吩凇额櫱鷫m談》中說(shuō)：“《桃花扇》之句句可作信史者多焉。”①可見(jiàn)其力推《桃花扇》的“信史”高度。但《桃花扇》確有多處與史乖離。本文試站在歷史和文學(xué)疊合的場(chǎng)域?qū)ζ渲杏写硇缘牟环右允崂聿⑻骄吭?，最后再說(shuō)明應(yīng)如何看待。

一、與史相左

張燕瑾提出《桃花扇》所寫(xiě)事實(shí)有四點(diǎn)與史實(shí)不符——“更動(dòng)主要事件的發(fā)生時(shí)間”“改變了主要人物的結(jié)局”“人物事跡移花接木張冠李戴”和“無(wú)中生有憑空結(jié)撰”。②筆者認(rèn)為這種歸納比較合理，但并不完善，試將其修改、擴(kuò)充為如下四類(lèi)：一是更改時(shí)間地點(diǎn)。如第一出，明崇禎十六年癸未二月，左良玉被李自成打敗還軍襄陽(yáng)，但據(jù)梁?jiǎn)⒊甲C，左良玉到襄陽(yáng)是崇禎十五年壬午七月的事。二是嫁接、省略和虛構(gòu)情節(jié)。侯方域、李香君之間的情節(jié)多是作者的虛構(gòu)。據(jù)《桃花扇》所載，侯方域與李香君一見(jiàn)鐘情，后來(lái)被迫分別，再重逢，雙雙入道。此間，二人互相牽腸掛肚，生死不渝。但侯方域《答田中丞書(shū)》寫(xiě)道“：仆之來(lái)金陵也，太倉(cāng)張西銘偶語(yǔ)仆曰‘：金陵有女妓，李姓，能歌玉茗堂詞，尤落落有風(fēng)凋?！鸵蚺c相識(shí)，間作小詩(shī)贈(zèng)之。未幾，下第去，不復(fù)更與相見(jiàn)?！雹鬯詫?shí)際上，侯方域、李香君之間的緣分短暫得近乎逢場(chǎng)作戲。侯方域的《李姬傳》寫(xiě)道“：李姬者名香……大鋮不得已，欲侯生為解之。乃假所善王將軍日載酒食與侯生游，姬曰‘：王將軍貧非結(jié)客者，公子盍叩之?！钌龁?wèn)，將軍乃屏人述大鋮意。姬私語(yǔ)侯生曰‘：妾少?gòu)募倌缸R(shí)陽(yáng)羨君，其人有高義，聞吳君尤錚錚，今皆與公子善，奈何以阮公負(fù)至交乎，且以公子之世望安事阮公。公子讀萬(wàn)卷書(shū)，所見(jiàn)豈后于賤妾耶?！钌蠛舴Q善，醉而臥。王將軍者殊怏怏，因辭去不復(fù)通?！钌ズ?，而故開(kāi)府田仰者以金三百鍰邀姬一見(jiàn)，姬固卻之。”④據(jù)此傳所寫(xiě)，香君的確就侯方域與阮大鋮可能會(huì)有所牽扯之事規(guī)勸過(guò)侯方域，也拒絕過(guò)田仰的“金三百”，但《卻奩》《守樓》《罵宴》《寄扇》這幾出卻是孔尚任的“無(wú)中生有”。三是調(diào)整人物的性情、行為或結(jié)局。《桃花扇》有一個(gè)人物從頭至尾均以丑角出鏡，其貌不揚(yáng)還粗俗可笑。但歷史上的她并非如此，她就是鄭妥娘。這體現(xiàn)了對(duì)人物性情的調(diào)整。第三十六出寫(xiě)楊文驄棄官回鄉(xiāng)。但《明史》記載“：楊文驄，字龍友，貴陽(yáng)人?！?，大清兵破南京，百官盡降。命鴻臚丞黃家往蘇州安撫，文驄襲殺之，遂走處州。……七月，大清兵至，文驄不能御，退至浦城，為追騎所獲，與監(jiān)紀(jì)孫臨俱不降被戮?！雹萦纱丝芍瑮钗尿嬙诤牍獬⒕继由⒑笕詧?jiān)持抗清，最終英勇就義。棄官回鄉(xiāng)既是一種行為也是結(jié)局，這樣的修改遮蔽了他忠誠(chéng)不屈的氣節(jié)，這是同時(shí)對(duì)人物的性情、行為和結(jié)局做了改動(dòng)。四為其他，如官職名稱錯(cuò)誤。第十七出，將田仰的官職名稱寫(xiě)成了天啟年間的舊官職：漕撫。

二、原因探究

作為傳奇，《桃花扇》是臻于完美的：奇勢(shì)迭出的關(guān)目；沉摯圓熟的筆觸；流轉(zhuǎn)如珠的曲調(diào)；不落凡近的措辭……

但作為歷史劇，《桃花扇》卻可辨罅隙，雖然歷史劇不要求也不可能與歷史完全相同，但分析其眾多細(xì)節(jié)與史實(shí)相悖的原因有助于從更深層品賞《桃花扇》。

原因可分作主觀原因和客觀原因。

主觀原因中第一點(diǎn)是方便演出。調(diào)整事件時(shí)間地點(diǎn)、省略情節(jié)、嫁接情節(jié)可歸屬此類(lèi)，除去多余的場(chǎng)次、布景、人物，集中展現(xiàn)故事，更能使觀眾享受完整流暢的審美體驗(yàn)。另外，鄭妥娘化成丑角主要是為戲劇增添輕松的成分，促成更好的演出效果，故也歸為此類(lèi)。

第二點(diǎn)是塑造人物。嫁接情節(jié)、虛構(gòu)情節(jié)歸屬此類(lèi)。第十四出，將“七不可立之說(shuō)”修改為“三大罪”和“五不可立”，并歸于侯方域提出，以展現(xiàn)侯方域的政治戰(zhàn)略眼光，批語(yǔ)說(shuō)“三大罪，五不可立之論，實(shí)出周仲馭、雷介公，侯生述之耳”，可見(jiàn)作者并非不知這一史實(shí)。第三十七出，田雄背叛黃得功，不但放箭射傷他，還幫兩位劉將軍將弘光送往北京。但據(jù)梁?jiǎn)⒊甲C，“射黃靖南者乃張?zhí)斓摗?；之所以把射箭者轉(zhuǎn)嫁為田雄，是因?yàn)樽髡咴鲪禾镄圻@種不忠不義之人，想讓他的罪孽更深重。調(diào)整人物的性情、行為或結(jié)局歸屬此類(lèi)。雖然憎者增其惡，愛(ài)者加其善，但也有一個(gè)例外，就是楊龍友。在政治立場(chǎng)上，楊龍友是馬士英的妹丈，常與權(quán)奸謀事；同時(shí)他又結(jié)交不少?gòu)?fù)社文人。在對(duì)待侯方域、李香君上，楊龍友成就了侯、李的姻緣；為阮大鋮做說(shuō)客，惹香君卻奩，因而懷恨；在阮大鋮要加害侯方域時(shí)勸侯方域投奔史可法；在田仰想納妾時(shí)推薦了李香君；又在惡仆強(qiáng)娶李香君時(shí)趕來(lái)保護(hù)她，提出權(quán)宜之計(jì)；李香君在公宴上痛罵馬、阮，馬、阮大怒，欲置之死地，多虧楊龍友求情，遂被軟禁?？梢钥闯觯短一ㄉ取返臈铨堄咽且粋€(gè)八面玲瓏、有基本良知的士人，最終棄官回鄉(xiāng)。而歷史上的楊文驄是推獎(jiǎng)名士的豪俠，在生命的最后階段始終與清兵對(duì)抗，被擒后不屈而死。如此修改楊龍友的性情、行為和結(jié)局該如何理解？

作者設(shè)置楊龍友來(lái)牽引情節(jié)的發(fā)展，集中正、反兩面人物的矛盾斗爭(zhēng)，他的性格要為情節(jié)服務(wù)。這一點(diǎn)《桃花扇》中的《綱領(lǐng)》一篇也可佐證——孔尚任將人物分為左、右、奇、偶、總五部，左、右兩部包括了侯朝宗、李香君，為正色，還有與他們相關(guān)的主要人物。奇、偶兩部包括史可法、左良玉等忠臣，為中氣；也包括弘光帝、馬士英、阮大鋮等昏君奸臣，為戾氣；還有一些主要大臣。總部包括張道士和老贊禮?？咨腥握f(shuō)“色者，離合之象也”“氣者，興亡之?dāng)?shù)也”。也就是說(shuō)，左、右兩部的人主要負(fù)責(zé)串聯(lián)侯、李?lèi)?ài)情的悲歡離合，奇、偶兩部的人負(fù)責(zé)演繹歷史的滄海桑田。楊龍友是被歸為右部的，孔尚任只是讓其扮演侯、李二人聚散的契機(jī)，他的結(jié)局并無(wú)關(guān)要旨。另外，作者也有掩蓋楊龍友與清兵對(duì)抗，甚至被殺害的事實(shí)的必要。侯、李雙雙入道的結(jié)局,與歷史差異最大，“侯朝宗并無(wú)出家事，順治八年，且應(yīng)辛卯鄉(xiāng)試，中副貢生，越三年而死”。且上文已論述過(guò)侯、李之前的情緣是很短暫的。作者如此著墨是為什么呢？首先，侯、李的愛(ài)情寄托著作者的美好心愿，一段逢場(chǎng)作戲的風(fēng)流韻事根本不值得費(fèi)心雕琢，也承擔(dān)不起借以“寫(xiě)興亡之感”的重任，唯有真情才蘊(yùn)藏撼人心魄的力量。其次，作者對(duì)侯方域雖有微詞，但總體還是持肯定態(tài)度，于是便將他歸為自己認(rèn)為理想的結(jié)局，保全他的氣節(jié)。從一個(gè)角度看，侯、李二人歷經(jīng)重重阻難得以相聚，卻霎時(shí)放棄了團(tuán)圓，這正是時(shí)代造成的悲劇，渲染出一個(gè)朝代敗沒(méi)的幻滅感，從而更深刻地突出主題，批語(yǔ)說(shuō)得更為直白：“悟道語(yǔ)，非悟道也，亡國(guó)之恨也?！焙?、李雙雙入道并非是對(duì)真情的拋卻，而是個(gè)人情感在國(guó)破家亡的現(xiàn)實(shí)面前的無(wú)處安放。從另一個(gè)角度看，入道可看作是一種解脫，或是一種堅(jiān)守。這也為明末遺民指出了一條出路。

第三點(diǎn)是表達(dá)主旨。孔尚任將歷史與藝術(shù)融調(diào)成一杯甘醇的佳釀，氤氳著的芬芳延宕著他的苦心孤詣?！短一ㄉ取返摹对囈怀觥は嚷暋穼?xiě)道：“借離合之情，寫(xiě)興亡之感。”這正可概括《桃花扇》的創(chuàng)作意旨。孔尚任不是作為一位出生在清朝的文人以旁觀者冷靜甚至冷漠的筆觸去總結(jié)這段歷史，而是試圖站在明末遺民的角度去深情回望，寫(xiě)下血與淚交織的感悟。

“興亡之感”首先牽涉南明為何覆亡的問(wèn)題。

作者刻意淡化了外因。《桃花扇》沒(méi)有描寫(xiě)清兵南下所作的暴行，還頌揚(yáng)粉飾了清朝的國(guó)泰民安、祥瑞紛呈。孔尚任并非明末遺民，同時(shí)他也對(duì)康熙的知遇之恩心存感激，再加上清初大興文字獄，因而他的做法是可以理解的。

作者更多指向了內(nèi)因?？咨腥蔚摹短一ㄉ取ば∫穼?xiě)道：“場(chǎng)上歌舞，局外指點(diǎn)，知三百年之基業(yè)，隳于何人，敗于何事，消于何年，歇于何地?！薄短一ㄉ取ば∽R(shí)》自答道：“權(quán)奸者，魏閹之余孽也；余孽者，進(jìn)聲色，羅貨利，結(jié)黨復(fù)仇，隳三百年之帝基者也?！笨咨腥握J(rèn)為南明的基業(yè)敗壞在權(quán)奸手上。但縱覽《桃花扇》，原因可擴(kuò)大到一個(gè)“人”字?！短一ㄉ取分械娜宋锎篌w可分為三類(lèi)：昏君和權(quán)奸、忠臣和士人、妓女和藝人。這三類(lèi)各自的代表是——福王朱由菘（弘光帝）只圖享樂(lè)、不思振興；馬士英、阮大鋮結(jié)黨營(yíng)私，置朝廷、國(guó)家于不顧；史可法、左良玉、黃得功和侯方域等忠臣和士人雖然都有“忠”的品質(zhì)，卻最終無(wú)所作為；李香君深明大義、剛烈不屈；柳敬亭、蘇昆生社會(huì)地位低下，卻有著俠肝義膽。作者成功地摹寫(xiě)出昏君和權(quán)奸自私的嘴臉，“私君私臣，私恩私仇，南朝無(wú)一非私，焉得不亡？”在古代社會(huì)對(duì)君主的批判體現(xiàn)了孔尚任思想中的進(jìn)步性。作者對(duì)三大忠臣既存敬佩，比如渲染他們自殺前的壯烈；又有批評(píng)，比如嘆惋他們自殺也于事無(wú)補(bǔ)。作者對(duì)士人既欣賞，寫(xiě)他們關(guān)心國(guó)事；又諷刺，寫(xiě)他們流連風(fēng)月。如第二十九出寫(xiě)侯方域、陳定生、吳次尾同時(shí)入獄，但據(jù)梁?jiǎn)⒊甲C，“當(dāng)時(shí)被捕者只有陳定生一人，而吳次尾侯朝宗皆逃而免”，不寫(xiě)侯方域逃脫，是因?yàn)樽髡呦Ｍ咳酥亓x氣，無(wú)懼牢獄之災(zāi)。但作者也揭露了復(fù)社文人的缺點(diǎn)。如第三出，吳應(yīng)箕和復(fù)社文人在祭典上辱罵阮大鋮，批語(yǔ)注道：“寫(xiě)出秀才張皇滿溢之狀，為黨禍伏案?！笨咨腥吻逍训乜吹綇?fù)社文人“在挽救明朝危亡方面，沒(méi)有起過(guò)多少積極的作用”⑥。在三類(lèi)人物中，孔尚任給予最高評(píng)價(jià)的是第三類(lèi)，然而作者雖頌揚(yáng)他們，卻并未期盼他們能改變明亡的結(jié)局，最終徒留不知“國(guó)在哪里，家在哪里”的迷惘傷痛。

客觀原因是孔尚任對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤和疏忽。

官職名稱的錯(cuò)誤就是孔尚任的疏忽。

在《桃花扇本末》中孔尚任道：“族兄方訓(xùn)公，崇禎末為南部曹，予舅翁秦光儀先生，其姻婭也。亂依之，羈棲三載，得弘光遺事甚悉，旋里后數(shù)數(shù)為予言之。證以諸家稗記，無(wú)弗同者?！庇纱丝梢缘贸觯旱谝?，孔尚任創(chuàng)作《桃花扇》最初的材料來(lái)源是其岳父秦光儀轉(zhuǎn)述其堂兄孔尚則的話。第二，孔尚任判斷遺事的主要依據(jù)是“諸家稗記”?！鞍抻洝奔从浭鲞z聞瑣事的筆記，并非是專業(yè)性的歷史學(xué)家所寫(xiě)的“長(zhǎng)編”。而《桃花扇考據(jù)》中最主要的史學(xué)資料是無(wú)名氏的《樵史》，幾乎不可考，所以與歷史相異也存在著客觀原因。另外，孔尚任卒于康熙五十七年（1718），而《明史》于雍正十三年（1735）告成，乾隆四年（1739）刊成，是以孔尚任并沒(méi)有機(jī)會(huì)研讀《明史》，不能對(duì)他求全責(zé)備。

關(guān)于史可法之死。根據(jù)《明史》，史可法是在揚(yáng)州被清兵攻破時(shí)不屈而死的，而《桃花扇》中作者用《沉江》一出交代史可法的歸處。一種原因可能是孔尚任知道史可法的結(jié)局，但是迫于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境，同時(shí)為了表現(xiàn)史可法心中大勢(shì)已去的無(wú)奈悲憤和無(wú)力回天的愧疚自責(zé)，故而安排了“沉江”的結(jié)局。而更有可能的是孔尚任對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)不當(dāng)。批語(yǔ)寫(xiě)道：“閣部之死，傳云不一。投江，確有見(jiàn)者?！庇纱丝梢酝茢啵@段歷史本身存在疑問(wèn)，孔尚任是采取了傳聞中的一種他比較認(rèn)同的說(shuō)法，并未做細(xì)致的考證，于是特意把這一句放在旁邊作為證明。

綜上，《桃花扇》與史實(shí)相悖之處可歸源兩方面的原因——主觀原因是方便演出、塑造人物和表達(dá)主旨；客觀原因是作者的疏忽。

三、如何看待

應(yīng)該如何看待《桃花扇》有很多內(nèi)容不符歷史的現(xiàn)象呢？不妨從梁?jiǎn)⒊呐⒙杂^他的態(tài)度：首先，梁?jiǎn)⒊硎窘邮?，他指出“既非作史，原不必刻舟求劍也”。同時(shí)他也進(jìn)行了批評(píng)，對(duì)于“史可法之死”這類(lèi)“大節(jié)目”與歷史不符，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為不應(yīng)該——“既作歷史劇，此種與歷史事實(shí)太違反之記載，終不可為訓(xùn)”。

筆者認(rèn)為這種態(tài)度頗為公允。歷史劇，并非歷史，作者當(dāng)然可以對(duì)歷史進(jìn)行一定程度的重塑，或表達(dá)自己的思想感情，或引逗他人的喜怒哀樂(lè)。但是重塑不可太偏離歷史的原貌，特別是針對(duì)重大歷史事件?！短一ㄉ取房傮w是尊重歷史的，它作為歷史劇的主要不足在于孔尚任試圖混淆歷史。

文學(xué)與歷史以“真實(shí)”為線，涇渭分明。若將界限模糊，就會(huì)誤導(dǎo)世人將文學(xué)當(dāng)作史實(shí)，曲解歷史。正如章學(xué)誠(chéng)在《丙辰札記》提到演義時(shí)說(shuō)：“三國(guó)演義則七分實(shí)事，三分虛構(gòu)，以致觀者往往為所惑?！?/p>

孔尚任多次強(qiáng)調(diào)《桃花扇》是信史，在每出戲都標(biāo)出與歷史對(duì)應(yīng)的時(shí)間，又說(shuō)“皆確考實(shí)地，全無(wú)假借”。在“試”一出中，老贊禮一出場(chǎng)就說(shuō)《桃花扇》中的人事“老夫不但耳聞，皆曾眼見(jiàn)”，還說(shuō)他是“戲中之人”，這樣有意遮蓋《桃花扇》作為文學(xué)作品的虛構(gòu)性質(zhì)，試圖混淆歷史是不應(yīng)該的。

然則較之《三國(guó)志演義》，《桃花扇》并沒(méi)有像“擁劉反曹”那樣特別明顯甚至有些扭曲歷史的思想傾向，而是在大體尊重歷史的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作意圖。

孔尚任輕輕撥開(kāi)塵封的往事，幻出藝術(shù)的剪影，綴成理性的嘆息，讓這段歷史隨著自己的作品激起世人靈魂的戰(zhàn)栗，在余味中憑吊，思考。

成功的歷史劇既要大體與歷史相符，不能試圖混淆，又要凝結(jié)作者的思想情感，將歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)相統(tǒng)一，這就是《桃花扇》作為歷史劇給我們的啟示。

總之，《桃花扇》雖然有瑕疵，但總體是一部體現(xiàn)歷史與藝術(shù)的趨近與疏離的優(yōu)秀歷史劇。

① 吳梅：《顧曲塵談·中國(guó)戲曲概論》，上海古籍出版社2000年版，第119頁(yè)。

② 張燕瑾：《歷史的沉思——〈桃花扇〉解讀》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期。

③ 侯方域：《壯悔堂集》卷三，上海中華書(shū)局1936年版，第2頁(yè)。

④ 侯方域：《壯悔堂集》卷五，上海中華書(shū)局1936年版，第12頁(yè)。

⑤ 張廷玉等編纂：《明史》，商務(wù)印書(shū)館1958年版，第2969—2970頁(yè)。

⑥ 黃岳洲主編：《中國(guó)古代文學(xué)名篇鑒賞辭典》下卷，華語(yǔ)教學(xué)出版社2012年版，第1355頁(yè)。

[1] 孔尚任.桃花扇[M].王季思，蘇寰中，楊德平合注.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[2]孔尚任.桃花扇[M].梁?jiǎn)⒊?南京：鳳凰出版社，2010.

[3] 孔尚任.云亭山人評(píng)點(diǎn)桃花扇[Z].上海：上海古籍出版社，2012.

[4] 吳新雷.論孔尚任桃花扇的創(chuàng)作思想[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（3）.

[5] 章培恒.桃花扇與史實(shí)的巨大差別[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2010（1）.

作 者：劉雨昕，江南大學(xué)本科在讀。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com