胡傳鵬

古今中外，倫理學家都反復教導人們：任何情況下都不要說謊！“騙子”一詞所包含的道德貶義之深，似乎令人們不敢越雷池半步。

然而，欺騙行為在日常生活中仍然非常普遍。人們不僅會為了自己的利益而撒謊，還會出于維護他人的利益而隱瞞事實。在對欺騙行為進行研究時，大部分研究者均將出于自利目的的說謊行為作為謊言的標準，忽略了一些為了他人利益而進行的欺騙。這些研究往往得到的結(jié)論就是：人們普遍認為說謊是不道德的，騙子都是道德敗壞的人。

很明顯，這類研究結(jié)論混淆了說謊行為與說謊的意圖對人們的不同影響。如果一個人說謊是為了幫助他人，那么這個“騙子”還是壞人嗎？這個問題還涉及到一個更深層的問題：當保持誠實的道德標準與維護他人利益的道德標準相沖突時，人們會更加看重哪個？

各種各樣的謊言

最近，在《實驗社會心理學》雜志上發(fā)表的一篇文章中，賓夕法尼亞大學沃頓商學院的研究者艾瑪·萊文和莫里斯·史懷哲對這個問題進行了研究。為區(qū)分不同的說謊意圖，他們分別對不同的謊言進行了定義。

其中，謊言指有意誤導目標的虛假陳述;根據(jù)說謊的動機分為“自利的謊言”和“親社會謊言”。親社會謊言是指有意誤導目標并讓目標受益的虛假陳述。利他謊言是親社會謊言的一種，指有意誤導目標并讓目標受益，但同時會讓說謊者付出一定代價的虛假陳述。親社會謊言與我們平時所說的“白色謊言”不一樣，白色謊言可以是自利的也可以是親社會的， 白色謊言是指一些小事情上的虛假陳述。

加入實驗，評價利他的說謊者

謊言究竟會如何影響人們對說謊者的評價？要知道，在一般人的印象中，騙子都不是好人，在道德上有缺陷。為了對這個問題進行探索，研究者萊文和史懷哲設計了一個巧妙的實驗。

下面我們就邀請你一起來加入這個有趣的實驗：假如你正好沒什么事務纏人，為了得到10美元的零花錢，你報名參加了萊文和史懷哲的實驗，在實驗前，你對實驗一無所知，只是單純地比較感興趣而已。

你按照預約的時間到達了實驗地點， 實驗員禮貌地接待了你。然后，實驗員告訴你，本次的實驗任務是進行一個數(shù)字游戲，為了理解這個游戲的任務，首先需要觀察上一個參與實驗的人是如何進行決策的。接下來，實驗員告訴你，數(shù)字游戲的規(guī)則如下：

一輪游戲有兩個玩家，他們需要共同進行一個隨機數(shù)字猜測任務，實驗員根據(jù)他們對結(jié)果的猜測正確程度決定如何給他們報酬。兩個玩家進行如下分工：一個人能看到隨機數(shù)字是什么 （ 1～5的整數(shù)中隨機出現(xiàn)一個）;另一個則負責按鍵猜測，其唯一的信息來源是看數(shù)字的玩家。因此看到數(shù)字的玩家需要把自己看到的數(shù)據(jù)通過電腦發(fā)送給負責猜測的人，才能共同完成一輪游戲。我們將看到數(shù)字的玩家稱為發(fā)送者，將按鍵猜測的玩家稱為接收者。

游戲的獎勵規(guī)則有兩種可能：猜測正確，發(fā)送者得到2美元，接受者得到0美元;如果猜測錯誤，發(fā)送者得到1.75美元，接受者得到1美元。

對于發(fā)送者而言，他面臨著兩個選擇：保持誠實，自己獨自獲利;或者說謊，讓接受者分一部分利益，自己損失一些利益。實驗員告訴你，剛剛完成的一輪實驗中，發(fā)送者總是說謊。

為了保證你完整地理解整個游戲的規(guī)則，實驗員還會給你一系列的問卷，來測試你的理解程度。問卷中詢問了你對上輪實驗中那個發(fā)送者的評價：這個發(fā)送者是不是好人？是否道德？他的決策是否道德？同時還詢問你這位發(fā)送者的意圖：他是不是很善良？是不是出于善意？你可能會覺得這個發(fā)送者雖然說謊了，但是卻損己利人，是個好人，因此，你對他的評估結(jié)果很積極。

隨后，實驗員讓你回答了一些關于你個人的基本信息問題以及其他的問題。其中一個問題是：你覺得實驗的真實目的是什么？這時你可能意識到，原來實驗并不是讓你來玩游戲，而是讓你對發(fā)送者進行評估，于是你寫下了這個轉(zhuǎn)變的心理過程。填寫完問卷后，實驗員告訴你實驗結(jié)束，并且向你解釋真實的目的。

實驗中的誠實者與說謊者

原來，你所參與的實驗，只是整個實驗的一種條件。還有另一部分參與者，他們看到了同樣的游戲規(guī)則，但實驗員告訴他們的是，發(fā)送者選擇了保持誠實，并讓他們對誠實的發(fā)送者進行了同樣的評估。

萊文和史懷哲招募了200多名大學生參與實驗，大約一半的人像你一樣， 需要對說謊的發(fā)送者進行評估;另一半人則需要對誠實的發(fā)送者進行評估。對這些人的實驗結(jié)果進行統(tǒng)計分析之后，萊文和史懷哲清晰地看到，當說謊是為了讓他人有所得，自己還有所損失的情況下，人們傾向于認為這個“騙子” 不太壞， 甚至要比誠實的人更好。

實驗的結(jié)果如圖所示，橫坐標是兩種實驗條件：誠實但自私的發(fā)送者和說謊但善良的發(fā)送者;縱坐標是參與者對兩類發(fā)送者的道德評估，得分越高， 表示評價者認為他們的行為越具有道德優(yōu)勢，表示兩組數(shù)據(jù)的差異在統(tǒng)計上是顯著的。

在隨后的兩個實驗中，萊文和史懷哲采用這個方法的變式，對說謊意圖、說謊導致的后果等因素進行了進一步探索，得到的結(jié)論與此實驗基本上是一致的：撒謊行為本身并不是最重要的，重要是該行為是為了自己的利益還是為了他人的利益。如果是為維護他人利益，撒謊行為本身也是道德的，撒謊的人也不會被貼上“壞人”的標簽。

基于這個實驗的結(jié)果，萊文和史懷哲總結(jié)道：人們是否會將說謊者判定為壞人，要取決于說謊者的意圖是否善意。利他的謊言，是合乎道德的謊言。從更深層的角度來說，這可能反映了人們在道德上的一個特點：當誠實與利他相沖突時，利他的行為更為人們所贊賞。

【責任編輯】張小萌endprint