楊曉斌 張雨青△ 張涵詩 張同延

HTP投射測驗與EPQ問卷測驗的相關(guān)性研究

楊曉斌1張雨青1△張涵詩2張同延3

目的 探索HTP投射測驗與EPQ問卷測驗在人格特質(zhì)的量化判別上的相關(guān)性，驗證其揭露人格內(nèi)隱特質(zhì)的有效性。方法 對421名大學(xué)生施測HTP和EPQ，進行測驗結(jié)果的相關(guān)性分析。結(jié)果 HTP具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征。其中的房、樹、人三因素分別對應(yīng)人格特質(zhì)中的內(nèi)外傾(E分)、精神質(zhì)(P分)和神經(jīng)質(zhì)(N分)；但各因素均與掩飾性(L分)無相關(guān)。HTP的繪畫尺寸量化結(jié)果表明，大學(xué)生被試者存在顯著性別差異，女生分數(shù)均高于男生。結(jié)論 HTP具有較好的效度，在表現(xiàn)更多層面、較深層次的人格特質(zhì)上具有獨特作用。

“房-樹-人”繪畫投射測驗 相關(guān)分析 因素結(jié)構(gòu) 繪畫尺寸 內(nèi)隱性人格特質(zhì)

投射測驗與問卷測驗相比，因施測客觀，掩飾性較低，可從揭示人格的無意識方面彌補自陳量表的不足，更能幫助被試者提高自我覺察、激活心理自愈能力。但我國對投射測驗研究不多，龔耀先進行了羅夏墨跡測驗(RIM)的修訂，尚未建立全國常模[1]，張同延編制了主題統(tǒng)覺測驗(TAT)中國版，組建了常模[2]。由于RIM、TAT等測驗的施測和解釋具有較高專業(yè)要求，一直難以推廣。

HTP投射測驗(house-tree-person projective test，HTP)，也稱房樹人測驗，是一種被廣泛應(yīng)用的繪畫投射測驗，與傳統(tǒng)的RIM、TAT相比，它憑借被試者的主觀創(chuàng)作來分析人格，因此在自我表現(xiàn)的心理學(xué)動力方面、表達范圍方面顯得更加深入和廣泛[3]。

國外已有研究顯示HTP具有較好的信、效度。但是迄今為止我國的相關(guān)研究比較少，特別在最基本的標準化和信、效度方面的結(jié)果還很少見到，這使該測驗在人格特質(zhì)的判別上存在一定難度。尤其前人研究偏重于它對被試者異常性特征的分析，忽略了對正常人人格的普遍性掌握。另外，HTP中最重要的繪畫特征研究，以往較多對繪畫內(nèi)容特征進行解釋，尚缺少對繪畫形式特征的實證性系統(tǒng)探索。本研究旨在從驗證角度，將HTP與經(jīng)典的EPQ進行相關(guān)研究，假設(shè)其繪畫形式特征：“房”、“樹”、“人”的量化指標與人格特質(zhì)有一定對應(yīng)關(guān)系，并進一步探索兩項測驗在反映個體人格特征上的相關(guān)與差異性。

對象和方法

1.研究對象

按照方便取樣原則，選取浙江、江蘇高校大學(xué)生421人為研究對象。其中，大學(xué)生所屬專業(yè)包括理科168人，文科138人和藝術(shù)115人三類。測驗卷有效率90.34%。

2.研究工具

(1)HTP投射測驗 采用張同延的統(tǒng)合型房樹人測驗[3]。測驗中的房屋代表最基本的安全和生存欲望；樹木代表個體的生命成長歷程、無意識的人格及其與周圍環(huán)境的關(guān)系；人物則代表自我形象以及與人相處的情形。采集的繪畫形式特征編碼是9項繪畫尺寸指標，分別為房高、房寬、房面積、樹高、樹寬、樹面積、人高、人寬、人面積。由于HTP的評分者主觀偏見對計分影響較大，本次研究通過制定統(tǒng)一的計分標準，在房樹人研究前輩張同延老師專業(yè)指導(dǎo)下施測與計量，并進行糾正。

(2)EPQ人格問卷 EPQ成人式的中文版已有陳仲庚、龔耀先、劉協(xié)和等版本，該中文版被認為信度可靠，適用于中國人群，在國內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用[4]。本研究采用陳仲庚的艾森克人格問卷成人版[5]，85題，含三個維度四個分量表：E(外傾性)、N(神經(jīng)質(zhì))、P(精神質(zhì))、L(掩飾性)。

3.統(tǒng)計方法

全部數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行整理與分析，檢驗方法主要采用了描述性統(tǒng)計分析、t檢驗、KMO檢驗、巴特利球體檢驗、因素分析、相關(guān)分析等方法。

結(jié) 果

1.不同性別大學(xué)生被試者在HTP和EPQ的差異性檢驗

不同性別大學(xué)生被試的HTP差異性檢驗發(fā)現(xiàn)(表1)，大學(xué)生在HTP三因素上性別差異有統(tǒng)計學(xué)意義，女生分數(shù)均高于男生。

*：P<0.05

*：P<0.01

不同性別大學(xué)生被試者的EPQ差異性檢驗發(fā)現(xiàn)(表2)，除L分外，大學(xué)生在EPQ人格三特質(zhì)上的性別差異僅體現(xiàn)于N分。

2.大學(xué)生被試者在HTP和EPQ之間的相關(guān)分析

**：P<0.01，*：P<0.05

表3顯示，HTP與EPQ之間有七項顯著正相關(guān)，分別是房高、房面積與外傾性(E)相關(guān)；人寬、人面積、樹面積與神經(jīng)質(zhì)(N)相關(guān)；樹寬、樹面積與精神質(zhì)(P)相關(guān)。HTP所有指標與掩飾性(L)無相關(guān)。

鑒于HTP指標與EPQ分量表之間的相關(guān)呈現(xiàn)規(guī)律性，為驗證其結(jié)構(gòu)進行探索性因子分析。首先進行KMO檢驗和巴特利球體檢驗，KMO檢驗系數(shù)>0.68(大于0.5)，并且P<0.001，說明可以進行因子分析，并且它的結(jié)構(gòu)效度較好。經(jīng)過最大正交旋轉(zhuǎn)(varimax)后獲得了房、樹、人三個因素的清晰結(jié)構(gòu)(表4)。

由于HTP有清晰的因素結(jié)構(gòu)，嘗試將它的9個指標聚合成房、樹、人三個因素去與EPQ的分量表做相關(guān)矩陣分析(表5)。

相關(guān)矩陣結(jié)果顯示：(1)HTP的房、樹、人三因素分別主要與EPQ的E、P、N顯著正相關(guān)；(2)HTP內(nèi)部的房分數(shù)與樹分數(shù)正相關(guān)，樹分數(shù)與人分數(shù)正相關(guān)。人分數(shù)與房分數(shù)無相關(guān)；(3)EPQ內(nèi)部的E分與N分負相關(guān)，N分與P分正相關(guān)，P分與E分無相關(guān)。

**:P<0.01，*:P<0.05

討 論

1. HTP與EPQ在人格特質(zhì)量化判別上的相關(guān)分析顯示HTP具有結(jié)構(gòu)性，它的房、樹、人三因素各分別對應(yīng)人格特質(zhì)中的內(nèi)外傾、精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)；但各因素均與掩飾性無相關(guān)，體現(xiàn)了該測驗在避免被試者防御上的有效性。

假設(shè)測驗可歸結(jié)為幾個維度，這是一種預(yù)先的設(shè)計結(jié)構(gòu)。若通過統(tǒng)計方法，依據(jù)測驗結(jié)果可將原始指標歸納成幾個模塊，形成某種統(tǒng)計結(jié)構(gòu)。統(tǒng)計結(jié)構(gòu)與設(shè)計結(jié)構(gòu)吻合的好壞程度表明了測驗的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)構(gòu)效度以理論邏輯為基礎(chǔ)，同時又根據(jù)實際數(shù)據(jù)來檢驗理論，因此是一種嚴謹?shù)男Ф葯z驗方法[6]。效度分析最理想的方法是因子分析[7]。本研究中HTP量化指標與EPQ分量表之間的相關(guān)呈現(xiàn)規(guī)律性，符合預(yù)先假設(shè)的設(shè)計結(jié)構(gòu)。探索性因素分析結(jié)果說明，各因素負荷值都很高(表4)，測驗統(tǒng)計結(jié)構(gòu)明晰。旋轉(zhuǎn)因子模型結(jié)構(gòu)與測驗維度設(shè)想完全吻合，表明HTP具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

本研究驗證了預(yù)期中的對應(yīng)相關(guān)，一定程度上證實了HTP在人格研究中的效度，肯定了它在測量普通人人格上的潛力。但是兩項測驗的相關(guān)系數(shù)并不高，原因可能有三點：一是采用計算相關(guān)系數(shù)的方法，而HTP的數(shù)據(jù)分布較為分散，有些則不符合正態(tài)分布；二是未對被試者同時接受兩種測驗的“反應(yīng)風格”進行控制；三是用投射測驗與自陳量表測量同一種構(gòu)念，測量結(jié)果間往往不會高相關(guān)，因為兩種方法測量了這種心理學(xué)構(gòu)念的不同側(cè)面。如果投射法與自我報告法存在高相關(guān)，那么投射測驗就不重要了[8]。每種理論都有自己的測量方法，用于測量各自的維度，以致于不同的研究結(jié)果之間很難相互比較[9]。因此，HTP更準確的效度檢驗，還有待于與其他投射測驗的比較研究確定。

投射方法秉承精神分析人格理論，測量的是人格的深層結(jié)構(gòu)和無意識，關(guān)注的是整體評估。在HTP測驗過程中，被試者人格的整體都可能被激發(fā)，只是表現(xiàn)為一種不均勻的方式或方面。所以說，沒有任何單獨的人格測驗?zāi)苌婕皞€體整個的人格特征，如果我們要求臨床測驗盡量能符合實際，最好以幾種測驗方法互相輔助[3]。

2.不同性別大學(xué)生被試者在HTP和EPQ的差異性檢驗比較分析表明兩項測驗結(jié)果存在明顯不一致。女生在L分上顯著高于男生，說明女生做EPQ時伴有掩飾性。HTP中女生的人、樹、房分數(shù)均較男生高，但與之對應(yīng)的N、P、E分數(shù)高并未完全體現(xiàn)，EPQ僅體現(xiàn)了HTP中差異最大的人分數(shù)高所對應(yīng)的N分高這一項差異?？赡苡捎谏鐣澰S在對待女性的情緒性、精神質(zhì)和外傾性三項人格特質(zhì)上的不一致態(tài)度，認為女性應(yīng)該情感豐富、溫柔和文靜。女生傾向于承認自身的情緒化特質(zhì)，而壓抑了特立獨行、沖動外向的特質(zhì)。顯然HTP能夠揭示出自陳量表因受意識審查而無法表達出來的、更多層面、更深層次的人格特質(zhì)。已檢驗出的女生比男生畫人測驗分數(shù)高(情緒更不穩(wěn)定)的相關(guān)，與以往東西方的人格性別差異研究一致[10]。

在我國近年來的心理治療與創(chuàng)傷干預(yù)實踐中，HTP常作為一種能巧妙化解被試者防御的開場測驗，既為治療師提供了心理評估的依據(jù)，又能調(diào)動治療氛圍。因此，就連質(zhì)疑者都無法否認其在心理治療中溝通交流媒介的作用[11]。投射測驗的量化研究盡管有一定難度，但標準化工作是該測驗得到普及應(yīng)用的必要途徑。本研究出自作者在中國科學(xué)院心理研究所的碩士論文《運用“房-樹-人”繪畫投射測驗對大學(xué)生人格的研究》的一部分，希望能夠和另外一些臨床觀察經(jīng)驗，刺激并推進心理學(xué)工作者的資料收集與科研工作，豐富HTP的標準化評定手段，為測量普通人的人格提供科學(xué)方法和標準。

[1]約翰·?？松{.羅夏測驗綜合系統(tǒng)工作手冊.第5版.孟憲璋，唐迎嬋譯.廣州：暨南大學(xué)出版社，2013：1-5.

[2]張同延，徐嗣蓀，蔡正宜，等.主題統(tǒng)覺測驗中國修訂版(TAT-R，C)的編制與常模.心理學(xué)報，1993，25(3)：314-323.

[3]張同延，張涵詩.揭開你人格的秘密——房、樹、人繪圖心理測驗.北京：中國文聯(lián)出版社，2007：1-214.

[4]俞宗火，戴海崎.中國大學(xué)生艾森克人格問卷測試因素結(jié)構(gòu)之探討.心理學(xué)探新，2005，25(93)：58-63.

[5]陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析.心理學(xué)報，1983，15(2)：211-218.

[6]吳明隆.SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)——問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計.北京：科學(xué)出版社，2003：71-88.

[7]方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)與電腦實驗.上海：上海科技出版社，2006，311-323.

[8]郭慶科，王煒麗，戚菲，等.羅夏墨跡技術(shù)的近期發(fā)展與爭論.心理科學(xué)進展，2008，16(6)：973-980.

[9]張雨青.基于父母知覺的兒童人格結(jié)構(gòu)及其發(fā)展的研究.心理學(xué)報，1999，31(2)：177-189.

[10]盧勤，黃麗珊.大學(xué)生人格維度上的性別差異研究.西南民族大學(xué)學(xué)報，2005，26(2)：370-373.

[11]Abell SC,Horkheimer R,Nguyen SE.Intellectual evaluations of adolescents viahuman figure drawings:An empirical comparison of two methods.Journal of Clinical Psychology，1998，54：811-815.

(責任編輯：郭海強)

1.中國科學(xué)院心理研究所，中國科學(xué)院大學(xué)(100101)

2.上海道福心理測評中心

3.浙江省精神衛(wèi)生研究院

△通信作者：張雨青，Email：zhangyq@psych.ac.cn