譚文

良性前列腺增生癥（BPH）是臨床中常見的一種病癥，多發(fā)于≥50歲老年患者[1-3]。由于增生的前列腺會對患者尿道進行擠壓，導致患者常出現尿急、尿頻、尿不盡等癥狀，對患者的生活質量造成極大的影響[4-5]。若得不到及時有效的治療，非常容易引發(fā)急性尿潴留、結石及腎功能不全等并發(fā)癥[6]。臨床中對良性前列腺增生癥多采用手術治療，傳統開放手術的時間較長，創(chuàng)傷大，患者術中出血量較多，不利于患者術后的恢復，且容易引發(fā)各種并發(fā)癥及影響手術治療效果。經尿道前列腺電切術是一種微創(chuàng)手術，是近年來臨床治療良性前列腺增生癥最主要的方法之一，具有創(chuàng)傷小、出血少、恢復快等優(yōu)點，具有較高的治愈率，術后并發(fā)癥發(fā)生率較低[7]。為了進一步分析對BPH患者采用經尿道前列腺電切術治療的臨床效果，將本院96例BPH患者的臨床資料進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年2月-2014年2月收治96例BPH患者的臨床資料，根據治療方法將患者分為觀察組與對照組，均為48例。其中，觀察組患者年齡53～86歲，平均（69.6±6.1）歲；病程1～18年，平均（9.7±1.2）年。對照組患者年齡51～88歲，平均（69.8±5.8）歲，病程1.5～20年，平均（10.6±1.7）年。所有患者的臨床癥狀主要表現為排尿無力、尿頻、尿潴留及血尿等。納入標準：（1）均符合BPH的診斷標準[8]；（2）不伴其他嚴重性內科疾病者；（3）均簽署知情同意書者。排除標準：（1）神經源性功能障礙者；（2）前列腺癌者；（3）伴有嚴重性心肝腎功能不全者。兩組患者的年齡、病程等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患者在入院后均給予心電圖、血尿常規(guī)、肝腎功能、凝血功能以及泌尿系超聲等檢查。觀察組患者行經尿道前列腺電切術治療。取膀胱截石位，給予連續(xù)硬膜外麻醉，采用OLYMPUS UES-40 連續(xù)灌洗雙鞘高頻電切鏡進行治療，電功率、電凝功率分別為250～300 W、50～200 W。沖洗液為生理鹽水，電切鏡為F26型電切鏡，對于電切鏡進鏡困難者可進行直視下進鏡，對患者前列腺及其周圍組織的變化情況進行觀察，以確保電切鏡不會損傷前列腺及其周圍正常組織。將電切鏡從尿道外口處置入膀胱，以詳細觀察患者的膀胱、尿道內的情況，以明確前列腺增生情況。對于前列腺三葉增生患者應先進行中葉增生切除，自患者的內口一直切至精阜處，然后將患者的包膜逐層切開，并根據不同的層次進行左右兩側葉的切除。從5～7點鐘方向對中葉增生部分進行依次切除，然后將電切鏡轉到12點處進行頸部增生組織的切割，直到前列腺包膜。然后按照這樣的方法分別對左側葉與右側葉進行切除，最后切除精阜處的腺體。術中采用生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱，在切割完畢后，仔細觀察創(chuàng)面及進行前列腺的修整，然后將前列腺內組織碎塊沖洗干凈，電凝止血，最后留置三腔導尿管，并于氣囊中注水進行膀胱的持續(xù)沖洗。對照組患者給予開放前列腺切除術治療，取膀胱截石位，給予連續(xù)硬膜外麻醉，于恥骨上經膀胱入路，將膀胱頸部切開，并于包膜內進行剝離，將腺體取出，然后對膀胱頸部創(chuàng)緣5、7點及3、9點進行縫扎止血。采用三腔導尿管自尿道置入，在確定氣囊處于腺窩后，往氣囊中注入20～35 mL，以對腺窩及膀胱頸部創(chuàng)緣進行壓迫，縫合切口，最后作膀胱高位造瘺和恥骨后膠管引流。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、導管留置時間以及住院時間等指標。統計與分析觀察組患者治療前后的前列腺癥狀評分（IPSS）[9]、最大尿流率（Q-max）、生活質量評分（QOL）、殘余尿量（PVR），同時對兩組患者的治療效果進行評價與分析。1.4 療效判定 （1）顯效：臨床癥狀及體征消失，無后遺癥，生活質量明顯提高；（2）有效：臨床癥狀及體征有所改善，但未恢復正常，生活質量有所提高；（3）無效：臨床癥狀及體征無變化，生活質量受到影響?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1.5 統計學處理 采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，計數資料用百分率表示，采用 χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床治療效果比較 觀察組治療的總有效率為97.92%（47/48），明顯高于對照組的83.33%（40/48），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者治療的各項指標情況比較 觀察組的手術時間、術中出血量、導管留置時間及住院時間均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者治療的各項指標情況比較（±s）

表2 兩組患者治療的各項指標情況比較（±s）

組別 手術時間（min） 術中出血量（mL） 導管留置時間（d） 住院時間（d）觀察組（n=48）37.27±8.21106.87±7.262.52±0.644.28±1.10對照組（n=48） 58.35±13.27 215.83±18.354.66±1.278.46±2.32

2.3 觀察組治療前后的各項指標評分比較 治療后，觀察組的IPSS、QOL、PVR等指標水平均明顯低于治療前，而Q-max水平顯著高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 觀察組治療前后各項指標評分的對比（±s） 分

表3 觀察組治療前后各項指標評分的對比（±s） 分

時間IPSSQ-maxQOLPVR治療前（n=48）23.16±2.23 8.71±3.545.21±0.6757.32±7.21治療后（n=48） 4.61±1.2427.58±7.411.33±0.428.35±3.54

3 討論

前列腺增生是泌尿科常見的病癥之一，其主要表現為排尿障礙，多見于老年男性患者[10]。臨床中對該疾病的治療方法包括藥物、微波及手術等，對于前列腺增生嚴重和尿流動力學重度紊亂的患者，往往需要行手術治療。臨床研究表明，前列腺重量和膀胱出口梗阻之間呈正相關關系[11]。因此對前列腺增生患者采用手術治療，通過解決膀胱出口的機械性梗阻，從而起到改善患者臨床癥狀的作用。

目前，臨床中治療前列腺增生的手術方法包括開放手術、經尿道前列腺電切術等。傳統的開放手術對患者的創(chuàng)傷比較大，出血量較多，臨床療效也不夠理想。因經尿道前列腺電切術具有適應證廣、創(chuàng)傷較小及恢復較快等優(yōu)點，已成為現代臨床治療前列腺增生的重要方法[12-13]。本研究中，觀察組采用經尿道前列腺電切術治療，患者的手術時間、術中出血量、排氣時間及住院時間均顯著少于對照組，主要是由于經尿道前列腺切除術中的主要標志是精阜，因此不能將其切除。在經尿道前列腺切除術中，可將電切鏡的尖端置于精阜下，再觀察前列腺兩側葉的程度、接觸、壓迫及膀胱入口情況，并牢牢握住電切鏡，能有效避免電切條片時對精阜的損傷，有利于減輕手術給患者帶來的創(chuàng)傷，從而有利于患者的術后切口愈合及恢復。另外，觀察組的總有效率為97.92%，明顯優(yōu)于對照組的83.33%，主要是由于經尿道前列腺電切術治療可將電切鏡從尿道外口處置入膀胱，以詳細觀察患者的膀胱、尿道內的情況，先明確前列腺增生情況，再以中葉增生為主分別向兩側葉進行切除，直到前列腺包膜，有利于增加腺體的切除量，故臨床治療效果較為突出。李正文[14]認為，經尿道前列腺電切術對良性前列腺增生的治療，能有效改善患者的前列腺癥狀、最大尿流率、平均尿流率、膀胱尿量等，療效顯著，有利于改善患者的生活質量。臨床研究表明，經尿道前列腺電切術具有創(chuàng)傷小、術中出血少、治療徹底及安全可靠等優(yōu)點，但存在手術難度較大及容易并發(fā)前列腺電切綜合征等缺陷[15]。因此，術中必須要保持術野的清晰，且要明確尿道外括約肌的位置，以避免手術造成尿道外括約肌的損傷。術中必須要進行薄切，必要時可進行逆切。另外，在經尿道前列腺電切手術過程中，必須要準確定位所要切除的位置與深度，且要及時、持續(xù)沖洗切口，以保持術野清晰，并迅速止血。對于一些年齡較大的高?；颊撸g者應盡可能加快手術速度，術中應以疏通受梗阻的前列腺段尿道的原則，盡量縮短手術時間，無需切到包膜，以減少并發(fā)癥的發(fā)生。羅錦新[16]報道對116例良性前列腺增生患者分為經尿道前列腺電切術組與開放手術組發(fā)現，經尿道前列腺電切術組治療的總有效率為93.1%，優(yōu)于開放手術組的75.86%；且不良反應發(fā)生率僅為10.34%，其認為對良性前列腺增生患者采用經尿道前列腺電切術治療，能有效改善患者的臨床癥狀，治療徹底，療效顯著，且不良反應較少，安全可靠。

本研究中，觀察組治療的總有效率為97.92%，和羅錦新[16]報道的93.1%相符，明顯優(yōu)于對照組的83.33%，說明對經尿道前列腺電切術治療的高效性；觀察組患者的手術時間、術中出血量、導管留置時間及住院時間均明顯少于對照組，說明經尿道前列腺電切術具有手術時間較短、創(chuàng)傷較小及恢復快等優(yōu)點；且觀察組患者治療后的IPSS、QOL、PVR等指標均明顯低于治療前，且Q-max水平明顯高于治療前，表明經尿道前列腺電切術能有效改善患者的臨床癥狀及生活質量。綜上所述，對良性前列腺增生患者采用經尿道前列腺電切術治療，具有創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)點，療效顯著，有利于改善患者的臨床癥狀及生活質量，值得推廣。

[1]買買提江·達吾提.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2013，15（8）：143-144.

[2]吳金光.經尿道前列腺電切術對48例良性前列腺增生癥的臨床治療效果[J].當代醫(yī)學，2013，25（14）：58-59.

[3]張一川，何樂業(yè)，龍智，等. 經尿道前列腺汽化電切術與經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生有關尿路癥狀療效的比較研究[J].中國內鏡雜志，2011，12（1）：84-87.

[4]王亮，梁平，楊航，等 經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療大體積良性前列腺增生癥[J].中國內鏡雜志，2011，23（10）：1064-1067.

[5]劉文才.經尿道前列腺等離子雙極電切術與常規(guī)電切術治療良性前列腺增生癥療效比較[J].海南醫(yī)學院學報，2011，24（11）：1519-1521.

[6]楊軍昌，董焱鑫，錢云程，等.經尿道等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生1200例總結[J].中國內鏡雜志，2010，27（9）：1003-1005.

[7]許明偉，張杰，王偉，等. 經尿道選擇性綠激光汽化術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的Meta分析[J].腹腔鏡外科雜志，2012，26（4）：262-267.

[8]覃永佳.經尿道前列腺等離子體剜除術與電切術治療前列腺增生[J].海南醫(yī)學院學報，2012，18（9）：1276-1279.

[9]祁占濤.經尿道前列腺電切術治療前列腺增生的臨床分析[J].中國醫(yī)學工程，2013，16（1）：81.

[10]王志安.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床體會[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2013，12（2）：85-86.

[11]王群.經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（22）：176-177.

[12]陸榮森，梁華良，黃廣龍.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生臨床觀察[J].現代診斷與治療，2013，16（7）：1441-1442.

[13]張軍.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的效果分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，36（34）：136-137.

[14]李正文.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥64例療效分析[J].現代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（2）：247-248.

[15]韋其強，商昌歡.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的效果[J].中國醫(yī)學工程，2014，19（2）：107.

[16]羅錦新.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生58例療效觀察[J].吉林醫(yī)學，2014，35（9）：1819.