李科舉 宋民憲

江西中醫(yī)藥大學(xué)，江西 南昌 330000

醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是很多國家優(yōu)先發(fā)展與支持的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與人類的健康息息相關(guān)，受到了各國政府的高度重視。新藥創(chuàng)新研究旨在使醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)震蕩式發(fā)展中獲得較大比重的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，是提升醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵。因此，頒發(fā)完善且配套的相關(guān)法律政策及研究制度來規(guī)范其研發(fā)乃至上市的各環(huán)節(jié)、指導(dǎo)新藥研發(fā)尤為重要。

1 我國新藥創(chuàng)新研發(fā)能力的現(xiàn)狀

1.1 創(chuàng)新藥上市數(shù)量不多，制藥企業(yè)尚未成為創(chuàng)新的主體 根據(jù)《藥品管理法》以及新修訂的《藥品注冊管理辦法》，我國對新藥界定更為嚴(yán)格。明確已上市藥品改變劑型、改變給藥途徑或增加新適應(yīng)癥，將不能再按照新藥管理，不再視為新藥注冊審批，只能按照新藥申請程序申報，不發(fā)給新藥證書［1］。我國制藥企業(yè)的管理者為了追求利益短期化，主要參與仿制藥品的研發(fā)、工藝革新等簡單研究工作。而這種避難就易的研發(fā)模式不利于培育真正屬于自己的創(chuàng)新研發(fā)能力。

1.2 創(chuàng)新缺乏原動力，新藥成果轉(zhuǎn)化困難 目前我國新藥研發(fā)機(jī)構(gòu)主要包括政府所屬的科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、醫(yī)藥開發(fā)公司以及制藥企業(yè)?？蒲袡C(jī)構(gòu)和大學(xué)的基礎(chǔ)研究成果一般是“公共物”，沒有人向發(fā)明者支付報酬;追求利潤的企業(yè)將大量支出用于開發(fā)新產(chǎn)品的研究，不注重基礎(chǔ)研究，往往采取“搭其他人的便車”的策略。長此以往，在沒有任何公共政策扶持的情況下，社會在創(chuàng)造新知識上投入的資源就會大大減少［2］。

另外，科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)的科研工作與醫(yī)藥市場需求不接軌，導(dǎo)致選題定位不準(zhǔn)確，科研成果不能滿足制藥企業(yè)需求。數(shù)據(jù)顯示，我國的科研成果轉(zhuǎn)化率非常低，科研院所科技成果能夠簽約轉(zhuǎn)化的不到30%，轉(zhuǎn)化后能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的成果大約只占被轉(zhuǎn)化成果的30%，科技進(jìn)步因素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率只有39%左右，而發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率則達(dá)50%～70%［3］。

1.3 臨床研究水平較低 在我國，因已開展的臨床研究多數(shù)并非真正的針對新藥，導(dǎo)致臨床研究人員及藥品制藥企業(yè)缺乏新藥臨床研究的經(jīng)驗。

2 美國新藥研發(fā)及注冊相關(guān)法律政策分析

2.1 《拜杜法案》

2.1.1 《拜杜法案》的立法背景 20世紀(jì)80年代初，針對政府資助研究開發(fā)(R＆D)活動所形成的成果商業(yè)化(comercialize)程度低的現(xiàn)實，美國聯(lián)邦政府和立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列的成果管理制度創(chuàng)新，其中最具代表性的統(tǒng)一立法為1980年12月12日，由參議員伯奇·拜爾(Birch Bayh)與羅伯特·多爾(Robert Dole)聯(lián)合提案的《大學(xué)和中小企業(yè)專利修正法案》獲得美國國會的批準(zhǔn)，俗稱《拜-杜法案》［4］。該法案被英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志評價為“美國國會在過去半個世紀(jì)中通過的最具鼓舞力的法案”，開創(chuàng)了美國技術(shù)和風(fēng)險基金產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作的新形勢。

2.1.2 《拜杜法案》的基本宗旨和主要內(nèi)容 《拜杜法案》的核心是將以政府財政資金資助為主所發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明者所在的研究機(jī)構(gòu)，鼓勵非營利性機(jī)構(gòu)與企業(yè)界合作轉(zhuǎn)化這些科研成果，以促使相關(guān)發(fā)明、技術(shù)在美國的應(yīng)用［5］。

該法案一經(jīng)頒布就取得了顯著的效果。以大學(xué)為例，1986年所獲專利數(shù)量為619 件，在隨后的十幾年大學(xué)所獲專利持續(xù)大幅增長，至1999年所獲專利數(shù)量為3661 件［6］。其次，該法案實施后，大學(xué)從事專利和技術(shù)轉(zhuǎn)移的機(jī)構(gòu)和工作人員數(shù)量不斷增加，授權(quán)許可的專利也穩(wěn)步上升。1980年擁有技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的大學(xué)為35 所，而1990年已超過200 所［7］。

2.2 Hatch-Waxman 法案

2.2.1 Hatch-Waxman 法案的立法背景 Hatch-Waxman 法案又稱為《藥品價格競爭與專利期補(bǔ)償法》，由美國的眾議員Hatch 和參議員Waxman 于1984年聯(lián)合提出。該法案被譽(yù)為當(dāng)今美國仿制藥即非專利藥工業(yè)的催化劑，對美國乃至世界制藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響［8］。

2.2.2 Hatch-Waxman 法案的主要內(nèi)容及效果 該法案的主要內(nèi)容有:延長原研藥廠家的專利期限，以彌補(bǔ)由于新藥審批所帶來的專利時限的消耗。延長的專利保護(hù)期最長不得超過5年，并且延長專利保護(hù)期后，自藥品審批上市之日起算，專利保護(hù)期最多不超過14年。設(shè)立Bolar例外制度，即專利侵權(quán)豁免規(guī)定。仿制藥研發(fā)廠家如果是為了上市申請的目的，在原研藥的專利年限內(nèi)，只要符合FDA 的法規(guī)，就可以進(jìn)行仿制藥的研發(fā)，而不會被認(rèn)為侵權(quán)。設(shè)立機(jī)制來挑戰(zhàn)原研藥專利的合法性，為對原研藥專利的合法性、可執(zhí)行性，或侵權(quán)性進(jìn)行挑戰(zhàn)的行為設(shè)立獎勵政策［9］。根據(jù)創(chuàng)新程度為仿制藥的改進(jìn)設(shè)立了5年的市場獨占期和3年市場獨占期兩種非專利的市場獨占制度。

Hatch-Waxman 法案獲得了高度評價，它平衡了大眾利益與藥品制造商之間的利益，也平衡了原研藥物制造商與仿制藥物制造商之間的利益，既鼓勵了新藥的研究開發(fā)，也鼓勵了仿制藥物的盡快上市。

2.3 PDUFA

2.3.1 PDUFA 的立法背景 此法案順利通過主要是因為1992年之前FDA 緩慢的藥品審評和批準(zhǔn)，使得藥品上市晚于其他國家和地區(qū)，將美國消費者置于不利境地。過長的審評時間，不僅延誤患者使用新些藥品進(jìn)行治療，還影響藥品生產(chǎn)商收回研發(fā)成本。FDA 當(dāng)時估計，審評完成每遲滯1個月，將給生產(chǎn)商造成多達(dá)1000 萬美元的損失［10］。

產(chǎn)業(yè)界認(rèn)為是資金不足導(dǎo)致了藥品審評延遲。時任FDA 局長David Kessler 研究制定出一套方案，即通過績效目標(biāo)的方式，針對不同的審評流程設(shè)定目標(biāo)完成時間。同時承諾，通過收費籌集的資金將用于補(bǔ)充而非替代國會下?lián)芙oFDA 的撥款。這一方案使行業(yè)組織相信，處方藥企業(yè)付費將有助于減少審評時間，從而使PDUFA 得以通過［11］。

2.3.2 PDUFA 的核心內(nèi)容 PUDFA 的關(guān)鍵要素是付費并非用于取代國會撥款，而是用于補(bǔ)充國會撥款。PDUFA 規(guī)定，通過企業(yè)付費的方式，在國會對FDA 正常運行撥款之外，授權(quán)FDA 向制藥行業(yè)收取費用，支持“人用藥品申請審評流程”，利用收取的費用為FDA 提供更多的資金，使FDA 可以雇傭更多的審評人員和支持人員，更新FDA 的信息技術(shù)系統(tǒng)。同時，F(xiàn)DA 承諾在預(yù)設(shè)的時間框架內(nèi)完成審評。

2.3.3 PDUFA 的發(fā)展歷程和影響 1992年頒布的PDUFA在1997年到期，在此之后，美國國會分別于1997、2002、2007、2012年頒布了PDUFAII～PDUFAV。從PDUFAI 到PDUFA V，PDUFA 的覆蓋范圍從藥品審評擴(kuò)展到臨床試驗、臨床前研究和上市后監(jiān)督［12］。

通過以上法案的實施，F(xiàn)DA 顯著縮短了新藥審評所需時間(指申請?zhí)峤坏脚鷾?zhǔn)的時間)，彌補(bǔ)了國會撥款不足，增加了審評人員［13］。在確保藥品安全性和有效性的前提下，通過PDUFA 籌集的資金，F(xiàn)DA 成功逆轉(zhuǎn)了“藥品上市遲滯”的難題，使美國患者可以更快地獲得超過1500 種新藥和生物制劑。

3 結(jié)論

通過對美國新藥研發(fā)及注冊、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、成果商業(yè)化等相關(guān)法律政策的解讀，對比我國《藥品管理法》、《專利法》等相關(guān)規(guī)定及當(dāng)今我國的形勢，我們能夠看到目前我國新藥審批較慢，對新藥專利的保護(hù)只能參照《專利法》。另外，藥品注冊所涉及的法規(guī)種類繁多，不夠系統(tǒng)完善，甚至存在相互矛盾的現(xiàn)象。

所以，我國在立法上需要將目前靜態(tài)的新藥生產(chǎn)市場準(zhǔn)入制度逐漸轉(zhuǎn)化為動態(tài)的新藥生產(chǎn)市場準(zhǔn)入制度，一方面盡量簡化新藥生產(chǎn)市場準(zhǔn)入的審批登記程序，建立高效規(guī)范的審批程序，另一方面將新藥入市前的審批與新藥入市后的監(jiān)管相結(jié)合，不僅重視審批程序，還要注重實際監(jiān)測，使得整個新藥監(jiān)管成為一個持續(xù)的、動態(tài)的過程。另外，在國家層面還應(yīng)制定創(chuàng)新藥納入醫(yī)療保險目錄的談判機(jī)制、政策框架，建立國內(nèi)創(chuàng)新藥進(jìn)入醫(yī)保目錄的綠色通道，并在宏觀尺度中完善藥品研究、臨床試驗和藥品評價的總體要求，完善《藥品管理法》，形成一套系統(tǒng)的藥品注冊法律法規(guī)，提高我國新藥創(chuàng)新能力和新藥注冊水平。

［1］孟銳，李萬寶，馬昕.我國與美國新藥創(chuàng)新及注冊相關(guān)政策分析［J］.藥業(yè)論壇.2010，19 (16):12.

［2］曼昆(Mankiw，N.G).梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊［M］.4 版.北京:北京大學(xué)出版社，2006:222.

［3］牛芳，王麗華，趙少平.激勵科技成果轉(zhuǎn)化的政策環(huán)境分析［J］.科技成果管理與研究，2008，(15):1-6.

［4］“美國現(xiàn)代科技政策研究”課題組.科學(xué)對社會的影響［R］.1997，1:16-19.

［5］李曉秋.美國《拜杜法案》的重思與變革［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2009，(111):90-96.

［6］Howard W.Bremer.The First Decades of the Bayh-Dole Act as public policy，Presentation to National association of state uninvercities and land Grant Clolleges ［EB］.2001，11 (11):1.

［7］徐明華，包海波.知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國之路一國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2003:32-34.

［8］趙曦.原研藥與仿制藥的較量—美國Hatch-Waxman 法案簡介［J］.中國發(fā)明與專利，2009，10:80-81.

［9］丁錦希.美國藥品專利期延長制度淺析—Hatch-Waxman 法案對我國醫(yī)藥工業(yè)的啟示［J］.中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2006，09:649-653.

［10］FDA.Prescription Drug User Fee Act (PDUFA)of 1992 ［EB］.2013，04 (20):1.

［11］HILTS PJ.Plan to speed approval of drugs:makers would payfees to U.S.［EB］.1992，08 (11):1.

［12］WOODCOCK J，JUNOD S.PDUFA lays the foundation:launchinginto the era of User Fee Acts ［EB］.2013，04 (20):1.

［13］姚立新，李茂忠，董江萍，等.從PDUFAⅠ到PDUFA V—FDA 通過法規(guī)體系的完善實現(xiàn)新藥審評的持續(xù)改進(jìn)［J］.中國新藥雜志，2013，10:1143-1156，1169.