嚴(yán) 超，劉麗萍

(浙江省立同德醫(yī)院麻醉科，浙江 杭州 310012)

腰硬聯(lián)合麻醉在產(chǎn)科手術(shù)應(yīng)用的臨床療效與安全性評估

嚴(yán) 超，劉麗萍

(浙江省立同德醫(yī)院麻醉科，浙江 杭州 310012)

目的 探討有關(guān)產(chǎn)科麻醉中腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用的臨床療效與安全性。方法 對2013年3月至2014年3月在浙江省立同德醫(yī)院產(chǎn)科進(jìn)行妊娠分娩的孕產(chǎn)婦中隨機(jī)選取220例患者，并將其隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各110例病例，對照組進(jìn)行常規(guī)的單純硬外膜麻醉，而實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，觀察兩組的麻醉效果、鎮(zhèn)痛效果、肌松效果以及低血壓例數(shù)等，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組麻醉起效的時(shí)間、開始妊娠分娩胎兒的時(shí)間、局麻麻醉藥的用量均顯著低于對組組(t值分別為3.56，4.25和4.89，均P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組肌松效果和鎮(zhèn)痛效果均顯著優(yōu)于對照組(χ2值分別為23.54和24.47，均P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組相關(guān)非麻醉藥物使用次數(shù)顯著少于對組組(χ2=3.87，P<0.05)，而兩組低血壓和麻醉并發(fā)癥比較無顯著性差異(χ2值分別為1.84和2.02，均P>0.05)。結(jié)論 產(chǎn)科麻醉中腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用在臨床療效與安全性評估等方面比常規(guī)麻醉效果好，提高了麻醉起效時(shí)間并減少了麻醉藥用量，有助于孕產(chǎn)婦健康分娩及胎兒日后的健康成長。

產(chǎn)科；腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用；臨床療效；安全性

我國是一個(gè)人口大國，人口基數(shù)大，每年都會(huì)有許多新生兒誕生，所以有必要提高孕產(chǎn)婦在妊娠分娩過程中使用麻醉藥的效率。產(chǎn)科手術(shù)中采用硬膜外麻醉起作用慢、肌肉松弛度不高、阻滯效果不完善，而腰麻的方法卻對人體血流動(dòng)力學(xué)影響較大，孕產(chǎn)婦手術(shù)后頭痛發(fā)生率極高。腰-硬聯(lián)合麻醉方法具有麻醉效果起效快、麻醉用藥量少、對人體負(fù)擔(dān)作用小、肌肉松弛效果好的優(yōu)點(diǎn)[1]，本研究旨在探討產(chǎn)科手術(shù)中適合的麻醉方法。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇2013年3月至2014年3月浙江省立同德醫(yī)院婦產(chǎn)科進(jìn)行妊娠分娩的220名單胎足月孕婦為研究對象，占在本院進(jìn)行妊娠分娩總數(shù)的8.23%，并將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組各有110例，對照組進(jìn)行常規(guī)的單純硬外膜麻醉，而觀察組進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉。術(shù)前有局麻藥過敏、神經(jīng)損傷等腰硬聯(lián)合麻醉或神經(jīng)阻滯禁忌的患者排除在外。

1.2 麻醉方法

產(chǎn)婦在進(jìn)入手術(shù)室進(jìn)行手術(shù)之前都未進(jìn)行藥物治療，且各項(xiàng)生命體征正常。實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)婦采用腰-硬聯(lián)合麻醉：患者右側(cè)臥位，在患者L3～4間隙進(jìn)針，若發(fā)現(xiàn)腦脊液流出，即可注入0.75%布比卡因1.3mL和1mL10%葡萄糖注射液混合液，在注射完畢后，拔除腰麻針，快速置入硬膜外導(dǎo)管，體位變換向左傾斜15°，控制麻醉平面在胸7以下。如果手術(shù)時(shí)間較長，腰麻作用減退，可通過硬膜外導(dǎo)管追加2%利多卡因。術(shù)畢根據(jù)患者需要是否鎮(zhèn)痛，保留硬膜外導(dǎo)管。對照組產(chǎn)婦采用單純硬外膜麻醉的方法：在L1～4間隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后留置硬膜外導(dǎo)管，改平臥位，先給予5mL 0.75%羅哌卡因試驗(yàn)劑量，確定硬膜外導(dǎo)管放置在硬膜外腔后，每間隔5min追加羅哌卡因5mL，直到麻醉平面達(dá)胸7左右，總量不超過20mL。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組麻醉效果：麻醉起效時(shí)間、開始分娩胎兒的時(shí)間以及局麻麻醉藥的用量；以及肌松效果，出現(xiàn)低血壓的病例數(shù)和相關(guān)藥物的使用情況，同時(shí)觀察不良反映。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件處理數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者年齡、孕周、體重等比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均P>0.05)，見表1。

2.2 兩組患者麻醉效果及安全性比較

實(shí)驗(yàn)組麻醉起效的時(shí)間、開始妊娠分娩胎兒的時(shí)間、局部麻醉藥的用量均顯著低于對組組(t值分別為3.56，4.25和4.89，均P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組肌松效果和鎮(zhèn)痛效果均顯著優(yōu)于對照組(χ2值分別為23.54和24.47，均P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組相關(guān)非麻醉藥物使用次數(shù)顯著低于對組組(χ2=3.87，P<0.05)，而兩組低血壓和麻醉并發(fā)癥比較無顯著性差異(χ2值分別為1.84、2.02，均P>0.05)，見表2。

3 討論

3.1 產(chǎn)科手術(shù)麻醉方法現(xiàn)狀及特點(diǎn)

目前產(chǎn)科手術(shù)麻醉方法包括腰麻、硬膜外麻醉和腰-硬聯(lián)合麻醉。腰麻雖然有麻醉起效快、肌肉松弛效果好、阻滯效果完善等優(yōu)點(diǎn)，但卻對人體循環(huán)系統(tǒng)與呼吸系統(tǒng)產(chǎn)生了較大的影響。硬膜外麻醉效果起作用慢、肌肉松弛度不高、阻滯效果不完善以及誘導(dǎo)時(shí)間較長。腰-硬聯(lián)合麻醉具有麻醉起效快、麻醉用藥量少、對人體負(fù)擔(dān)作用小、肌肉松弛效果好等優(yōu)點(diǎn)，避免了單純采用腰麻和硬膜外麻醉所造成的孕產(chǎn)婦呼吸被抑制、麻醉效果起作用慢和會(huì)對患者循環(huán)系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)產(chǎn)生較大傷害的不利缺點(diǎn)[2]，從而有利于孕產(chǎn)婦分較快娩出胎兒，減少胎兒因窒息而腦損害甚至死亡的發(fā)生率。

3.2 腰-硬聯(lián)合麻醉在產(chǎn)科手術(shù)中的應(yīng)用

腰-硬聯(lián)合麻醉在手術(shù)中采用的是針內(nèi)針法，所用的針較腰穿針更細(xì)，減弱了硬膜受損害的程度，同時(shí)避免了針與皮膚的接觸，減少了感染的機(jī)會(huì)。并且腰-硬聯(lián)合麻醉避免了傳統(tǒng)手術(shù)采用的直接切開硬脊膜，對硬脊膜的損傷程度小，減少了腦脊液的外漏，可以有效減少頭痛等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[3]。本研究結(jié)果顯示，腰-硬聯(lián)合麻醉起效的時(shí)間、開始妊娠分娩胎兒的時(shí)間、局部麻醉藥的用量均顯著低于對組組(均P<0.05)，且肌松效果和鎮(zhèn)痛效果均顯著優(yōu)于對照組(均P<0.05)，相關(guān)非麻醉藥物使用次數(shù)顯著低于對組組(P<0.05)，表明產(chǎn)科麻醉中腰-硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用有更好的臨床療效與安全性，可以提高孕產(chǎn)婦的肌松效果，有利于提高孕產(chǎn)婦子宮相關(guān)肌肉的收縮力，有利于胎兒在經(jīng)產(chǎn)道時(shí)順利出生，這與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果相似[4-5]。此外，腰硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用可以提高麻醉的起效時(shí)間，加速孕產(chǎn)婦妊娠分娩的過程，在原有的基礎(chǔ)上顯著縮減孕產(chǎn)婦妊娠分娩的手術(shù)時(shí)間，同時(shí)也降低了手術(shù)中出現(xiàn)危險(xiǎn)的幾率，減少胎兒在妊娠分娩時(shí)在子宮中停留的時(shí)間，有利于提高產(chǎn)科妊娠分娩的安全性與臨床療效[6-7]。

綜上所述，腰-硬聯(lián)合麻醉在產(chǎn)科手術(shù)中應(yīng)用具有肌松和鎮(zhèn)痛效果好、局部麻醉藥的用量低、相關(guān)非麻醉藥物使用次數(shù)少等優(yōu)點(diǎn)，其臨床療效和安全性均優(yōu)于單純硬外膜麻醉，值得臨床推廣。

[1]Yousef A A, Amr Y M.The effect of adding magnesium sulphate to epidural bupivacaine and fentanyl in elective caesarean section using combined spinal-epidural anaesthesia: a prospective double blind randomised study[J].Int J Obstet Anesth,2010, 19(4):401-404.

[2]Xue J X,Li B,Lan F,etal.Accidental conus medullaris injury following combined epidural and spinal anesthesia in a pregnant woman with unknown tethered cord syndrome[J].Chinese Medical Journal (Engl),2013,126(6):1188-1189.

[3]王延琨.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床應(yīng)用分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,11(3):165，167.

[4]熊娟,夏繼林,李雪蘭.兩種分娩鎮(zhèn)痛方法的比較[J].中國婦幼健康研究,2012,23(3):396-398.

[5]楊杰,黃忠義,吳艷琴.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用與比較[J].安徽醫(yī)藥,2010,14(12):1457-1458.

[6]梁尚輝.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床應(yīng)用分析[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(12) : 45-46.

[7]李素云.腰-硬聯(lián)合麻醉術(shù)后并發(fā)癥的護(hù)理配合[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,10(6) : 42.

[專業(yè)責(zé)任編輯：陳 寧]

Clinical efficacy and safety assessment of combined spinal-epidural anesthesia in obstetric surgery

YAN Chao, LIU Li-ping

(DepartmentofAnesthesiology,ZhejiangProvinceHospital,ZhejiangHangzhou310012,China)

Objective To explore the clinical efficacy and safety assessment of combined spinal-epidural anesthesia in obstetric anesthesia. Methods Between March 2013 and March 2014 220 pregnant women giving birth in Zhejiang Province Hospital were randomly selected and divided into control group and experimental group with 110 cases in each group. The control group only accepted epidural anesthesia, while the experimental group accepted combined spinal-epidural anesthesia. The anesthetic effect, analgesia effect, muscle relaxation and cases with hypotension were observed in two groups, and the data were analyzed. Results The onset time of anesthesia, the start time of childbirth and the drug dosage for local anesthesia were significantly lower in the treatment group than in the control group (tvalue was 3.56, 4.25 and 4.89, respectively, allP<0.05). The effect of muscle relaxant and analgesia in the experimental group were significantly better than the control group (χ2value was 23.54 and 23.54, respectively, bothP<0.05). The frequency of non-anesthetic drug use in the experimental group was significantly lower than in the control group (χ2=3.87,P<0.05), but there were no significant differences in hypotension and anesthesia complications between two groups (χ2value was 1.84 and 2.02, respectively, bothP>0.05). Conclusion In obstetrics combined spinal-epidural anesthesia has better clinical efficacy and safety assessment than routine anesthesia, and it shortens the onset time of anesthesia, reduces the amount of anesthetic drug and helps maternal healthy delivery and the healthy growth of fetus.

obstetrics; combined spinal-epidural anesthesia; clinical efficacy; safety

2014-11-14

嚴(yán) 超(1984-)，女，住院醫(yī)師，主要從事臨床婦科或產(chǎn)科與麻醉相關(guān)的工作。

劉麗萍，主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.04.084

R614.3

A

1673-5293(2015)04-0889-02