陳素華，馬海燕，倪偉平

(浙江省磐安縣人民醫(yī)院，浙江 磐安 322300)

基層診所和縣級醫(yī)院行人工流產的效果分析

陳素華，馬海燕，倪偉平

(浙江省磐安縣人民醫(yī)院，浙江 磐安 322300)

目的 探討在基層診所和縣級醫(yī)院行人工流產的效果及危險因素。方法 收集磐安縣人民醫(yī)院和同一地區(qū)基層診所2013年5月到2014年12月采取流產的患者500例，其中基層診所人工流產患者225例，縣級醫(yī)院275例，通過問卷調查收集有關數(shù)據(jù)并進行分析。結果 基層診所的藥物流產率、選擇局部麻醉比例均明顯高于縣級醫(yī)院，物理治療的比例低于縣級醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為4.343、19.527、88.235，均P<0.05)?；鶎釉\所的VAS評分、術中出血量、腹痛時間均明顯高于縣級醫(yī)院，而復查次數(shù)、治療費用均低于縣級醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學意義(t值分別為3.125、4.579、5.468、88.235、3.457、7.568，均P<0.05)；藥物流產、VAS評分4分以上、術中出血量大于13mL、腹痛時間1小時以上、無物理治療、復查次數(shù)較少為基層診所流產發(fā)生不良反應的獨立危險因素[OR(95%CI)分別為：0.632(0.234～0.987)、0.949(0.543～2.654)、0.983(0.432～2.214)、0.884(0.115～1.563)、2.812(1.123～4.325)、0.75(0.045～1.345)，均P<0.05]?；鶎釉\所的感染率、月經失調發(fā)生率、失血過多比例、持續(xù)腹痛比例明顯的高于縣級醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為：9.684、10.786、9.169、18.152，均P<0.05)。結論 縣級醫(yī)院人工流產效果明顯優(yōu)于基層診所，并且不良反應較少，但是基層診所流產費用明顯低于縣級醫(yī)院。

基層診所；縣級醫(yī)院；藥物流產；人工流產；危險性

人工流產是避孕失敗或因疾病不宜繼續(xù)妊娠、為預防先天性畸形或遺傳性疾病而需終止妊娠者的補救措施，但其近期和遠期所致并發(fā)癥及心理創(chuàng)傷威脅著婦女的生殖健康[1]。醫(yī)療機構投入了大量的資源確保流產婦女的安全，但由于不同級別的醫(yī)療單位其各自服務能力及設備水平不等，因此，孕婦選擇適合自己、且信任的醫(yī)療機構進行人工流產顯得尤為重要。本文通過對500例要求行人工流產的患者進行調查，分析在基層診所和縣級醫(yī)院行人工流產的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集磐安縣人民醫(yī)院和同一地區(qū)基層診所(醫(yī)護人員在5人以下或者社區(qū)醫(yī)院)2013年5月至2014年12月間采取人工流產的患者500例，年齡在20～40歲，平均(30.25±3.83)歲，其中在基層診所行人工流產患者225例，在縣級醫(yī)院的為275例；首次行人工流產患者252例，1次以上的248例；選擇藥物流產患者320例，手術流產患者180例。納入標準：①患者均適合流產，妊娠在60日以內，并且其他禁忌癥；②流產前未服用可能影響生育或胎兒的藥物，并且孕婦精神正常，無嚴重合并癥或并發(fā)癥及內分泌性疾??；③此次研究符合家庭倫理道德，家屬或患者簽署了知情同意書等。排除標準：①患有嚴重器官衰竭疾病，不能耐受流產帶來的創(chuàng)傷，比如肝腎衰竭、糖尿病等；②第1次流產失敗或者不完全，需要再次流產患者，或者妊娠已超過最佳流產時期；③對本次研究調查不依從、不配合、容易產生失訪以及拒絕參加試驗者，不按照規(guī)定進行檢查，或研究期間轉院治療以及選取不同流產方式患者；④流產期間出現(xiàn)不良反應或者突發(fā)情況不能繼續(xù)參加研究的患者。

1.2 研究方法

調查工作專門經過培訓的調查員進行，2人1組，培訓內容主要包括調查的方法和調查的主要技巧。通過問卷調查法收集患者的基本情況和人工流產情況，并對數(shù)據(jù)進行分析。

本文總體為前瞻性現(xiàn)場問卷調查研究資料。自行設計問卷，調查主要內容為①基本情況：年齡、月經期、婚育史、身體質量指數(shù)(BMI)等；②治療情況：流產方式、麻醉方式(全麻和局麻)、流產次數(shù)、術中VAS評分(0分無痛；3分以下有輕微的疼痛，能忍受；4～6分疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分有漸強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲，影響睡眠)、術中出血量、腹痛時間、治療費用、術后藥物或者物理治療、復查次數(shù)等。

1.3 研究指標

基層診所和縣級醫(yī)院的流產方式、麻醉方式、流產次數(shù)、疼痛評分、術中出血量、腹痛時間、治療費用、術后藥物或者物理治療、復查次數(shù)情況及治療費用比較；兩組治療不良事件比較；影響兩組流產效果危險因素分析。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 兩組的一般情況分析

基層診所藥物流產率、選擇局部麻醉比例明顯高于縣級醫(yī)院，物理治療比例低于縣級醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；基層診所的VAS評分、術中出血量、腹痛時間明顯的高于縣級醫(yī)院，而復查次數(shù)、治療費用低于縣級醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，見表1。

2.2 影響基層診所流產效果的多因素分析

將兩組間比較有意義的流產方式、麻醉方式、VAS評分、術中出血量、腹痛時間、物理治療、復查次數(shù)和治療費用因素進行Logistic回歸分析，賦值情況見表2；其中流產方式、VAS評分、術中出血量、腹痛時間、物理治療、復查次數(shù)和治療費用差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，說明藥物流產、VAS評分4分以上、術中出血量大于13mL、腹痛時間1小時以上、無物理治療、復查次數(shù)較少，為基層診所流產發(fā)生不良反應的獨立危險因素，見表3。

2.3 兩組治療的不良反應

兩組發(fā)生主要不良反應有感染、月經失調、失血過多、持續(xù)腹痛和惡性嘔吐等，其中基層診所的感染率、月經失調發(fā)生率、失血過多和持續(xù)腹痛發(fā)生率明顯高于縣級醫(yī)院，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，見表3。

表2 變量賦值情況

Table 2 Variable assignments

3 討論

3.1 流產方式及效果的基本情況

目前人工流產人數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，并且年齡逐漸降低，甚至有一大部分為未婚女性[2]。根據(jù)流行病學研究發(fā)現(xiàn)每位女性平均一生會有3次左右的流產，并且開始均選擇藥物流產。不管選擇什么樣的流產方式都可能對婦女產生嚴重危害，比如流產次數(shù)較多的患者由于子宮壁較薄以后很難受孕、可能發(fā)生嚴重的感染和大出血等，所以選擇合適的醫(yī)院對于流產過程中保健治療和預防并發(fā)癥或者合并癥的發(fā)生至關重要[3]?；颊邞鶕?jù)具體情況選擇適合自己的醫(yī)療機構[4-5]；但是對于影響基層診所和縣級醫(yī)院的人工流產效果主要因素還不很清楚，因此有時選擇就比較困難[6]。

3.2 基層診所與縣級醫(yī)院流產效果分析

本文通過收集同一地區(qū)的患者，通過問卷調查法分析基層診所和縣級醫(yī)院行人工流產的效果，結果顯示流產方式、麻醉方式、VAS評分、術中出血量、腹痛時間、物理治療、復查次數(shù)和治療費用因素在基層診所和縣級醫(yī)院比較差異均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，基層診所藥物流產比例、術中出血量、腹痛時間均高于縣級醫(yī)院(均P<0.05)。這可能是由于縣級醫(yī)院儀器設備齊全，在術前或者術后進行保健治療，降低了人工流產對女性身體的損害有關。經Logistic回歸分析顯示，流產方式、VAS評分、術中出血量、腹痛時間、物理治療、復查次數(shù)和治療費用均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，這些因素可能都會影響到基層診所人工流產的效果，說明藥物流產、VAS評分4分以上、術中出血量大于13mL、腹痛時間1小時以上、無物理治療、復查次數(shù)較少均為基層診所流產發(fā)生不良反應的獨立危險因素?；鶎釉\所的感染率、月經失調發(fā)生率、失血過多比例、持續(xù)腹痛比例明顯的高于縣級醫(yī)院，差異均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，縣級醫(yī)院不良事件發(fā)生率明顯低于基層診所，其與縣級醫(yī)院的醫(yī)療水平及服務能力較高有關。

綜上所述，縣級醫(yī)院人工流產效果明顯優(yōu)于基層診所，并且不良反應較少，而基層診所人工流產費用明顯低于縣級醫(yī)院。在選擇人工流產時，考慮到對身體的影響，應盡量選擇縣級醫(yī)院。

[1]趙溫,周鈺,鄒曉璇,等.計劃生育技術服務機構人工流產狀況及服務能力分析[J].中國婦幼健康研究,2013,24(5):748-749,759.

[2]解芹.藥物流產及無痛人工流產術終止早期妊娠的流產效果及不良反應[J].中外醫(yī)學研究,2014,12(27):129-131.

[3]Norman W V, Soon J A, Maughn N,etal. Barriers to rural induced abortion services in Canada: findings of the British Columbia Abortion Providers Survey(BCAPS) [J].PLoS One,2013,8(6):e67023.

[4]Koch E, Thorp J, Bravo M,etal.Women’s education level, maternal health facilities, abortion legislation and maternal deaths:a natural experiment in chile from 1957 to 2007[J].PLoS One,2012,7(5):e36613.

[5]Tong W T, Low W Y, Wong Y L,etal.Exploring pregnancy termination experiences and needs among Malaysian women:A qualitative study[J].BMC Public Health,2012,12:743.

[6]Oliver-Williams C, Fleming M, Monteath K,etal.Changes in association between previous therapeutic abortion and preterm birth in Scotland, 1980 to 2008: a historical cohort study[J].PLoS Med,2013,10(7):e1001481.

[專業(yè)責任編輯：楊文方]

Effect analysis of miscarriage performed in primary clinics and county leveled hospitals

CHEN Su-hua, MA Hai-yan, NI Wei-ping

(Pan’anCountyPeople’sHospital,ZhejiangPan’an322300,China)

Objective To investigate the effect and risk factors of artificial abortion performed in primary clinics and county leveled hospitals. Methods Totally 500 cases of abortion were collected from May 2013 to December 2014 in Pan’an County People’s Hospital and primary clinics, including 225 cases in primary clinics and 275 cases in Pan’an County People’s Hospital. Basic situations of patients were collected by questionnaires. Results Compared with county leveled hospitals, primary clinics had higher drug abortion rate and higher proportion in choosing local anesthesia, but the percentage of physical therapy was lower with significant differences (χ2value was 4.343, 19.527 and 88.235, respectively, allP<0.05). Primary clinics had higher VAS score, intraoperative blood loss and abdominal pain time, but the times of reexamination and treatment cost were lower significantly (tvalue was 3.125, 4.579, 5.468, 88.235, 3.457 and 7.568, respectively, allP<0.05). Drug abortion, VAS score higher than 4, intraoperative blood loss more than 13mL, abdominal pain longer than 1 hour, without physical therapy and less frequent reexamination were independent risk factors of adverse reactions in primary clinics [OR(95%CI)value was 0.632(0.234-0.987), 0.949(0.543-2.654), 0.983(0.432-2.214), 0.884(0.115-1.563), 2.812(1.123-4.325)and 0.75(0.045-1.345), respectively, allP<0.05]. Infection rate, incidence of menstrual disorder, proportion of high excessive bleeding and persistent abdominal pain in primary clinics were obviously lower in county leveled hospitals (χ2value was 9.684, 10.786, 9.169 and 18.152, respectively, allP<0.05). Conclusion Abortion effect in county leveled hospitals is better than in primary clinics with fewer adverse reactions, but the cost is remarkably higher in county leveled hospitals.

primary clinics；county leveled hospital ；drug abortion；artificial abortion; risk

2015-01-05

陳素華(1971-)，女，副主任醫(yī)師，從事婦產科臨床工作。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.05.014

R

A

1673-5293(2015)05-0952-03