花 靜，朱麗萍，董海燕，吳擢春

(1.同濟(jì)大學(xué)附屬第一婦嬰保健院婦幼保健部，上海 200042；2.上海市婦幼保健中心，上海 200011；3.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院社會醫(yī)學(xué)教研室，200002)

上海市非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)供需雙方影響因素研究

花 靜1，朱麗萍2，董海燕1，吳擢春3

(1.同濟(jì)大學(xué)附屬第一婦嬰保健院婦幼保健部，上海 200042；2.上海市婦幼保健中心，上海 200011；3.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院社會醫(yī)學(xué)教研室，200002)

目的 探討在本地區(qū)特有的人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)文化特征以及醫(yī)療保健水平下，非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的影響因素，以此為依據(jù)，制定“降剖”綜合性干預(yù)策略和政策建議。方法 自行設(shè)計調(diào)查表，分別在上海市助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展產(chǎn)科服務(wù)供需雙方問卷調(diào)查，利用多水平Logistic回歸模型，在控制可能混雜因素后，分析產(chǎn)科服務(wù)供(高水平變量)需(低水平變量)雙方兩個層面，探討非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的影響因素。結(jié)果 多水平Logistic回歸模型分析結(jié)果顯示，“醫(yī)院定期對剖宮產(chǎn)手術(shù)指征進(jìn)行質(zhì)控”可減少非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的發(fā)生風(fēng)險(OR=0.572，P<0.05)；而“產(chǎn)婦怕痛”“怕分娩不順再開刀吃二茬苦”“對分娩過程沒信心和安全感”“家人、朋友推薦”和“認(rèn)為手術(shù)更快捷安全”，更易增加非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的發(fā)生風(fēng)險(OR值分別為51.045、24.161、11.909、1.729和37.330，均P<0.05)。結(jié)論 根據(jù)研究結(jié)果，將推行產(chǎn)時適宜技術(shù)、加強(qiáng)促進(jìn)自然分娩的健康教育以及調(diào)整孕產(chǎn)期保健費(fèi)用等作為降低剖宮產(chǎn)率的政策建議。

非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)；影響因素；產(chǎn)科服務(wù)；供需雙方

分娩是發(fā)育成熟的胎兒排出孕婦體外的自然過程。隨著圍產(chǎn)科學(xué)的發(fā)展、剖宮產(chǎn)手術(shù)技術(shù)及安全性的提高，剖宮產(chǎn)已成為解決母嬰并發(fā)癥的一種手段，70年代末各國的剖宮產(chǎn)率都呈現(xiàn)明顯的上升趨勢[1-3]。美國的剖宮產(chǎn)率從1996年的21%上升到了2003年的28%，加拿大從1993年的18%上升到2005至2006年的26%，而在發(fā)展中國家，巴西的剖宮產(chǎn)率為37%，墨西哥39%。至80年代世界衛(wèi)生組織(WHO)提出了對不斷上升的剖宮產(chǎn)率需要加以控制，不應(yīng)超過15%的指標(biāo)，引起各國的重視。到80年代中期發(fā)達(dá)國家的剖宮產(chǎn)率開始下降并趨于穩(wěn)定。當(dāng)前發(fā)達(dá)國家的剖宮產(chǎn)率已基本穩(wěn)定在5%～20%；然而，中國剖宮產(chǎn)率卻仍在急劇攀升，根據(jù)2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國的剖宮產(chǎn)率為46.2%，在抽樣的亞洲國家中排名第一[4]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了WHO設(shè)置的警戒線。上海市的剖宮產(chǎn)率從1960年的1%，1975年3.8%，1980年的10.1%，1990年的21.5%，直至95年一直在40%以上，并且仍有逐年上升的趨勢，居高不下的剖宮產(chǎn)率已成為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題。

然而，降低剖宮產(chǎn)率同樣面臨“由誰來解決問題和怎樣來解決”的問題？剖宮產(chǎn)率的現(xiàn)狀可能不再是助產(chǎn)士和產(chǎn)科醫(yī)生的單一責(zé)任[5-6]，需要進(jìn)一步探討供需雙方(即產(chǎn)婦及其家屬和醫(yī)院雙方)對近年來剖宮產(chǎn)率快速增長的影響。本課題旨在探討在本地區(qū)特有的人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)文化特征以及醫(yī)療保健水平下，從供方衛(wèi)生政策執(zhí)行以及需方的情況探討非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)率的影響因素，并以此為依據(jù)，制定適合本地區(qū)醫(yī)療保健特征的綜合性干預(yù)策略，從根本上減少非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)率，使逐年增長的剖宮產(chǎn)率得到有效的控制和降低。

1 資料和方法

1.1 調(diào)查對象

服務(wù)供方：2013年10月通過全市產(chǎn)科研討會對84家助產(chǎn)醫(yī)療產(chǎn)科主任(服務(wù)供方)開展剖宮產(chǎn)影響因素的調(diào)查。服務(wù)需方：2013年10月對上海市助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及住院分娩產(chǎn)婦(服務(wù)需方)開展剖宮產(chǎn)影響因素的調(diào)查，納入標(biāo)準(zhǔn)為10月份隨機(jī)選擇1天不符合剖宮產(chǎn)醫(yī)學(xué)指征的住院分娩產(chǎn)婦，最后共有84家助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的1 105名產(chǎn)婦納入本研究。

1.2 調(diào)查工具和方法

1.2.1 產(chǎn)科服務(wù)供方調(diào)查

自行設(shè)計問卷對產(chǎn)科主任(服務(wù)供方)進(jìn)行調(diào)查。內(nèi)容為所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)降低剖宮產(chǎn)的相關(guān)影響因素(醫(yī)院是否定期對剖宮產(chǎn)手術(shù)指征進(jìn)行質(zhì)控、醫(yī)院是否采取了促進(jìn)陰道分娩措施)。調(diào)查員由具有婦幼衛(wèi)生背景的項目組人員組成，回收時研究人員進(jìn)行缺項審核，缺項者以電話回訪形式進(jìn)行補(bǔ)充。

1.2.2 產(chǎn)科服務(wù)需方調(diào)查

調(diào)查表由各醫(yī)院產(chǎn)科安全辦公室按調(diào)查說明要求由產(chǎn)婦本人自填，文化程度不高的產(chǎn)婦(小學(xué)以下)也可由家屬代為填寫。調(diào)查表回收前由產(chǎn)科安全辦公室進(jìn)行質(zhì)控，對調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，漏項、缺項者及時補(bǔ)充完整(缺項者為廢卷)。各助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)科安全辦公室調(diào)查表后，上交至區(qū)婦幼保健所，區(qū)縣婦幼保健所質(zhì)控后交至項目組。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查內(nèi)容采用通俗化、易于理解以及不產(chǎn)生歧義的語言，問卷發(fā)放者為具有婦幼衛(wèi)生背景的項目組人員組成，在培訓(xùn)前統(tǒng)一發(fā)放，由醫(yī)務(wù)人員自行填寫后，在培訓(xùn)結(jié)束時進(jìn)行問卷回收，回收時有調(diào)查人員進(jìn)行缺項審核，缺項者讓填寫者進(jìn)行及時補(bǔ)充，數(shù)據(jù)錄入前對問卷進(jìn)行"二次"邏輯性核查。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0和SAS 9.2.軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析?？紤]本研究非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)影響因素部分?jǐn)?shù)據(jù)為多層次結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，即供方因素為宏觀變量(又稱為場景變量)，屬“高水平”因素，而服務(wù)需方(產(chǎn)婦)調(diào)查因素屬“低水平”因素。因此先分別擬合“醫(yī)院”作為高水平，調(diào)查對象為低水平的空模型分析組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intraclass correlation coefficient，ICC)，如果ICC具有統(tǒng)計學(xué)意義，則提示醫(yī)院水平存在群內(nèi)聚集性，采用多水平Logistic回歸模型進(jìn)行分析(因變量為是否采用剖宮產(chǎn)；自變量為供需雙方影響因素)。

2 結(jié)果

2.1 產(chǎn)科服務(wù)供方一般情況分析

在被調(diào)查的84家助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)科主任中，男性19人(22.6%)，女性65人(77.4%)；平均年齡47.87±6.068歲。來自一級醫(yī)院的4人(4.8%)；來自二級綜合醫(yī)院43人(51.2%)，二級專科醫(yī)院7人(8.3%)；三級綜合醫(yī)院20人(23.8%)，三級?？漆t(yī)院4人(4.8%)；合資醫(yī)院2人(2.4%)，民營醫(yī)院4人(4.8%)。主任醫(yī)師17人，占總數(shù)人20.2%，副主任醫(yī)師55人(65.5%)，主治醫(yī)師8人(9.5%)，4人未填寫(4.8%)；擔(dān)任行政主任年限平均為7.31±6.004年。調(diào)查結(jié)果顯示，有98.8%(83/84)的助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過孕婦學(xué)校開展了促進(jìn)自然分娩的宣傳教育，采用陪伴分娩的醫(yī)療機(jī)構(gòu)占57.1%(48/84)，采用鎮(zhèn)痛分娩的占50.0%(42/84)，采用其他促進(jìn)自然分娩措施的為14.3%(12/84)。在醫(yī)院管理方面，醫(yī)院定期對剖宮產(chǎn)手術(shù)指征進(jìn)行質(zhì)控者占總數(shù)的63.1%(53/84)，將產(chǎn)科手術(shù)量與績效考核相掛鉤的醫(yī)院較少，占16.7%(14/84)，即83.3%醫(yī)院未將剖宮產(chǎn)手術(shù)量納入經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)。

2.2 產(chǎn)科服務(wù)需方一般情況分析

在被調(diào)查的1 105名婦女中，平均年齡為25.68±7.291歲；文化程度為研究生40人(3.6%)、大學(xué)本科216人(19.5%)、大專230人(20.8%)、中專、職校、高中307人(27.8%)、初中283人(25.6%)、小學(xué)26人(2.4%)、文盲3人(0.24%)。家庭經(jīng)濟(jì)收入方面，<2 000元者118人(10.7%)，2 000～3 999元者331人(30.0%)，4 000～6 999元者406人(36.7%)，7 000～10 000元者131人(11.9%)，>10 000元者119人(10.8%)。職業(yè)方面，教師(或公務(wù)人員、科研人員)58人(5.2%)、醫(yī)生26人(2.4%)、公司職員或服務(wù)人員385人(34.8%)、農(nóng)民221人(20.0%)、個體業(yè)主69人(6.2%)、在讀大學(xué)生4人(0.4%)、無業(yè)或其他342人(31.0%)。人口學(xué)特征和經(jīng)濟(jì)文化地位在不同分娩方式中的分布情況見表1。結(jié)果顯示：在被調(diào)查的1 105名產(chǎn)婦中，有939名采用陰道分娩方式，占85.0%，166人采用剖宮產(chǎn)(非醫(yī)學(xué)指征)占15.0%；文化程度、職業(yè)、年齡、懷孕前體重、孕次、流產(chǎn)次數(shù)方面在兩組中分布均衡(均P>0.05)，但孕周和產(chǎn)次分布不均衡(均P<0.05)。

表1 分娩服務(wù)需方人口學(xué)特征和經(jīng)濟(jì)文化地位與分娩方式的關(guān)聯(lián)性分析[M±SD，n(%)]

Table 1 Association of delivery mode with demographic characteristics and economic-cultural features of demander[M±SD，n(%)]

(轉(zhuǎn)下表)

(續(xù)上表)

注：a兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(方差齊性)；b調(diào)整t檢驗(yàn)(方差不齊)；cPearson卡方檢驗(yàn)；dFisher精確法。

2.3 產(chǎn)科服務(wù)供需雙方影響因素分析

影響因素分析顯示：以是否采用非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)為因變量進(jìn)行空模型分析，結(jié)果提示(ICC=0.11，P<0.05)具有群(醫(yī)院)內(nèi)聚集性，所以采用多水平Logistic回歸模型進(jìn)行分析?？紤]到孕周和產(chǎn)次在陰道分娩和剖宮產(chǎn)組的分布不均衡，將兩者作為潛在的控制變量納入模型進(jìn)行控制。分析結(jié)果顯示，在考慮孕周和產(chǎn)次等混雜因素的情況下，“醫(yī)院定期對剖宮產(chǎn)手術(shù)指征進(jìn)行質(zhì)控”可能降低非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的發(fā)生風(fēng)險(OR=0.572，P<0.05)；而“產(chǎn)婦怕痛”“怕分娩不順再開刀吃二茬苦”“對分娩過程沒信心和安全感”“家人、朋友推薦”和“認(rèn)為手術(shù)更為快捷安全”可能為非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的危險因素(OR值分別為51.045、24.161、11.909、1.729、37.330，均P<0.05)，見表2。

表2 產(chǎn)科服務(wù)供需雙方非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的影響因素分析(n=1 105)

Table 2 Influencing factor analysis of cesarean section due to non-medical indications in provider and demander(n=1 105)

注：多水平Logistic回歸模型，控制變量為孕周、產(chǎn)次和表中其他變量，變量篩選采用進(jìn)入法，*P<0.05，**P<0.01。

3 討論

3.1 非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)需方影響因素分析

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，孕產(chǎn)期保健服務(wù)技能日益提升，剖宮產(chǎn)作為解決難產(chǎn)和某些產(chǎn)科合并癥、挽救產(chǎn)婦和圍產(chǎn)兒生命的有效手段也得到了廣泛的應(yīng)用，其手術(shù)安全性也日益提高。但是，懷孕和分娩是一個自然的生理過程，過多不必要的醫(yī)療干預(yù)反而會對母嬰健康造成不良影響[7-9]。目前，剖宮產(chǎn)率居高不下，其中非醫(yī)學(xué)指征的剖宮產(chǎn)占較大比例，已引起全社會的廣泛重視，助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)降低剖宮產(chǎn)率的相關(guān)措施也逐漸納入了產(chǎn)科質(zhì)量督導(dǎo)的指標(biāo)體系。調(diào)查結(jié)果顯示，目前上海市大部分助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過孕婦學(xué)校開展的促進(jìn)自然分娩的宣傳教育比例較高(98.8%)，50%以上采用陪伴分娩的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鎮(zhèn)痛分娩等“人性化”助產(chǎn)服務(wù)措施，說明了目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)已積極采取了促進(jìn)自然分娩的各種措施，但仍有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。此外，有83.3%的醫(yī)院未將剖宮產(chǎn)手術(shù)量納入經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)，這也在一定程度上降低了科室和醫(yī)務(wù)人員為了追求收益而放寬剖宮產(chǎn)的醫(yī)學(xué)指征，人為地增加手術(shù)量的可能。調(diào)查結(jié)果顯示，63.1%的醫(yī)院會定期開展剖宮產(chǎn)指征的質(zhì)量控制，影響因素的分析結(jié)果也顯示，開展剖宮產(chǎn)指征的質(zhì)控可降低約40%的剖宮產(chǎn)率的發(fā)生風(fēng)險；究其原因，說明該舉措對“降剖”具有較為積極的作用，是助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)值得借鑒的“降剖”措施之一。

3.2 非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)供方影響因素分析

在產(chǎn)婦的態(tài)度和信念方面，“怕痛”“怕分娩不順再開刀吃二茬苦”“對分娩過程沒信心和安全感”“怕影響寶寶智力”以及“選擇良辰吉日”和“認(rèn)為手術(shù)更快捷安全”的比例非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)組均比陰道分娩組高，均是增加剖宮產(chǎn)率發(fā)生風(fēng)險的影響因素。該結(jié)果與國內(nèi)外研究結(jié)果較為一致，有研究發(fā)現(xiàn)也認(rèn)為分娩恐懼和擔(dān)心胎兒的健康是非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的主要原因[10]。有研究報道，產(chǎn)婦因懼怕分娩時的陣痛，對陰道分娩缺乏信心和擔(dān)心陰道試產(chǎn)不能保證順利分娩，怕受“二重罪”是產(chǎn)婦選擇非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的主要原因[11-12]。

此外，產(chǎn)婦的態(tài)度和信念也受到“同伴教育”的影響，非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)組接受“家人、朋友推薦”的比例也較陰道分娩組高，可增加剖宮產(chǎn)率的影響因素。一項前瞻性隊列研究發(fā)現(xiàn)，初產(chǎn)婦由于家族中女性親屬有過負(fù)性妊娠和分娩的經(jīng)歷而認(rèn)為自己也有該“遺傳特質(zhì)”，由此會在無指征的情況下要求剖宮產(chǎn)[13]。由此可見，母親或朋友的負(fù)性分娩經(jīng)歷對孕婦有較大的影響，在一定程度上增加了孕婦對于分娩的恐懼。

3.3 政策建議

控制非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)率是降低總體剖宮產(chǎn)率的關(guān)鍵，本研究結(jié)果提示了需針對非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)的主要影響因素，分別針對產(chǎn)科供方和需方兩個層面提出相應(yīng)的降低剖宮產(chǎn)策略。

3.3.1 繼續(xù)推廣助產(chǎn)適宜技術(shù)

本研究剖宮產(chǎn)影響因素分析結(jié)果提示“產(chǎn)婦怕痛”“對分娩過程沒信心和安全感”是促使非醫(yī)學(xué)指征剖宮產(chǎn)率升高的原因之一，提示推廣如導(dǎo)樂陪伴、分娩鎮(zhèn)痛等助產(chǎn)適宜技術(shù)是降低剖宮產(chǎn)的有效手段之一。繼續(xù)在全市“全覆蓋”推廣人性化助產(chǎn)服務(wù)技術(shù)對降低剖宮產(chǎn)率意義重大。因此建議衛(wèi)生行政部門進(jìn)一步強(qiáng)化各級助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展人性化助產(chǎn)服務(wù)的意識，提高陪伴分娩、分娩減痛等產(chǎn)時人性化服務(wù)技術(shù)的使用率。同時，在具有教學(xué)能力的優(yōu)秀助產(chǎn)團(tuán)隊所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立助產(chǎn)操作培訓(xùn)基地，通過臨床實(shí)踐和指導(dǎo)，更好地提升各級助產(chǎn)技術(shù)人員的服務(wù)能力和水平，推廣適宜技術(shù)。

3.3.2 開展促進(jìn)自然分娩的健康教育

研究結(jié)果顯示“怕分娩不順再開刀吃二茬苦”“手術(shù)更快捷安全”是剖宮產(chǎn)率增高的重要因素，說明孕產(chǎn)婦對分娩知識的知曉情況仍存在缺陷。因此，針對孕產(chǎn)婦健康教育的薄弱點(diǎn)，深化教育的內(nèi)容和形式可作為“降剖”的策略之一。孕早期可以以社區(qū)醫(yī)生和居委會為核心，通過孕情排摸中發(fā)放宣傳折頁使產(chǎn)婦建立初步認(rèn)知。孕中晚期以產(chǎn)檢醫(yī)生和孕婦學(xué)校課程為核心，根據(jù)妊娠風(fēng)險預(yù)警分類，對于正常及低危孕產(chǎn)婦，產(chǎn)檢醫(yī)生應(yīng)反復(fù)講述剖宮產(chǎn)弊端、順產(chǎn)優(yōu)于剖宮產(chǎn)之處，明確告知剖宮產(chǎn)并非減輕分娩痛的有效方法；對于中高危孕產(chǎn)婦，尤其是外地戶籍孕產(chǎn)婦，落實(shí)隨訪工作，督促其定期定點(diǎn)產(chǎn)檢，及時處理妊娠合并癥及并發(fā)癥，避免手術(shù)指征出現(xiàn)，推薦減輕分娩不適的適宜技術(shù)，如孕婦體操、拉美茲呼吸法等，鼓勵孕產(chǎn)婦參加孕婦學(xué)校課程。對于孕婦學(xué)校而言，改變現(xiàn)有單一授課方式，通過剖宮產(chǎn)與順產(chǎn)專題講座、VCD播放分娩全過程、已分娩產(chǎn)婦講述分娩經(jīng)歷等途徑使課程內(nèi)容更豐富更生動，此外，鼓勵家屬陪同參與孕婦學(xué)校課程也是很必要的。

3.3.3 調(diào)整孕產(chǎn)期保健費(fèi)用政策，推進(jìn)行業(yè)規(guī)范的形成

本研究雖然未對剖宮產(chǎn)進(jìn)行直接的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，但是，由于目前國內(nèi)許多地區(qū)仍存在自然分娩收費(fèi)低、陪伴分娩尚無收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問題，使促進(jìn)自然分娩的相關(guān)人性化助產(chǎn)技術(shù)和服務(wù)很難得到有效的維系和發(fā)展。建議相關(guān)部門調(diào)整自然分娩的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并將陪伴分娩等服務(wù)的收費(fèi)納入醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以提高助產(chǎn)人員的工作積極性，更好地推進(jìn)人性化助產(chǎn)服務(wù)的良性發(fā)展。此外，建議衛(wèi)生行政部門推進(jìn)剖宮產(chǎn)指征的規(guī)范化管理，建立績效考核機(jī)制，加強(qiáng)針對助產(chǎn)人員的鼓勵和動員分配獎勵機(jī)制。

[1]Long Q, Kempas T, Madede T,etal.Caesarean section rates in Mozambique[J].BMC Pregnancy Childbirth,2015,15:253.

[2]Koridze Sh, Kintraia N, Machavariani P.Cesarian section-higher rate and higher challenges[J].Georgian Med News,2015,(246):13-17.

[3]Osterman M J, Martin J A.Trends in low-risk cesarean delivery in the United States, 1990-2013[J].Natl Vital Stat Rep,2014,63(6):1-16.

[4]Lumbiganon P, Laopaiboon M, Gülmezoglu A M,etal.Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia:the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08[J].Lancet,2010,375(9713):490-499.

[5]孫海芹.孕期宣教對降低剖宮產(chǎn)率的作用分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2011, 6 (24):266-267.

[6]Haddad S M, Cecatti J G.Strategies directed to professionals for reducing unnecessary cesarean sections in Brazil[J].Rev Bras Ginecol Obstet,2011,33(5):252-262.

[7]Rossignol M, Moutquin J M, Boughrassa F,etal. Preventable obstetrical interventions: how many caesarean sections can be prevented in Canada?[J].J Obstet Gynaecol Can,2013,35(5):434-443.

[8]Khunpradit S, Tavender E, Lumbiganon P,etal.Non-clinical interventions for reducing unnecessary caesarean section[J].Cochrane Database Syst Rev,2011,(6):CD005528.

[9]Bermúdez-Tamayo C, Johri M, Perez-Ramos F J,etal.Evaluation of quality improvement for cesarean sections caesarean section programmes through mixed methods[J].Implement Sci,2014,9:182.

[10]Navaee M, Abedian Z.Effect of role play education on primiparous women's fear of natural delivery and their decision on the mode of delivery[J].Iran J Nurs Midwifery Res,2015,20(1):40-46.

[11]Azami-Aghdash S, Ghojazadeh M, Dehdilani N,etal.Prevalence and causes of cesarean section in iran:systematic review and meta-analysis[J].Iran J Public Health,2014,43(5):545-555.

[12]Akarsu R H, Mucuk S.Turkish women’s opinions about cesarean delivery[J].Pak J Med Sci,2014,30(6):1308-1313.

[13]Rubertsson C, Hellstr?m J, Cross M.Anxiety in early pregnancy: prevalence and contributing factors[J].Arch Womens Ment Health,2014,17(3):221-228.

[專業(yè)責(zé)任編輯：馬良坤]

Influencing factors of provider and demander on cesarean section due to non-medical indications in Shanghai

HUA Jing1, ZHU Li-ping2, DONG Hai-yan1, WU Zhuo-chun3

(1.ShanghaiFirstMaternityandInfantHospital,TongjiUniversitySchoolofMedicine,Shanghai200042,China;2.ShanghaiMaternalandChildren’sHealthCareCenter,Shanghai200011,China;3.PublicHealthSchool,FudanUniversity,Shanghai200002,China)

Objective To explore the influencing factors of non-medical indications for cesarean section under region-specific demographic, economic and cultural characteristics and level of health care, so as to make basis for developing a comprehensive intervention strategy to reduce the rate of cesarean section.Methods The survey among providers and demanders for obstetric services was conducted in obstetric medical institutions in Shanghai using self-designed questionnaires. The provider (high-level variable) and demander (low-level variable) of obstetric service were analyzed to explore influencing factors of non-medical indications for cesarean section by using multi-level Logistic regression model after controlling possible confounding factors. Results Multi-level Logistic regression analysis showed that “hospital conducts quality control of surgical indications for cesarean section regularly” may reduce the risk of cesarean section for non-medical indications (OR=0.572,P<0.05). “Being afraid of pain during child birth,” “fear of cesarean due to difficult birth and experience second pain”,“no confidence on delivery process and security”,“introduced by family and friend”and “considering cesarean as being more efficient and safe” increased the risks of cesarean section due to non-medical indications(ORvalue was 51.045，24.161，11.909，1.729 and 37.330，respectively, allP<0.05). Conclusion Based on the findings, launching production technology, strengthening health education and adjusting maternal health care cost would be considered as policy recommendations to reduce cesarean section rates.

cesarean section for non-medical indications；influencing factors；obstetric service; provider and demander

2015-04-20

國家自然科學(xué)基金資助項目(81402187)；上海市科學(xué)技術(shù)委員會引導(dǎo)類課題資助項目(14411970900)；上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和技術(shù)委員會聯(lián)合攻關(guān)資助項目(PW2013D-9)

花 靜(1974-)，女，副研究員，醫(yī)學(xué)博士，主要從事婦幼保健的研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.05.006

R714

A

1673-5293(2015)05-0925-03

[通迅作者]朱麗萍，主任醫(yī)師。