徐 雁 平

清代用《詩》與集序的“驅(qū)動”

徐 雁 平

集序； 《詩經(jīng)》； 敘述動力

一、問題的提出

宋以來別集、總集數(shù)量日益繁富，如何為這類著述撰序？作者當(dāng)然可以借鑒早期著作之序，如《太史公自序》等的寫法，或者挪用其他文類的敘寫手法；但宋以前“文章之變”未盡*套用章學(xué)誠語，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書局，1999年，第62頁。，詩文隨世變，在學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化前代文學(xué)傳統(tǒng)的同時，宋以后作者也在創(chuàng)造新的表現(xiàn)樣式，形成自己的表述傳統(tǒng)。以集序而言，筆者曾對元代及其后的兩種文學(xué)敘寫方式略作探究，認(rèn)為“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”、“家族間的比賽”*徐雁平：《“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”成為一種文學(xué)敘寫方法：以明清集序為研究范圍》，《中山大學(xué)學(xué)報》2013年第1期；《清代家集總序的構(gòu)造及其文化意蘊》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第3期。是兩種新起的方法，這兩種方法能提供組織文字與思想的結(jié)構(gòu)，還能賦予結(jié)構(gòu)一種驅(qū)動力。

本文延續(xù)這一問題的探討，試圖在清代浩繁的集序(稍涉及小說戲曲序)中梳理出又一種敘寫方法，中心問題就是如何利用《詩經(jīng)》及相關(guān)解說來組織結(jié)構(gòu)集序。引述《詩經(jīng)》行文敘述，在中國的文章傳統(tǒng)中當(dāng)然不是新鮮事，但如果稍加區(qū)分，是單純地點綴性引用，還是以《詩經(jīng)》的某一部分內(nèi)容或某種含義來為文章立意謀篇，稍加比較，則后一現(xiàn)象出現(xiàn)頻率偏低；而在后一現(xiàn)象中，就集序而言，有一種習(xí)見的文章表現(xiàn)手法，即用《詩大序》中有全面陳述的“溫柔敦厚”、“詩言志”等關(guān)鍵概念推衍成文。在這兩種經(jīng)典性概念生發(fā)模式之外，是否集序中還有新的闡發(fā)形式？“不學(xué)《詩》，無以言”(《論語·季氏篇》)，《詩經(jīng)》已經(jīng)內(nèi)化到古代文人的精神世界中，故用《詩》的種種方法，枚舉自是不可能，但若求索其新變，尤其是以元明集序為參照背景，考察清代集序用《詩》及相關(guān)解說行文的新手法，則較為可行。

關(guān)于詩序、集序或小說戲曲序的研究，近年有數(shù)篇專題性博士論文，如《唐代詩序研究》、《元代詩序研究》、《序文研究》，另有《明清戲曲序跋研究》等專著，若以序的結(jié)構(gòu)研究方面，《元代詩序研究》一文有創(chuàng)新之功*張紅運：《唐代詩序研究》，陜西師范大學(xué)2007年博士學(xué)位論文；楊匡和：《元代詩序研究》，廣西師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文；王玥琳：《序文研究》，北京師范大學(xué)2008年博士學(xué)位論文；李志元：《明清戲曲序跋研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年。楊匡和對元代詩序中“以設(shè)問句式逐字解題和主客問答鑰匙的新形制”以及類比手法有較細致的論析。。序或集序的研究，往往著重在“說了什么”，而“如何說”及其原因的分析，似用力不多。“如何說”，與中國文章學(xué)中的立意謀篇聯(lián)系緊密?！肮湃酥?，因意而命題；今人之文，因題而命意……因題而命意者，學(xué)文者之事也……蓋文無意思，斷難敷衍成篇。主意既定，若者為正位，若者為反對，若者為旁面，若者為緒余，觸境生情，情相引而不竭，隨詞闡理，理相發(fā)而益明?！?高步瀛：《文章源流》，見余祖坤：《歷代文話續(xù)編》下冊，南京：鳳凰出版社，2013年，第1319頁。與立意關(guān)聯(lián)最緊密的是謀篇，從謀篇的角度看文章所立之意，則可推知此“意”有生長伸展之機，是“活”意，是具有生命力和蘊涵結(jié)構(gòu)形態(tài)的種子。引文中所謂的“敷衍成篇”，也是順應(yīng)種子的力與勢而發(fā)揮。從文章結(jié)構(gòu)角度來看，立意及其產(chǎn)生的力量近似于文章的“驅(qū)動”。有驅(qū)動，文本才會有波折流動，才能貫穿成整體。清代的集序選用《詩經(jīng)》的某一部分或某種含義作為行文“驅(qū)動”，既是用《詩》傳統(tǒng)的延續(xù)，也是在新的文學(xué)語境中尋求的變化。

二、集序數(shù)量的劇增與《詩經(jīng)》的多面利用

宋人撰寫集序，利用《詩經(jīng)》的情況，可據(jù)祝尚書編《宋集序跋匯編》和《宋人總集敘錄》查檢*祝尚書編：《宋集序跋匯編》，北京：中華書局，2010年；祝尚書編撰：《宋人總集敘錄》，北京：中華書局，2004年。，前書收錄宋人撰集序414篇，其中引用《詩經(jīng)》并據(jù)以發(fā)揮的只有3篇。再以唐宋八大家的文集查找，韓愈無集序，柳宗元有8篇，蘇洵無，蘇軾有12篇，蘇轍有3篇，歐陽修14篇，王安石5篇，曾鞏11篇*馬其昶注：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年；《柳宗元集》，北京：中華書局，1979年；曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年；孔凡禮點校：《蘇軾文集》，北京：中華書局，1986年；《蘇轍文集》，曾棗莊、舒大剛主編：《三蘇全書》，北京：語文出版社，2001年；洪本健校箋：《歐陽修詩文集校箋》，上海：上海古籍出版社，2009年；李之亮箋注：《王荊公文集箋注》，成都：巴蜀書社，2005年；陳杏珍、晁繼周點校：《曾鞏集》，北京：中華書局，1984年。，其中只有蘇軾、王安石各有一篇在文章開頭處引述《詩經(jīng)》并據(jù)以定主旨。據(jù)此可以推斷宋人很少利用《詩經(jīng)》撰寫集序。

筆者曾撰文統(tǒng)計《全元文》(60冊)所收1 085篇集序中，有43篇利用“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”這一結(jié)構(gòu)方法，多用此法的作者有戴表元、吳澄、虞集、黃溍*徐雁平：《“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”成為一種文學(xué)敘寫方法：以明清集序為研究范圍》，《中山大學(xué)學(xué)報》2013年第1期。。此文初步推斷元文與宋文相比，在結(jié)構(gòu)方法上已出現(xiàn)新變?，F(xiàn)將《詩經(jīng)》的利用納入元代集序構(gòu)成的考察范圍，更可支持元代集序新變的推論。在《全元文》1 085篇集序中，明顯利用《詩經(jīng)》的有75篇，其中有31篇具有結(jié)構(gòu)全篇性質(zhì)，較多使用此法撰集序的作者有方回、牟巘、戴表元、吳澄、黃溍、楊維楨、胡行簡、楊翮，前列利用“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”方法的四人，有三人在這一作者群中。

1 085篇集序中的75篇，當(dāng)然是不起眼的數(shù)字，但多出自眾名家之手的“新變”之作，可以標(biāo)識在集部數(shù)量迅速增加的元代，一種新的文學(xué)敘寫方法已大致定型。至明清，尤其是清代，用《詩經(jīng)》引發(fā)集序的撰作之例不勝枚舉，查檢錢謙益、陳子龍、黃宗羲、朱彝尊、汪琬等大家之作以及后來的袁枚、王昶、譚獻等人的集序，即可感知此種寫法多次出現(xiàn)；而其他散見之作更多，若大略分類，地方性詩文總集、女性詩文集、詞集以及在集部之外的明清小說中，都常見《詩經(jīng)》參與序的構(gòu)造。集部的增多，尤其是作為明清集部文獻中數(shù)量激增遠軼前代的地方性詩文總集、女性著述和詞集，使得《詩經(jīng)》的使用具有豐富多變的特征。有學(xué)者指出：“戰(zhàn)國時代的六藝和儒家著作中，對《詩》的使用確實具有一定的穩(wěn)定性……主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，這一時期引《詩》的有相同的修辭方式。第二，這一時期有相對固定的引《詩》范圍?！?徐建委：《〈說苑〉研究：以戰(zhàn)國秦漢之間的文獻累積與學(xué)術(shù)史為中心》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第222頁。此處固定的引《詩》范圍，是指具體詩作相對穩(wěn)定，一首詩中引哪幾句也基本相同；引詩時，多用“詩云……此之謂也”的格套，說明作者已經(jīng)將《詩經(jīng)》作為默認(rèn)的經(jīng)典，在不偏離詩句原義的情形下引用以印證自己的說法。就此兩點而言，清代引《詩經(jīng)》的范圍已不同尋常地擴大，而引用的修辭方法已不是單一的印證，更發(fā)展為頗有表現(xiàn)力的文章構(gòu)造方式。

《詩經(jīng)》能被多層面、多指向性地轉(zhuǎn)化利用，與《詩經(jīng)》本身內(nèi)容的豐富以及層層累積的闡釋史有關(guān)，它被視為取之不盡用之不竭的寶藏；同時也與宋以后日漸興盛的文學(xué)創(chuàng)作或文學(xué)生產(chǎn)相關(guān)。大量別集的編刊推動了集序的大量撰造，其中便必須或多或少地追求變化，用《詩》或許是一種以“復(fù)古”求創(chuàng)新的路徑，在這一過程中，文學(xué)的世俗性與日用性愈來愈明顯。上文提及元代兩種系列集序中作者的重合以及清代利用《詩經(jīng)》作集序的文人，多為著名文人*集序作者的相對集中在知名文人的情況，還可參看筆者《“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”成為一種文學(xué)敘寫方法：以明清集序為研究范圍》一文中所舉例。。因為文人的知名度高，故應(yīng)酬文量大。文人身處人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，要完成各種情況下的應(yīng)酬文，償還層積的“雅債”。后人在面對這類集序時，必須留意在特定時代或社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的撰造者，觀察他們的寫作意圖、方式、文章結(jié)構(gòu)，不是僅看情感表達，更要著重觀看文學(xué)的社交性*[英]柯律格著，李宇珍等譯：《雅債：文徵明的社交性藝術(shù)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年。此處“雅債”和“社交性”參照該書引言與后記。。

同時，引用《詩經(jīng)》，實際上是在新語境中對《詩經(jīng)》進行闡發(fā)。歸莊《匯刻江南春詞序》有語云：“賡歌始于虞廷，唱和見于《鄭風(fēng)》，所由來舊矣?！?歸莊：《歸莊集》卷3，上海：上海古籍出版社，2010年，第212，182頁。推測歸莊語意，大約是指《鄭風(fēng)》中《萚兮》一首，歸氏從夫婦對答中標(biāo)列出“唱和”，是一己之解，并未從《詩小序》之說。杭世駿《沈沃田詩序》首句為“詩緣情而易工，學(xué)征實而難假”，已設(shè)下略帶沖突意味的詩緣情/學(xué)征實結(jié)構(gòu)，而在序中借自己發(fā)明的“故曰《三百篇》之中，有詩人之詩，有學(xué)人之詩”來深化其敘論*杭世駿：《道古堂文集》卷10，《續(xù)修四庫全書》第1426冊，第96頁。。詩人之詩、學(xué)人之詩是清代詩話或集序中反復(fù)出現(xiàn)的論題，杭氏因當(dāng)下語境的刺激而回身求助于經(jīng)典。

如此用《詩》，對于《毛詩正義》所呈現(xiàn)的涵義界域而言，多少有引申與偏離之意；引申與偏離的尺度，有時會借助某一種解說有意地擴張。歸莊撰《天啟崇禎兩朝詩序》，全文以《詩經(jīng)》結(jié)構(gòu)，然其用筆有不同尋常之處。其文首引“詩言志”、“詩以道性情”之說，次述編纂意圖：“雖經(jīng)喪亂之后，山河間阻，文字遺佚，搜訪或有未備，要之入是選者，其無作偽之人、離情與志之詩，可必也……得一二篇秘稿，亟錄之，以為一代風(fēng)雅之光?！毙蛭闹链?，大意似已說盡，然結(jié)尾處歸莊作翻案文章：

或疑鄭、衛(wèi)淫辭，孔子不削，選詩而論人，毋乃隘乎？余聞之夾漈鄭氏曰：“孔子所定《三百篇》，皆所謂雅樂，安得存鄭、衛(wèi)亡國之音，此必秦火之后，世儒附會以足《三百篇》之?dāng)?shù)?！标柮飨壬瞧湔f，余亦以此論為不可易。通其意者，知余所謂人無足取，詩不必多存，未為苛論；而皇士此選，有補于世道人心，為不可少也。*歸莊：《歸莊集》卷3，上海：上海古籍出版社，2010年，第212，182頁。

此段文字引鄭樵之說，并以王陽明贊同鄭說為證，大膽懷疑收錄鄭、衛(wèi)之詩的《詩經(jīng)》并非孔子所選定本，證自己所說“人無足取，詩不必多存”，進而再次肯定《天啟崇禎兩朝遺詩》中的言志、道性情之作雖數(shù)量有限，然可存一代詩史。全文以《詩經(jīng)》來結(jié)構(gòu)，但似乎分為前后兩截，前平易，后險峻，兩種不同的風(fēng)格，賴“一代風(fēng)雅之光”、“有補于世道人心”兩語呼應(yīng)貫穿。

清人用《詩經(jīng)》撰寫集序，有時據(jù)詩文集內(nèi)容與性質(zhì)，選取一首或兩首詩，以詩的解讀或意旨的闡明來組織一篇集序。錢謙益《秦槎路史序》的基本信息是：“平湖屠幼繩，釋褐為行人，奉命冊封韓府。自京師抵平?jīng)觯€萬里，登臨跋履，吊古撫今，歡娛慮嘆，必發(fā)之于詩?！痹谶@段文字之前，引《小雅·皇皇者華》第一章“駪駪征夫，每懷靡及”、第二章“載馳載驅(qū)，周爰咨諏”，并引《皇皇者華》、《四牡》小序中的“前序”遣使臣、勞使臣之說，以示“詩之為用，于使臣之職，不尤重與”。在基本信息之后，續(xù)引二詩小序中的“后序”，收結(jié)繼續(xù)用《詩》，以寓期望：“《小雅》之世，君臣相說，《鹿鳴》式燕，而忠臣嘉賓，得盡其心。予竊有厚望焉。”*錢謙益：《初學(xué)集》卷33，見錢曾箋注，錢仲聯(lián)標(biāo)校：《錢牧齋全集》，上海：上海古籍出版社，2003年，第955—956頁。沈德潛撰《蔣省庵太仆〈湛露集〉序》亦用類似手法，《湛露》出自《小雅》，乃天子燕諸侯之作。沈氏據(jù)題發(fā)揮，引小序、歐陽修《詩本義》、《湛露》三四章引程子之說與孔穎達疏，在這種解詩的文字中，穿插《湛露集》內(nèi)容簡介、作者生平行事以及感戴君恩之語*沈德潛：《歸愚文鈔》卷12，見潘務(wù)正、李言校：《沈德潛詩文集》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第1317—1318頁。。因為兩種文本貼合太緊，集序顯得質(zhì)實有余，靈動不足，這或許是清人以學(xué)問為文留下的一種跡象。

在集序中兩種文本貼合緊實，也可看出集序作者在近乎亦步亦趨地套用某種格套或演繹主意，這一舉措若置于應(yīng)酬文寫作現(xiàn)象中，或許更能知曉此類集序“略輸文采”的原因，特別是為那些很少交往或者近似陌生人的詩文集作序時，則“造作”的印跡更為明顯。集序作者面對位高權(quán)重或身世顯赫者時，或觸動《詩經(jīng)》中的特定的詩群，如汪琬《問亭詩序》中的問亭先生，“固我太祖武皇帝之曾孫，而世祖皇帝之再從子也”*汪琬：《鈍翁續(xù)稿》卷15，見李圣華箋校：《汪琬全集箋?！?，北京：人民文學(xué)出版社，2010年，第1442頁。；沈德潛《恪勤陳公詩集序》中的陳公乃陳鵬年，“學(xué)優(yōu)出政，由縣尹為郡守，暨總理河務(wù)，晉秩宮保，今天子重倚之”*沈德潛：《歸愚文鈔》卷12，第1316，1316頁。。又如：

文者，道之輿，而詩又文之菁華寓焉者也。昔者周公、召公，皆以周之懿親夾輔王家……故能使盛德大業(yè)為周室冠，宜無暇求工于一章一句，與學(xué)士大夫競能角長審矣。然而考諸《詩小序》，《豳風(fēng)·七月》、《鴟鸮》、《東山》，周公作也，《小雅·常棣》，亦周公作也；《大雅·公劉》、《泂酌》、《卷阿》，召公作也……夫德業(yè)盛大既如彼，詩歌典麗又如此，一何其有兼長與！蓋文以載道，周、召所得于道者深，斯不求工，而無不工也。*汪琬：《鈍翁續(xù)稿》卷25，第1442—1443頁。(汪琬序)

潛嘗讀大小《雅》，見當(dāng)時大臣若南仲、方叔、申伯、韓侯、仲山甫、召穆公諸人，皆長于政治，而文章無聞，獨尹氏吉甫，推為萬邦之憲，而《崧高》卒章，則自言其詩……《烝民》之卒章亦曰：“吉甫作頌，穆如清風(fēng)。”而《韓奕》一詩，序亦以為吉甫所作，雖生平所重，不專在乎文辭，而文辭與政治，信其有兼優(yōu)也。*沈德潛：《歸愚文鈔》卷12，第1316，1316頁。(沈德潛序)

文與道，或文辭與政治，是兩篇序得以展開的內(nèi)核，《詩經(jīng)》賦予這一內(nèi)核一種結(jié)構(gòu)與光澤。針對“懿親”與“大臣”，兩篇集序連綴的人物與詩作不同，然皆在《大雅》、《小雅》范圍內(nèi)，汪序還引述《豳風(fēng)》，《豳風(fēng)》近雅，如此選擇組織，以示懿親大臣之作雅正，兼頌揚二人之德業(yè)。姚鼐撰《敦拙堂詩集序》，與沈序路數(shù)相同，“(九江陳東浦)先生為國大臣，有希周、召、吉甫之烈，鼐不具論，論其與《三百篇》相通之理，以明其詩所由盛”*姚鼐：《惜抱軒文集》卷4，見《惜抱軒詩文集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第49頁。。如此量體、取材、裁衣，基本上是在與詩文集作者缺乏交往的情境下，所作的較為得體而堂皇的主題性演繹，《詩經(jīng)》在序中的作用，已不是具體的片斷在一處顯現(xiàn)，而是與作者生平、詩集內(nèi)容等片斷融合，在多處閃光。

三、集序與“國風(fēng)”地理的利用與轉(zhuǎn)換

清人編纂的地方性文學(xué)總集的數(shù)量，據(jù)《中國古籍總目·集部》總集的“郡邑之屬”載錄有383種，然所列僅冰山一角，就江蘇一省而言，據(jù)江慶柏統(tǒng)計，《江蘇地方文獻總目》“文學(xué)文獻”一類中收錄清人編纂總集218種(其中“文總集”36種，“詩總集”168種，“詞曲總集”14種)*江慶柏主編：《江蘇地方文獻書目》，揚州：廣陵書社，2013年，第1036—1136頁。。這種地方性總集的編纂，溯其源，自然要回到采詩觀風(fēng)的傳統(tǒng)，十五國風(fēng)的地域性，內(nèi)在地賦予后起的地方性藝文總集一種“得圣人之遺意”的特性*此語見宋人董棻撰《嚴(yán)陵集序》：“《詩》三百篇，大抵多本其土風(fēng)而有作……近代有裒類一州古今文章敘次以傳者，其亦得圣人之遺意歟？”見《宋人總集敘錄》，第67頁。。如集序所關(guān)涉詩文集，無論總集，還是別集，在十五國范圍之內(nèi)，行文自然有順暢之感，所謂“言詩者，必本其土風(fēng)”*魏禧：《容軒詩序》，見《魏叔子文集》外編卷9，北京：中華書局，2003年，第481頁。。如錢謙益《學(xué)古堂詩序》云：“春秋之世，孔子所刪定三百五篇，吳越荊楚皆無詩，惟秦有之。”*錢謙益：《有學(xué)集》卷20，見《錢牧齋全集》第5冊，第840頁。從《詩經(jīng)》地理的修辭方法來看，清人撰集序，似乎對《秦風(fēng)》特具好感。魏禧《容軒詩序》云：“十五國風(fēng)莫強于秦，而詩亦唯矯悍，雖思婦怨女，皆隱然有不可馴伏之氣?！币姟段菏遄游募吠饩幘?，第481頁。計東《西松館詩集體序》云：“詩宗《三百篇》，而《三百篇》之詩，莫盛于秦，亦莫變于秦?！币姟陡耐ぜ肪?，《續(xù)修四庫全書》第1408冊，第105頁。宗稷辰《嚴(yán)樂園先生山南采風(fēng)集序》云：“詩教之興也，邠岐為天下開其先；其盛也，江漢又為天下啟其化?！?宗稷辰：《躬恥齋文鈔》卷5，《清代詩文集匯編》第576冊，第257頁。王昶《張?zhí)蛉伺噙h堂詩序》云：“予惟二南為風(fēng)始，婦人女子之詩十居八九，謂淑于后妃之教，固也……今太夫人之上承母教，與承自皇姑何異，而中丞所治，又適在周南豐鎬之地，鎮(zhèn)撫至十余年之久。”*王昶：《春融堂集》卷40，《續(xù)修四庫全書》第1438冊，第81，81頁。王昶此序結(jié)構(gòu)整體上是以《詩經(jīng)》立意，細究之，其中有二條線索：其一是直接面向畢沅母張藻，以二南后妃之教為中心；其二是針對畢沅任陜西按察使，這是順帶關(guān)聯(lián)，以揚畢沅的母教，其中的節(jié)點在“二南”，故此序結(jié)尾處再借此闡揚：“今太夫人之懿德，聞于當(dāng)寧，于是有經(jīng)訓(xùn)傳家之褒，中丞又能推衍其訓(xùn)，以佐國家《葛覃》、《麟趾》之盛?！?王昶：《春融堂集》卷40，《續(xù)修四庫全書》第1438冊，第81，81頁。王昶的用心穿插與編織，賦予一個尋常文本以經(jīng)典的光彩。

一些總集的題名有意識地嵌入了“風(fēng)”或“風(fēng)雅”，如潘江編《龍眠風(fēng)雅》、張達編《白沙風(fēng)雅》、李調(diào)元編《粵風(fēng)集》、趙瑾編《晉風(fēng)選》、沈瀾編《西江風(fēng)雅》、朱彬編《白田風(fēng)雅》等等，皆可視為對十五國風(fēng)傳統(tǒng)的延續(xù)。故為這類總集寫序時，作者很自然地從“國風(fēng)傳統(tǒng)”推衍，但推衍中會遇到難題。如蔣士銓為商盤編選的《越風(fēng)》30卷撰序：

(開頭)風(fēng)者，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動之，教以化之，用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉……越自無余立邑，至魯昭公五年入《春秋》……(結(jié)尾)越之風(fēng)，越之才也。越之才，越之巖壑靈秀所鐘也。向使輶軒采于今日，則二南、豳、岐、唐、魏之美不相遠矣，而邶、鄘、曹、檜奚數(shù)耶？國朝施愚山輯《宛雅》，吳冉渠輯《粵風(fēng)》續(xù)九，皆借存其土風(fēng)……今會稽五百里內(nèi)，一百年間，作者林立如此，雖地靈人杰使然歟，實我朝教澤之盛，于以獲覘治化之成也，名之曰風(fēng)，不亦宜乎？*邵海清校，李夢生箋：《忠雅堂集校箋》，上海：上海古籍出版社，1993年，第2022頁。

蔣氏此序以“風(fēng)教”為文主意，首尾呼應(yīng)，文中對“越之才”、“越之巖壑靈秀”有贊美之意；然“向使”一句實隱涵行文中的“焦慮”，因越地不在十五國所界定的地域之中，故試圖以此假設(shè)性語句化解。因為有此“焦慮”與想象性的化解，這篇集序中便有了自造的“波瀾”。因比較而緩解“焦慮”的類似筆法，在錢琦所撰《莆風(fēng)清籟集序》中亦可見：“蓋周官六詩，一曰風(fēng)，謂國風(fēng)也。延陵季子聘魯，請觀周樂，為歌諸國之風(fēng)，皆致嘆美焉，而自鄶以下無譏，為其國小且陋，風(fēng)教猥薄，不足取義也。莆田文物，于閩中稱極盛?！?鄭王臣編：《莆風(fēng)清籟集》卷首，《四庫全書存目叢書》第411冊，第290—291頁?！白脏斠韵隆迸c前引文中的“邶、鄘、曹、檜奚數(shù)耶”，皆為行文作鋪墊。

類似越與閩，還有很多地方的詩文集因為不在這充滿榮光的地域，“逼出”集序撰作中一種關(guān)于“吳楚無詩”的論說方式：

古者輶軒之使所至，采詩于其國……以觀民風(fēng)。故自邶以下諸國之詩，謂之風(fēng)，意其時國之史官各有成書，薈蕞編纂……而吳楚兩大國無風(fēng)，或曰孔子以其僭王而刪之，或曰不立其名于太師，太師之本無也，是未可知。又謂陳蔡并列春秋之會盟，而蔡無詩，為有司之失其傳，信乎詩之傳殆有幸焉……又安知吳楚之非失其傳者耶？*饒宗頤編：《潮州志·藝文志》，《中國地方志集成》本，第43頁。

詩三百，吳楚皆無詩，而季札觀樂，能知十五國之風(fēng)。夫詩固樂之苗裔也，楚無詩，而鳳兮之歌，滄浪之詠，萍實之謠，無非詩者，且國風(fēng)變?yōu)椤峨x騷》……夫《騷》又《詩》之苗裔也。*秦瀛：《小峴山人文集》卷3，《續(xù)修四庫全書》第1465冊，第461頁。(秦瀛《經(jīng)訓(xùn)堂詩集序》)

圣人刪詩，備十五國風(fēng)，而楚獨無。說者謂江沱漢廣，南可兼楚，澧蘭沅芷，騷且名經(jīng)，楚之稱詩，由來遠矣。*鄧顯鶴編：《沅湘耆舊集》卷首，《續(xù)修四庫全書》第1690冊，第157頁。(裕泰《沅湘耆舊集序》)

以上三個片斷，皆處于每篇序的開頭，其意圖指向性很明顯，但基調(diào)的設(shè)定并未采用快捷的一錘定音之法，而是對“吳楚無詩”予以重新考定，或質(zhì)疑，或提出新解，或變通解說，最終還是要回到“吳楚有詩”，源遠流長，從而展開下文。如此周折，以免開頭過于簡直，使之略具往復(fù)論辯之意。

集序撰寫的變通之法，除依國風(fēng)地理格局之外，還利用二南處于國風(fēng)之首的文化政治優(yōu)勢。陶樑撰《國朝畿輔詩傳序》云：

蓋昔者圣人采詩，凡列十五國風(fēng)，其所編次，鄭之與毛，小有異同，而其首二南也則一。二南者，先儒以為周在岐山之陽，古公始居其地……故二周之詩，獨為正風(fēng)。竊以為白山黑水，王氣盤郁，如周之岐陽；燕京幽薊，風(fēng)化首善，如周之豐鎬；而近畿渥被皇澤，承宣懿媺，有如《周南》、《召南》。*陶樑輯：《國朝畿輔詩傳》卷首，《續(xù)修四庫全書》第1681冊，第461頁。

二南與畿輔并無地理上的交接與聯(lián)系，陶樑利用《詩經(jīng)》的文化政治格局為《國朝畿輔詩傳》作類比，從而使得畿輔在另一種版圖中獲得了“正風(fēng)”的位置；上引片斷，處于陶樑所撰序文的中部，開頭有“國朝創(chuàng)業(yè)遼沈，整旅入關(guān)，武功耆定，文治興起”之語，雖有氣勢，然終有草創(chuàng)、開化未久之意，經(jīng)此片斷的變通類比，似經(jīng)過扭轉(zhuǎn)強化，登堂入室；結(jié)尾處有“冀備輶軒使者之俯采，蓋風(fēng)也，而雅頌在其中矣”，最終完成了一次圓滿的敘說，其文獻輯錄也隨此文化政治的修辭有了不同的含義。

四、“刪詩”的內(nèi)涵與序的多方向延展

孔子刪詩，內(nèi)涵頗為豐富?！皠h詩”作為一個十分重要的文化、文學(xué)概念，在后代的解讀中，在不同的語境里，會被賦予新的意向。王汎森在研究晚清政治概念時，提出“概念工具”(conceptual apparatus)一說，以為晚清新詞匯的引進，影響到當(dāng)時文人的構(gòu)思為文，“假如沒有這些詞匯作為‘概念工具’，許多文章就不會以那樣的方式去思考，也不會以那種方式寫出來”*王汎森：《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第158頁。?！皠h詩”當(dāng)然不是新概念，但它與新語境結(jié)合時，譬如撰寫集序時，會帶給撰作者一種思考或構(gòu)思的方式，新語境與舊典中的某一有生發(fā)力量的概念結(jié)合時，會產(chǎn)生一些新的表述。就“刪詩”而言，上文述及的集序與《詩經(jīng)》地理格局的關(guān)系，有部分內(nèi)容關(guān)涉；這一關(guān)鍵概念，在清代的序文中，還有其他方向的指涉。

《歷代婦女著作考》(增訂本)所錄歷代女性作者有3 800多人(包含“增補條目”所收200余人)*胡文楷編著，張宏生等增訂：《歷代婦女著作考》(增訂本)，上海：上海古籍出版社，2008年，第1206，897，940頁。，其中絕大部分為清代女性。女性詩文集的迅猛增長，無疑是清代文學(xué)、文化中值得特別注意的現(xiàn)象。此處關(guān)注的清代女性詩文集的集序，主要取材于《江南女性別集》四編、《哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明清女性著述匯刊》(五冊)*胡曉明、彭國忠主編：《江南女性別集》(已出四編)，合肥：黃山書社，2008年、2010年、2012年、2014年。方秀潔、伊維德主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明清女性著述匯刊》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年。以及《歷代婦女著作考》。這種類型的集序，撰寫者所關(guān)注的重要問題是，女子是否能寫詩以及女子寫詩始于何時；回答這類問題，必然又要回溯至《詩經(jīng)》，而回答或辨識的過程，作為一種動力，推動了集序的展開。

問題的回答似乎仍是從孔子刪詩發(fā)端，同時面對此一內(nèi)核，為地方性詩文總集撰序者一般是從《詩經(jīng)》地理入，或進而從吳楚無詩的論辯推開波瀾；而為女性詩文集撰序者，則是從《詩經(jīng)》中出自女性之手的篇什以及二南的內(nèi)容入手。

《三百》刪自圣手，二南諸篇，什七出后妃嬪御、思婦游女。*胡文楷編著，張宏生等增訂：《歷代婦女著作考》(增訂本)，上海：上海古籍出版社，2008年，第1206，897，940頁。(鄒漪《紅蕉集抄序》)

抑思孔子刪詩，首述《關(guān)雎》一什，其詩出自宮闈，其他若《雞鳴》，若《桑落》諸篇，俱巾幗之言，而圣人未嘗不錄。*胡曉明、彭國忠主編：《江南女性別集》二編上冊，第321，279，579頁。(石韞玉《自然好學(xué)齋詩序》)

宣圣刪詩，《關(guān)雎》肇始……閨閣權(quán)輿，其盛于是乎？*胡曉明、彭國忠主編：《江南女性別集》三編下冊，第909，513頁。(錢栻《畫理齋詩稿序》)

由孔子刪詩而及二南，更以《關(guān)雎》為國風(fēng)之始，設(shè)定女性詩史燦爛的開端。這一論述傾向，也以《關(guān)雎》為起點，帶動了一個二南及二南以外的詩作群體，如《葛覃》、《卷耳》、《芣苢》、《采蘩》、《采蘋》、《小星》、《柏舟》、《綠衣》、《燕燕》、《碩人》、《二子乘舟》、《大車》等詩作。刪與存過程的豐富含義為撰序者提供了較大論說的空間，所見集序中有多篇是以“女子是否宜詩”的論辯組織序文，且將這一論辯置于文首與文中的比例近似。修平居士為錢惠尊《五真閣吟稿》撰序，卷首三言兩語述撰述緣起之后，即辯“婦人不宜為詩”，引正反兩方說法，斷以己見：“夫人至于憂愁幽思不得已而托之于此，宜皆圣人之所深諒而不禁者，于丈夫婦人奚擇焉？”*胡曉明、彭國忠主編：《江南女性別集》二編上冊，第321，279，579頁。這一論辯的余波延續(xù)到序的后半；而另外一種安置方法是在序文中投石擊水。女詩人駱綺蘭為自編《聽秋館閨中同人集》撰序時，于文中辯白：“又謂婦人不宜作詩……蘭思《三百篇》中，大半出乎婦人之什，《葛覃》、《卷耳》，后妃所作；《采蘩》、《采蘋》，夫人命婦所作……使大圣人拘拘焉以內(nèi)言不出之義繩之，則早刪而逸之矣。而仍存于經(jīng)者，何哉？”*胡文楷編著，張宏生等增訂：《歷代婦女著作考》(增訂本)，上海：上海古籍出版社，2008年，第1206，897，940頁。據(jù)此序，駱綺蘭在當(dāng)時因名盛而招口實，故于文中據(jù)經(jīng)典力爭。袁枚在為女弟子駱綺蘭《聽秋軒詩集》撰序時，也是在序文中批評“論者動謂詩文非閨閣所宜”，以“不知《葛覃》、《卷耳》，首冠《三百篇》，誰非女子所作”反問*胡曉明、彭國忠主編：《江南女性別集》二編上冊，第321，279，579頁。。在辯論澄清時，師徒不約而同用一種思路，倘放開來看，為婦女的詩文創(chuàng)作爭得一個正大光明的理由或強有力的支援，舍有力且切題的《詩經(jīng)》，似無其他選擇。

不同作者在為同一女性詩文集撰序時，會有適度的避讓，閨秀孫佩蘭的《吟翠樓詩稿》有6篇序，朱智序云：“《風(fēng)》詩冠后妃夫人之作，其采之列國者，亦多婦人女子之詞，傳其詩，不傳其人。”*胡曉明、彭國忠主編：《江南女性別集》三編下冊，第909，513頁。排列6篇序所作年月，朱序撰寫時間最晚，但排在卷首序中第1篇，此前所作各序，結(jié)構(gòu)文章方法有多種，其中就有從西湖山水鐘靈毓秀的地方文學(xué)傳統(tǒng)入手者，也有2篇序文中點及閨秀才情與婦德，朱氏在撰作時，此前各序當(dāng)有寓目的機會，故能避開其他5篇的路徑。即使是偶有為同一集撰序者都將目光投向《詩經(jīng)》，也各有側(cè)重，陳蘊蓮的《信芳閣詩草》有5篇序，其中有3篇序利用《詩經(jīng)》，摘錄其中關(guān)鍵語句：

齊妃雞鳴，鄭女雁弋，皆《三百篇》中賢婦人之佳什也，世謂女子無才便為德，豈篤論哉？*陳蘊蓮：《信芳閣詩草》卷首，方秀潔、伊維德主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明清女性著述匯刊》，第81—85，，81—85,81—85頁。(蕭德宣)

自來選詩者以閨秀一門置之卷末，竊以為未得大圣人《三百篇》之旨也。*陳蘊蓮：《信芳閣詩草》卷首，方秀潔、伊維德主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明清女性著述匯刊》，第81—85，，81—85,81—85頁。(陳祖望)

《三百篇》。不盡忠孝之言，然亦勞人思婦、孽子孤臣之志，郁勃于中而后宣天地之奇。*陳蘊蓮：《信芳閣詩草》卷首，方秀潔、伊維德主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明清女性著述匯刊》，第81—85，，81—85,81—85頁。(陳蘊蓮)

第一序論女性才德，第二序述《三百篇》編選之旨，第三序著重詩言志，期待自己的情性藉詩草留存于天壤間。針對特定選題多層面利用《詩經(jīng)》，且不是簡單引證，足見可作為經(jīng)典的《詩經(jīng)》已進入撰序者的精神世界，對其思維方式有深遠的影響。

小說戲曲相對于正統(tǒng)的詩文而言，始終處于邊緣位置。就小說而言，序跋等文字中總聲明小說乃正史之余，稗官野史可補正史之未備，試圖以依附正史的方式獲得史部的一席之地。戲曲中也有一種說法，被用在戲曲序中，即從曲為詞余，詞為詩余，詩始于《三百篇》，然后從詩教立論，但此手法并不似詞集序中較廣泛地應(yīng)用。就《詩經(jīng)》的利用而言，“孔子刪詩”是為明清小說戲曲撰序者經(jīng)常使用的法寶。不同題材或不同體裁的作品在《詩經(jīng)》建立關(guān)聯(lián)時，似都點亮《詩經(jīng)》寶塔的一層或一面；在關(guān)涉情色的小說戲曲序文中，《鄭風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》多次出現(xiàn)。

序文作者激活《鄭風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》有兩種方式。一種是肯定鄭衛(wèi)之風(fēng)淫，然《三百篇》不廢，其旨在于訓(xùn)教與懲創(chuàng)，如愛蓮居士《綠牡丹全傳后敘》、云水道人《巧聯(lián)珠序》云：

昔孔圣刪詩，貞淫并采。蓋有美必彰，奸回莫掩，使讀者為所勸而有所懲也。*丁錫根編著：《中國歷代小說序跋集》，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第1539,1289頁。

二雅三頌，登之郊廟明堂，而國風(fēng)不削鄭、衛(wèi)。二南以降，貞淫相參其間。巷詠涂謳，妖姬佻士，未嘗不與忠孝節(jié)烈并傳不朽。木鐸圣人豈不欲盡取而刪之，蓋有刪之而不可得者。*丁錫根編著：《中國歷代小說序跋集》，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第1539,1289頁。

二序都用意于刪詩之后的貞淫并存，并以此來論證涉及情色的小說戲曲有其存在的理由與價值，此種論說傾向，似有朱熹《詩集傳》解詩的某些影響。另一種是以國風(fēng)“好色而不淫”的立論組織文字，因立論不同，自然要先批駁朱熹之說。陳其泰撰《凌波影傳奇序》，先引惲敬關(guān)于《桑中》、《蝃蝀》的解說駁朱熹之論，然后曰：

言詩者曰淫，又重之曰淫奔，豈詩人意耶……善于立說者，通乎詩之教，以言禮而后，《桑間》、《濮上》之篇，可合乎《關(guān)雎》、《卷耳》之義焉……吾友黃子韻珊，詩人也?！读璨ㄓ啊窐犯?，其諸風(fēng)人之風(fēng)乎……好色不淫，必有當(dāng)于圣人刪詩，存鄭衛(wèi)之微意也。*蔡毅編：《中國古典小說戲曲序跋匯編》，濟南：齊魯書社，1989年，第1144—1145,2332頁。

此語指向朱熹之論，清除“淫”的添加色。郭儼撰《〈青燈淚〉傳奇序》，稱“余讀《國風(fēng)》，竊怪鄭衛(wèi)多淫詩。”遂以“仁人不遇”解讀《柏舟》、《靜女》二詩，并聯(lián)系《離騷》“求女行媒”之詞，“始知詩人多托言，體似賦而義實比也。”故序文結(jié)尾：“先生之所托，其《國風(fēng)》、《離騷》之遺意也夫?！?蔡毅編：《中國古典小說戲曲序跋匯編》，濟南：齊魯書社，1989年，第1144—1145,2332頁。作序者已用平易的士不遇釋男女的解釋法，消解了“淫詩”說。

在幾種運用《詩經(jīng)》作序的類型中，或許在涉及情色小說序文中的運用顯得較為牽強，經(jīng)典與邊緣之作、詩與小說之間的細微關(guān)聯(lián)與神氣層面上更大的分離，形成了序文的內(nèi)部張力，這種力量使得小說戲曲序文的在整體風(fēng)格上多少顯得有些刺眼。

結(jié) 語

對一種文學(xué)現(xiàn)象進行梳理研究，始終要有警惕之心，那就是要將此現(xiàn)象置放于整體語境中考量，不能放大，這一態(tài)度，在清代文學(xué)研究中，尤其要堅持。本文關(guān)注的用《詩經(jīng)》撰作集序，如同此前探討的“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)成為一種文學(xué)敘寫方法”以及家集序中的家族之間的比賽等問題一樣，只是一種現(xiàn)象，沒有形成一種較為普遍的風(fēng)氣。大多數(shù)的集序還是從傳記性的交往敘述進入，再加入一些作品評說，還有諸如“詩窮而后工”、文學(xué)源流變化等以主題為中心的推衍式闡說。除前文所列的錢謙益、汪琬、沈德潛等名家用此法較多外，其他文家似乎只是偶一為之，而桐城文家對此法似有意保持距離*桐城派文家利用《詩經(jīng)》撰寫集序的情況：歸有光(9/0，表示9篇集序中有0篇利用《詩經(jīng)》，以下數(shù)字同此法)、方苞(25/0)、劉大櫆(43/3)、姚鼐(19/1)、陳用光(33/0)、梅曾亮(18/0)、姚瑩(13/1)、劉開(10/2)、管同(11/0)、曾國藩(12/0)、張裕釗(6/0)、朱琦(15/2)、龍啟瑞(5/0)。其他諸家情況是：顧炎武(4/2)、錢澄之(30/1)、宋琬(25/1)、徐乾學(xué)(25/1)、杭世駿(81/2)、惲敬(5/0)、沈大成(53/1)、王鳴盛(16/0)、紀(jì)昀(28/2)、翁方綱(38/1)、李調(diào)元(11/1)、王芑孫(44/0)、趙懷玉(42/0)、秦瀛(41/1)、金兆燕(44/3)、李兆洛(38/0)、陳壽祺(25/2)、胡承珙(5/1)、董士錫(8/1)、陳慶鏞(5/0)、何紹基(10/0)、沈廷芳(29/0)、宗稷辰(28/1)、吳敏樹(30/0)、王文治(11/0)、俞樾(132/5)等。。此種敘寫手法，即使在集序中，也有題材偏向，如地方性總集和女性詩文集使用較多，若以時段論，明清之際的集序多會涉及“《詩》亡然后春秋作”，并以此結(jié)合“詩史”觀念來撰寫序文*張暉：《中國“詩史”傳統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。檢該書第5章《明清之際“以詩為史”閱讀傳統(tǒng)的建立》，可得以“《詩》亡然后《春秋》作”概念撰作的集序有：錢謙益《胡致果詩序》(第165頁)，黃宗羲《姚江逸詩序》(第170頁)，杜濬《程子穆倩放歌序》(第175頁)，魏禧《紀(jì)事詩鈔序》(第176頁)，施閏章《江雁草序》(第177頁)，屈大均《東莞詩集序》(第178頁)，方中履《譽子讀史詩序》(第179頁)。此類集序在明清易代之際當(dāng)有一定數(shù)量，這又是引《詩》為文的重要途徑。，這是利用《詩經(jīng)》闡釋史的重要概念立意謀篇，“驅(qū)動”文字與思緒。每一種類型的集序都與《詩經(jīng)》建立一種關(guān)聯(lián)，或者激活《詩經(jīng)》的某一部分，如女性集序與《關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》等篇什的關(guān)系，地方性總集序與十五國風(fēng)的關(guān)系，“懿親”與大臣的集序與《豳風(fēng)》及大小《雅》相關(guān)篇什的關(guān)系，當(dāng)然還有情色小說序與鄭衛(wèi)之風(fēng)的關(guān)系。《詩經(jīng)》作為一種有活力的經(jīng)典正是在如此聯(lián)系中表現(xiàn)出來，尤其是那些新出的關(guān)聯(lián)，更有表現(xiàn)力。經(jīng)典性是在使用中顯現(xiàn)出來的。

從上文所引述諸家集序來看，近似的句段或者表述結(jié)構(gòu)較多，這一方面說明關(guān)于《詩經(jīng)》詩作主旨以及相關(guān)問題的解說比較固定，主要來自《毛詩正義》和朱熹的《詩集傳》；清人的引述實為承繼，大多不能另發(fā)新異之義；更重要的是，還應(yīng)從集序的應(yīng)酬性質(zhì)來考察，包括朱彝尊在內(nèi)的諸多人用《詩經(jīng)》撰寫集序，或許常面對陌生的作者和從未閱讀的詩作，要在短時間內(nèi)寫出一篇得體又不失水準(zhǔn)的序，以《詩經(jīng)》來敷衍成篇，無疑是便捷之法。由此可進一步思考明清文學(xué)中應(yīng)酬文(如碑傳、壽序、集序等)的大量需求，如何推動文學(xué)的規(guī)?；a(chǎn)；既是規(guī)?；a(chǎn)，勢必導(dǎo)致模式化生產(chǎn)或者構(gòu)件式拼裝，文章不再是《典論》中所說的“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，它作為世俗的社交性顯露無遺。單就應(yīng)酬性的集序而言，撰作者的文學(xué)創(chuàng)造力也應(yīng)推揚，譬如利用“孔子刪詩”這一主題開啟多種論說空間，利用《詩經(jīng)》解說的差異在集序中推波助瀾，形成論辯風(fēng)格；如何將《詩經(jīng)》中的某層意思分解與詩文集內(nèi)容、作者傳記巧妙編織，都可見文學(xué)表現(xiàn)手法的講求。

集序或小說戲曲序利用《詩經(jīng)》推衍，進而形成一種結(jié)構(gòu)，實際上是利用經(jīng)典使序文獲得一種連貫性。這種引述化用，近似于引入一種自動產(chǎn)生意義的裝置，使意義的傳達簡明、有力，特別是對于未獲廣泛認(rèn)可的女性詩文集以及風(fēng)險極大的小說戲曲而言，借助經(jīng)典說話是在尋求合理性或合法性。就意思傳達而言，此種手法是“語言經(jīng)濟原則”的一種表現(xiàn)，該原則“是隨著種族成員集體記憶的發(fā)展和經(jīng)驗累積而形成的，也就是說它不是某個個人創(chuàng)造的”*“語言經(jīng)濟原則源于思維經(jīng)濟原則……為了交際的便暢與便捷，人們不自覺地在語言活動中盡可能減少力量的消耗，使用省力的、已經(jīng)熟悉的，或是比較習(xí)慣的，或者具有較大普通性的語言單位?！濒斮e斯坦(A. Rubinstein)在所著Economics and Language (Cambridge University Press, 2000)中對此問題有集中論述。董麗云：《限度與界線：語義與語用維度下的文本闡釋約束理論研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2013年，第171頁。?！对娊?jīng)》作為經(jīng)典已經(jīng)帶入清代文人的集體記憶，引之撰文，讀者亦能明曉其用意所在。如此引述，似乎可見春秋諸侯卿大夫交接鄰國時用《詩》傳統(tǒng)的余緒，只是不見“稱《詩》以諭其志”，“以別賢不肖而觀盛衰”(《漢書藝文志》)，更多的是作為一種文學(xué)敘寫手法而存在。

【責(zé)任編輯：張慕華;責(zé)任校對：張慕華，李青果】

2014—12—30

國家社會科學(xué)基金項目“清代文學(xué)家族姻親匯考與整合研究”(14BZW074)；南京大學(xué)中國文學(xué)與東亞文明協(xié)同創(chuàng)新中心資助項目

徐雁平，南京大學(xué)文學(xué)院教授(南京 210023)。

I207.27

A

1000-9639(2015)06-0028-09

《詩經(jīng)》及相關(guān)解說，作為集序立意與結(jié)構(gòu)的一種手法，宋及宋以前絕少出現(xiàn)，在元代的集序中則多次出現(xiàn)。至明清兩代，集部的數(shù)量增長迅速，而較具時代特色的地方性詩文總集、女性詩文集的數(shù)量遠軼前代，集序作者在引述《詩經(jīng)》謀篇布局時，出現(xiàn)了新的變化。在此變化中，可見清代文章表現(xiàn)手法因為集序的規(guī)?；a(chǎn)與社交性使用，在擴充更新的同時，又出現(xiàn)程式化傾向?！对娊?jīng)》通過在不同語境中的使用，也被激發(fā)出新的活力，從而在使用過程中顯現(xiàn)其經(jīng)典性。