何萍萍 蔣萍萍解放軍空軍總醫(yī)院，北京 100142

部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平的關(guān)系

何萍萍 蔣萍萍▲
解放軍空軍總醫(yī)院，北京 100142

目的探討部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平的關(guān)系。 方法采用自制的基本情況問(wèn)卷、應(yīng)對(duì)方式量表、抑郁自評(píng)量表、焦慮自評(píng)量表對(duì)北京市部隊(duì)醫(yī)院1266名在職護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)果 ①部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士積極應(yīng)對(duì)方式均分為（2.05±0.45）分、消極應(yīng)對(duì)方式均分為（1.20±0.51）分，積極應(yīng)對(duì)方式均分高于常模（P＜0.01），消極應(yīng)對(duì)方式均分低于常模（P＜0.01）。②方差分析結(jié)果表明：不同的年齡、生育狀況、文化程度、職稱、工作性質(zhì)、工作年限、健康水平護(hù)士積極應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=7.10、3.95、4.79、6.45、6.81、4.95、16.74，P＜0.05或P＜0.01）；不同生育情況、健康水平對(duì)護(hù)士消極應(yīng)對(duì)方式分值水平影響差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.87、7.54，P＜0.01）。③部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的積極應(yīng)對(duì)方式與焦慮、抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），消極應(yīng)對(duì)方式與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。④多元線性逐步回歸分析結(jié)果顯示，護(hù)士焦慮的主要影響因素為消極應(yīng)對(duì)方式、積極應(yīng)對(duì)方式、畢業(yè)院校、健康狀況、科室、職稱（t=9.079、6.527、1.831、4.197、2.620、2.009，P＜0.05），決定系數(shù)R2為0.121，可解釋總變異量的12.1%；護(hù)士抑郁的主要影響因素為消極應(yīng)對(duì)方式、積極應(yīng)對(duì)方式、婚姻狀況和健康狀況（t=12.096、11.402、5.497、3.447，P＜0.05），決定系數(shù)R2為0.193，可解釋總變異量的19.3%。 結(jié)論部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的心理健康水平受應(yīng)對(duì)方式的影響，需加強(qiáng)心理健康教育，改善應(yīng)對(duì)方式。

部隊(duì)醫(yī)院；護(hù)士；應(yīng)對(duì)方式；焦慮；抑郁

護(hù)士作為一個(gè)非常特殊的職業(yè)群體，由于護(hù)理工作擔(dān)負(fù)著巨大的責(zé)任，工作任務(wù)繁重，每一項(xiàng)護(hù)理操作都關(guān)系到患者的生命健康和安全，是一個(gè)高度工作應(yīng)激的職業(yè)，常常會(huì)導(dǎo)致不同負(fù)性情緒的產(chǎn)生，主要表現(xiàn)為焦慮和抑郁[1-2]，嚴(yán)重影響了護(hù)士的身心健康、護(hù)理工作的安全和護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定。近年來(lái)，護(hù)士的心理健康狀況也得到了社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注和高度重視。應(yīng)對(duì)方式是一種緩解情緒緊張、維持心理平衡、調(diào)節(jié)行為表現(xiàn)使之符合外界要求的方法和手段，是個(gè)體對(duì)環(huán)境和內(nèi)在需求及其沖擊所做出的恒定的認(rèn)識(shí)和行為性的努力[3]。積極成熟的應(yīng)對(duì)方式能有效緩解人們的壓力，有利于心理層面的健康，而消極的應(yīng)對(duì)方式不利于各種問(wèn)題的解決，容易誘發(fā)抑郁[4]，相關(guān)研究證實(shí)，不一樣的應(yīng)對(duì)方式與護(hù)士的心理健康水平之間存在相關(guān)性[5]，但是專門針對(duì)部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與心理健康狀況的研究相對(duì)較少，本研究以北京市部隊(duì)醫(yī)院護(hù)理人員這一特殊群體作為研究對(duì)象，旨在研究部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究采用隨機(jī)抽樣的方法，于2011年8～10月對(duì)北京市部隊(duì)醫(yī)院的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查。本研究發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷表1570份，回收有效問(wèn)卷表1266份，有效回收率為80.64%。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)為：①自愿參加并完成本次研究測(cè)試；②在部隊(duì)醫(yī)院從事臨床護(hù)理工作達(dá)1年以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：①在部隊(duì)醫(yī)院從事臨床護(hù)理工作未滿1年；②有嚴(yán)重的器質(zhì)性疾?。虎奂韧湍壳坝芯癫∈?。

1.2 研究方法

①自制基本情況問(wèn)卷表：主要包括年齡、婚姻、生育情況、文化水平、職稱、所在科室、工作性質(zhì)、工作時(shí)間、畢業(yè)院校、健康水平等護(hù)士的基本情況。②簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表（SCSQ）：由解亞寧等[6]于20世紀(jì)90年代初編制而成，量表包括20個(gè)項(xiàng)目，分別用來(lái)測(cè)定積極和消極應(yīng)對(duì)方式，采用0～3分4級(jí)評(píng)分制，經(jīng)常采用計(jì)為3分，有時(shí)采用計(jì)為2分，很少采用計(jì)為1分，不采用計(jì)為0分。量表中的1～12項(xiàng)為積極應(yīng)對(duì)方式條目，13～20項(xiàng)為消極應(yīng)對(duì)方式條目，該量表具有良好的信度和效度，能夠比較好地反映出不同人群不同應(yīng)對(duì)方式特征及其與心理健康之間的關(guān)系。積極應(yīng)對(duì)分值較高時(shí)，心理問(wèn)題或癥狀分低；而消極應(yīng)對(duì)評(píng)分較高時(shí)，心理問(wèn)題或癥狀分也高，應(yīng)對(duì)方式評(píng)分與心理健康水平呈顯著相關(guān)。③焦慮自評(píng)量表（SAS）[7]：由Zung于1971年編制，用于反映有無(wú)焦慮癥狀及其嚴(yán)重程度。焦慮自評(píng)量表具有良好的信效度，采用1～4分4級(jí)評(píng)分，主要評(píng)定項(xiàng)目為所定義的癥狀出現(xiàn)的頻率，其中15項(xiàng)為正向計(jì)分題，按1～4分計(jì)分；5項(xiàng)為反向計(jì)分題，反向計(jì)分的條目有條目5、9、13、17、19，按1～4分計(jì)分。由被試者按照量表說(shuō)明進(jìn)行自我評(píng)定，依次回答每個(gè)條目。④抑郁自評(píng)量表（SDS）[7]：于1965年由Zung編制，該量表具有良好的信度和效度，用來(lái)反映有無(wú)抑郁癥狀及其嚴(yán)重程度。每個(gè)條目代表一種癥狀，按照發(fā)生的頻率分為1～4級(jí)評(píng)分，其中正向評(píng)分題共10項(xiàng)，按1～4分計(jì)分，反向評(píng)分題共10項(xiàng)，由被試者依照量表的具體說(shuō)明進(jìn)行自我評(píng)定，并依次回答每個(gè)條目上的問(wèn)題。

1.3 測(cè)評(píng)方法

根據(jù)納入的標(biāo)準(zhǔn)確定研究對(duì)象并按照知情同意的原則取得她們的同意。所有入選對(duì)象均在統(tǒng)一指導(dǎo)用語(yǔ)的條件下完成調(diào)查問(wèn)卷，當(dāng)班護(hù)士完成問(wèn)卷調(diào)查后當(dāng)天回收，夜班護(hù)士第2天回收，由各科室的護(hù)士長(zhǎng)統(tǒng)一派發(fā)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷填寫是否存在漏項(xiàng)，在不違背自愿原則的基礎(chǔ)上，盡量當(dāng)場(chǎng)填補(bǔ)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示；多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；采用Pearson進(jìn)行相關(guān)性分析；采用多元線性回歸分析進(jìn)行焦慮及抑郁影響因素分析；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士應(yīng)對(duì)方式均分值與常模比較

對(duì)調(diào)查的1266名護(hù)士積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)均分值與常模[8]進(jìn)行比較，護(hù)士的積極應(yīng)對(duì)方式均分值高于我國(guó)常模，消極應(yīng)對(duì)方式均分值低于我國(guó)常模，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表1。

2.2 積極應(yīng)對(duì)方式及其相關(guān)的影響因素

分別以人口學(xué)的基本資料作為護(hù)士積極應(yīng)對(duì)方式分值的影響因素，進(jìn)行單因素的方差分析，結(jié)果顯示：不同年齡、生育情況、文化水平、職稱、工作性質(zhì)、工作時(shí)間、健康情況護(hù)士的積極應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。見(jiàn)表2。

2.3 消極應(yīng)對(duì)方式及其影響因素

以護(hù)士的人口學(xué)基本資料作為護(hù)士消極應(yīng)對(duì)方式分值的影響因素，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，不同生育情況、健康水平對(duì)護(hù)士消極應(yīng)對(duì)方式分值水平影響差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表3。

2.4 部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與心理狀況的相關(guān)分析

部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的積極應(yīng)對(duì)方式與焦慮[（46.69± 9.25）分]、抑郁[（50.73±9.88）分]呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），消極應(yīng)對(duì)方式與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。見(jiàn)表4。

2.5 部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士心理狀況的逐步回歸分析

2.5.1 部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士焦慮狀況的回歸分析 將一般資料、應(yīng)對(duì)方式的積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式維度作為自變量，對(duì)焦慮進(jìn)行逐步回歸分析結(jié)果顯示，在部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士焦慮的回歸等式中，消極應(yīng)對(duì)方式、積極應(yīng)對(duì)方式、畢業(yè)院校、健康狀況、科室、職稱6個(gè)變量都進(jìn)入了回歸等式，β系數(shù)有顯著性（P＜0.05），決定系數(shù)R2為0.121，表明部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士焦慮的12.1%可由此6個(gè)變量的變化來(lái)進(jìn)行解釋。見(jiàn)表5。

2.5.2 部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士抑郁狀況的回歸分析 將一般資料、應(yīng)對(duì)方式的積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式維度作為自變量，對(duì)抑郁進(jìn)行逐步回歸分析結(jié)果顯示，在部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士抑郁的回歸等式中，消極應(yīng)對(duì)方式、積極應(yīng)對(duì)方式、婚姻狀況和健康狀況4個(gè)變量都進(jìn)入了回歸等式，β系數(shù)有顯著性（P＜0.05），決定系數(shù)R2為0.193，顯示部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士抑郁的19.3%可以由這4個(gè)變量的變化來(lái)進(jìn)行解釋。見(jiàn)表6。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的積極應(yīng)對(duì)方式分值高于我國(guó)普通人群，這可能與部隊(duì)醫(yī)院經(jīng)常性開(kāi)展的各種應(yīng)對(duì)知識(shí)培訓(xùn)，加之護(hù)士自身的文化知識(shí)水平和綜合素質(zhì)相對(duì)較高有關(guān)，在面對(duì)較強(qiáng)的工作應(yīng)激時(shí)，護(hù)士能采取積極有效的應(yīng)對(duì)方式，這與徐習(xí)等[9]人的研究相符。

研究表明，護(hù)士的年齡越大，工作年限越長(zhǎng)，技術(shù)職稱越高，護(hù)士的積極應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)，這可能是因?yàn)殡S著年齡的增長(zhǎng)，護(hù)士的社會(huì)閱歷增多，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，在面對(duì)各種突發(fā)事件時(shí)，能更好地應(yīng)對(duì)有關(guān)。就護(hù)士學(xué)歷而言，學(xué)歷越高和學(xué)歷越低，應(yīng)對(duì)能力相對(duì)較差，學(xué)歷越高的人員在社會(huì)上工作的年限相對(duì)較短，各種工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)歷相對(duì)不足；而學(xué)歷較低的這部分工作人員由于相關(guān)的應(yīng)對(duì)知識(shí)水平較低，缺乏相關(guān)的應(yīng)對(duì)技巧，這就造成了這部分護(hù)士在面對(duì)各種應(yīng)激時(shí)，應(yīng)對(duì)能力相對(duì)較差的情況，這與劉化俠等[10]的研究部分相符，在工作性質(zhì)方面，軍人護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力好于合同制護(hù)士，非現(xiàn)役文職護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力相對(duì)較弱，這可能與軍人護(hù)士所受的軍事化教育模式相關(guān)，合同制護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力好于非現(xiàn)役文職護(hù)士，這可能與合同制護(hù)士參加工作時(shí)間早，工作年限長(zhǎng)，工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷豐富相關(guān)，非現(xiàn)役文職護(hù)士作為一批從地方院校招聘過(guò)來(lái)的新生護(hù)士力量，他們大多剛從學(xué)校畢業(yè)，工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷薄弱造成了這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。

本研究結(jié)果表明，不同的生育情況，護(hù)士的消極應(yīng)對(duì)方式分值均分不同，孕期護(hù)士的消極應(yīng)對(duì)方式分值最低，未生育護(hù)士的消極應(yīng)對(duì)方式分值最高，這可能與護(hù)士知道自己懷孕后更加注重于自身的自我保健、自我防護(hù)、有意識(shí)地避免采取一些消極的應(yīng)對(duì)方式相關(guān)，未生育的這部分護(hù)理人員大部分為年輕的新護(hù)士，個(gè)性張揚(yáng)，思想前衛(wèi)，容易被一些新生和刺激性較強(qiáng)的事物所吸引，在高強(qiáng)度的應(yīng)激水平下，采取消極應(yīng)對(duì)方式的可能性更高。此外，健康情況越好，積極應(yīng)對(duì)方式分值表現(xiàn)就越低，這可能與健康水平較差的這部分群體更加關(guān)注自身的健康相關(guān)。Humpel等[11]認(rèn)為當(dāng)護(hù)士面對(duì)各種壓力時(shí)，隨著工作時(shí)間的推移，高年資的護(hù)士能較好地應(yīng)付工作生活中的壓力，與本研究結(jié)果相符。

因此，我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注年輕的、工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷薄弱的這部分護(hù)理人群，通過(guò)各種途徑開(kāi)展護(hù)士的心理健康教育，幫助他們了解相關(guān)的應(yīng)對(duì)技巧和應(yīng)對(duì)知識(shí)，提高他們的各種應(yīng)對(duì)能力，為個(gè)體積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)各種應(yīng)激事件和環(huán)境奠定良好的基礎(chǔ)，進(jìn)一步改善部隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的心理健康水平[12-13]。

[1]李永鑫，李藝敏.國(guó)內(nèi)護(hù)理工作應(yīng)激研究現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究，2003，17（6）：629-631.

[2]Baldwin PJ，Dodd M，Warte RM.Young nurses：work，health and welfare[R].Report for the Chief Scientist＇s Office，Scottish Office，UK，1998.3.

[3]楊琴.急診科護(hù)士工作壓力、應(yīng)對(duì)方式與心理健康狀況的研究[D].石河子：石河子大學(xué)，2008.

[4]封丹，安暢.中學(xué)生抑郁狀態(tài)和應(yīng)對(duì)方式[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（3）：429-431.

[5]趙然，方曉義.護(hù)士工作壓力、應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005，19（9）：607-610.

[6]解亞寧.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999，（增刊）：122，124.

[7]汪向東.心理衛(wèi)生評(píng)定手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999，13（增刊）：235-241.

[8]解亞寧.簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表信度與效度的初步研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1998，6（2）：114-115.

[9]徐習(xí)，肖燦華，胡美容.軍隊(duì)醫(yī)院聘用制護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與工作壓力的相關(guān)性研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2006，21（6）：532-533.

[10]劉化俠，馬立新，萬(wàn)學(xué)英，等.山東省臨床護(hù)士的應(yīng)對(duì)方式與人口學(xué)特征的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2005，19（6）：961-963.

[11]Humpel N，Caputi P.Exploring the relationship between work stress，years of experience and emotional competency using a sample of Australian mental health nurses[J]. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing，2001，8（5）：399-403.

[12]馮正直，楊國(guó)愉，劉衍玲.軍人心理素質(zhì)訓(xùn)練[M].重慶：重慶出版社，2003：2.

[13]謝家玲，尹學(xué)瓊，李蓉，等.醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（8）：1198-1120.

Relationship of nurse coping style and level of mental health in the three level of first-class in military hospital

HE Pingping JIANG Pingping▲
Air Force General Hospital,Beijing 100142,China,

ObjectiveTo explore the relationship of nurse coping style and level of mental health.Methods 1266 nurses of military hospital in Beijing were tested with a basic information table of nurses,simplified coping style questionnaire (SCSQ),self-rating depression scale and self-rating anxiety scale.Results①In all of the 1266 subjects,The average scores of the positive coping style of simplified coping style questionnaire was(2.05±0.45)scores;the average scores of the negative coping style of SCSQ was(1.20±0.51)scores;the average scores of the positive coping style of simplified coping style questionnaire was higher than the norm (P＜0.01);the average scores of the negative coping style of simplified coping style questionnaire was lower than the norm (P＜0.01).②The One-Way ANOVA showed that,positive coping style score,age,the childbearing condition,cultural level,professional title,job specification,job experience and health condition were statistically significant(F=7.10,3.95,4.79,6.45,6.81,4.95,16.74,P＜0.05 or P＜0.01);passive coping style score the childbearing condition and health condition were statistically significant(F= 5.87,7.54;P＜0.05).③The positive coping style was passive linear correlation with anxiety and depression(P＜0.01), the negative coping style was positive linear correlation with anxiety and depression(P＜0.01).④The linear multivariate regression analysis showed that,the main influence factors of the nurse anxiety were negative coping style,positive coping style,graduate school,health condition,department,and the professional title (t=9.079,6.527,1.831,4.197, 2.620,2.009;P＜0.05),decision coefficient was 0.121,could explain 12.1%of the total variance;the main influence factors of the nurse depression were negative coping style,positive coping style,marital status,health condition (t= 12.096,11.402,5.497,3.447,P＜0.05),decision coefficient was 0.193,could explain 19.3%of the total variance. Conclusion The mental health condition of nurse in military hospital of Beijing is influenced by coping style,improving of the coping style and psychological health education are urgently needed.

Military hospital;Nurse;Coping style;Anxiety;Depression

R471

A

1673-7210（2015）03（c）-0168-05

2014-12-02本文編輯：任 念）

▲通訊作者