余小英　王成璋

摘要：從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素角度梳理了我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷過程，通過對農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)、政府組織流轉(zhuǎn)和通過中介組織流轉(zhuǎn)三種主要流轉(zhuǎn)模式分析農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益的比較得出，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷是有利于提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收入的，且通過中介組織流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益最大。對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析得出，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收益太低、工資性收入高但穩(wěn)定性不夠和農(nóng)民經(jīng)營性收入仍是主要來源阻礙了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷主要圍繞提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收入來進行，但土地流轉(zhuǎn)收入在農(nóng)民收入中比重太低而影響了制度作用的發(fā)揮。最后，針對上述問題提出了今后農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷應(yīng)該圍繞改變土地流轉(zhuǎn)收益分配機制、完善土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)體系和加速農(nóng)民工市民化三個方向進行。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)；制度變遷；農(nóng)民收入

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）22-5597-05

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村家庭承包的土地通過合法的形式，保留承包權(quán)，將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織的行為，是土地經(jīng)營權(quán)的交換行為。我國從1978年開始逐漸實施農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得了快速發(fā)展，農(nóng)民收入不斷提高。然而，隨著改革的不斷深入，問題也逐漸凸顯，雖然絕大多數(shù)農(nóng)民實現(xiàn)了增產(chǎn)增收，但與城市居民相比農(nóng)民生活依舊困苦，土地經(jīng)營收入太低。于是許多農(nóng)民特別是青壯年農(nóng)民開始走向進城務(wù)工的道路，導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)租、減少種植頻度或是撂荒現(xiàn)象嚴重，流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地、提高土地利用率逐漸得到了農(nóng)民的重視。1988年，七屆全國人大一次會議通過的《憲法修正案》規(guī)定：任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。首次從根本大法的高度使土地轉(zhuǎn)讓成為現(xiàn)實可能，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)有了其合法地位；至2013年底，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)比例達到26%。雖然我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)比例不斷上升，但流轉(zhuǎn)規(guī)模仍偏小，撂荒現(xiàn)象依然存在。制度經(jīng)濟學認為只有出現(xiàn)現(xiàn)有制度所無法實現(xiàn)的潛在利潤時，制度變遷才會成為可能。制度變遷的過程是一種效益更高的制度對另一種制度的替代過程，其目的是使外在的潛在利潤內(nèi)部化[1]。因此，隨著土地制度的不斷變遷，農(nóng)民從土地流轉(zhuǎn)中獲取的收入應(yīng)該是逐漸增加的，本研究分析闡述了土地流轉(zhuǎn)制度變遷過程中農(nóng)民收入的變化情況。

1 土地流轉(zhuǎn)影響因素

目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素主要是農(nóng)民的非農(nóng)收入、土地的保障功能和土地產(chǎn)權(quán)，其影響主要表現(xiàn)為農(nóng)民的收入結(jié)不合理構(gòu)。因此，分析現(xiàn)有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷對農(nóng)民收入的作用和目前農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的影響，對于明晰農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷的路徑和促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具有重要意義。

1.1 農(nóng)民的非農(nóng)收入

張光宏等[2]認為在土地還是農(nóng)民生活必不可少的生產(chǎn)資料時，土地流轉(zhuǎn)是不現(xiàn)實的；張照新[3]通過實證分析證明，受非農(nóng)就業(yè)機會的限制，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中供給低于需求；賀振華[4]認為“土地的重要性”來自土地的收入占其總收入的比重，非農(nóng)收入來源的可能性則取決于非農(nóng)工作的穩(wěn)定性，兩者都影響著土地供給；在此基礎(chǔ)上陳成文等[5]認為家庭的農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入、從事農(nóng)業(yè)以及非農(nóng)業(yè)的人數(shù)對土地的流入和流出有關(guān)鍵影響，家庭收入和職業(yè)所處的層次越高，越傾向于轉(zhuǎn)出土地，家庭收入越高，愿意轉(zhuǎn)出土地的可能性越大。家庭主要收入來源以非農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶，其愿意轉(zhuǎn)出土地的可能性是家庭主要收入來源以農(nóng)業(yè)為主的4.498倍，愿意轉(zhuǎn)入的是其0.352倍，許恒周等[6]在理論分析與研究假說的基礎(chǔ)上，運用Logistic模型對農(nóng)民職業(yè)分化、產(chǎn)權(quán)偏好與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系進行了實證分析，結(jié)果表明，職業(yè)類別、文化程度、非農(nóng)收入比重、是否具有非農(nóng)就業(yè)技能、是否擁有轉(zhuǎn)讓權(quán)、地權(quán)穩(wěn)定性、地區(qū)虛擬變量對土地流轉(zhuǎn)有正向影響。李中[7]基于湖南邵陽市的跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)，研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入的關(guān)系，認為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)后非農(nóng)務(wù)工人均純收入和農(nóng)村土地出租對參與農(nóng)戶人均純收入增長的貢獻率高達76%，與農(nóng)業(yè)的自然災(zāi)害和市場風險相比，該貢獻具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

1.2 土地的保障功能

許恒周等[8]認為中國二元戶籍管理制度下，土地的社會保障功能使得進城農(nóng)民不愿放棄土地，從而阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。王興穩(wěn)等[9]則指出，土地嚴格來說不是社會保障而是就業(yè)保障，土地的就業(yè)保障功能主要取決于非農(nóng)就業(yè)的機會及其穩(wěn)定程度，同時也取決于農(nóng)民工能否得到必要的社會保障。李長健等[10]指出我國農(nóng)村社會保障制度不健全，絕大部分農(nóng)民游離于現(xiàn)代社會保障制度之外，嚴重影響著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村土地承擔了農(nóng)民的基本生活、養(yǎng)老、就業(yè)等社會保障功能。程麗娜[11]指出對于農(nóng)民來說土地具有社會保障的功能，土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會保障的完善具有積極作用，社會保障的完善又將促進土地流轉(zhuǎn)。

1.3 土地產(chǎn)權(quán)

錢忠好[12]認為我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不完善，農(nóng)民沒有土地的真正處分權(quán)，是現(xiàn)階段農(nóng)地市場發(fā)育遲緩的產(chǎn)權(quán)原因。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓受到諸多限制，降低了產(chǎn)權(quán)價值，必然會降低農(nóng)地交易價格，交易價格不能真正反映農(nóng)地資源的稀缺程度，農(nóng)戶農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓收益也會因此而下降，進而減少農(nóng)地市場供給。黃祖輝等[13]的實證研究表明，產(chǎn)權(quán)權(quán)屬模糊及其利益主體的虛化已給土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的市場化發(fā)展帶來了很大的負面影響。劉榮材[14]認為在當前的土地產(chǎn)權(quán)制度下，土地流轉(zhuǎn)的主要形式是政府征地和批租。由于土地產(chǎn)權(quán)制度不健全，土地流轉(zhuǎn)補償定價機制不合理，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)不靈，農(nóng)民的土地權(quán)益得不到有效保護。謝欣[15]則認為土地產(chǎn)權(quán)殘缺背景下的流轉(zhuǎn)困境是一種必然現(xiàn)象，我國現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)殘缺或者說現(xiàn)有的土地制度阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)并造成了效率損失。

2 我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷歷程

1）1988-1992年，土地流轉(zhuǎn)機制開始建立階段。1988年，七屆全國人大一次會議通過的《憲法修正案》確定了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的合法地位，同年《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定國有土地和集體所有的土地的使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓；依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。從此農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)開始經(jīng)歷了禁止流轉(zhuǎn)-允許流轉(zhuǎn)-放開流轉(zhuǎn)和從模糊不清到逐步明確鼓勵的一個過程。endprint

2）1993-2000年，土地流轉(zhuǎn)機制逐步確立階段。1993年11月頒布的《關(guān)于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施》中規(guī)定，土地承包期從15年延長到30年，并實行“增人不增地、減人不減地”的辦法防止耕地規(guī)模不斷被細分，并允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓；1995年《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系的意見》中指出：在堅持土地集體所有和不變農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)雙方同意，允許承包方在承包期內(nèi)，對承包標的的依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股。這為建立農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度提供了思路；1998年8月29日，九屆全國人大十次會議通過了修定的《土地管理法》，第一次將“土地承包經(jīng)營期限為30年”的土地政策上升為法律。進一步穩(wěn)定的土地承包關(guān)系為土地經(jīng)營權(quán)的進一步流轉(zhuǎn)提供了保障。此后，全國相繼出現(xiàn)了兩田制、反租倒包制、股份制以及“四荒”地拍賣制等制度形式，在這些制度形式下的土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)基本具備了市場化流轉(zhuǎn)的特點。

3）2001年至今，土地流轉(zhuǎn)逐步市場化。2001年，“十五”規(guī)劃綱要指出，在長期穩(wěn)定土地承包關(guān)系的基礎(chǔ)上，鼓勵有條件的地區(qū)積極探索土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。2003年實施的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》對土地發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)、承包期限和承包合同、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)等作了嚴格規(guī)范，表明土地流轉(zhuǎn)開始進入了規(guī)范化階段。2003年10月，黨的十六屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，進一步強調(diào)了穩(wěn)定農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營制度和完善土地流轉(zhuǎn)機制。2007年3月，第十屆全國人大第五次會議通過了《中華人民共和國物權(quán)法》（下簡稱《物權(quán)法》），把土地承包經(jīng)營權(quán)定義為“用益物權(quán)”，進一步明確了農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)性質(zhì)，為推動土地流轉(zhuǎn)市場化提供了制度保障，土地流轉(zhuǎn)逐步市場化。2013年1月31日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》全文公布，提出、鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，進一步鼓勵、推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷中農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收入的理論分析

在我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)逐漸向市場化過度的進程中，土地流轉(zhuǎn)形成了轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、返租倒包、出租、互換、代耕、拍賣、抵押、土地信托、入股、繼承、贈與等12種方式[3]。對于農(nóng)民而言，為了取得收入而進行流轉(zhuǎn)的方式只有8種，即轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、入股、代耕、拍賣、土地信托以及返租倒包。從參與人的角度對這8種流轉(zhuǎn)方式進行分類主要有三種類型：農(nóng)戶之間的直接流轉(zhuǎn)、通過中介組織進行流轉(zhuǎn)和通過政府組織進行流轉(zhuǎn)。我國的農(nóng)村土地制度變遷過程正是將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)由農(nóng)戶之間的直接流轉(zhuǎn)向通過中介組織流轉(zhuǎn)的市場化方向推進。

假設(shè)土地流轉(zhuǎn)的價格為P，流轉(zhuǎn)的成本為C，流轉(zhuǎn)量為Q，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收入TR，則會有TR=P×Q-C。為了便于比較分析三種流轉(zhuǎn)模式的農(nóng)民收入，假定在三種模式下土地流轉(zhuǎn)量Q一致，則三種不同模式的收入比較如下。

3.1 農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)與通過中介組織流轉(zhuǎn)

假設(shè)農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)收入為TR1=P1×Q-C1，通過中介組織流轉(zhuǎn)的收入為TR2=P2×Q-C2。由于農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)主要是為了防止土地撂荒而通過口頭協(xié)議的形式將土地交予他人代耕，土地經(jīng)營仍然是小規(guī)模分散經(jīng)營，不能形成農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)，因此流轉(zhuǎn)的價格較低。而通過中介組織的流轉(zhuǎn)大部分土地流向?qū)I(yè)大戶、農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場，土地使用產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng)，因此流轉(zhuǎn)的價格較高。因此有P1B+S，即C1>C2。因此，農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)的收入TR1小于通過中介組織流轉(zhuǎn)的收入TR2。

3.2 農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)與通過政府流轉(zhuǎn)

通過政府流轉(zhuǎn)的收入為TR3=P3×Q-C2。農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)的價格與上述分析一致，流轉(zhuǎn)價格較低。而通過政府流轉(zhuǎn)的土地也是流向?qū)I(yè)大戶、農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場，因此流轉(zhuǎn)的價格較高。因此有P1B+S，即C1>C3。因此，農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)的收入TR1小于通過政府組織流轉(zhuǎn)的收入TR3。

3.3 通過中介組織流轉(zhuǎn)與通過政府流轉(zhuǎn)

通過政府流轉(zhuǎn)的土地和通過中介組織流轉(zhuǎn)的土地都是流向?qū)I(yè)大戶、農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場，能夠合理利用土地資源，集約經(jīng)營土地，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。但二者相比，市場是效率優(yōu)先，也就是說原則上通過中介組織流轉(zhuǎn)后土地的產(chǎn)出應(yīng)該高于通過政府流轉(zhuǎn)的土地，因此土地流轉(zhuǎn)的價格P2應(yīng)該大于P3。而對于成本C，在政府的操作中可能會產(chǎn)生尋租行為，從而使交易成本增加；政府組織是一種科層組織，管理成本也應(yīng)該大于中介組織，即C2

由以上分析可以得出，TR2>TR3>TR1，即農(nóng)村土地通過中介組織流轉(zhuǎn)時，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地獲得的收入最大。因此，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷理論上符合制度變遷的過程，即隨著土地流轉(zhuǎn)逐步市場化，農(nóng)民從土地流轉(zhuǎn)中獲得的收入不斷提高。而實際上我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積目前雖然占到家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地面積的26%，但土地撂荒的現(xiàn)象依然存在，并且土地流轉(zhuǎn)收入增長緩慢，其對農(nóng)民收入增長的貢獻只有2.18%，說明我國土地流轉(zhuǎn)制度變遷的過程并未切實提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地獲得的收益。

4 農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對土地流轉(zhuǎn)制度的影響分析

4.1 財產(chǎn)性收入比重太低，阻礙農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)

農(nóng)民財產(chǎn)性收入的主要來源就是房屋租金、土地出讓金和儲蓄利息。我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)逐步市場化以來，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷上升（表1），流轉(zhuǎn)規(guī)模從2006年的4.57%，上升到2013年26.00%。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的加大，農(nóng)民財產(chǎn)性收入不斷上升（表2），農(nóng)民財產(chǎn)性收入的比例從2001年的1.99%上升到2012年的3.15%。同時，盡管農(nóng)民財產(chǎn)性收入的比例不斷上升，但在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中的比重仍然偏低，截至2012年，僅為3.15%，與不斷上升的土地流轉(zhuǎn)面積的比例不相對應(yīng)。從經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入的比重及其各自對農(nóng)民收入增長的貢獻（表3）來看，農(nóng)民直接保有土地經(jīng)營獲得的收入遠遠超過土地流轉(zhuǎn)獲得的收入，并且財產(chǎn)性收入所占比例最低。從這方面看，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷雖然能夠帶來農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收入的提高，但在農(nóng)民總收入中所占的比重太少，會影響農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的積極。

4.2 工資性收入比重增加對土地流轉(zhuǎn)存在雙面影響

工資性收入是農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從事家庭經(jīng)營以外的勞動所獲得的收入，反映了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的依賴程度。工資性收入所占比例越大，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)收入的依賴程度越低。由表2可知，2001年以來工資性收入在農(nóng)民收入中所占的比例逐年增加，2012年底工資性收入所占的比例為43.55%。工資性收入在農(nóng)業(yè)收入中所占的比重越來越大，而且對農(nóng)業(yè)收入增長的貢獻比例也增加到最大。如表3所示，2001～2012年工資性收入對農(nóng)民收入增長的平均貢獻為50.26%，經(jīng)營性收入對農(nóng)民收入增長的平均貢獻為36.03%，工資性收入的平均貢獻高出經(jīng)營性收入14.23個百分點。說明我國農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)的依賴程度在逐漸降低，也就意味著農(nóng)民對土地的依賴降低，而工資性收入的比例和穩(wěn)定與否又在兩方面影響了土地的供給。一方面部分農(nóng)戶工資性收入占絕對比例但收入預(yù)期不穩(wěn)定，由于土地流轉(zhuǎn)手續(xù)多、收入低而放棄耕種，但又把土地作為務(wù)工困難后回歸農(nóng)村的退路，阻礙了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。另一方面部分農(nóng)戶工資性收入占絕對比例且基本定居城市，他們有土地流轉(zhuǎn)的愿望，能促進農(nóng)村土地供給增加。這部分農(nóng)戶大多認為農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入可有可無，農(nóng)村土地如能通過有效流轉(zhuǎn)獲取收益也是不錯的選擇。但由于新二元結(jié)構(gòu)的存在，這一類人群的比例還很小。

4.3 家庭經(jīng)營性收入的主要地位影響土地供給

家庭經(jīng)營性收入是指農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入。2001年以來農(nóng)民工資性收入對農(nóng)民收入增長的貢獻最大（表3），且2001～2012年農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的比重在不斷下降，但農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民收入的主要來源（表2）。2012年家庭經(jīng)營性收入占農(nóng)民收入的比重為44.63%，工資性收入占農(nóng)民收入的比重為43.55%，經(jīng)營性收入仍然高于工資性收入。從對農(nóng)業(yè)收入增長的貢獻率來看，家庭經(jīng)營性收入雖然低于工資性收入，但仍然是農(nóng)民收入增長的主要來源。這說明盡管外出務(wù)工的人員在逐年增加，工資性收入不斷提高，但是家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民主要和重要的收入來源，也說明了農(nóng)民對土地的依賴性仍然很高。因此，在這樣的收入結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性不高，從而影響了土地流轉(zhuǎn)的供給。

5 結(jié)論與建議

從上面的分析可以看出，自1988年農(nóng)村土地開始流轉(zhuǎn)以來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷都是圍繞如何實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)市場化，從而提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益來進行的，但事實上不斷擴大的土地流轉(zhuǎn)面積和緩慢增加的土地流轉(zhuǎn)收益卻不相匹配。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化上看，目前農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地尚不是因為土地流轉(zhuǎn)帶來的收益，而可能是因為工資性收入上漲快，土地流轉(zhuǎn)收入可有可無。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收入太少會直接影響土地供給，農(nóng)民工資性收入的穩(wěn)定與否也會對影響土地供給。因此，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷應(yīng)考慮提高土地流轉(zhuǎn)的收益和改變農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，才能進一步促進土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷可以圍繞以下三個方面進行。

5.1 改變農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配機制，提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益

我國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中土地流轉(zhuǎn)的收入很低，這主要是源于我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的價格太低。以農(nóng)業(yè)大省安徽省為例，安徽省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格呈逐年上升趨勢，按每年二季作物平均計算，10年間土地流轉(zhuǎn)價格從每0.67 hm2 32.5元上漲到每0.67 hm2 214.4元[16]，這樣的流轉(zhuǎn)價格相對于2012年農(nóng)村居民家庭人均純收入7 160.5元而言，可忽略不計，打擊了農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性。土地流轉(zhuǎn)的目的是為了實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，流轉(zhuǎn)之后的生產(chǎn)效率應(yīng)該逐漸提高、收益不斷增長，而農(nóng)村土地的價格單以糧食產(chǎn)量來計算也是不合理的。土地不僅是生產(chǎn)資料，而且是相對稀缺的生產(chǎn)資料，應(yīng)該享有流轉(zhuǎn)后收益的分配權(quán)利。改變現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)利益的分配機制，讓農(nóng)民也成為土地流轉(zhuǎn)收益分配的主體之一，才能提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益，提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性。

5.2 完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化的中介服務(wù)體系，加速土地流轉(zhuǎn)進程

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過市場中介完成的效率最高，獲得的收益最大。為確保農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過市場化高效完成，不僅要有土地流轉(zhuǎn)的中介組織，還應(yīng)該完善整個中介服務(wù)體系。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的每個環(huán)節(jié)都應(yīng)該有第三方機構(gòu)或者專業(yè)人員介入，以便完成土地政策的法律咨詢、土地估價等。目前，中介組織的數(shù)量相對較少，無法滿足土地流轉(zhuǎn)的實際需要，而已經(jīng)建立的中介組織，多為行政主導(dǎo)的外生型組織，大都存在行政干預(yù)過多問題，自發(fā)主導(dǎo)的內(nèi)生型組織較少。因此，要建立健全各項制度，保障中介組織的健康經(jīng)營和運作，盡量減少政府干預(yù)；要優(yōu)化中介組織結(jié)構(gòu)、完善中介組織自身的建設(shè)，加速土地流轉(zhuǎn)的進程。

5.3 加快農(nóng)民工市民化進程，確保土地流轉(zhuǎn)供給

土地對于農(nóng)民而言不僅是生產(chǎn)資料，也是生活保障。隨著工資性收入的不斷上漲，進城務(wù)工隊伍不斷壯大，農(nóng)民工實現(xiàn)了職業(yè)和地域的轉(zhuǎn)移，但是沒有實現(xiàn)身份的市民化，他們無法享受城市公民的同等待遇，子女在城市就讀困難、買房困難，沒有相關(guān)的社會保障。雖然他們的工資性收入較高，但不穩(wěn)定，無法承擔城市過高的生活負擔，大部分務(wù)工農(nóng)民不能實現(xiàn)在城市定居，土地仍然是他們的最后保障，這樣阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。因此，只有實現(xiàn)農(nóng)民工市民化，農(nóng)民在城市有生活保障，才能促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1] 吳杰華.利益博弈與制度變遷：基于制度經(jīng)濟學角度的理論反思[J].理論月刊，2009（7）：142-145.

[2] 張光宏，楊明杏.中國農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新[J].管理世界，2001（4）：207-208.

[3] 張照新.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展及其方式[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（2）：19-25.

[4] 賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率：現(xiàn)實與理論[J].上海經(jīng)濟研究，2003（3）：11-17.

[5] 陳成文，趙錦山.農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究[J].湖北社會科學，2008（10）：37-40，83.

[6] 許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（3）：94-98.

[7] 李 中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[8] 許恒周，郭忠興，劉 芳.從制度創(chuàng)新理論分析集體土地流轉(zhuǎn)問題[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2005，7（5）：81-83.

[9] 王興穩(wěn)，鐘甫寧.土地細碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場[J].中國農(nóng)村觀察，2008（4）：29-34.

[10] 李長健，梁 菊.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)國內(nèi)外研究綜述與展望[J].廣西社會主義學院學報，2010，21（2）：79-83.

[11] 程麗娜.完善農(nóng)村社會保障與促進土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系探析[J].決策探索（下半月），2012（3）：27.

[12] 錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J].管理世界.2002（6）：35-45.

[13] 黃祖輝，王 朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008（2）：28-47.

[14] 劉榮材.新中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度60年變遷軌跡分析[J].生產(chǎn)力研究，2010（8）：26-28.

[15] 謝 欣.土地產(chǎn)權(quán)制度缺失、多功能性保障與土地流轉(zhuǎn)困境[J].甘肅金融，2013（5）：25-27.

[16] 中國經(jīng)濟導(dǎo)報網(wǎng).十年來安徽農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度激增價格逐年上升——安徽省關(guān)于農(nóng)村糧食種植土地承包費有關(guān)情況的調(diào)研報告[EB/OL].http：//www.ceh.com.cn/shpd/2013/12/280902.shtml，2013-12-11.

（責任編輯 劉文君）endprint

4.2 工資性收入比重增加對土地流轉(zhuǎn)存在雙面影響

工資性收入是農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從事家庭經(jīng)營以外的勞動所獲得的收入，反映了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的依賴程度。工資性收入所占比例越大，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)收入的依賴程度越低。由表2可知，2001年以來工資性收入在農(nóng)民收入中所占的比例逐年增加，2012年底工資性收入所占的比例為43.55%。工資性收入在農(nóng)業(yè)收入中所占的比重越來越大，而且對農(nóng)業(yè)收入增長的貢獻比例也增加到最大。如表3所示，2001～2012年工資性收入對農(nóng)民收入增長的平均貢獻為50.26%，經(jīng)營性收入對農(nóng)民收入增長的平均貢獻為36.03%，工資性收入的平均貢獻高出經(jīng)營性收入14.23個百分點。說明我國農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)的依賴程度在逐漸降低，也就意味著農(nóng)民對土地的依賴降低，而工資性收入的比例和穩(wěn)定與否又在兩方面影響了土地的供給。一方面部分農(nóng)戶工資性收入占絕對比例但收入預(yù)期不穩(wěn)定，由于土地流轉(zhuǎn)手續(xù)多、收入低而放棄耕種，但又把土地作為務(wù)工困難后回歸農(nóng)村的退路，阻礙了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。另一方面部分農(nóng)戶工資性收入占絕對比例且基本定居城市，他們有土地流轉(zhuǎn)的愿望，能促進農(nóng)村土地供給增加。這部分農(nóng)戶大多認為農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入可有可無，農(nóng)村土地如能通過有效流轉(zhuǎn)獲取收益也是不錯的選擇。但由于新二元結(jié)構(gòu)的存在，這一類人群的比例還很小。

4.3 家庭經(jīng)營性收入的主要地位影響土地供給

家庭經(jīng)營性收入是指農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入。2001年以來農(nóng)民工資性收入對農(nóng)民收入增長的貢獻最大（表3），且2001～2012年農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的比重在不斷下降，但農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民收入的主要來源（表2）。2012年家庭經(jīng)營性收入占農(nóng)民收入的比重為44.63%，工資性收入占農(nóng)民收入的比重為43.55%，經(jīng)營性收入仍然高于工資性收入。從對農(nóng)業(yè)收入增長的貢獻率來看，家庭經(jīng)營性收入雖然低于工資性收入，但仍然是農(nóng)民收入增長的主要來源。這說明盡管外出務(wù)工的人員在逐年增加，工資性收入不斷提高，但是家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民主要和重要的收入來源，也說明了農(nóng)民對土地的依賴性仍然很高。因此，在這樣的收入結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性不高，從而影響了土地流轉(zhuǎn)的供給。

5 結(jié)論與建議

從上面的分析可以看出，自1988年農(nóng)村土地開始流轉(zhuǎn)以來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷都是圍繞如何實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)市場化，從而提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益來進行的，但事實上不斷擴大的土地流轉(zhuǎn)面積和緩慢增加的土地流轉(zhuǎn)收益卻不相匹配。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化上看，目前農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地尚不是因為土地流轉(zhuǎn)帶來的收益，而可能是因為工資性收入上漲快，土地流轉(zhuǎn)收入可有可無。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收入太少會直接影響土地供給，農(nóng)民工資性收入的穩(wěn)定與否也會對影響土地供給。因此，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷應(yīng)考慮提高土地流轉(zhuǎn)的收益和改變農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，才能進一步促進土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷可以圍繞以下三個方面進行。

5.1 改變農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配機制，提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益

我國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中土地流轉(zhuǎn)的收入很低，這主要是源于我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的價格太低。以農(nóng)業(yè)大省安徽省為例，安徽省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格呈逐年上升趨勢，按每年二季作物平均計算，10年間土地流轉(zhuǎn)價格從每0.67 hm2 32.5元上漲到每0.67 hm2 214.4元[16]，這樣的流轉(zhuǎn)價格相對于2012年農(nóng)村居民家庭人均純收入7 160.5元而言，可忽略不計，打擊了農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性。土地流轉(zhuǎn)的目的是為了實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，流轉(zhuǎn)之后的生產(chǎn)效率應(yīng)該逐漸提高、收益不斷增長，而農(nóng)村土地的價格單以糧食產(chǎn)量來計算也是不合理的。土地不僅是生產(chǎn)資料，而且是相對稀缺的生產(chǎn)資料，應(yīng)該享有流轉(zhuǎn)后收益的分配權(quán)利。改變現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)利益的分配機制，讓農(nóng)民也成為土地流轉(zhuǎn)收益分配的主體之一，才能提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益，提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性。

5.2 完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化的中介服務(wù)體系，加速土地流轉(zhuǎn)進程

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過市場中介完成的效率最高，獲得的收益最大。為確保農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過市場化高效完成，不僅要有土地流轉(zhuǎn)的中介組織，還應(yīng)該完善整個中介服務(wù)體系。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的每個環(huán)節(jié)都應(yīng)該有第三方機構(gòu)或者專業(yè)人員介入，以便完成土地政策的法律咨詢、土地估價等。目前，中介組織的數(shù)量相對較少，無法滿足土地流轉(zhuǎn)的實際需要，而已經(jīng)建立的中介組織，多為行政主導(dǎo)的外生型組織，大都存在行政干預(yù)過多問題，自發(fā)主導(dǎo)的內(nèi)生型組織較少。因此，要建立健全各項制度，保障中介組織的健康經(jīng)營和運作，盡量減少政府干預(yù)；要優(yōu)化中介組織結(jié)構(gòu)、完善中介組織自身的建設(shè)，加速土地流轉(zhuǎn)的進程。

5.3 加快農(nóng)民工市民化進程，確保土地流轉(zhuǎn)供給

土地對于農(nóng)民而言不僅是生產(chǎn)資料，也是生活保障。隨著工資性收入的不斷上漲，進城務(wù)工隊伍不斷壯大，農(nóng)民工實現(xiàn)了職業(yè)和地域的轉(zhuǎn)移，但是沒有實現(xiàn)身份的市民化，他們無法享受城市公民的同等待遇，子女在城市就讀困難、買房困難，沒有相關(guān)的社會保障。雖然他們的工資性收入較高，但不穩(wěn)定，無法承擔城市過高的生活負擔，大部分務(wù)工農(nóng)民不能實現(xiàn)在城市定居，土地仍然是他們的最后保障，這樣阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。因此，只有實現(xiàn)農(nóng)民工市民化，農(nóng)民在城市有生活保障，才能促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1] 吳杰華.利益博弈與制度變遷：基于制度經(jīng)濟學角度的理論反思[J].理論月刊，2009（7）：142-145.

[2] 張光宏，楊明杏.中國農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新[J].管理世界，2001（4）：207-208.

[3] 張照新.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展及其方式[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（2）：19-25.

[4] 賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率：現(xiàn)實與理論[J].上海經(jīng)濟研究，2003（3）：11-17.

[5] 陳成文，趙錦山.農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究[J].湖北社會科學，2008（10）：37-40，83.

[6] 許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（3）：94-98.

[7] 李 中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[8] 許恒周，郭忠興，劉 芳.從制度創(chuàng)新理論分析集體土地流轉(zhuǎn)問題[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2005，7（5）：81-83.

[9] 王興穩(wěn)，鐘甫寧.土地細碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場[J].中國農(nóng)村觀察，2008（4）：29-34.

[10] 李長健，梁 菊.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)國內(nèi)外研究綜述與展望[J].廣西社會主義學院學報，2010，21（2）：79-83.

[11] 程麗娜.完善農(nóng)村社會保障與促進土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系探析[J].決策探索（下半月），2012（3）：27.

[12] 錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J].管理世界.2002（6）：35-45.

[13] 黃祖輝，王 朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008（2）：28-47.

[14] 劉榮材.新中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度60年變遷軌跡分析[J].生產(chǎn)力研究，2010（8）：26-28.

[15] 謝 欣.土地產(chǎn)權(quán)制度缺失、多功能性保障與土地流轉(zhuǎn)困境[J].甘肅金融，2013（5）：25-27.

[16] 中國經(jīng)濟導(dǎo)報網(wǎng).十年來安徽農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度激增價格逐年上升——安徽省關(guān)于農(nóng)村糧食種植土地承包費有關(guān)情況的調(diào)研報告[EB/OL].http：//www.ceh.com.cn/shpd/2013/12/280902.shtml，2013-12-11.

（責任編輯 劉文君）endprint

4.2 工資性收入比重增加對土地流轉(zhuǎn)存在雙面影響

工資性收入是農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從事家庭經(jīng)營以外的勞動所獲得的收入，反映了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的依賴程度。工資性收入所占比例越大，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)收入的依賴程度越低。由表2可知，2001年以來工資性收入在農(nóng)民收入中所占的比例逐年增加，2012年底工資性收入所占的比例為43.55%。工資性收入在農(nóng)業(yè)收入中所占的比重越來越大，而且對農(nóng)業(yè)收入增長的貢獻比例也增加到最大。如表3所示，2001～2012年工資性收入對農(nóng)民收入增長的平均貢獻為50.26%，經(jīng)營性收入對農(nóng)民收入增長的平均貢獻為36.03%，工資性收入的平均貢獻高出經(jīng)營性收入14.23個百分點。說明我國農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)的依賴程度在逐漸降低，也就意味著農(nóng)民對土地的依賴降低，而工資性收入的比例和穩(wěn)定與否又在兩方面影響了土地的供給。一方面部分農(nóng)戶工資性收入占絕對比例但收入預(yù)期不穩(wěn)定，由于土地流轉(zhuǎn)手續(xù)多、收入低而放棄耕種，但又把土地作為務(wù)工困難后回歸農(nóng)村的退路，阻礙了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。另一方面部分農(nóng)戶工資性收入占絕對比例且基本定居城市，他們有土地流轉(zhuǎn)的愿望，能促進農(nóng)村土地供給增加。這部分農(nóng)戶大多認為農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入可有可無，農(nóng)村土地如能通過有效流轉(zhuǎn)獲取收益也是不錯的選擇。但由于新二元結(jié)構(gòu)的存在，這一類人群的比例還很小。

4.3 家庭經(jīng)營性收入的主要地位影響土地供給

家庭經(jīng)營性收入是指農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入。2001年以來農(nóng)民工資性收入對農(nóng)民收入增長的貢獻最大（表3），且2001～2012年農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的比重在不斷下降，但農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民收入的主要來源（表2）。2012年家庭經(jīng)營性收入占農(nóng)民收入的比重為44.63%，工資性收入占農(nóng)民收入的比重為43.55%，經(jīng)營性收入仍然高于工資性收入。從對農(nóng)業(yè)收入增長的貢獻率來看，家庭經(jīng)營性收入雖然低于工資性收入，但仍然是農(nóng)民收入增長的主要來源。這說明盡管外出務(wù)工的人員在逐年增加，工資性收入不斷提高，但是家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民主要和重要的收入來源，也說明了農(nóng)民對土地的依賴性仍然很高。因此，在這樣的收入結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性不高，從而影響了土地流轉(zhuǎn)的供給。

5 結(jié)論與建議

從上面的分析可以看出，自1988年農(nóng)村土地開始流轉(zhuǎn)以來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的變遷都是圍繞如何實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)市場化，從而提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益來進行的，但事實上不斷擴大的土地流轉(zhuǎn)面積和緩慢增加的土地流轉(zhuǎn)收益卻不相匹配。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化上看，目前農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地尚不是因為土地流轉(zhuǎn)帶來的收益，而可能是因為工資性收入上漲快，土地流轉(zhuǎn)收入可有可無。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收入太少會直接影響土地供給，農(nóng)民工資性收入的穩(wěn)定與否也會對影響土地供給。因此，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷應(yīng)考慮提高土地流轉(zhuǎn)的收益和改變農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，才能進一步促進土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷可以圍繞以下三個方面進行。

5.1 改變農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配機制，提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益

我國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中土地流轉(zhuǎn)的收入很低，這主要是源于我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的價格太低。以農(nóng)業(yè)大省安徽省為例，安徽省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格呈逐年上升趨勢，按每年二季作物平均計算，10年間土地流轉(zhuǎn)價格從每0.67 hm2 32.5元上漲到每0.67 hm2 214.4元[16]，這樣的流轉(zhuǎn)價格相對于2012年農(nóng)村居民家庭人均純收入7 160.5元而言，可忽略不計，打擊了農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性。土地流轉(zhuǎn)的目的是為了實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，流轉(zhuǎn)之后的生產(chǎn)效率應(yīng)該逐漸提高、收益不斷增長，而農(nóng)村土地的價格單以糧食產(chǎn)量來計算也是不合理的。土地不僅是生產(chǎn)資料，而且是相對稀缺的生產(chǎn)資料，應(yīng)該享有流轉(zhuǎn)后收益的分配權(quán)利。改變現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)利益的分配機制，讓農(nóng)民也成為土地流轉(zhuǎn)收益分配的主體之一，才能提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益，提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性。

5.2 完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化的中介服務(wù)體系，加速土地流轉(zhuǎn)進程

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過市場中介完成的效率最高，獲得的收益最大。為確保農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過市場化高效完成，不僅要有土地流轉(zhuǎn)的中介組織，還應(yīng)該完善整個中介服務(wù)體系。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的每個環(huán)節(jié)都應(yīng)該有第三方機構(gòu)或者專業(yè)人員介入，以便完成土地政策的法律咨詢、土地估價等。目前，中介組織的數(shù)量相對較少，無法滿足土地流轉(zhuǎn)的實際需要，而已經(jīng)建立的中介組織，多為行政主導(dǎo)的外生型組織，大都存在行政干預(yù)過多問題，自發(fā)主導(dǎo)的內(nèi)生型組織較少。因此，要建立健全各項制度，保障中介組織的健康經(jīng)營和運作，盡量減少政府干預(yù)；要優(yōu)化中介組織結(jié)構(gòu)、完善中介組織自身的建設(shè)，加速土地流轉(zhuǎn)的進程。

5.3 加快農(nóng)民工市民化進程，確保土地流轉(zhuǎn)供給

土地對于農(nóng)民而言不僅是生產(chǎn)資料，也是生活保障。隨著工資性收入的不斷上漲，進城務(wù)工隊伍不斷壯大，農(nóng)民工實現(xiàn)了職業(yè)和地域的轉(zhuǎn)移，但是沒有實現(xiàn)身份的市民化，他們無法享受城市公民的同等待遇，子女在城市就讀困難、買房困難，沒有相關(guān)的社會保障。雖然他們的工資性收入較高，但不穩(wěn)定，無法承擔城市過高的生活負擔，大部分務(wù)工農(nóng)民不能實現(xiàn)在城市定居，土地仍然是他們的最后保障，這樣阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。因此，只有實現(xiàn)農(nóng)民工市民化，農(nóng)民在城市有生活保障，才能促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1] 吳杰華.利益博弈與制度變遷：基于制度經(jīng)濟學角度的理論反思[J].理論月刊，2009（7）：142-145.

[2] 張光宏，楊明杏.中國農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新[J].管理世界，2001（4）：207-208.

[3] 張照新.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展及其方式[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（2）：19-25.

[4] 賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率：現(xiàn)實與理論[J].上海經(jīng)濟研究，2003（3）：11-17.

[5] 陳成文，趙錦山.農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究[J].湖北社會科學，2008（10）：37-40，83.

[6] 許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（3）：94-98.

[7] 李 中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[8] 許恒周，郭忠興，劉 芳.從制度創(chuàng)新理論分析集體土地流轉(zhuǎn)問題[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2005，7（5）：81-83.

[9] 王興穩(wěn)，鐘甫寧.土地細碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場[J].中國農(nóng)村觀察，2008（4）：29-34.

[10] 李長健，梁 菊.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)國內(nèi)外研究綜述與展望[J].廣西社會主義學院學報，2010，21（2）：79-83.

[11] 程麗娜.完善農(nóng)村社會保障與促進土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系探析[J].決策探索（下半月），2012（3）：27.

[12] 錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J].管理世界.2002（6）：35-45.

[13] 黃祖輝，王 朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008（2）：28-47.

[14] 劉榮材.新中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度60年變遷軌跡分析[J].生產(chǎn)力研究，2010（8）：26-28.

[15] 謝 欣.土地產(chǎn)權(quán)制度缺失、多功能性保障與土地流轉(zhuǎn)困境[J].甘肅金融，2013（5）：25-27.

[16] 中國經(jīng)濟導(dǎo)報網(wǎng).十年來安徽農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度激增價格逐年上升——安徽省關(guān)于農(nóng)村糧食種植土地承包費有關(guān)情況的調(diào)研報告[EB/OL].http：//www.ceh.com.cn/shpd/2013/12/280902.shtml，2013-12-11.

（責任編輯 劉文君）endprint