河南大學(xué)法學(xué)院 尚鷺瑩

論我國胎兒的民事權(quán)利能力及其權(quán)利保護(hù)

河南大學(xué)法學(xué)院 尚鷺瑩

近年來，我國司法實(shí)踐中胎兒在胎兒期受到不法侵害的案例增多引起全社會的普遍關(guān)注，為了保護(hù)胎兒的各項(xiàng)權(quán)利，我們需要承認(rèn)胎兒已經(jīng)具有了生命、身體、健康這些人格要素，確定胎兒的民事法律主體地位，胎兒勢必將成為一類特殊的民事法律主體。然而我國對于胎兒的權(quán)利能力以及權(quán)利保護(hù)在法律上幾乎是空白，難以保障胎兒的利益。本文將針對胎兒權(quán)益的保護(hù)，結(jié)合相關(guān)案例，總結(jié)概述胎兒的定義，及其在當(dāng)今社會中出現(xiàn)的各種狀況，提出了完善我國胎兒權(quán)利保護(hù)的建議。

胎兒；民事權(quán)利能力；權(quán)利保護(hù)

一、胎兒的法律概念

翻閱各國法律文件，幾乎沒有哪個國家的法律對“胎兒”定義是明確的。在醫(yī)學(xué)上，“胎兒”期是從受孕第12周起算，之前的階段被稱為受精卵和胚胎。然而對胎兒的定義不能完全按照醫(yī)學(xué)定義，否則將會人為地割裂了生命發(fā)育的完整過程，使胎體因在母體內(nèi)存續(xù)的時間長短不同而受到法律的不同對待:懷孕12周內(nèi)的胎兒得不到保護(hù)，并且第12周這個臨界點(diǎn)也難以確定，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂。筆者認(rèn)為，法律上對胎兒的保護(hù)期間，應(yīng)該從精子與卵子結(jié)合成受精卵開始，至出生后結(jié)束。

二、英美法系國家的相關(guān)判例

筆者將引用大量英美法系國家中對胎兒利益保護(hù)的判例成果，分析以深化對這類問題的認(rèn)識。

（一）美國法。

19世紀(jì)后葉以來，美國出現(xiàn)許多胎兒出生前受到侵害的案例。第一個案例，1884年Dieterrich v. Northampton案。該案判決原告敗訴，否定了原告的損害賠償請求權(quán)。當(dāng)時美國的其他法院也采取相似做法，認(rèn)為胎兒是母體的一部分，不是法律上的“人”，被告對于尚未存在的人沒有注意義務(wù)，難以斷定加害人的過失和損害之間具有因果關(guān)系。

第二個案例，1964年Bonbrest V. Kotz案。哥倫比亞特區(qū)法院承認(rèn)胎兒是獨(dú)立于母親而存在的，具有生命力，可以在法庭上提起侵害之訴，該案第一次肯定了胎兒出生前的損害賠償請求權(quán)。后來，美國大多數(shù)州逐漸廢除先例，承認(rèn)是法律上的“人”，具有民事權(quán)利能力。

（二）英國法。

英國法中沒有胎兒出生前受到侵害可以取得損害賠償?shù)呐欣?。沙利竇邁度事件后，英國國會及社會開始重視對胎兒利益的保護(hù)。1972年，英國法制委員會研究胎兒出生前受到侵害的法律責(zé)任問題，并在1976年經(jīng)英國國會通過施行了《生而殘障民事責(zé)任法》。

（三）德國法。

胎兒能否成為“侵害客體”是德國司法實(shí)踐爭論的重點(diǎn)。如果嚴(yán)格依照《德國民法典》規(guī)定：“人之權(quán)利能力，始于出生。”尚未出生的胎兒，不是法律上的“人”，不具有民事權(quán)利能力，不能對受到的侵害主張侵權(quán)責(zé)任。50年代以后，關(guān)于此類案例的爭議較多。第一個引起討論的判決是“生父傳染梅毒于子”案。德國S高等法院認(rèn)為生父對于其子應(yīng)當(dāng)負(fù)有損害賠償責(zé)任，而最高法院則否定了S高等法院的判決，認(rèn)為在侵害行為發(fā)生時，具有權(quán)利能力的被害人尚未存在，加害人不對被害人負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。

三、大陸法系國家的立法模式

大陸法系各國對胎兒的保護(hù)主要形成三種立法主義：

（一）總括保護(hù)主義?？偫ūＷo(hù)主義可以追溯到羅馬法，即凡需要保護(hù)胎兒利益時，就將胎兒視為已經(jīng)出生。該主義直接規(guī)定以活體出生的胎兒，在出生前享有權(quán)利能力。如《瑞士民法典》規(guī)定：“胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件?！辈赏瑯恿⒎ɡ倪€有土耳其、泰國，對于胎兒出生前身體健康所受的侵害，可以向加害人請求侵權(quán)損害賠償。

（二）個別保護(hù)主義。個別保護(hù)主義認(rèn)為胎兒沒有權(quán)利能力，但立法規(guī)定的某些情形除外。法國、德國、日本均采用個別保護(hù)主義。該主義在立法中規(guī)定“例外情形”的范圍內(nèi)保護(hù)胎兒的合法利益。個別保護(hù)主義是大多數(shù)國家所采取的立法模式，雖不承認(rèn)胎兒的主體地位，但又不像絕對主義那樣對其進(jìn)行全盤否定，在否認(rèn)胎兒權(quán)利能力的同時允許例外情形的存在，對胎兒受到的損害進(jìn)行司法救濟(jì)。但筆者看來，現(xiàn)代社會中導(dǎo)致胎兒受到侵害的原因多樣化，僅用法律規(guī)定某些例外情形是難以周全的，不能滿足保障胎兒利益的需要。

（三）絕對主義。絕對主義，即認(rèn)為胎兒不具有民事權(quán)利能力，不能成為民事權(quán)利主體?！肚疤K聯(lián)民法典》和我國《民法通則》均采用絕對主義。而梁慧星先生認(rèn)為:對胎兒的利益的保護(hù)，總括保護(hù)主義最有力，而個別保護(hù)主義次之，尤其絕對主義最弱，建議采取總括保護(hù)主義。

四、我國現(xiàn)行的關(guān)于胎兒保護(hù)法律問題的現(xiàn)狀以及不足

我國在胎兒保護(hù)問題上采用絕對主義。民法界普遍觀點(diǎn)是，公民出生后才開始享有民事權(quán)利能力，胎兒在母體中不是“自然人”，不具有民事法律主體資格，不能享有民事權(quán)利能力。我國法律上不承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，因此難以保障胎兒利益。司法實(shí)踐中常發(fā)生胎兒遭受損害出生后無法對加害人請求賠償?shù)陌咐袐D吃藥造成胎死腹中，醫(yī)院以此為由拒絕賠償。

目前我國僅認(rèn)可胎兒的“份額繼承”，是法律賦予胎兒的唯一民法權(quán)利，卻未在合同法、侵權(quán)責(zé)任法等領(lǐng)域賦予胎兒應(yīng)有的權(quán)利。但胎兒享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利須以“出生”活體為前提，這樣才能真正繼承遺產(chǎn)，這實(shí)際上是為了保護(hù)將來出生的那個“自然人”的利益。

綜上所述：在司法實(shí)踐中，受到侵害的胎兒出生后行使請求權(quán)的，法官在審理此類案件時難以找到相關(guān)法律依據(jù)，這種現(xiàn)狀使得近年來我國司法實(shí)踐中審理此類案件時處于窘迫境地，對胎兒利益保護(hù)十分不利。因此筆者認(rèn)為有必要確認(rèn)胎兒的民事法律主體資格，承認(rèn)胎兒享有相關(guān)民事權(quán)利能力。

五、完善我國胎兒法律問題的立法建議

在對胎兒的法律保護(hù)問題上采總括的保護(hù)主義是可以最系統(tǒng)全面地保護(hù)胎兒的利益，然而我國實(shí)行計劃生育的基本國策，不可能采取總括保護(hù)主義模式，不然在法理上會出現(xiàn)相應(yīng)的墮胎罪，這與我國的基本國情不符合。

綜上所述，筆者建議我國在立法上可以有條件的采取個別保護(hù)主義，承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。雖然上文中，筆者分析了個別保護(hù)主義的弊端，但是，基于目前我國現(xiàn)實(shí)國情，個別的保護(hù)主義不失為保障胎兒利益的較好的選擇。

六、結(jié)語

隨著當(dāng)今社會的快速發(fā)展，我國胎兒受到侵害的案件逐漸增多，而我國沒有明確的法律保護(hù)胎兒權(quán)益，在審理相關(guān)案件時無法律依據(jù)。學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識到立法方面存在的缺陷，都提出自己的觀點(diǎn)建議，以引起全社會重視，希望在立法中確立胎兒的民事主體地位和民事權(quán)利，加大保障胎兒權(quán)利的力度，更好的保護(hù)胎兒的利益。

[1]胡長清:《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第60頁

[2]Dieterrich v. Northampton, 138 Mass. 14一52 Am Rep. 242 (Supreme Judicial)

[3] Bonbrest v .Kotz (Distc. Court ofThe United States, D. C. 1946). 65. F. Supp,p. 138

[4]王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》第4冊，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第270頁~271頁。

[5][意]彼德羅?彭梵得:《羅馬法教科書》黃風(fēng)譯.中國政法大學(xué)出版社1992年版，第30頁。

[6]馬克昌:《比較民法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第96~97頁。

[7]梁慧星:《民法總論》，法律出版社2001年版，第110頁。

D923

：A

：1671-864X（2015）02-0043-02

尚鷺瑩，女，漢族，河南許昌人，河南大學(xué)法學(xué)院2012級本科生。