“佛門凈地”少林寺，因門票收入與當(dāng)?shù)卣嗄晟钕堇婕姞帯?年前，在上級政府主導(dǎo)下，當(dāng)?shù)卣脱肫筮_(dá)成合作，隱含的美好愿景便是將這塊資產(chǎn)曲線上市。但隨著少林寺的反對與上市前景的渺茫，有著各自訴求的三方開始兩兩紛爭，終于沖突不斷、矛盾日益激化。

年屆50的方丈釋永信表情平靜，絲毫看不出正處于一場輿論風(fēng)暴之中。很多人相信，這場風(fēng)波的背后是利益之爭。這已不是“佛門凈地”少林寺第一次卷入利益紛爭了。最早的一次，發(fā)軔于6年前地方政府主導(dǎo)的一場商業(yè)合作。

少林寺“被上市”風(fēng)波 按照計劃，未來上市的主體是合資公司，與少林寺及其資產(chǎn)無關(guān)。但一個明顯的問題是：少林寺門票收入，是合資公司重要的利潤來源。

2009年12月16日，《東方早報》的一篇報道刊登出河南登封市政府與央企港中旅集團(tuán)簽署的合作框架協(xié)議書和登封市政府常務(wù)會議紀(jì)要，文中“嵩山少林寺上市”的說法把登封市、港中旅推到了輿論焦點(diǎn)中。在中國，宗教、文物資產(chǎn)上市是被法規(guī)所禁止的。

隨后，少林寺通過代理人發(fā)表反對上市的聲明。2009年12月27日，釋永信在少林寺內(nèi)召開了一場場面甚大的祈法大會，誓保“禪宗祖庭基業(yè)永固”，反對佛門被商業(yè)化。

其實(shí)，“少林上市”的傳言早在2004年便傳出過——時任嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會（以下簡稱“嵩管委”）常務(wù)副主任的何宏波曾在公開場合表示，“少林寺將逐步過渡到公司化運(yùn)營”。在機(jī)制理順以后，再引進(jìn)戰(zhàn)略合作方，“并不排除未來運(yùn)作上市的可能性”。

2008年年初，釋永信借香港《大公報》澄清：“少林寺不會上市”，“若卷入這種高風(fēng)險的交易，有損佛教精神”。此后，登封市委常委、嵩管委黨委書記裴松憲回應(yīng)說：“要上市的不是少林寺，而是有關(guān)部門籌建的嵩山少林旅游集團(tuán)公司。”

裴松憲的說法在2009年底被付諸實(shí)施。這年，河南省意欲加大旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)力度，需要尋找外部投資者，并相中了央企港中旅。港中旅也正在尋找優(yōu)質(zhì)的景區(qū)資產(chǎn)，雙方一拍即合，簽訂了“旅游開發(fā)戰(zhàn)略合作協(xié)定”。

包括嵩管委內(nèi)部人士、少林寺弟子在內(nèi)的多位人士證實(shí)，整個談判過程中，釋永信并沒有參與。“登封市政府認(rèn)為，這是他們與港中旅的合作，少林寺歸當(dāng)?shù)卣?，沒必要讓少林寺參與合作談判?！币晃桓壑新萌耸空f。

少林寺方面則認(rèn)為，這項(xiàng)合作的實(shí)質(zhì)是登封市政府利用了少林寺的品牌?！爱?dāng)?shù)卣氡Ц壑新茫焉倭炙庐?dāng)籌碼?！币晃簧倭炙碌茏油嘎丁?/p>

一位鄭州市前政府官員說，釋永信知道合作的事后還專門向他咨詢?！爱?dāng)時釋永信比較聽話，政府沒想到他會極力反對?！币晃恢槿耸空f。

紛爭始終平息不了 但有知情人透露，上市計劃的確包含在雙方最初的合作中，“登封市政府就是為了把嵩山景區(qū)打包上市才找到港中旅的?！睋?jù)她所知，2012年時，港中旅和登封市還在就何時以及如何上市進(jìn)行談判。

3年后，上市未成，聯(lián)姻的雙方卻掐起架來。

一位2012年采訪過時任港中旅（登封）嵩山少林公司總經(jīng)理錢國平的記者表示：“當(dāng)時錢說，我們被騙了，投了很多錢，進(jìn)來后發(fā)現(xiàn)所有的事情都做不了”。

受多種因素影響，嵩山景區(qū)的發(fā)展前景也在走下坡路。不僅港中旅和嵩管委摩擦不斷，少林寺與嵩管委也因?yàn)殚T票收入爭執(zhí)多年。

2009年，合資公司成立前后，對于釋永信的反對聲，河南省政府和鄭州市出面調(diào)解矛盾。少林寺和嵩管委簽訂協(xié)議約定，按照少林寺景區(qū)票面價100元實(shí)行分配，少林寺分得每人次30元。其實(shí)早在2005年5月8日，登封市政府與少林寺已經(jīng)簽訂了門票分成協(xié)議，規(guī)定雙方按照73的比例分配門票收入。前后兩份協(xié)議框架，利益本應(yīng)明確，但紛爭并未平息。雙方在門票人數(shù)、分成具體算法、納稅稅基等問題上，多次引發(fā)沖突。

誰也沒有獲利的“三輸”局面 為了能夠準(zhǔn)確地收到錢，少林寺甚至在寺廟入口處單獨(dú)安裝了刷票機(jī)，以此核對官方公布游客數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性?！爸荒芏嗖荒苌?。”上述嵩管委內(nèi)部人士說。

2011年11月，少林寺與嵩管委在門票分成上產(chǎn)生的矛盾再度公開化。這次糾紛的焦點(diǎn)是：政策性免票、半價票該不該按30%分成。少林寺認(rèn)為應(yīng)該按照人頭算錢。但嵩管委不同意，要求政策性免票不計入分成，而半價票按票面面值的30%計算分成。

雙方矛盾驚動了鄭州市領(lǐng)導(dǎo)。鄭州市副市長牽頭組織了少林寺門票分成問題協(xié)調(diào)會，但門票分成問題最終依然懸而未決，矛盾沒有得到根本解決。

2013年11月，少林寺又將嵩管委告上法庭：它起訴要求嵩管委支付所欠4970萬元的門票分成款，及延遲違約金232萬元，并要求解除2009年12月30日與嵩管委簽訂的協(xié)議。

少林寺與嵩管委此次的分歧有二：一個是關(guān)于合資公司的納稅稅基問題，一個是關(guān)于免費(fèi)票和半價票要不要給少林寺分成的問題。

而這次，嵩管委開始為合資公司說話。嵩管委認(rèn)為，合資公司納稅應(yīng)該以門票收入總額作為基數(shù)，全額上繳，然后按照稅后凈收入三方分成。但少林寺認(rèn)為，寺廟門票收入享受國家的免稅待遇，所以他們的分成部分不應(yīng)該納稅。至于免費(fèi)票和半價票，嵩管委認(rèn)為按照實(shí)際價格的30%分成，但少林寺堅(jiān)持要以票面價的30%分成。

目前這場官司還沒有結(jié)果。

“因?yàn)獒層佬欧磳ι鲜?，?dāng)?shù)卣恍┤爽F(xiàn)在特別恨他?！币晃恢槿耸空f，“其實(shí)三方都是輸家，都沒有拿到他們想要的利益?！?/p>

早課之后，釋永信去往齋堂用餐。記者上前問他：“你現(xiàn)在還反對上市嗎？”他面無表情地從鼻腔吐出一聲，“哼”。

摘自《南方周末》