董高峰+楊威+張強+殷沛沛+王保興+陸文林+耿聲瓊+游堂貴+馮茜

摘要：為分析昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地烤煙表面顏色特征，以昭通煙區(qū)150個C3F等級煙葉樣品為試驗材料，對煙葉樣品的表面顏色進行量化分析，并對測量數(shù)據(jù)進行多重比較和聚類分析。結(jié)果表明，昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標空間分布特征：明度（L*）為46.84～72.47、紅度（a*）為8.59～15.40、黃度（b*）為43.04～53.74、顏色飽和度（C*）為45.28～55.62，色調(diào)角（h*）為71.73～79.99；昭通煙區(qū)不同品種煙葉的明度、黃度、顏色飽和度差異達到顯著或極顯著水平，紅度和色調(diào)角差異未達到顯著水平；昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地煙葉的表面顏色存在顯著或極顯著差異；7個煙葉產(chǎn)地分為3大類：第1類包括大關縣、鎮(zhèn)雄縣2個產(chǎn)地，其煙葉表面顏色的紅度較高，但明度和色調(diào)角較低，第2類包括魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣、巧家縣4個產(chǎn)地，其煙葉明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角較高，第3類為威信產(chǎn)地，其煙葉紅度、黃度和顏色飽和度較低。

關鍵詞：烤煙；顏色；多重比較；聚類分析；云南昭通

中圖分類號：TS44+2文獻標志碼：A文章編號：1002-1302（2014）11-0353-03

初烤煙葉表面顏色是烤煙外觀的重要特征之一，它是國家烤煙分級標準中第2分組因素。研究表明，烤煙顏色與煙葉物理特性、化學成分、致香成分、感官質(zhì)量等密切相關[1-9]。初烤煙葉表面顏色特征受部位、成熟度、栽培技術、調(diào)制工藝等多種因素的影響較大[10-11]。魏春陽等研究表明，相同色域煙葉的顏色在不同產(chǎn)地間存在較大差異，同為桔黃色的烤煙，黃淮地區(qū)多為淺色桔黃，西南地區(qū)多為金黃，而東南地區(qū)則多為深色桔黃，不同產(chǎn)地之間煙葉表面顏色的明度、黃度、紅度和飽和度等差異明顯；烤煙品種對烤煙表面顏色的影響小于區(qū)域生態(tài)的影響[12-13]。

目前，對昭通煙區(qū)烤煙產(chǎn)量、生態(tài)條件、煙葉的化學成分特征等研究[14-17]較多，針對昭通煙區(qū)煙葉表面顏色特征的研究未見公開報道。為此，以昭通煙區(qū)烤煙樣品為材料，借助色差儀，采用明度、黃度、紅度、飽和度和色調(diào)角均勻顏色空間的顏色表征方法，對昭通不同品種初烤煙煙葉的表面顏色進行測量和分析，以揭示昭通煙區(qū)烤煙葉表面顏色的特征，為昭通煙區(qū)烤煙的生產(chǎn)和利用提供理論參考。

1材料與方法

1.1材料

選取云南省昭通市昭陽區(qū)、巧家縣、鎮(zhèn)雄縣、威信縣、彝良縣、魯?shù)榭h、大關縣7個縣、區(qū)2011年生產(chǎn)的烤煙，品種為K326、KRK26、PVH19、紅花大金元，云煙203、云煙87、云煙97、云煙99共計8個。按照國家烤煙分級標準，選取C3F等級的初烤煙3kg，等級合格率達到85%以上，共選取150份樣品。

1.2檢測方法

參考文獻[7][12]，利用CR-400色彩色差儀（KONICAMINOLTA）對樣品進行檢測。測定的色度學指標主要包括明度值（L*）、紅綠色度值（a*，正值代表紅度，負值代表綠度）、黃藍色度值（b*，正值代表黃度，負值代表藍度）、顏色飽和度（C*）、色調(diào)角（h*）。

1.3分析方法

數(shù)據(jù)利用MicrosoftExcel2003和DPS7.05進行統(tǒng)計分析，多重比較采用LSD法。對數(shù)據(jù)進行標準化處理，采用卡方距離、可變內(nèi)平均法進行聚類分析。

2結(jié)果與分析

2.1昭通地區(qū)烤煙顏色指標空間分布特征

由表1可知，昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標的分布特征：L*為46.84～72.47、a*為8.59～15.40、b*為43.04～53.74、C*為45.28～55.62、h*為71.73～79.99，昭通煙區(qū)大部分煙葉表面顏色處于淺橘黃色區(qū)域；昭通地區(qū)煙葉紅度（a*）變異系數(shù)最大，依次為明度指標（L*）、黃度（b*）、飽和度指標（C*），色調(diào)角（h*）最小。

2.2昭通地區(qū)不同品種煙葉表面顏色指標對比分析

由表2可知，昭通煙區(qū)不同品種C3F等級煙葉的紅度、色調(diào)角的差異未達到顯著水平；明度（L*）均值以PVH19最高，云煙203最低，PVH19的明度極顯著高于云煙203，PVH19的明度顯著高于紅花大金元，云煙99的明度顯著高于云煙203；黃度（b*）均值以云煙87最高，PVH19最低，云煙203、云煙87、云煙99的黃度極顯著高于PVH19，云煙97的黃度顯著高于PVH19，其余品種煙葉表面黃度差異未達到顯著水平；顏色飽和度（C*）均值以云煙203最高，PVH19最低，云煙203、云煙87、云煙99的顏色飽和度極顯著高于PVH19，云煙97、K326的顏色飽和度顯著高于PVH19。

2.3昭通地區(qū)不同產(chǎn)地同一品種煙葉表面顏色指標對比分析

對昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326的C3F等級煙葉表面顏色指標進行多重比較分析，由表3可知，昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326煙葉的表面顏色存在顯著或極顯著的差異；明度（L*）均值以巧家縣最高，大關縣最低，巧家縣、彝良縣的明度極顯著高于大關縣，且巧家縣的明度顯著高于昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣；紅度（a*）

均值以大關縣最高，巧家縣最低，大關縣、鎮(zhèn)雄縣的紅度極顯著高于巧家縣，大關縣、鎮(zhèn)雄縣的紅度顯著高于魯?shù)?、威信、彝?個縣；黃度（b*）均值以巧家縣最高，威信縣最低，魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣黃度顯著高于威信縣；顏色飽和度（C*）均值以昭陽區(qū)最高，威信縣最低，魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣顏色飽和度顯著高于威信縣；色調(diào)角（h*）均值以巧家縣最高，大關縣最低，巧家縣的色調(diào)角極顯著高于大關、鎮(zhèn)雄2個縣，彝良縣的色調(diào)角分別顯著、極顯著高于鎮(zhèn)雄、大關2個縣，魯?shù)榭h、昭陽區(qū)的色調(diào)角顯著高于大關縣。

2.4昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326煙葉表面顏色指標聚類分析

對昭通煙區(qū)昭陽區(qū)、巧家縣、鎮(zhèn)雄縣、威信縣、彝良縣、魯?shù)榭h、大關縣共7個縣（區(qū)）K326煙葉表面顏色指標進行系統(tǒng)聚類分析。由圖1可見，在聚類距離為0.90時可分為3類，第1類包括大關縣、鎮(zhèn)雄縣2個產(chǎn)地，第2類包括魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣、巧家縣3個產(chǎn)地，第3類為威信縣。由表4可知，第1類煙葉表面顏色的紅度均值較高，明度和色調(diào)角均值較低，第2類煙葉的明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角均值較高，第3類煙葉的紅度、黃度和顏色飽和度均值較低。endprint

3結(jié)論

昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標的分布特征：L*為46.84～72.47、a*為8.59～15.40、b*為43.04～53.74、C*為45.28～55.62、h*為71.73～79.99，昭通煙區(qū)大部分煙葉表面顏色處于淺橘黃色區(qū)域。昭通煙區(qū)煙葉紅度（a*）變異系數(shù)最大，其余顏色指標變異系數(shù)在10%以內(nèi)。

昭通煙區(qū)不同品種C3F等級煙葉的明度（L*）、黃度（b*）、顏色飽和度（C*）差異達到顯著或極顯著水平，但紅度（a*）、色調(diào)角（h*）差異未達到顯著水平。昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326（C3F等級）煙葉的表面顏色指標存在顯著或極顯著差異?？梢娬淹ǜ鳟a(chǎn)地或生態(tài)條件對煙葉表面顏色造成的影響大于品種的影響，這與魏春陽等研究結(jié)論[12]一致。

昭通煙區(qū)地形、地貌復雜，融合有貴州和滇中主煙區(qū)的氣候特點，是云南省氣候立體性最突出的州市之一[17]，其中光、溫、水3因素中以降水量時空變異最大，其次為日照，氣溫的變異相對最小但也十分顯著，因此造成昭通煙區(qū)煙葉表面顏色特征呈區(qū)域性分布：大關縣、鎮(zhèn)雄縣產(chǎn)地煙葉表面顏色的紅度較高，明度、色調(diào)角較低；魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣和巧家縣煙葉的明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角較高；威信縣煙葉的紅度、黃度和顏色飽和度較低。黃韡等研究表明，威信煙葉產(chǎn)區(qū)大田期各時段光熱條件中等偏差、雨量中等偏多，與其他產(chǎn)區(qū)差異較大，有利于出產(chǎn)低糖高堿（氮）中低鉀品質(zhì)特點的煙葉[16]，其獨特的大田氣候可能是造成威信煙葉表面顏色與其他產(chǎn)區(qū)差異較大的原因之一。

參考文獻：

[1]丁根勝，張慶明，巴金莎，等.煙葉顏色色度學指標與烤煙品質(zhì)的關系分析[J].中國煙草科學，2011，32（4）：14-18.

[2]張映杰，竇玉青，程森，等.不同顏色初烤煙葉內(nèi)在質(zhì)量差異性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（14）：7258-7261，7287.

[3]王濤，賀帆，詹軍，等.烘烤過程中不同部位煙葉顏色值和主要化學成分的變化[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報：自然科學版，2012，38（2）：125-130.

[4]楊明峰，詹良，魏春陽，等.基于K-means聚類分析的不同種植區(qū)烤煙外觀質(zhì)量區(qū)域分類[J].中國煙草科學，2012，33（2）：12-16.

[5]唐宇，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉外觀質(zhì)量性狀與內(nèi)在品質(zhì)的關系[J].煙草科技，2011（3）：72-76.

[6]張長云，周淑平，田曉霞，等.初烤煙葉顏色與化學成分關系分析[J].廣西農(nóng)業(yè)科學，2007，38（6）：621-624.

[7]王浩雅，王理珉，張強，等.煙葉顏色指標與其他物理指標的相關研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2011，38（11）：41-44.

[8]梁洪波，李念勝，元建，等.烤煙煙葉顏色與內(nèi)在品質(zhì)的關系[J].中國煙草科學，2002，23（1）：9-11.

[9]梁太波，張艷玲，尹啟生，等.山東烤煙煙葉顏色量化分析及與多酚和類胡蘿卜素含量的關系[J].煙草科技，2012（4）：67-71.

[10]霍開玲，張勇剛，樊軍輝，等.密集烘烤中烤煙顏色變化及其與主要成分的關系研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2011（9）：115-119.

[11]秦霆鎬，陳麗娜，趙劉麗，等.煙葉顏色在1931CIE-XYZ色度系統(tǒng)中的變化[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2010，49（4）：964-967.

[12]魏春陽，李鋒，祁萌，等.基于分光光譜儀測量的不同產(chǎn)區(qū)烤煙表面顏色分析[J].煙草科技，2011（4）：67-73.

[13]魏春陽，張云鶴，宋瑜冰，等.基于顏色分形的不同產(chǎn)地煙葉聚類分析[J].農(nóng)業(yè)機械學報，2010，41（8）：178-183.

[14]查宏波，黃韡，胡啟賢，等.應用AMMI模型評價烤煙品種產(chǎn)量適宜性[J].中國煙草學報，2012，18（2）：17-20.

[15]查宏波，黃韡，胡啟賢，等.昭通煙區(qū)不同海拔高度煙葉糖含量的變化特征[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2011（4）：802-804.

[16]黃韡，楊曉鵬，楊軍章，等.云南昭通烤煙大田期氣候?qū)熑~化學品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學通報，2010，26（21）：312-317.

[17]王宇.云南山地氣候[M].昆明：云南科學技術出版社，2006：13.endprint

3結(jié)論

昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標的分布特征：L*為46.84～72.47、a*為8.59～15.40、b*為43.04～53.74、C*為45.28～55.62、h*為71.73～79.99，昭通煙區(qū)大部分煙葉表面顏色處于淺橘黃色區(qū)域。昭通煙區(qū)煙葉紅度（a*）變異系數(shù)最大，其余顏色指標變異系數(shù)在10%以內(nèi)。

昭通煙區(qū)不同品種C3F等級煙葉的明度（L*）、黃度（b*）、顏色飽和度（C*）差異達到顯著或極顯著水平，但紅度（a*）、色調(diào)角（h*）差異未達到顯著水平。昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326（C3F等級）煙葉的表面顏色指標存在顯著或極顯著差異?？梢娬淹ǜ鳟a(chǎn)地或生態(tài)條件對煙葉表面顏色造成的影響大于品種的影響，這與魏春陽等研究結(jié)論[12]一致。

昭通煙區(qū)地形、地貌復雜，融合有貴州和滇中主煙區(qū)的氣候特點，是云南省氣候立體性最突出的州市之一[17]，其中光、溫、水3因素中以降水量時空變異最大，其次為日照，氣溫的變異相對最小但也十分顯著，因此造成昭通煙區(qū)煙葉表面顏色特征呈區(qū)域性分布：大關縣、鎮(zhèn)雄縣產(chǎn)地煙葉表面顏色的紅度較高，明度、色調(diào)角較低；魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣和巧家縣煙葉的明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角較高；威信縣煙葉的紅度、黃度和顏色飽和度較低。黃韡等研究表明，威信煙葉產(chǎn)區(qū)大田期各時段光熱條件中等偏差、雨量中等偏多，與其他產(chǎn)區(qū)差異較大，有利于出產(chǎn)低糖高堿（氮）中低鉀品質(zhì)特點的煙葉[16]，其獨特的大田氣候可能是造成威信煙葉表面顏色與其他產(chǎn)區(qū)差異較大的原因之一。

參考文獻：

[1]丁根勝，張慶明，巴金莎，等.煙葉顏色色度學指標與烤煙品質(zhì)的關系分析[J].中國煙草科學，2011，32（4）：14-18.

[2]張映杰，竇玉青，程森，等.不同顏色初烤煙葉內(nèi)在質(zhì)量差異性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（14）：7258-7261，7287.

[3]王濤，賀帆，詹軍，等.烘烤過程中不同部位煙葉顏色值和主要化學成分的變化[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報：自然科學版，2012，38（2）：125-130.

[4]楊明峰，詹良，魏春陽，等.基于K-means聚類分析的不同種植區(qū)烤煙外觀質(zhì)量區(qū)域分類[J].中國煙草科學，2012，33（2）：12-16.

[5]唐宇，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉外觀質(zhì)量性狀與內(nèi)在品質(zhì)的關系[J].煙草科技，2011（3）：72-76.

[6]張長云，周淑平，田曉霞，等.初烤煙葉顏色與化學成分關系分析[J].廣西農(nóng)業(yè)科學，2007，38（6）：621-624.

[7]王浩雅，王理珉，張強，等.煙葉顏色指標與其他物理指標的相關研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2011，38（11）：41-44.

[8]梁洪波，李念勝，元建，等.烤煙煙葉顏色與內(nèi)在品質(zhì)的關系[J].中國煙草科學，2002，23（1）：9-11.

[9]梁太波，張艷玲，尹啟生，等.山東烤煙煙葉顏色量化分析及與多酚和類胡蘿卜素含量的關系[J].煙草科技，2012（4）：67-71.

[10]霍開玲，張勇剛，樊軍輝，等.密集烘烤中烤煙顏色變化及其與主要成分的關系研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2011（9）：115-119.

[11]秦霆鎬，陳麗娜，趙劉麗，等.煙葉顏色在1931CIE-XYZ色度系統(tǒng)中的變化[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2010，49（4）：964-967.

[12]魏春陽，李鋒，祁萌，等.基于分光光譜儀測量的不同產(chǎn)區(qū)烤煙表面顏色分析[J].煙草科技，2011（4）：67-73.

[13]魏春陽，張云鶴，宋瑜冰，等.基于顏色分形的不同產(chǎn)地煙葉聚類分析[J].農(nóng)業(yè)機械學報，2010，41（8）：178-183.

[14]查宏波，黃韡，胡啟賢，等.應用AMMI模型評價烤煙品種產(chǎn)量適宜性[J].中國煙草學報，2012，18（2）：17-20.

[15]查宏波，黃韡，胡啟賢，等.昭通煙區(qū)不同海拔高度煙葉糖含量的變化特征[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2011（4）：802-804.

[16]黃韡，楊曉鵬，楊軍章，等.云南昭通烤煙大田期氣候?qū)熑~化學品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學通報，2010，26（21）：312-317.

[17]王宇.云南山地氣候[M].昆明：云南科學技術出版社，2006：13.endprint

3結(jié)論

昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標的分布特征：L*為46.84～72.47、a*為8.59～15.40、b*為43.04～53.74、C*為45.28～55.62、h*為71.73～79.99，昭通煙區(qū)大部分煙葉表面顏色處于淺橘黃色區(qū)域。昭通煙區(qū)煙葉紅度（a*）變異系數(shù)最大，其余顏色指標變異系數(shù)在10%以內(nèi)。

昭通煙區(qū)不同品種C3F等級煙葉的明度（L*）、黃度（b*）、顏色飽和度（C*）差異達到顯著或極顯著水平，但紅度（a*）、色調(diào)角（h*）差異未達到顯著水平。昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326（C3F等級）煙葉的表面顏色指標存在顯著或極顯著差異?？梢娬淹ǜ鳟a(chǎn)地或生態(tài)條件對煙葉表面顏色造成的影響大于品種的影響，這與魏春陽等研究結(jié)論[12]一致。

昭通煙區(qū)地形、地貌復雜，融合有貴州和滇中主煙區(qū)的氣候特點，是云南省氣候立體性最突出的州市之一[17]，其中光、溫、水3因素中以降水量時空變異最大，其次為日照，氣溫的變異相對最小但也十分顯著，因此造成昭通煙區(qū)煙葉表面顏色特征呈區(qū)域性分布：大關縣、鎮(zhèn)雄縣產(chǎn)地煙葉表面顏色的紅度較高，明度、色調(diào)角較低；魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣和巧家縣煙葉的明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角較高；威信縣煙葉的紅度、黃度和顏色飽和度較低。黃韡等研究表明，威信煙葉產(chǎn)區(qū)大田期各時段光熱條件中等偏差、雨量中等偏多，與其他產(chǎn)區(qū)差異較大，有利于出產(chǎn)低糖高堿（氮）中低鉀品質(zhì)特點的煙葉[16]，其獨特的大田氣候可能是造成威信煙葉表面顏色與其他產(chǎn)區(qū)差異較大的原因之一。

參考文獻：

[1]丁根勝，張慶明，巴金莎，等.煙葉顏色色度學指標與烤煙品質(zhì)的關系分析[J].中國煙草科學，2011，32（4）：14-18.

[2]張映杰，竇玉青，程森，等.不同顏色初烤煙葉內(nèi)在質(zhì)量差異性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（14）：7258-7261，7287.

[3]王濤，賀帆，詹軍，等.烘烤過程中不同部位煙葉顏色值和主要化學成分的變化[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報：自然科學版，2012，38（2）：125-130.

[4]楊明峰，詹良，魏春陽，等.基于K-means聚類分析的不同種植區(qū)烤煙外觀質(zhì)量區(qū)域分類[J].中國煙草科學，2012，33（2）：12-16.

[5]唐宇，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉外觀質(zhì)量性狀與內(nèi)在品質(zhì)的關系[J].煙草科技，2011（3）：72-76.

[6]張長云，周淑平，田曉霞，等.初烤煙葉顏色與化學成分關系分析[J].廣西農(nóng)業(yè)科學，2007，38（6）：621-624.

[7]王浩雅，王理珉，張強，等.煙葉顏色指標與其他物理指標的相關研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2011，38（11）：41-44.

[8]梁洪波，李念勝，元建，等.烤煙煙葉顏色與內(nèi)在品質(zhì)的關系[J].中國煙草科學，2002，23（1）：9-11.

[9]梁太波，張艷玲，尹啟生，等.山東烤煙煙葉顏色量化分析及與多酚和類胡蘿卜素含量的關系[J].煙草科技，2012（4）：67-71.

[10]霍開玲，張勇剛，樊軍輝，等.密集烘烤中烤煙顏色變化及其與主要成分的關系研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2011（9）：115-119.

[11]秦霆鎬，陳麗娜，趙劉麗，等.煙葉顏色在1931CIE-XYZ色度系統(tǒng)中的變化[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2010，49（4）：964-967.

[12]魏春陽，李鋒，祁萌，等.基于分光光譜儀測量的不同產(chǎn)區(qū)烤煙表面顏色分析[J].煙草科技，2011（4）：67-73.

[13]魏春陽，張云鶴，宋瑜冰，等.基于顏色分形的不同產(chǎn)地煙葉聚類分析[J].農(nóng)業(yè)機械學報，2010，41（8）：178-183.

[14]查宏波，黃韡，胡啟賢，等.應用AMMI模型評價烤煙品種產(chǎn)量適宜性[J].中國煙草學報，2012，18（2）：17-20.

[15]查宏波，黃韡，胡啟賢，等.昭通煙區(qū)不同海拔高度煙葉糖含量的變化特征[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2011（4）：802-804.

[16]黃韡，楊曉鵬，楊軍章，等.云南昭通烤煙大田期氣候?qū)熑~化學品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學通報，2010，26（21）：312-317.

[17]王宇.云南山地氣候[M].昆明：云南科學技術出版社，2006：13.endprint