丁鑫

遼陽市中心醫(yī)院骨一科，遼寧遼陽111000

髓內(nèi)釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的臨床療效

丁鑫

遼陽市中心醫(yī)院骨一科，遼寧遼陽111000

目的探究髓內(nèi)釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的療效。方法資料隨機(jī)選取2013年6月-2014年6月該院收治的135例股骨近端骨折患者，隨機(jī)分為研究組68例，對(duì)照組67例。對(duì)照組行股骨近端重建釘治療，研究組行髓內(nèi)釘InterTan治療，分析兩組治療效果。結(jié)果研究組術(shù)中出血量（228.65±28.42）mL、住院時(shí)間（16.53±5.68）d及完全負(fù)重時(shí)間（6.75±1.49）d均優(yōu)于對(duì)照組的（325.57±54.28）mL、（23.62±7.26）d與（10.82±1.93）d，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;術(shù)后研究組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分（93.63±4.45）分高于對(duì)照組（80.24±4.88）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論髓內(nèi)釘InterTan較之股骨近端重建釘治療療效確切，可顯著改善股骨近端骨折患者髖關(guān)節(jié)功能。

股骨近端骨折;髓內(nèi)釘InterTan;股骨近端重建釘;療效

股骨近端骨折屬于骨科常見病，包括股骨轉(zhuǎn)子間、轉(zhuǎn)子下骨折，常規(guī)保守治療由于治療時(shí)間過長(zhǎng)，易產(chǎn)生諸多并發(fā)癥而威脅患者健康[1]。該研究針對(duì)已選定的135例股骨近端骨折患者分別予以股骨近端重建釘和髓內(nèi)釘InterTan治療的效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1援1一般資料

資料隨機(jī)選取2013年6月-2014年6月該院收治的135例股骨近端骨折患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組68例，對(duì)照組67例。研究組男40例，女28例，年齡33～68歲，平均（55.28± 3.52）歲；對(duì)照組男41例，女26例，年齡32～67歲，平均（54.36± 3.47）歲。改良Jensen-Evans分型：II型32例、III型68例、IV型 26例、IV型9例，致傷原因：交通傷76例、摔傷42例、高空墜落

17例。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組術(shù)前30 min靜滴抗生素，均于全麻后取仰臥位并以牽引床在C臂X線機(jī)監(jiān)視下復(fù)位，滿意后予以消毒鋪巾。對(duì)照組行股骨近端重建釘治療：造4 cm切口分離臀中肌，經(jīng)大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)插導(dǎo)針入髓腔，以空心鉆擴(kuò)大入點(diǎn)后插入髓內(nèi)重建釘，并參照患者年齡判斷是否需尾帽螺栓。研究組行髓內(nèi)釘InterTan治療：大粗隆頂點(diǎn)以經(jīng)皮導(dǎo)入髓內(nèi)釘技術(shù)插入直徑3 mm螺紋導(dǎo)針，沿導(dǎo)針于大轉(zhuǎn)子近端造5 cm切口至大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，以擴(kuò)髓器擴(kuò)大股骨近端髓腔1 cm，再拔出導(dǎo)針、擴(kuò)髓器。以空心復(fù)位器復(fù)位，插入圓頭導(dǎo)針，植入主釘并檢查旋轉(zhuǎn)移位，再插入防旋刀片并植入拉力螺釘。之后拔出防旋刀片，旋入配套加壓釘并于遠(yuǎn)端植入遠(yuǎn)端鎖釘。術(shù)后兩組均靜脈滴注2 d抗生素，并于術(shù)后24 h行股四頭肌收縮鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)與療效標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)，包括術(shù)中出血量和手術(shù)、住院及完全負(fù)重時(shí)間。采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分評(píng)估患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，包括疼痛、功能兩維度，總分100分，優(yōu)：90-100分；良：80-89分；中：70-79分；差：＜70分[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)比較

研究組除手術(shù)時(shí)間外各手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中出血量如表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)比較

表1 兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)比較

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)術(shù)中出血量(mL)手術(shù)時(shí)間(min)住院時(shí)間(d)完全負(fù)重時(shí)間(d)研究組（n=68）對(duì)照組（n=67）*P t 228.65±28.42* 325.57±54.28＜0.05 13.0238 99.36±10.62 96.45±10.27 -16.53±5.68* 23.62±7.26＜0.05 6.3248 6.75±1.49* 10.82±1.93＜0.05 13.7269

2.2 兩組手術(shù)前后Harris評(píng)分比較

術(shù)后研究組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分（93.63±4.45）分高于對(duì)照組（80.24±4.88）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2。

表2 兩組手術(shù)前后Harris評(píng)分比較

表2 兩組手術(shù)前后Harris評(píng)分比較

注：治療后與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別術(shù)前術(shù)后研究組（n=68）對(duì)照組（n=67）*P(t) 73.67±3.58 74.36±3.35 -93.63±4.45* 80.24±4.88＜0.05(16.6626)

3 討論

股骨近端骨折保守治療容易出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)感染、壓瘡等并發(fā)癥，臨床主要對(duì)無手術(shù)禁忌者予以手術(shù)治療，以加強(qiáng)臨床療效[3]。該研究針對(duì)已選定的135例股骨近端骨折患者，隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，對(duì)照組行股骨近端重建釘治療，研究組行髓內(nèi)釘InterTan治療，對(duì)兩組治療效果進(jìn)行分析，以期為該病最佳手術(shù)方案的制定提供依據(jù)。

經(jīng)研究可得兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)可知，研究組術(shù)中出血量（228.65±28.42）mL、住院時(shí)間（16.53±5.68）d及完全負(fù)重時(shí)間（6.75±1.49）d均優(yōu)于對(duì)照組的（325.57±54.28）mL、（23.62±7.26）d與（10.82±1.93）d，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明髓內(nèi)釘InterTan較之股骨近端重建釘療效確切，雖然手術(shù)時(shí)間略長(zhǎng)，但可有效減少術(shù)中出血量，并大幅度縮短住院時(shí)間和完全負(fù)重時(shí)間，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。重建釘主要為解剖型，為增強(qiáng)抗骨折塊旋轉(zhuǎn)力，將其設(shè)計(jì)為雙釘，但分開設(shè)計(jì)且與不與主釘連鎖，下肢負(fù)重時(shí)，上下螺釘合建的環(huán)形應(yīng)力負(fù)荷使下方拉力釘旋出，而上方防旋釘進(jìn)入髖臼形成Z效應(yīng)，導(dǎo)致髖內(nèi)固定失敗。而髓內(nèi)釘InterTan術(shù)中股骨頭釘為交鎖組合釘，上下方分別為拉力螺釘與加壓螺釘，可加強(qiáng)抵抗旋轉(zhuǎn)作用，且其互相扣鎖螺紋可消除負(fù)重產(chǎn)生的雙釘Z效應(yīng)，與股骨近端生物力學(xué)特點(diǎn)更為符合，因此可大幅度減少患者術(shù)后患處恢復(fù)時(shí)間，提高其生存質(zhì)量[4-6]。

同時(shí)，分析后者可知，術(shù)后研究組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分（93.63± 4.45）分高于對(duì)照組（80.24±4.88）分，與張曉東、汪金平、徐雍劍等臨床研究結(jié)果類似，表明與股骨近端重建釘相比，髓內(nèi)釘Inter-Tan治療可最大程度促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證髓內(nèi)釘InterTan的有效性和可行性[7-9]。分析原因主要是髓內(nèi)釘InterTan主釘近端設(shè)計(jì)為梯形橫截面，可提高其抗彎曲力，增強(qiáng)髓內(nèi)釘與髓腔的匹配性，進(jìn)而提高主釘于髓腔內(nèi)的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，因此該方法可顯著減輕患者術(shù)后疼痛，提高其日常生活能力[10-12]。該研究由于受樣本例數(shù)等因素制約，未對(duì)股骨近端重建釘與髓內(nèi)釘InterTan治療后患者并發(fā)癥情況進(jìn)行深入探討，還有待進(jìn)一步研究并予以證實(shí)。

綜上所述，髓內(nèi)釘InterTan較之股骨近端重建釘治療療效顯著，可促進(jìn)股骨近端骨折患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]馬文澤,梁晶峰,李文成.髓內(nèi)釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2012,33(17):2576-2578.

[2]張忠盛.髓內(nèi)釘INTERTAN治療股骨近端骨折的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(21):51-52.

[3]呂振剛,王雪飛,葛雙雷,等.髓內(nèi)釘InterTan治療股骨近端骨折的早期療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2012,12(24):4701-4703.

[4]彭和兵,戴春紅.髓內(nèi)釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的療效對(duì)比分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(32):49-50.

[5]孫志峰,何斌,蔣建新.新一代髓內(nèi)釘InterTan治療股骨近端骨折[J].臨床骨科雜志,2012,15(5):524-525.

[6]古子文.髓內(nèi)釘InterTan與股骨近端重建釘內(nèi)固定治療股骨近端骨折的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(26):51.

[7]張曉東,劉又文,賈宇東,等.三種股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效分析[J].實(shí)用骨科雜志,2014,20(4):350-354.

[8]汪金平,楊天府,寧建君,等.兩種髓內(nèi)釘固定股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折的療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2012,26(8):905-909.

[9]徐雍劍.抗旋轉(zhuǎn)型股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].中醫(yī)正骨,2013,25(6):20-23.

[10]魯鈞,馮世春,張泉民,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2013,42(12):1410-1411.

[11]鄭長(zhǎng)青.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].江西醫(yī)藥,2014,49(11):1162-1164.

[12]唐國(guó)霖,姚剛,吳科榮,等.Inter TAN治療老年股骨近端骨折療效評(píng)價(jià)[J].實(shí)用骨科雜志,2014,20(11):1027-1030.

InterTan Clinical Efficacy and Reconstruction Intramedullary Nail Nail Treatment of Proximal Femoral Fractures

DING Xin
Liaoyang city central hospital bone subject Liaoning liaoyang,111000，China

ObjectiveTo explore interTan nail nail treatment and reconstruction of the proximal femur fractures.MethodsData were randomly selected in June 2013-2014 June our hospital 135 cases of proximal femoral fractures were randomly divided into study group of 68 patients in the control group of 67 cases.The control group underwent proximal femoral reconstruction nail treatment,nail InterTan study group underwent treatment,analyze the effect of the two groups.ResultsBlood loss study group (228.65±28.42)mL,length of hospital stay(16.53±5.68)d and full load time(6.75±1.49)d are better than the control group（325.57± 54.28）days、（23.62±7.26）d and（10.82±1.93）d,the difference was statistically significant(P＜0.05);postoperative Research Group Harris hip score(93.63±4.45)higher,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionInterTan than proximal femoral nail reconstruction nail treatment efficacy,can significantly improve the function of the proximal femur hip fracture patients.

Proximal femoral fractures;Intramedullary nail InterTan;Proximal femoral reconstruction nails;Efficacy

R687.3

A

1674-0742（2015）03（b）-0116-02

2014-12-05）

丁鑫（1977.11-），男，遼寧遼陽人，本科，主治醫(yī)師，主要研究脊柱與關(guān)節(jié)的治療。