侯昂妤

經(jīng)略海洋與戰(zhàn)略統(tǒng)籌

侯昂妤

內(nèi)容提要：自古以來(lái)，中國(guó)地緣視野集中在陸地相鄰國(guó)家，缺乏海洋戰(zhàn)略思維。今天，應(yīng)從更高的層面以地緣政治、地緣戰(zhàn)略的視野來(lái)審視海洋問(wèn)題，積極推進(jìn)新的海洋觀念和海洋戰(zhàn)略的建立。因此，經(jīng)略海洋與戰(zhàn)略統(tǒng)籌首先要從“陸海兼?zhèn)洹钡拇蟊尘爸姓J(rèn)識(shí)中國(guó)海洋問(wèn)題的戰(zhàn)略特性，其次要在西北太平洋的大框架下把握“三海合一”的戰(zhàn)略指向，最后要在整個(gè)亞太地緣大格局中審視西行海上戰(zhàn)略通道問(wèn)題。

主題詞：地緣政治 戰(zhàn)略統(tǒng)籌 海洋防衛(wèi) 陸海兼?zhèn)?/p>

作者：侯昂妤，軍事科學(xué)院國(guó)家邊海防研究中心副研究員，專業(yè)技術(shù)8級(jí)，上校

中國(guó)自古將仰觀天象、俯察地理看作王者之法，是治理國(guó)家的重要手段。但中國(guó)的地理視野幾乎一直面向陸地、背向海洋，走的是一條“內(nèi)部擴(kuò)張”的道路1。地緣高度無(wú)法上升到全球?qū)哟?，而是反?fù)解讀國(guó)內(nèi)政治地理。在近現(xiàn)代，中國(guó)對(duì)海洋問(wèn)題的觀察總體上還處于地理學(xué)的層面，雖然其中不乏望遠(yuǎn)之眼，但并未從國(guó)與國(guó)之間的視角去觀察更為宏觀的地緣關(guān)系，也就沒(méi)有從地緣政治高度思考海洋問(wèn)題，具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴?/p>

從垂直、封閉的國(guó)內(nèi)政治走向橫向、開(kāi)放的國(guó)際政治，需要漫長(zhǎng)的實(shí)踐和理論探索。歷史給予的重要啟示是：在地緣上無(wú)知的代價(jià)是巨大的。高度決定視野，而視野決定認(rèn)知水平。地理學(xué)使得近代中國(guó)人對(duì)海洋的認(rèn)知有了首次突破，今天我們應(yīng)當(dāng)站在更高的層面，以地緣政治、地緣戰(zhàn)略的視野來(lái)觀察和思考海洋問(wèn)題，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋認(rèn)知的超越，積極推進(jìn)新的海洋觀念和海洋戰(zhàn)略的建立。

一、從“陸海兼?zhèn)洹钡拇蟊尘爸姓J(rèn)識(shí)中國(guó)海洋問(wèn)題的戰(zhàn)略特性

就基本自然條件而言，中國(guó)是一個(gè)陸海兼?zhèn)湫蛧?guó)家，陸海相接，坐陸臨海。中國(guó)是歐亞大陸和亞太地區(qū)的重要大國(guó)，顯然處于一個(gè)陸權(quán)和海權(quán)之間的樞紐位置，也橫跨并連接著“心臟地帶”和“邊緣地帶”。從海陸空間關(guān)系來(lái)看，中國(guó)擁有遼闊的陸疆和海疆，兼具陸地大國(guó)和瀕海大國(guó)的雙重身份。在不同時(shí)代背景下，陸地與海洋對(duì)中華民族具有明顯不同的意義。近代以前的絕大多數(shù)時(shí)間里，主要是“大陸”特性在起作用，中華民族因此被稱為“大陸民族”。近代以后，海洋的重要性明顯上升，海洋對(duì)于中華民族安全與發(fā)展的利害關(guān)聯(lián)度空前提高，其結(jié)果是傳統(tǒng)的陸地邊疆問(wèn)題沒(méi)有解決，來(lái)自海洋方向的危機(jī)又紛至沓來(lái)，邊防海防同時(shí)告急。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著中國(guó)全面融入世界和經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅提升，以中國(guó)為主體的東亞成為世界第三地緣戰(zhàn)略轄區(qū)和全球權(quán)力方程中的一個(gè)平衡力量，這一地緣戰(zhàn)略轄區(qū)與以美國(guó)為主的海洋地緣戰(zhàn)略轄區(qū)和以俄羅斯為主的大陸地緣戰(zhàn)略轄區(qū)相比，其最大特點(diǎn)就是“陸海兼?zhèn)洹?。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)既處在心臟地帶轄區(qū)和海洋轄區(qū)之間的中心位置，又獨(dú)立于二者之外，成為當(dāng)今世界第三大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力量，全球戰(zhàn)略均衡也因此由“兩極均勢(shì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭侵c(diǎn)”。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)自身大陸與海洋的一體性問(wèn)題日益凸顯。一方面，海洋對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度空前提高，大陸的發(fā)展已經(jīng)離不開(kāi)海洋；另一方面，對(duì)海洋安全的維護(hù)問(wèn)題變得更加緊迫，且海洋安全更有賴于充分發(fā)揮陸地本土的優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持倚陸向海、以陸制海與以海制海相結(jié)合。“力量加位置才能形成優(yōu)勢(shì)。”2總之，從大的歷史格局和脈絡(luò)看，陸海兼?zhèn)涞牡乩硖匦栽?jīng)使近代中國(guó)腹背受敵而陷于戰(zhàn)略被動(dòng)，今天我們卻可以著力發(fā)掘陸海兼?zhèn)涞莫?dú)特地緣優(yōu)長(zhǎng)，以此構(gòu)建中國(guó)特有的地緣戰(zhàn)略，統(tǒng)籌本土防衛(wèi)和海洋安全，使陸地和海洋在中國(guó)國(guó)家安全中高度一體化，構(gòu)建新的國(guó)家安全戰(zhàn)略布局。

陸海兼?zhèn)洌话闱闆r下謀求發(fā)展可以兩面取利，海陸雙棲，向陸向海雙向貫通，既有舟楫漁鹽之利，又有陸地巨大發(fā)展空間。但在安全方面卻容易兩面受害，總有擺不脫的周鄰強(qiáng)國(guó)，在近代以后還容易遭到海外列強(qiáng)由海路發(fā)起的攻擊，常常被直擊要害。歷史上，陸海兼?zhèn)涞臍W亞大陸國(guó)家往往比純內(nèi)陸國(guó)家和新航路開(kāi)辟以前的純海洋國(guó)家有更好的發(fā)展。近代以后，有一段海洋國(guó)家優(yōu)勝于歐亞大陸陸海兼?zhèn)鋰?guó)家的時(shí)期，體現(xiàn)了海權(quán)勝于陸權(quán)的時(shí)代特征。比如，法國(guó)、德國(guó)都與“日不落”帝國(guó)英國(guó)較量，但都沒(méi)能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)。其后，美國(guó)在歐亞大陸以外地區(qū)顯示出陸海兼?zhèn)涞膬?yōu)勢(shì)，代替英國(guó)成為世界首強(qiáng)，很重要的一點(diǎn)就是美洲大陸為其提供了巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間和豐富的戰(zhàn)略資源，這是英倫三島不可比擬的。美國(guó)在與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)中勝出，其地緣條件也發(fā)揮了很大作用，因?yàn)樗鼪](méi)有強(qiáng)大的鄰國(guó)，蘇聯(lián)卻西有北約、東有中國(guó)、南有南亞。美國(guó)是至今獨(dú)享陸海兼?zhèn)渲奈ㄒ皇澜缧源髧?guó)。

所謂“歐亞大陸上的陸海兼?zhèn)鋰?guó)家”，主要是指中、法、德等國(guó)。對(duì)于這類(lèi)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要在未來(lái)有大的作為，關(guān)鍵在于如何充分利用歐亞大陸的巨大發(fā)展空間，而不受來(lái)自陸地鄰國(guó)的巨大安全威脅。海洋方向上，在于如何充分利用海洋上的國(guó)際公共空間。做到這一點(diǎn)很難，遇到的障礙會(huì)非常大。純海洋國(guó)家遏制歐亞大陸上陸海兼?zhèn)鋰?guó)家的最有力手段，即啟動(dòng)后者與鄰國(guó)相斗，也就是“離岸制衡”。這是歐亞大陸上陸海兼?zhèn)鋰?guó)家的軟肋，正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)軟肋，它們無(wú)法全力去爭(zhēng)海權(quán)，并從根本上決定了其“大陸特性”很難改變。

中國(guó)發(fā)展海權(quán)的前提條件是必須確保與俄、印等陸上強(qiáng)鄰的友好關(guān)系，以保證北部、西部、西南方向的穩(wěn)定。毛澤東在1959年說(shuō)過(guò)：我們不會(huì)在東邊樹(shù)敵于美，西邊樹(shù)敵于印，兩個(gè)拳頭打人，我們沒(méi)有這樣蠢。并強(qiáng)調(diào)：這是我們的國(guó)策。擺脫海陸被動(dòng)的困境，利用海陸兩棲的優(yōu)勢(shì)，從純防務(wù)的角度看，中國(guó)的基本戰(zhàn)略選擇應(yīng)是：在建立鞏固的陸權(quán)的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用遠(yuǎn)程作戰(zhàn)力量，依陸向海，以陸控海，也就是美國(guó)提出的“反進(jìn)入和區(qū)域拒止”能力。

總的來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)“陸海兼?zhèn)洹眴?wèn)題，要建立三種形態(tài)、四種時(shí)態(tài)的思維和分析框架。三種形態(tài)：一是歐亞大陸正地上的陸海兼?zhèn)鋰?guó)家，如中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)；二是歐亞大陸半島上的陸海兼?zhèn)鋰?guó)家；三是歐亞大陸以外的陸海兼?zhèn)鋰?guó)家。四種時(shí)態(tài)：一是中古以前，由于缺乏跨洋交通手段，形成了歐亞大陸的地區(qū)性力量中心。二是新航路開(kāi)辟以后出現(xiàn)了全球性大國(guó)，歐亞大陸區(qū)域性的陸海兼?zhèn)鋰?guó)家被壓而衰落。三是20世紀(jì)以后，全球性的殖民體系瓦解，要繼續(xù)成為世界強(qiáng)國(guó)就需要自身有很大的國(guó)土面積，而歐亞大陸上的國(guó)家因?yàn)閺?qiáng)鄰制衡問(wèn)題，顯然不如美國(guó)擁有優(yōu)勢(shì)。四是在未來(lái)，歐亞大陸上的陸海兼?zhèn)鋰?guó)家將迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇：一方面，歐亞大陸國(guó)家之間發(fā)生大的沖突特別是戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性越來(lái)越小。相互威懾、領(lǐng)土邊界相對(duì)清晰、新的全球化模式、兩次世界大戰(zhàn)的慘痛歷史記憶、各國(guó)政治體制的民主化、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿情力量的上升等，都是重要的戰(zhàn)爭(zhēng)制約條件。另一方面，歐亞大陸將迎來(lái)自身整合發(fā)展的新階段。歐亞大陸經(jīng)過(guò)兩次大的整合和分化，形成了現(xiàn)在的“一橫三豎”的宏觀結(jié)構(gòu)。隨著高鐵等交通手段、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的發(fā)展，借助市場(chǎng)的力量和人群的流動(dòng)，可以推進(jìn)歐亞大陸幾大文化系統(tǒng)的交融，有可能打開(kāi)幾千年的內(nèi)核阻隔，歐亞大陸出現(xiàn)新的整合發(fā)展高潮?！暗乩砭嚯x不再是一種障礙，邊界再也阻攔不住什么東西，而互相依賴性則使得距離和邊界喪失了其含義的關(guān)鍵部分。”3正如蘇長(zhǎng)河指出的：“在過(guò)去海洋秩序主導(dǎo)下，沿海和港口的發(fā)達(dá)繁榮與大陸腹地的貧困化形成鮮明的對(duì)照。世界上許多最不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，幾乎都處于大陸腹地。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這一貧困化的地帶為未來(lái)大陸秩序構(gòu)建提供了巨大的契機(jī)和空間?！?

歐亞大陸整合的基本走勢(shì)是：東西對(duì)進(jìn)，南北協(xié)力。在這個(gè)過(guò)程中，能夠把握趨勢(shì)、引領(lǐng)潮流者將占得先機(jī)和主動(dòng)。未來(lái)可能出現(xiàn)六大地區(qū)性力量板塊，并形成相應(yīng)的權(quán)力中心。一是中西部歐洲，二是中國(guó)，三是俄羅斯，四是印度，五是美國(guó)，六是南美。這六大力量體都是陸海兼?zhèn)湫?。中西部歐洲作為一個(gè)整體和中國(guó)的情況很相似，實(shí)際上構(gòu)成了歐亞大陸上東西對(duì)稱的兩個(gè)陸海兼?zhèn)鋵?shí)體。北冰洋航道的開(kāi)通使俄羅斯陸海兼?zhèn)涮匦栽絹?lái)越突出。印度作為一個(gè)次大陸國(guó)家，在向歐亞大陸縱深發(fā)展方面存在一定的局限，但可以向大中東方向拓展，在未來(lái)的歐亞大陸整合發(fā)展中也可以有自己的作為。歐亞大陸之外，美國(guó)將繼續(xù)保持作為陸海兼?zhèn)浯髧?guó)的部分特有優(yōu)勢(shì)，擁有相當(dāng)持久的活力。南美能否成為重要的陸海兼?zhèn)鋵?shí)體，關(guān)鍵在于能否加快地區(qū)整合的速度?？傮w來(lái)看，地區(qū)整合能力、與周邊大國(guó)和平協(xié)作能力、把握全球化時(shí)代超越主權(quán)國(guó)家邊界的流動(dòng)性能力，以及依陸向海發(fā)展的能力，將成為陸海兼?zhèn)鋰?guó)家在未來(lái)能否強(qiáng)大的重要條件。

二、在西北太平洋的大框架下把握“三海合一”的戰(zhàn)略指向

所謂“三海合一”或“三海并一?！?，只是一種形象的說(shuō)法，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)要三海統(tǒng)籌。晚清時(shí)期丁日昌在《擬海洋水師章程》中就曾提出過(guò)北、東、南三洋聯(lián)成一氣，以求首尾呼應(yīng)。從地理上講，“三?！北緛?lái)就是相連相通的，不存在合一的問(wèn)題，但由于海域面積廣大，加之有島嶼、島鏈的阻隔，各區(qū)域情況差異較大，長(zhǎng)期以來(lái)都將它們劃分為不同海區(qū)，分區(qū)進(jìn)行力量的建設(shè)、部署和運(yùn)用。這種做法有其歷史必然性，但也容易造成各海區(qū)力量的割裂，此疆彼界，難以做到古人說(shuō)的常山之蛇那樣，擊首尾應(yīng)。正如拿破侖所說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)就是處置位置?！痹缭谕砬搴７澜ㄔO(shè)的高峰時(shí)期，特別是在中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清軍戰(zhàn)敗之后，國(guó)人對(duì)此多有議論，很多觀點(diǎn)非常深刻且有針對(duì)性。統(tǒng)籌三海是歷史性命題，又具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從防衛(wèi)和安全控制范圍的角度看，由中國(guó)本土向太平洋延展，大致可以分為四個(gè)層次的區(qū)域：一是海岸線及領(lǐng)海區(qū)；二是第一島鏈內(nèi)海區(qū)；三是第一島鏈與第二島鏈之間海區(qū)；四是第二島鏈以遠(yuǎn)海區(qū)。在近代以后的大部分時(shí)間里，國(guó)人對(duì)海洋的關(guān)注與籌劃基本上都局限于前兩個(gè)區(qū)域，也就是局限于海岸與近海，同一時(shí)期的海洋地理學(xué)視野也基本沒(méi)有超過(guò)第一島鏈。海洋視野的短淺，加之中國(guó)海岸線的漫長(zhǎng)和遠(yuǎn)海作戰(zhàn)力量的缺失，使得中國(guó)自近代以來(lái)一直設(shè)立黃海、東海、南海等多個(gè)戰(zhàn)略方向，晚清曾經(jīng)建立過(guò)四洋海軍，后來(lái)定型為三洋海軍，新中國(guó)成立后也沒(méi)有根本改變這種近海型、分段式的海軍力量布局。

20世紀(jì)80年代后，人們逐漸認(rèn)識(shí)到近海區(qū)域的局限，紛紛將目光轉(zhuǎn)向第二島鏈、轉(zhuǎn)向整個(gè)西北太平洋，提出了“藍(lán)水海軍”的概念。這種視野的拓展，帶來(lái)的是一種新的地緣戰(zhàn)略觀念，意味著可對(duì)中國(guó)近海各海區(qū)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)有一種全新的審視。因?yàn)椋瑹o(wú)論是黃海、東海還是南海都在同一視域之內(nèi)，其原本就是一體。如果我具有較強(qiáng)的遠(yuǎn)海機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)力量，能夠?qū)嵸|(zhì)性地加大海上防衛(wèi)作戰(zhàn)的縱深，則現(xiàn)有的南北海區(qū)方向應(yīng)適時(shí)并適當(dāng)合并。同時(shí)，隨著東亞區(qū)域一體化不斷推進(jìn)，黃海、東海和南海各方向面臨的矛盾和問(wèn)題的互動(dòng)性日益增強(qiáng)，也有必要將“三?！币暈橐粋€(gè)整體，對(duì)“三?！眴?wèn)題進(jìn)行戰(zhàn)略統(tǒng)籌。

從歷史上看，統(tǒng)籌“三?！毙枰攸c(diǎn)解決以下幾個(gè)問(wèn)題：一是領(lǐng)導(dǎo)指揮體制的統(tǒng)一。晚清設(shè)立海防衙門(mén)、海軍衙門(mén)、總理海防大臣等，就是為了解決該問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有能夠整合統(tǒng)籌起來(lái)。二是適當(dāng)整合戰(zhàn)略方向，科學(xué)區(qū)分各方向的戰(zhàn)略任務(wù)，構(gòu)建有主有次，寬正面、大縱深的戰(zhàn)略布局，避免方向太多、力量分散、任務(wù)脫節(jié)。晚清在戰(zhàn)略方向的整合方面有措施，但東海至南海始終存在劃分不清晰、覆蓋面不廣、戰(zhàn)略縱深淺的問(wèn)題。三是統(tǒng)籌戰(zhàn)場(chǎng)建設(shè)、裝備發(fā)展，使各戰(zhàn)場(chǎng)互為支撐，武器裝備標(biāo)準(zhǔn)化，避免重復(fù)建設(shè)造成混亂。四是作戰(zhàn)力量的聯(lián)合、協(xié)同使用。晚清時(shí)期遇到戰(zhàn)事，北不救南，南不顧北，相互掣肘。此轍不能重蹈！

三、在整個(gè)亞太地緣大格局中審視西行海上戰(zhàn)略通道問(wèn)題

通道問(wèn)題至關(guān)重要，國(guó)家的興衰與交通革新密不可分?！暗蹏?guó)是一個(gè)交通問(wèn)題，它在對(duì)交通工具的控制中興起、鼎盛和衰亡?！?由于西太平洋海區(qū)存在兩條島鏈，加之南海與印度洋主要靠馬六甲海峽連通，中國(guó)的近海處于半封閉狀態(tài)，海上通道問(wèn)題從近代以來(lái)一直是一個(gè)非常重大的戰(zhàn)略問(wèn)題。近代地理學(xué)家受眼界的局限，對(duì)海上通道安全問(wèn)題關(guān)注不多。其實(shí)，在晚清和民國(guó)時(shí)期，中國(guó)東南沿海經(jīng)馬六甲海峽至印度洋的西行海上通道已具有戰(zhàn)略意義。當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)主要通過(guò)這一通道東來(lái)，與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。如能阻斷這一通道，應(yīng)當(dāng)是阻止歐洲列強(qiáng)侵略最有效的手段。但是，“戰(zhàn)于大洋不如戰(zhàn)于沿海，守外港不如守內(nèi)河；敵國(guó)之師長(zhǎng)于水，我國(guó)之兵長(zhǎng)于陸，以空海上之地為甌脫，誘之深入，聚而殲之”。這樣一種消極的海防觀念從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前就開(kāi)始流行，一直到清末，甚至到如今都有一定市場(chǎng)。6

今天，當(dāng)中國(guó)全面融入世界之后，在國(guó)家外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局已經(jīng)形成，國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度越來(lái)越高的情況下，西行海上通道成為支撐國(guó)家利益快速拓展的重要平臺(tái)和媒介，對(duì)于中國(guó)的戰(zhàn)略意義又有了新的實(shí)質(zhì)性提升。素有“東方直布羅陀”之稱的馬六甲海峽連接印度洋和太平洋，是世界上最繁忙的航道之一，每天有數(shù)千艘集裝箱貨船、油槽船、游艇通過(guò)。經(jīng)馬六甲海峽進(jìn)入南中國(guó)海的油輪是經(jīng)過(guò)蘇伊士運(yùn)河的3倍、巴拿馬運(yùn)河的5倍，經(jīng)過(guò)南中國(guó)海運(yùn)輸?shù)囊夯烊粴庀喈?dāng)于全球液化天然氣總貿(mào)易量的2/3。這條能源供應(yīng)線對(duì)日本、韓國(guó)、中國(guó)三國(guó)尤為重要，可以說(shuō)是東亞各國(guó)的“海上生命線”。馬六甲海峽同時(shí)也是全球重要的咽喉要道之一，所面臨的安全威脅也日益突出，特別是如何有效維護(hù)中國(guó)來(lái)自中東、非洲的能源資源運(yùn)輸安全，已經(jīng)成為重大戰(zhàn)略問(wèn)題。

正如2006年《中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)所說(shuō)，中國(guó)“能源資源、金融、信息和運(yùn)輸通道方面的安全問(wèn)題上升”。還應(yīng)當(dāng)看到，雖然馬六甲海峽屬于國(guó)際性的公共通道，但它對(duì)于沿途32個(gè)國(guó)家所具有的安全威脅性質(zhì)和利害關(guān)聯(lián)度并不完全相同。相對(duì)于中東、非洲能源產(chǎn)地而言，中國(guó)處于這一海上戰(zhàn)略通道的下游，更容易受到上游國(guó)家，如印度和馬六甲海峽兩岸國(guó)家的控制，具有更多的安全問(wèn)題。而位于中國(guó)下游的日本和韓國(guó)，則因此存在強(qiáng)烈的焦慮感，特別是日本極力推進(jìn)南下戰(zhàn)略，明里暗里推動(dòng)臺(tái)灣與大陸的分離，以圖避免出現(xiàn)中國(guó)控制其上游通道的局面。這些情況的存在，要求我們具有強(qiáng)烈的緊迫感，必須著眼亞太地緣大格局進(jìn)行戰(zhàn)略審視和謀劃，采取綜合性的手段和策略，努力維護(hù)西行海上戰(zhàn)略通道安全。

引文:

1.（美）伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第1卷，尤來(lái)寅等譯，43頁(yè)，北京，高等教育出版社，1998。

2.（美）艾·塞·馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，蔡鴻幹、田常吉譯，53頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2012。

3.（法）瑪-弗蘭索瓦·杜蘭、（法）菲利普·克平斯等著：《全球化地圖》，許鐵兵譯，序言，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011。

4.蘇長(zhǎng)河：《大陸與海洋視野下的亞洲秩序》，《學(xué)術(shù)前沿》，2012（7）。

5.Irwin St.John Tucker：A History of Imperialism，P7，Kessinger Publishing.

6 王宏斌：《晚清海防：思想與制度研究》，241頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2005。

（責(zé)任編輯：何 荷）

中圖分類(lèi)號(hào)：E815

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：ISSN1002-4484（2015）05-0013-04