朱華青　鄭玲

摘 要：全球金融危機表明了看起來很穩(wěn)定的金融系統(tǒng)可能是最脆弱的。均衡中少數(shù)銀行倒閉的小沖擊可能會直接導致整個行業(yè)的凍結(jié)。這個機制可能是基于銀行資金市場的逆向選擇與銀行監(jiān)督的道德風險的擴大。我們猜測這是監(jiān)管部門對于保護脆弱的個體銀行的微觀審慎和這樣做的宏觀審慎的權(quán)衡的結(jié)果。還有，對于銀行批發(fā)融資的限制總是可以減少系統(tǒng)風險，但是限制銀行投資組合的相關(guān)性則不會。

關(guān)鍵詞：銀行風險；批發(fā)融資市場；逆向選擇；多重均衡；流動性

一、引言

次級抵押貸款市場的形成僅僅是銀行所有風險敞口的冰山一角。因此，危機使得整個行業(yè)從都到尾徹底垮臺，特別是對銀行融資市場長期凍結(jié)。為什么一個看起來如此堅不可摧，有著低違約率和低融資成本的金融系統(tǒng)會這么容易受到?jīng)_擊呢？可能是由于均衡與跨均衡的條件下風險可以往相反的方向移動，所以當系統(tǒng)在容易受到?jīng)_擊的情況下還是可以表現(xiàn)出低的違約率的。

這個機制基于單個銀行風險承擔與零售市場上無擔保的銀行融資的信息不對稱程度共同作用。這個市場就像遭受銀行流動性不足的情況而且那些資不抵債銀行的還想為了復活而做出賭博性的需求那樣正遭受著逆向選擇的困擾。盡管融資者們不了解某個銀行的安全性但是他們知道碰到一個健康銀行的幾率。這在銀行中間產(chǎn)生了類似囚徒困境的現(xiàn)象。他們共同將風險控制得很好，因為通過減少不健康銀行在市場中的份額，他們可以減少逆向選擇溢價（為他們的資金付出的利息）。然而，每個單獨的銀行都不知道如何將影響溢價的風險內(nèi)在化，所以遭受到了過多的風險。銀行互相加給對方的外部性是這個模型當中最主要的道德風險。

外部性與信息不對稱的程度互相加深。當銀行有更大的激勵措施去承擔風險， 逆向選擇在融資市場的溢價會增加。而且銀行融資成本越高，鼓勵承擔的風險就越大。這就會出現(xiàn)一個銀行特許價值的現(xiàn)象：當債券價值越高，銀行的資產(chǎn)就越少，而且他們更加傾向于去行使冒險的策略，如果成功的話可以清償許多債務，但是一旦失敗的話則會帶來許多外部性。上述這些情況在文獻中已經(jīng)很好的闡述了。Freixas、Parigi和Rochet（2004）與Heider、Hoerova和Holthausen建立了銀行風險影響無擔保融資市場風險的模型。Keeley提出的銀行特許權(quán)價值對銀行風險的影響現(xiàn)在也已經(jīng)成為了銀行理論界的共識。

二、擴展與對比

我們研究兩個額外的維度的擴展。首先，我們提供給債權(quán)人一個不完美的個人銀行的信息。這些債權(quán)人的信息完全程度是不一致的，我們表明，銀行擔心他們的真實質(zhì)量將被發(fā)現(xiàn)，讓他們提高事前監(jiān)督以減少融資市場崩潰的可能性。銀行的投資組合有很大的相關(guān)性，而且這種相關(guān)性和系統(tǒng)性風險之間的關(guān)系是復雜的。接著，我們再引入小額儲戶發(fā)現(xiàn)對批發(fā)融資的依賴的減少降低了融資市場的脆弱性。

全球金融危機已經(jīng)引起了系統(tǒng)性風險的迅速擴大而宏觀審慎的目的就在于控制它。微觀審慎監(jiān)管在目標方面不同于宏觀審慎監(jiān)管，即像維護總體一樣維護個別系統(tǒng)和機構(gòu)。一個重要的問題就是權(quán)衡這兩者之間的程度。一個宏觀審慎的小團體目的旨在分析這個平衡。Acharya表示微觀審慎規(guī)則誘導銀行積累風險，因為這個規(guī)則沒有緩解銀行把自己的分險通過他們的有限責任轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)中這一現(xiàn)象。同樣Ibragimov、Jaffee和Walden還有Zhou也表示資本的必要條件可以導致銀行個體變得單一化，提高常見的風險從而提高系統(tǒng)風險。這樣，最常見的微觀審慎工具就與宏觀審慎的視角背道而馳。然而，Wagner的研究結(jié)果表示個體銀行的多樣化程度會使系統(tǒng)風險升高，這與我們深入了解后的結(jié)論一致。Perotti、Ratnovski和Vlahu通過提高尾部風險認為資本的需求會適得其反。在這些測試中金融風險與銀行風險是顯著相關(guān)的。

對比上面提到的幾篇觀點，從銀行資產(chǎn)的系統(tǒng)分險方面來看，本文強調(diào)從宏微觀審慎的角度去分析銀行的資金市場。另外一篇Eichberger和Summer寫的文章也是這樣，是從銀行間相互蔓延的視角來闡述的。在他們的模型中，多米諾效應意味著一個銀行的危機會對另外的系統(tǒng)造成影響。Eichberger和Summer表示提高資本金要求有時候可以加深銀行間的串聯(lián)風險。Ratnovski表示流動性監(jiān)管可以使銀行去追求不透明性。如果流動性監(jiān)管沒有透明的規(guī)則做補充，靠監(jiān)管就不能減少系統(tǒng)風險。對比這些文章，我們的原理是當銀行的資金市場遭受到逆向選擇時他們的戰(zhàn)略決策的相互影響。

三、假設(shè)

我們假設(shè)大量的完全相同的風險中性的銀行，其資產(chǎn)最初由一個項目組成。如果成功的話其年收益率大于1。成功與否取決于資金量與企業(yè)家的行為。首先，這個項目需要大量的資金才會有價值?？梢哉J為它是由項目承包商出資的固定發(fā)展，只要承包商得到最小數(shù)額的初始資金他就可以使其有利可圖。如果銀行提供的資金小于這一數(shù)額那么最好的企業(yè)家會投資這筆資金于無風險資產(chǎn)以取得無風險利潤。其次，銀行面對著承包商沒有投資任何項目而是攜款潛逃的風險。這就是企業(yè)家逃避。為了避免這一情況發(fā)生，銀行必須實行監(jiān)管。我們假設(shè)企業(yè)家真正運行這個項目的可能性與觀測到的作用成正比。

簡單的我們把健全項目的銀行當作“健全銀行”，把項目不健全的銀行當作“不健全銀行”。資產(chǎn)變現(xiàn)的穩(wěn)定性是銀行的內(nèi)部知識：只有銀行的信貸員可以觀察到項目的企業(yè)家是否逃避。我們的模型是通過融資需求和外部人員的失能來辨別銀行項目是否健康，而這是逆向選擇的基礎(chǔ)。不健康的銀行有對資金的渴望，盡管他們的初始項目缺乏價值，因為他們的投資可能是一場高風險的賭博。他們可以“賭博復活”因為即使失敗了他們也沒有什么可以失去了，但是如果勝利的話就可以贏得一切。

1.賭博

銀行在觀察其資產(chǎn)的健康程度后在一個賭博中選擇0到1中任意一個數(shù)作為投資。如果成功了就再投資額上乘以，但是如果失敗了的話就失去了所有的投資額。成功的概率是，當。這樣，這個賭博有一個消極的現(xiàn)值：它使價值損失，因為預期的收益小于投資。

自然，債權(quán)人在事前會把這個考慮在內(nèi)，只要知道銀行參與了賭博就不會借給銀行貸款。也就是說，不論利率多少人們都不會貸給銀行錢。大多數(shù)資金提供者可以在銀行賭博成功的情況下索要全部的資金，記作x。但是在r=x時貸給銀行的資金的預期總收益為：預期貸款總是虧損的。然而，因為信息不對稱，健康的銀行合理的運用借來的資金對不健康的銀行的賭博進行交叉補助，所以在均衡中賭博也是可能產(chǎn)生的。

2.資金

賭博的時間設(shè)置：（1）銀行設(shè)立監(jiān)測點，（2）項目的健康意識，（3）銀行決定賭博，（4）銀行提供資金，（5）對項目與賭博的支出。

銀行帶著價值的內(nèi)部資金（也就是內(nèi)部股權(quán)）進入到賭博中。我們假設(shè)這些內(nèi)部資產(chǎn)已經(jīng)提前投入到銀行的項目中，這樣的話如果銀行受到消極的償付能力的沖擊，那它就變得不健康，就會失去股權(quán)價值。

假定資本市場是完全競爭市場，供給彈性無窮大，參與者是風險中性的。投資者不觀察銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，他們知道模型的參數(shù)也可以用計算得出他們面對的銀行是否健康。他們向銀行索要一個公平的風險溢價。沒有損失的共性，我們設(shè)無風險利率為0，市場借銀行的利率就是銀行違約風險的完全反應。銀行投資者對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的不知情這個假設(shè)反映了債權(quán)人對金融危機爆發(fā)時銀行風險敞口的無知，也是隨后的融資市場凍結(jié)的一個主要原因。

3.銀行最大化

我們定義

隨著一個銀行需要借款，假設(shè)投資到一個項目中，收益回報是R。我們假設(shè)的參數(shù)限制如下：

這表示如果賭博成功的話回報是巨大的。當在這樣的情況下，我們可以證明不健康的銀行總是會選擇賭博。在沒有破產(chǎn)的情況下，如果投資家他們面對的全是只會賭博的銀行，就是說不會提供任何資金了，資金市場也就會凍結(jié)。在這種情況下銀行的最優(yōu)做法就是僅僅是對企業(yè)家的監(jiān)控不讓他們帶著已經(jīng)給予的資金潛逃。

4.倒閉門檻

當在無論利息多高投資者都不會貸款給銀行的時候資金市場就會出現(xiàn)崩潰。但是這個利率的存在與否取決于崩潰是否發(fā)生。我們通過以下程序來解決這個問題：

第一步 假設(shè)在崩潰沒有發(fā)生，導出利率。

第二步 在給定利率的條件下解決沒有崩潰的條件和均衡狀態(tài)。

第三步 驗證不崩潰的條件的確存在。

5.小額儲戶

全球金融危機中銀行融資結(jié)構(gòu)在系統(tǒng)風險中的角色已經(jīng)占據(jù)了施政報告辯論的中心地位。的確，巴塞爾協(xié)議Ⅲ包括面向沮喪的銀行在短期批發(fā)債務中的信用的特殊方法。

小額零星存款不太可能會造成銀行資金市場的凍結(jié)。這與宏觀審慎政策的制定者為了減少銀行對大額存款的依賴的影響是一樣的。小額零星存款對于銀行內(nèi)在化的貢獻多于擁有一個健康的項目。資本市場的外部性--事實上一個銀行的努力的增加會減少所有銀行的資金花費--小額零星存款則不會帶來這個影響。

四、總結(jié)

銀行的投資組合和它們的供資戰(zhàn)略會以復雜的方式相互影響。本質(zhì)上，我們辨別對于這個運轉(zhuǎn)是否在均衡當中的情況是不同的。盡管平衡的多重性已經(jīng)成為了銀行文學的一個共同特征，能體現(xiàn)均衡變化的參數(shù)是很少的。我們的模型還讓我們可以區(qū)分均衡是否穩(wěn)定。

我們的結(jié)論跟宏觀審慎監(jiān)管的討論在概念上跟在具體政策上都相關(guān)。在概念上，跟監(jiān)管意識相關(guān)，監(jiān)管意識跟監(jiān)管透明度。我們的模型表明當金融系統(tǒng)看起來特別穩(wěn)定時監(jiān)管者應該有超高的意識。這個也暗示了早期警告系統(tǒng)有效性設(shè)計的難度，因為在危機的開始階段的數(shù)據(jù)看起來會有迷惑性。銀行監(jiān)管者面對的是一個微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管的權(quán)衡分析。銀行違約風險的減少可能引起銀行更加靠近系統(tǒng)凍結(jié)的邊緣。

我們發(fā)現(xiàn)：第1，銀行債權(quán)人信息的完全可以減輕系統(tǒng)凍結(jié)的危機。第2，銀行資產(chǎn)組合關(guān)聯(lián)性的減少不能有效的使銀行的資金市場穩(wěn)定。還有，第3，在銀行融資中增加小額零星存款的分享可以減少批發(fā)市場系統(tǒng)統(tǒng)脆弱性。

根據(jù)具體的宏觀審慎政策這篇文章提供了銀行的資金模式和銀行風險溢價的相關(guān)性的限制，它對于限制銀行相關(guān)性收益提供了警示。這個暗示宏觀審慎監(jiān)管者設(shè)定了一個系統(tǒng)風險稅，他們可能不應該僅僅關(guān)注以物質(zhì)刺激鼓勵銀行去降低銀行常見的風險的等級。

所以違約分險的降低并不代表著市場的健康，很可能只是暴風雨來臨之前的“寧靜”而已。

參考文獻：

[1]Acharya，Viral V和 Tanju Yorulmazer. “太多導致的失敗--銀行關(guān)閉政策時間不一致的分析，”金融中介日報第16卷，2007.

[2]Acharya，Viral V.“一個關(guān)于系統(tǒng)風險和謹慎的銀行監(jiān)管設(shè)計的理論”金融穩(wěn)定日報第5卷， 2009.

[3]Afonso，Gara，Anna Kovner和Antoinette Schoar. “銀行同業(yè)拆借市場的交易伙伴”紐約聯(lián)邦儲蓄銀行第620號報告（紐約：聯(lián)邦儲蓄銀行）.2013.