■ 延艷芳 劉 濤 副教授（北華航天工業(yè)學(xué)院 河北廊坊 065000）

以零售行業(yè)為代表的商品流通業(yè)在我國快速崛起，并成為加速我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。2013年，我國社會消費(fèi)品零售總額達(dá)到23.8萬億元，在短短的5年之內(nèi)就提高了100%以上。而我國零售業(yè)的銷售額達(dá)到9.85億元，在短短的5年之內(nèi)就提高了150%以上。與此同時(shí)，國內(nèi)商品流通市場的競爭日益激烈化，外商流通企業(yè)的進(jìn)入加速激化了國內(nèi)商品流通市場的競爭。

隨著商品流通業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一些具有競爭實(shí)力的、擁有較高市場份額的商品流通企業(yè)往往會采用擴(kuò)張、兼并等方式，進(jìn)一步擴(kuò)大自身規(guī)模，以提高其市場份額，鞏固市場地位，進(jìn)而提高了我國商品流通業(yè)的市場集中程度。那么，當(dāng)前我國商品流通業(yè)的市場集中程度處于何種水平呢？這些年來國內(nèi)商品流通業(yè)市場集中程度的變化特征又是怎樣的？又是哪些因素對我國商品流通業(yè)的市場集中程度產(chǎn)生影響的？本文將對這些問題進(jìn)行定量的、系統(tǒng)的研究。

我國商品流通業(yè)的市場集中程度及變化趨勢分析

（一）我國商品流通業(yè)市場集中程度的定量分析

在目前學(xué)術(shù)界對行業(yè)市場集中程度的定量研究中，已經(jīng)積累了較多測算市場集中程度的方法，其中市場集中度指數(shù)（CRn）與赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）則是采用最為普遍的兩種方法。市場集中度指數(shù)CRn測算的是相對市場集中程度，赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI測算的是絕對市場集中程度。由于本文只分析我國整體的商品流通業(yè)市場集中程度，因此采用絕對市場集中程度赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量，計(jì)算公式如下：

其中，HHI表示赫芬達(dá)爾指數(shù)，Xi表示該行業(yè)中規(guī)模量（一般用產(chǎn)值或銷售額）排名第i位的企業(yè)的相應(yīng)指標(biāo)，X表示該行業(yè)的總產(chǎn)值（總銷售額），N表示該行業(yè)包含的企業(yè)總個(gè)數(shù)。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以代表性行業(yè)—零售業(yè)代替商品流通業(yè)，并采用我國零售行業(yè)百強(qiáng)企業(yè)的銷售額數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)來源于2001年至2013年中國零售企業(yè)百強(qiáng)名單。由此，取N值為100。根據(jù)式（1）進(jìn)行測算，結(jié)果如表1所示。

從表1反映的零售業(yè)絕對市場集中度指標(biāo)的變化趨勢來看，總體上我國零售業(yè)的市場集中程度呈現(xiàn)了較為明顯的上升趨勢，2001年零售業(yè)絕對市場集中度指數(shù)僅為0.355×10-4，到2013年零售業(yè)絕對市場集中度指數(shù)達(dá)到4.466×10-4，12年期間提高了12倍多。由此可見，我國商品流通業(yè)的市場集中程度整體上呈現(xiàn)了趨強(qiáng)的態(tài)勢。

與此同時(shí)，2001年至2013年期間零售業(yè)絕對市場集中度指數(shù)又呈現(xiàn)了局部的波動特征。其中，波動最為明顯的是2004年至2009年期間，2004年零售業(yè)絕對市場集中度指數(shù)為2.373×10-4，2007年該指數(shù)達(dá)到4.3453×10-4，而到了2009年該指數(shù)又為3.283×10-4，這5年期間市場集中程度呈現(xiàn)了急劇提高又轉(zhuǎn)為急速降低的變化趨勢。

（二）我國商品流通業(yè)分業(yè)態(tài)市場集中程度的變化趨勢

由我國商品流通業(yè)市場集中程度的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，整體上市場集中程度呈現(xiàn)較強(qiáng)的上升態(tài)勢。但由于商品流通業(yè)的內(nèi)部業(yè)態(tài)較多，不同業(yè)態(tài)的市場集中程度可能存在一定差異。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，這里選取限額以上連鎖零售企業(yè)分業(yè)態(tài)進(jìn)行實(shí)證分析，時(shí)間跨度為2006-2013年，數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)限額以上連鎖零售業(yè)各個(gè)業(yè)態(tài)的銷售額情況，得到各個(gè)業(yè)態(tài)的市場份額，如表2所示。

由表2結(jié)果可知，在2006-2013年期間，專業(yè)店、超市和百貨店一直是我國連鎖零售業(yè)的重點(diǎn)業(yè)態(tài)，這三大業(yè)態(tài)的總份額在各年基本超過90%。與此同時(shí)，從2006年以來，專業(yè)店和超市兩種業(yè)態(tài)的銷售額增長是非常顯著，份額分別維持在60%左右和20%左右。尤以專業(yè)店的發(fā)展最為顯著，2006年以來不斷出現(xiàn)通訊專業(yè)店、家居建材專業(yè)店、醫(yī)藥專業(yè)店、電子產(chǎn)品專業(yè)店等多種業(yè)態(tài)，說明我國專業(yè)店進(jìn)一步向多元化、規(guī)?；l(fā)展?？傮w而言，我國的零售業(yè)態(tài)持續(xù)保持著向?qū)I(yè)店和超市集中的態(tài)勢。

表1 2001-2013年我國商品流通業(yè)市場集中程度

表2 2006-2013年限額以上連鎖零售業(yè)各個(gè)業(yè)態(tài)的銷售額及份額

表3 回歸結(jié)果

我國商品流通市場集中程度影響因素實(shí)證檢驗(yàn)

（一）影響因素甄選

因素一：上一期的市場集中程度。由產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)理論可知，當(dāng)一個(gè)市場擁有較高的集中規(guī)模時(shí)，其規(guī)模優(yōu)勢便得到極大發(fā)揮，此時(shí)能通過優(yōu)勢進(jìn)一步做出擴(kuò)張決策，進(jìn)一步提高市場份額，從而提高市場集中程度。對于我國商品流通業(yè)而言，市場集中度較高的區(qū)域往往擁有較多規(guī)模企業(yè)，在市場營銷、企業(yè)擴(kuò)張等方面都具有一定優(yōu)勢，并在一定程度上壟斷當(dāng)?shù)厣唐妨魍ㄊ袌觥１疚念A(yù)期，商品流通業(yè)上一期的市場集中程度與本期的市場集中程度存在正相關(guān)關(guān)系。

因素二：市場規(guī)模大小。市場規(guī)模即指當(dāng)忽略企業(yè)行為時(shí)，市場在一定時(shí)期內(nèi)對某一類產(chǎn)品或服務(wù)的需求規(guī)模。一般而言，一個(gè)區(qū)域市場規(guī)模的擴(kuò)張可以促使更多的新市場行為主體參與，從而提高市場競爭，降低市場集中程度。但是，一個(gè)市場規(guī)模較高的區(qū)域內(nèi)可能存在大規(guī)模企業(yè)主體，它通過進(jìn)一步擴(kuò)張決策，獲得更多的市場份額，進(jìn)而提高市場集中程度。當(dāng)區(qū)域市場規(guī)模較小時(shí)，少數(shù)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張將對區(qū)域市場集中程度帶來較大影響。我國商品流通業(yè)市場集中程度與市場規(guī)模的關(guān)系還待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

因素三：市場壁壘。市場壁壘就是外部潛在競爭企業(yè)進(jìn)入本市場時(shí)需付出的成本和受到的市場約束。對于商品流通市場，當(dāng)市場壁壘較低時(shí)，那么新的商品流通企業(yè)進(jìn)入市場的容易程度也越高，于是促進(jìn)市場集中程度降低。而當(dāng)市場壁壘較高時(shí)，那么新的商品流通企業(yè)進(jìn)入市場的容易程度也越低，于是促進(jìn)市場集中程度提高。本文預(yù)測，商品流通業(yè)市場壁壘與市場集中程度存在正相關(guān)關(guān)系。

因素四：外商的進(jìn)入程度。自我國改革開放以來，特別是加入WTO以來，我國的外貿(mào)程度進(jìn)一步深化，一方面促進(jìn)外商流通企業(yè)的國內(nèi)市場落地和擴(kuò)張，外商流通企業(yè)憑借自身規(guī)模優(yōu)勢，不斷擠占本土商品流通市場，提高其壟斷地位；另一方面加速了本土商品流通企業(yè)之間的兼并重組，以提高市場份額。本文預(yù)測，外商的進(jìn)入程度與市場集中程度存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

為了實(shí)證分析我國商品流通市場集中程度影響因素，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

其中，市場集中程度采用赫芬達(dá)爾指數(shù)表示，記作HHI。上一期的赫芬達(dá)爾指數(shù)即為HHIt-1。市場規(guī)模大小的指標(biāo)采用我國社會消費(fèi)品零售額表示，記作Scale。同時(shí)，為了減少市場規(guī)模的量值影響，這里采用本期社會消費(fèi)品零售額與上一期的比值表示。市場壁壘的指標(biāo)一般采用商品流通企業(yè)的進(jìn)入率來衡量，但考慮到指標(biāo)難以獲取，本文采用零售企業(yè)法人數(shù)量的增長率作為代理變量，記作Barrier。外商進(jìn)入程度采用限額以上外商零售企業(yè)從業(yè)人員占我國零售企業(yè)從業(yè)人數(shù)比重表示，記作Open。

為與前文赫芬達(dá)爾指數(shù)的測算結(jié)果保持一致，本文采用2001-2013年我國的數(shù)據(jù)作為樣本，以上變量的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。根據(jù)以上計(jì)量模型，并采用數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。

由實(shí)證結(jié)果可知，上一期的赫芬達(dá)爾指數(shù)系數(shù)為0.485，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明上一期商品流通業(yè)市場集中程度越高，越能促進(jìn)后期商品流通業(yè)市場集中程度的提高，本文預(yù)期得到驗(yàn)證。當(dāng)國內(nèi)各區(qū)域擁有較高的市場集中程度時(shí)，在市場份額較高的商品流通企業(yè)在擴(kuò)張時(shí)的優(yōu)勢明顯高于份額較低企業(yè)，因此市場集中程度在一定時(shí)期內(nèi)得到了保持。

市場規(guī)模大小的系數(shù)為0.227，且通過5%的顯著性檢驗(yàn)，說明我國商品流通業(yè)市場規(guī)模的擴(kuò)張使國內(nèi)一些具有較高市場份額的企業(yè)受益較多，而這些企業(yè)也往往通過市場規(guī)模提升的契機(jī)，不斷擴(kuò)張自身規(guī)模，維持自身的市場份額。該實(shí)證結(jié)果表明，我國商品流通業(yè)市場規(guī)模擴(kuò)張帶來的擴(kuò)大市場集中度的正效應(yīng)高于減弱市場集中度的負(fù)效應(yīng)。

外商進(jìn)入程度的系數(shù)為0.172，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，表明外商商品流通企業(yè)的進(jìn)入促進(jìn)了國內(nèi)商品流通業(yè)市場集中程度提升，本文的預(yù)期得到驗(yàn)證。外商商品流通企業(yè)在國內(nèi)商品流通市場的擴(kuò)張態(tài)勢迅猛，對我國商品流通市場的競爭格局產(chǎn)生較大的影響，也促使國內(nèi)原有商品流通企業(yè)通過兼并重組方式擴(kuò)大自身規(guī)模，從而提高了商品流通業(yè)整體的市場集中程度。

而市場壁壘的系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這與本文的預(yù)期不相符。而系數(shù)值仍為正值，即市場壁壘的提高仍有助于提高商品流通業(yè)的市場集中程度，只是這種推動程度并不明顯。原因可能在于，國內(nèi)商品流通市場壁壘的整體程度不高，對外在競爭者的進(jìn)入限制并沒有充分發(fā)揮出來。

結(jié)論與建議

本文定量測算了我國商品流通業(yè)的市場集中程度，并實(shí)證檢驗(yàn)了我國商品流通業(yè)市場集中程度的影響因素。測算結(jié)果表明，我國商品流通業(yè)的市場集中程度整體上呈現(xiàn)了趨強(qiáng)的態(tài)勢，且存在較顯著的局部波動特征；從分業(yè)態(tài)變化來看，我國的零售業(yè)態(tài)持續(xù)保持著向?qū)I(yè)店和超市集中的態(tài)勢。影響因素實(shí)證結(jié)果表明，上一期市場集中程度、市場規(guī)模和外商進(jìn)入都是我國商品流通業(yè)的市場集中程度變化的重要影響因素，市場壁壘也能帶來影響，但作用顯著性較低。

最后，本文提出以下結(jié)論：第一，國內(nèi)商品流通企業(yè)應(yīng)通過兼并重組，走規(guī)?；l(fā)展道路；第二，國家應(yīng)從供求兩方面采取一系列手段，提高居民消費(fèi)水平，擴(kuò)大市場內(nèi)需，加速市場流通；第三，加強(qiáng)對外合作交流，一方面通過引進(jìn)外商，活躍國內(nèi)流通市場，一方面通過吸收國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，做大做強(qiáng)國內(nèi)商品流通企業(yè)。

1.湛泳，聶欣.我國零售業(yè)市場集中度影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（10）

2.樊秀峰.外資進(jìn)入對我國零售產(chǎn)業(yè)集聚的影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（9）

3.解京淑.物流產(chǎn)業(yè)市場集中度分析[J].商業(yè)時(shí)代，2012（36）

4.Marion B W，Mueller W F,Cotterill R W,et al.The price and profit performance of leading food chains[J].American Journal of Agricultural Economics,1979（61）