郝科

采訪是最直接的交流手段，但在交流的過程中，各種分叉和南轅北轍的思緒最終都會(huì)被經(jīng)過修飾的文字所埋葬掉—從權(quán)威的一方求證『真理』的心態(tài)本身，即坦白了切入點(diǎn)的『不公平』和提問者目的的單一性。

在下面的這段沒有根據(jù)訪談形式而整理出來的“訪談”中，原本一問一答的磕磕絆絆，被大段的文字連接成兩段貌似“通暢”的藝術(shù)家自述，你看不到我們?cè)谀莻€(gè)時(shí)間點(diǎn)上的種種“冷場(chǎng)”與“答非所問”，在獲取答案的執(zhí)念之下，我會(huì)“篡改”和“修飾”掉很多與“城市”與“閱讀”無關(guān)的詞語和斷句，因?yàn)椴还芪覀兠鎸?duì)的是誰，我們想要獲得的可能最終只是一兩個(gè)肯定的答案，什么是城市？或什么是閱讀？

但對(duì)于答案的追問本身在與汪健偉的對(duì)話中，卻往往會(huì)成為他用來反問提問者的概念陷阱，對(duì)概念的質(zhì)疑讓彼此在進(jìn)退維谷中又必須找到一條似是而非的出路，于是這次訪談便成為了一次并沒有明確答案的邏輯推理，只是這種推理與藝術(shù)家平時(shí)所呈現(xiàn)給觀者的『視覺作品』并沒有什么直接且必然的聯(lián)系。

現(xiàn)在，我將在訪談的一小時(shí)時(shí)間里的所有追問與打岔都看作是另一種“作品”的元素，而最終呈現(xiàn)出的這段文字則是一件披著“完成”外衣的“未完成品”，而以未完成的狀態(tài)來表明一個(gè)我本想落實(shí)到底的答案本身，即是一則虛假的“真理”，這種“虛假”也無需以藝術(shù)家的“視覺作品”來作為裝飾的甜點(diǎn)。

通過一個(gè)動(dòng)作，我們獲得了對(duì)于閱讀最直觀的認(rèn)識(shí)，不管是面對(duì)一本書還是面對(duì)電腦屏幕，從動(dòng)作中衍生出的閱讀還蘊(yùn)含著一種“專注”的意味在其中，我們卻并不會(huì)將閱讀理解為某個(gè)“閱讀中的動(dòng)作”本身。

但危險(xiǎn)的是，我們?cè)谥鲃?dòng)地規(guī)避開動(dòng)作對(duì)于“閱讀”的限定后，卻往往又會(huì)將它定義進(jìn)另一個(gè)等級(jí)分明的邏輯序列中，并且閱讀還在其中占據(jù)著絕對(duì)上層的位置—

我們以閱讀量（通過別人的口耳相傳或閱讀者本人的“掉書袋”行為等）作為衡量知識(shí)豐厚與否的隱形尺子，并以此來劃分出不同個(gè)體所歸屬的身份區(qū)域，潛臺(tái)詞即是：閱讀多的人往往掌握著更多的“真理”，他們更容易獲得文明社會(huì)結(jié)構(gòu)的青睞與認(rèn)同，并具有統(tǒng)治的優(yōu)先權(quán)等等

—但閱讀并不能自動(dòng)生成一個(gè)完備的價(jià)值系統(tǒng)，被閱讀的對(duì)象（以書本為例）也只是某人價(jià)值系統(tǒng)的遺物，同時(shí)，這個(gè)遺物的產(chǎn)生也未必是以一個(gè)『完備』的價(jià)值系統(tǒng)作為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的—

如果說通過閱讀就會(huì)生成一種與以往不同的價(jià)值的話，這是對(duì)閱讀的誣蔑或者貶低。

閱讀和價(jià)值不是對(duì)等的東西，價(jià)值的等式只是意識(shí)形態(tài)用來劃分個(gè)體類別的簡(jiǎn)單手段，這其實(shí)又回到之前所說的等級(jí)序列的問題之中了。

閱讀的寬泛在于它不能生成任何價(jià)值，起碼不能生成任何可以用來詐騙其他價(jià)值的『價(jià)值』。

在大多數(shù)時(shí)候我們認(rèn)為閱讀的目的是為了追求真理，但這恰恰是具有欺騙性的。

為什么？真理的原點(diǎn)在哪里？從整體的結(jié)構(gòu)上來看，意識(shí)形態(tài)所強(qiáng)調(diào)的真理，是超越個(gè)人的，就是所謂的『舍身取義』等等。換句話說就是，任何一個(gè)人都不能代替真理說話，當(dāng)真理的玄學(xué)超越了個(gè)體的生命價(jià)值的時(shí)候，它自然成為了一種超越人性的信條，卻并不能重新回歸到其人道或人本主義的出發(fā)點(diǎn)上。因?yàn)樵凇赫胬怼坏姆諊?，個(gè)體的鮮活特質(zhì)是被很多文字化的原則所禁錮和規(guī)范著的，而在由此所派生出的思維框架中，道德則占據(jù)著重要的位置。

意識(shí)形態(tài)對(duì)于道德的判斷，也是以群體性的原則向個(gè)體進(jìn)行問責(zé)的過程，我們所談到的閱讀在很大程度上在其中扮演著幫兇的角色。而若以飽含道德的水分的思路來判斷閱讀的價(jià)值的話，我的討論則會(huì)完全陷入到一種虛無和自相矛盾的無限循環(huán)之中，其中也會(huì)派生出更多沒有答案的晦澀問題。

那閱讀的初衷是什么？（這里需要警惕的是，“初衷”并不是一個(gè)名詞，而是一個(gè)以名詞形式出現(xiàn)的動(dòng)詞，它在“閱讀的行為”之下保持著某種恒動(dòng)的精神狀態(tài)）

我們無法給閱讀下一個(gè)準(zhǔn)確的“定義”。但它一定不是對(duì)于某個(gè)固定“真理”的無限重復(fù)和歌頌，不被道德劫持的自主觀看主要源于“興趣”，也是閱讀中可以被不同的個(gè)體所擴(kuò)展和可以容納更多個(gè)體差異性的最為重要的一面。

閱讀是沒有等級(jí)之分的，它跟一個(gè)人喜歡吃玉米的愛好沒什么本質(zhì)性的區(qū)別。

與“城市”相比“閱讀”是個(gè)比較安全的話題，因?yàn)橐徽劦匠鞘?，其中就包含了更多可以解讀或觀察的角度。你問十個(gè)人，十個(gè)人對(duì)城市的解釋都不一樣，在不同時(shí)間和地點(diǎn)相同的人對(duì)城市的理解也會(huì)發(fā)生變化。

但談?wù)摗俺鞘小辈⒉皇且粋€(gè)非常煽情的話題，在將浪漫主義的水分?jǐn)D壓出去后—包括由商業(yè)化的文化系統(tǒng)渲染出的悲情與激情等等—城市并不是一個(gè)由各種資訊和宣傳所強(qiáng)加給你的口號(hào)，而是直接地?cái)[放在你的眼前的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

概念中的城市最終還是會(huì)和具體現(xiàn)象聯(lián)系在一起的，如規(guī)劃、街道、居民、交通等等。作為個(gè)體

我們每天都沉浸在城市的大環(huán)境之中，但具體跟我們發(fā)生關(guān)系的卻只是城市的某一個(gè)局部

而從局部出發(fā)我們所能討論和觀察到的最多的內(nèi)容則是空間，但對(duì)于某個(gè)或某幾個(gè)空間的熟悉，并不足以代表城市的整體概念，它所代表的只是某個(gè)位置上的經(jīng)驗(yàn)。

這就像我們對(duì)于西方當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)識(shí)，身處在中國(guó)，我們只是在概念上肯定有一個(gè)西方，但西方到底是什么？這其中就包含著非常危險(xiǎn)的東西：我們會(huì)以習(xí)慣中的“知識(shí)”去確認(rèn)某個(gè)我們并不熟悉的、概念的價(jià)值，或者說是一種在“偏見”下認(rèn)定的虛假“真理”。

至此，我們可以繼續(xù)去漫無邊際地談?wù)摮鞘?/p>

但我卻首先對(duì)城市的概念充滿了懷疑和不信任

我們最應(yīng)該警惕的是一種對(duì)于某個(gè)問題的制度化認(rèn)識(shí)，這種制度將知識(shí)軟化進(jìn)常識(shí)里，偷換掉知識(shí)的核心價(jià)值（獨(dú)立判斷與質(zhì)疑的價(jià)值），并把常識(shí)渲染成具有鮮明等級(jí)特色的知識(shí)，直至將其打造成不可違逆的“真理”為止。

而我們剛才一直徘徊其間的城市概念，也在這種邏輯中保持著想要尋找到“真理”的老套腔調(diào)，現(xiàn)在要做的就是允許用不同的角度來打破我們所認(rèn)定的“城市”。

包括我們剛才談到的“空間”，它會(huì)讓個(gè)體在抽象的概念中承擔(dān)起不一樣的角色。例如

你們最終想要呈現(xiàn)出的“城市”，面臨的就是用紙面的“空間”來建城的一個(gè)過程，而在搭建的過程中你們也會(huì)發(fā)現(xiàn)并意識(shí)到不同的“征兆”。

好的或壞的“征兆”都會(huì)讓你們?cè)谠菊J(rèn)定的概念范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)新的的漏洞，但修正和填補(bǔ)并不會(huì)讓你們的“城市”成為“真理”的代表，它們所起到的作用正是對(duì)于所謂“真理”的瓦解，而其中又會(huì)出現(xiàn)新的、你們所意識(shí)不到的征兆，留給別人去填補(bǔ)或瓦解。

在這里，城市不是一個(gè)概念，而是一種流動(dòng)的狀態(tài)。

但它的主體不是由它自身所確定的，而是由不同的征兆所建構(gòu)出來的，所有從征兆中生發(fā)出的批判或修補(bǔ)正構(gòu)成了『城市』的主體，當(dāng)你努力地將自己從城市的概念中抽離出來的同時(shí)，城市才不會(huì)變成一個(gè)日益枯竭的概念限定。