于榮 唐潤(rùn) 孟秀麗 陳欣 王海燕

摘要：本文針對(duì)食品安全質(zhì)量鏈管理中的多主體合作問題進(jìn)行了探討，引入合作效用概念，通過蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建了不確定收益情境下的行為博弈模型，研究食品安全質(zhì)量鏈中異質(zhì)性主體的合作問題。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)值仿真方法，深入探討了合作效用變量對(duì)食品安全管理中達(dá)成合作可能性的影響，分析參數(shù)對(duì)博弈過程和結(jié)果的作用，為食品安全質(zhì)量管理活動(dòng)提供了新的思路和視角。

關(guān)鍵詞：食品安全；質(zhì)量鏈；蜈蚣博弈；合作策略

中圖分類號(hào)：F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2014）06007605doi：10.11847/fj.33.6.76

Cooperative Mechanism Research of Food Safety Quality Chain Subjects

Based on Behavioral Game Model

YU Rong1， TANG Run1， MENG Xiuli1， CHEN Xin1， WANG Haiyan2

（1.School of Management Science and Engineering， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing 210023， China； 2.Jiangsu Province Institution of Quality & Safety Engineering， Nanjing 210023， China）

Abstract：The cooperation behavior within multiagents is discussed at the background of food safety quality chain in this paper. Cooperative utility is proposed， and the cooperative model with heterogeneity agents is constructed based on the experimental model of centipede game with uncertainty payoffs. Further， the influence degree of cooperative effectiveness variable to the model is studied on the basis of numerical simulation method. The role analysis of parameters is considered. All above provide a new perspective and idea for food safety and quality management activities.

Key words：food safety； quality chain； centipede game； cooperation strategy

1引言

食品安全是一個(gè)世界共同關(guān)注的問題，在直接影響人類健康的同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定都有十分重要的作用。隨著食品加工過程中化學(xué)添加劑和新技術(shù)的廣泛使用，有關(guān)食品安全的事故層出不窮，國(guó)外的“粉紅肉渣”風(fēng)暴、“毒黃瓜”、“馬肉丑聞”，國(guó)內(nèi)的白酒“塑化劑”超標(biāo)、光明牛奶“酸敗門”、“毒膠囊”等事件不僅給人們的身心和健康帶來極大傷害或構(gòu)成潛在威脅，也給消費(fèi)者和相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，解決食品安全問題已經(jīng)刻不容緩。隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的加快，食品安全問題已經(jīng)超越了國(guó)界，變成了世界性的問題。如何防止大規(guī)模食品安全事故的發(fā)生，保證食品安全，是擺在我們面前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者多從供應(yīng)鏈角度對(duì)食品安全管理過程中的相關(guān)主體利益協(xié)調(diào)問題進(jìn)行研究。在食品供應(yīng)鏈中，不同環(huán)節(jié)的相關(guān)行為主體之間關(guān)于食品質(zhì)量安全的博弈關(guān)系決定著食品最終供給的安全性。Starbird[1，2]認(rèn)為食品質(zhì)量信息在供應(yīng)鏈上的分布是不均勻的，而精細(xì)設(shè)計(jì)的食品供應(yīng)鏈契約能夠分離質(zhì)量安全的生產(chǎn)者與質(zhì)量不安全的生產(chǎn)者。Martinez等[3]認(rèn)為在食品產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)上，私人規(guī)制和公共規(guī)制的結(jié)合能以較低的成本提高食品質(zhì)量安全的水平，實(shí)現(xiàn)稀缺規(guī)制資源的有效配置。徐曉新[4]從食品流通鏈條出發(fā)，以信息不對(duì)稱為理論基礎(chǔ)，提出了包括完善食品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、建立食品質(zhì)量安全管理機(jī)構(gòu)、發(fā)揮中介組織作用等建議。張煜和汪壽陽(yáng)[5]從食品供應(yīng)鏈角度入手，提出了包含追溯性、透明性、檢測(cè)性、時(shí)效性和信任性五個(gè)要素在內(nèi)的質(zhì)量安全管理模型框架，并指出物流、信息流以及上下游企業(yè)間的關(guān)系是影響食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全最重要的三個(gè)方面。食品供應(yīng)鏈中的縱向協(xié)作已經(jīng)成為降低交易成本和保證食品質(zhì)量的重要產(chǎn)業(yè)組織形式。Adrie等[6]認(rèn)為通過供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的縱向協(xié)作可以達(dá)到食品安全性、透明性的目的。Narrod等[7]還指出發(fā)展協(xié)作關(guān)系在確保食品供應(yīng)鏈中的安全問題以及農(nóng)戶的競(jìng)爭(zhēng)力中可以起到關(guān)鍵性的作用。張?jiān)迫A等[8]分析了安全食品供給中縱向契約協(xié)作的必要性，并指出專業(yè)化公司通過契約協(xié)作甚至公開市場(chǎng)聯(lián)系會(huì)比所有權(quán)一體化更有效率。桑乃泉[9]認(rèn)為供應(yīng)鏈管理與縱向協(xié)調(diào)是相輔相成的關(guān)系，都是通過食品供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的合作，形成共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、利益均沾的機(jī)制。

目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)食品安全方面的研究大多集中在技術(shù)層面上，管理層面上的研究還不夠系統(tǒng)。對(duì)于食品的研究也較多從宏觀的角度加以闡述，涉及到的內(nèi)容廣泛，但是缺乏細(xì)化。由于食品供應(yīng)鏈的復(fù)雜性而忽略掉了一些真實(shí)信息。而從食品質(zhì)量鏈角度出發(fā)，研究鏈上主體間合作博弈關(guān)系的研究還很少見。同時(shí)，食品質(zhì)量鏈中決策主體的理性往往具有一定的局限性，而這種有限理性在相關(guān)的研究中也很少體現(xiàn)。

于榮，等：基于行為博弈的食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制研究

Vol.33， No.6預(yù) 測(cè)2014年第6期

現(xiàn)有食品質(zhì)量鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間合作關(guān)系松散，多為一次或短期交易，為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，某些節(jié)點(diǎn)企業(yè)就會(huì)為了自身利益鋌而走險(xiǎn)。構(gòu)建食品質(zhì)量鏈合作關(guān)系有助于節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間建立信任，在信任基礎(chǔ)上變短期交易為長(zhǎng)期合作，可大幅降低交易成本，減少單方敗德的風(fēng)險(xiǎn)[10]。本文從食品質(zhì)量鏈主體博弈關(guān)系入手，強(qiáng)調(diào)對(duì)食品質(zhì)量的控制具有顯著的網(wǎng)絡(luò)性，是多組織和多要素相互作用的結(jié)果，食品質(zhì)量鏈突破了傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)單個(gè)企業(yè)質(zhì)量控制的觀念。利用蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建了食品安全質(zhì)量鏈中異質(zhì)性主體的合作行為博弈模型，在此基礎(chǔ)上，深入探討了合作效用變量對(duì)食品安全管理中達(dá)成合作可能性的影響，為我國(guó)食品安全管理提出新的思路和方向。

2食品安全質(zhì)量鏈主體分析

食品安全質(zhì)量鏈涉及到的主體是多方的，從源頭的初級(jí)產(chǎn)品供應(yīng)商到生產(chǎn)加工企業(yè)再到后端的銷售商、消費(fèi)者，除此之外還有政府主體在其中起著監(jiān)管的作用。食品質(zhì)量鏈上的生產(chǎn)、加工、銷售等各環(huán)節(jié)之間既存在利益趨同，也存在利益對(duì)立[11]。通常來說，食品安全系數(shù)高，則各方均能實(shí)現(xiàn)各自理想收益，此時(shí)利益趨同；反之，食品安全系數(shù)低，在不完善的法律制度下（例如食品可追溯系統(tǒng)不完全）包含兩種情況：一是單方有可能逃避法律責(zé)任，其余各方為之替代承擔(dān)全部法律責(zé)任，此時(shí)利益對(duì)立明顯；二是各方均可能逃避法律責(zé)任，此時(shí)二者利益又趨同。

食品安全問題不僅僅是一個(gè)技術(shù)層面的問題，同時(shí)還是一個(gè)管理層面的問題。許多食品安全問題的產(chǎn)生并不是因?yàn)榧夹g(shù)上達(dá)不到要求，更主要的原因是在食品質(zhì)量鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)中存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象[12]。食品質(zhì)量是經(jīng)驗(yàn)品及信任品的安全信息加總，其特征造成了食品市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，而這種不對(duì)稱是存在于食品質(zhì)量鏈整個(gè)過程中的。食品信任品的特性還涉及到化學(xué)、生物等專業(yè)領(lǐng)域，消費(fèi)者在食用后仍不能確定其安全性，由此更進(jìn)一步地加劇了鏈中的信息不對(duì)稱水平。同時(shí)食品從農(nóng)田到餐叉的流通特性更是加劇了安全問題的隱患，如果食品質(zhì)量鏈中各個(gè)獨(dú)立決策主體之間的任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，食品安全風(fēng)險(xiǎn)就容易沿著質(zhì)量鏈迅速傳播。

當(dāng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，便會(huì)催化產(chǎn)生威脅食品質(zhì)量安全的機(jī)會(huì)主義行為，而重復(fù)購(gòu)買、聲譽(yù)機(jī)制以及利用超市的優(yōu)勢(shì)能夠有效地減少食品供應(yīng)鏈中的這種機(jī)會(huì)主義行為。食品從生產(chǎn)的源頭經(jīng)由質(zhì)量鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)最終到達(dá)消費(fèi)者，質(zhì)量鏈上行為主體的博弈關(guān)系決定了食品的質(zhì)量安全性，任一上游階段行為主體提供的食品質(zhì)量都會(huì)影響以后階段食品的安全性，即只要有一個(gè)階段提供的食品不安全都會(huì)導(dǎo)致最終食品不安全。

與已有的研究相比，食品質(zhì)量鏈形成的策略環(huán)境與蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)較為相似。蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ突灸軌虬称焚|(zhì)量鏈主體合作博弈中時(shí)間約束、信息不完全、收益不確定性等諸多特征。首先與蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)一樣，食品質(zhì)量鏈主體合作博弈是一個(gè)有限階段的動(dòng)態(tài)博弈過程，而且總收益都是逐步增加的；其次本文分析的食品質(zhì)量鏈主體合作博弈是建立在異質(zhì)性主體對(duì)未來不一致的預(yù)期基礎(chǔ)上的，這與蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)中博弈主體無(wú)法確知對(duì)手完全信息的情形是一樣的；此外，不論是基于自身偏好，還是對(duì)其他博弈主體策略行為的不確定預(yù)期，食品質(zhì)量鏈主體合作博弈與蜈蚣博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵粯泳w現(xiàn)為收益的不確定性。主流的AQRE和

CH模型均從不同側(cè)面研究了異質(zhì)性主體的合作演進(jìn)，然而影響食品安全質(zhì)量鏈主體合作的因素是復(fù)雜多樣的，因此不妨選擇Zauner[13]的處理方法，將這些因素整合入博弈者的收益函數(shù)進(jìn)行研究。

3模型構(gòu)建

3.1模型假設(shè)

當(dāng)合作階段的收益大于非合作階段時(shí)，食品安全質(zhì)量鏈博弈主體則會(huì)選擇合作策略，收益函數(shù)間的差值稱為博弈主體的合作效用，即質(zhì)量鏈各主體基于長(zhǎng)期利益的考慮選擇合作策略而帶來的額外正效用。正是由于額外的正效用改變了博弈方的不合作選擇，為合作均衡的達(dá)成創(chuàng)造條件。

為了便于建立模型，本文設(shè)定食品安全質(zhì)量鏈主體合作博弈中的主體收益函數(shù)由確定項(xiàng)和隨機(jī)干擾項(xiàng)組成。由隨機(jī)干擾組成的博弈主體合作效用符合一般正態(tài)分布，且獨(dú)立同分布。其中均值表示博弈主體對(duì)不確定收益部分的期望值，而方差反映了博弈主體對(duì)其當(dāng)前收益期望的偏差。首先食品安全質(zhì)量鏈主體是存在異質(zhì)性社會(huì)偏好的，受年齡、職業(yè)、經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)水平等因素的影響，不同博弈主體的決策類型具有異質(zhì)性[14]。因此食品質(zhì)量鏈合作博弈中博弈主體收益函數(shù)中的隨機(jī)干擾項(xiàng)能夠體現(xiàn)隨機(jī)變量特征；其次在食品質(zhì)量鏈的主體合作博弈中，由于偏好、信息不完全等不確定性因素影響，博弈主體的策略選擇無(wú)偏地存在隨機(jī)干擾，這意味著合作博弈中博弈主體的策略響應(yīng)行為都是有限理性的。

3.2模型建立

蜈蚣博弈最早是由Rosenthal[15]于1981年提出的一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈，Binmore[16]和Kreps[17]繼續(xù)研究，擴(kuò)展形式如圖1所示，其中ak（s）表示博弈參與者k（k=i，j）在第s（s=1，2，…，z，z+1）節(jié)點(diǎn)的實(shí)際收益，其中z為偶數(shù)，表示博弈的階段。

圖1蜈蚣博弈擴(kuò)展型

食品質(zhì)量鏈的博弈方在任意時(shí)間節(jié)點(diǎn)s（s=1，2…，z）都面臨兩種策略選擇：合作策略C和非合作策略Q。博弈者選擇非合作策略Q的效用是確定的，記為UQ（s）；選擇合作策略C的收益則是不確定的，記預(yù)期效用為EUC（s）。博弈參與者選擇策略C的條件概率可以表示為

3.3模型結(jié)果分析

為了便于更直觀地描述博弈者合作行為的演變規(guī)律，本文利用Matlab軟件對(duì)食品安全質(zhì)量鏈合作模型進(jìn)行數(shù)理描述，結(jié)果如圖2所示。

圖2博弈者合作行為的一般概率

食品安全質(zhì)量鏈博弈參與者選擇合作策略的概率是單調(diào)遞減的，但遞減的速率是分階段而不同的。第一階段為曲線AB，隨著均值的遞增，博弈參與者選擇合作策略的概率減少得較慢；當(dāng)進(jìn)入到曲線BC段時(shí)，質(zhì)量鏈上的博弈主體間合作的概率相對(duì)降低較快，在博弈者合作效用的影響下，其采取合作策略的行為概率呈現(xiàn)出一條反S型曲線。這與蜈蚣實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是一致的，食品質(zhì)量鏈上的博弈主體選擇合作策略獲得的效用對(duì)當(dāng)期收益的補(bǔ)償效果是逐漸減弱的。

食品安全質(zhì)量鏈合作博弈中，博弈者的合作效用由于其合作意愿的下降而減少，博弈者的合作效用必定存在差異性。假設(shè)μ1>μ2>μ3>μ4，σ1>σ2>σ3>σ4，在此前提下σ和μ對(duì)博弈者合作行為概率的影響如圖3，圖4所示，圖中依次以曲線1，2，3，4代表μ1，μ2，μ3，μ4，σ1，σ2，σ3，σ4的情況。

由圖3，圖4可見，當(dāng)σ值確定，μ變化時(shí)，博弈者的合作行動(dòng)空間與μ的大小成正比；當(dāng)μ值確定，σ變化時(shí)，博弈者的合作行動(dòng)空間與σ的大小成反比。這表明博弈者合作效用的均值水平對(duì)博弈者合作行動(dòng)空間的大小起著促進(jìn)作用，而其方差水平則起著抑制作用。

除此之外，假設(shè)μ∈[0，5]，0<σ≤10，以步長(zhǎng)λ=0.1進(jìn)行數(shù)值的仿真分析。從大量的仿真結(jié)果來看，并不存在p1

同理，當(dāng)σ值確定，隨著μ值增加，pi的值都以遞增的趨勢(shì)向極值逼近，σ值較小時(shí)pi可以更快達(dá)到極值，但最終趨于一致。這意味著博弈主體對(duì)未來合作持較為積極態(tài)度，可以提高各個(gè)階段的合作概率。

圖3σ值確定情形下博弈者合作行為概率

圖4μ值確定情形下博弈者合作行為概率

綜上所述，構(gòu)建食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制的關(guān)鍵是一方面要提高博弈者合作效用的均值μ，另一方面要降低博弈者合作效用的方差σ。因此首先應(yīng)增加質(zhì)量鏈博弈主體對(duì)未來合作效用的期望，加強(qiáng)彼此間的信任感，信任是合作關(guān)系的基礎(chǔ)，在食品質(zhì)量鏈管理中具有重要作用。加強(qiáng)企業(yè)間的合作，培養(yǎng)企業(yè)間的信任是食品質(zhì)量鏈管理的核心之一；其次構(gòu)造平穩(wěn)的政策環(huán)境，通過激勵(lì)機(jī)制促使質(zhì)量鏈博弈主體增加不確定收益的愿望，協(xié)助企業(yè)之間制定契約，通過契約尋求其他參與者的支持或約束他們的行為，并根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等選擇具體的模式，有助于更快地達(dá)成合作。

4結(jié)論

本文采用蜈蚣博弈分析框架構(gòu)建了食品安全質(zhì)量鏈中異質(zhì)性主體的合作行為博弈模型，對(duì)食品安全管理中的主體合作問題進(jìn)行了研究，同時(shí)對(duì)合作效用參數(shù)的影響進(jìn)行了深入分析，揭示了食品安全質(zhì)量鏈管理中博弈主體合作效用的參數(shù)變化對(duì)各階段合作行為的影響規(guī)律。因此從我國(guó)食品質(zhì)量鏈安全管理的進(jìn)程來看，可從以下兩方面著手構(gòu)建食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制。

首先應(yīng)培養(yǎng)食品安全質(zhì)量鏈上博弈主體之間的信任感，通過信任的一貫性和經(jīng)驗(yàn)性培育良好的合作氛圍，提高博弈主體對(duì)未來合作效用的期望水平。培養(yǎng)質(zhì)量鏈各主體間的信任感，加強(qiáng)企業(yè)間的合作是質(zhì)量鏈管理的核心。企業(yè)間的相互信任可以減少合作中所需的激勵(lì)成本與監(jiān)督成本，除了成本因素之外，監(jiān)督機(jī)制還會(huì)帶來質(zhì)量鏈企業(yè)間的心理?yè)p失。加強(qiáng)鏈上各主體間的信任有助于促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)與服務(wù)的柔性以及在不可預(yù)測(cè)的事件發(fā)生時(shí)雙方的責(zé)任感，努力謀求雙方的共同利益。這都為鏈上主體間的合作奠定了基礎(chǔ)和條件。

其次考慮制定有助于提高博弈主體合作效用期望水平的外部政策，構(gòu)造平穩(wěn)的決策環(huán)境，協(xié)助企業(yè)間建立激勵(lì)與信任機(jī)制，有助于質(zhì)量鏈主體達(dá)成合作的意向，提高合作的效率。除此之外可充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)指導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府、企業(yè)與市場(chǎng)之間的關(guān)系，為質(zhì)量鏈主體合作構(gòu)造良好的市場(chǎng)氛圍；同時(shí)還需要強(qiáng)化媒體輿論的力量，充分發(fā)揮媒體輿論的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，加強(qiáng)對(duì)公眾食品安全知識(shí)的普及和食品安全信息的發(fā)布，提高消費(fèi)者識(shí)別不安全食品的水平，從外部環(huán)境的角度促進(jìn)食品質(zhì)量鏈主體加強(qiáng)合作，提高食品質(zhì)量，保證食品安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]Starbird S A. Supply chain contracts and food safety[J]. Choices， 2005， 20（2）： 123128.

[2]Starbird S A. Moral hazard， inspection policy and food safety[J]. American Journal of Agriculture Economics， 2005， 87（1）： 1527.

[3]Martizez M G， Fearne A， Caswell J A. Coregulation as a possible model for food safety governance： opportunities for publicprivate partnerships[J]. Food Policy， 2007， 32： 299314.

[4]徐曉新.中國(guó)食品安全：?jiǎn)栴}、成因、對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002，（10）：4548.

[5]張煜，汪壽陽(yáng).食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管理模式研究——三鹿奶粉事件案例分析[J].管理評(píng)論，2010，（10）：6774.

[6]Adrie J M B， Broens D F， Folstar P， et al.. Food safety and transparency in food chains and networks relationships and challenges[J]. Food Control， 2005， 16： 481486.

[7]Narrod C， Roy D， Okello J， et al.. Publicprivate partnerships and collective action in high value fruit and vegetable supply chains[J]. Food Policy， 2009， 34： 815.

[8]張?jiān)苹?，孔祥智，羅丹.安全食品供給的契約分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（8）：2528.

[9]桑乃泉.食品產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)合、供給鏈管理與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，（12）：4248.

[10]連茜平.基于食品安全的供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（21）：1102511026，11034.

[11]王虎，李長(zhǎng)健.利益多元化語(yǔ)境下的食品安全規(guī)制研究——以利益博弈為視角[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，25（3）：144152.

[12]樊丹.供應(yīng)鏈環(huán)境下食品安全問題的博弈分析及激勵(lì)機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

[13]Zauner K G. A payoff uncertainty explanation of results in experimental centipede games[J]. Games and Economic Behavior， 1999， 26（1）： 157185.

[14]饒育蕾，王建新，陳永耀.基于異質(zhì)性公平偏好的行為博弈模型與模擬[J].系統(tǒng)工程，2009，27（3）：9398.

[15]Rosenthal R. Games of perfect information， predatory pricing and the chain store paradox[J]. Journal of Economic Theory， 1981， 25（1）： 92100.

[16]Binmore K. Modeling rational players[J]. Economics and Philosophy， 1987， 3（1）： 179214.

[17]Kreps M. A course in microeconomic theory[M]. New Jersey： Princeton University Press， 1990.

食品安全質(zhì)量鏈合作博弈中，博弈者的合作效用由于其合作意愿的下降而減少，博弈者的合作效用必定存在差異性。假設(shè)μ1>μ2>μ3>μ4，σ1>σ2>σ3>σ4，在此前提下σ和μ對(duì)博弈者合作行為概率的影響如圖3，圖4所示，圖中依次以曲線1，2，3，4代表μ1，μ2，μ3，μ4，σ1，σ2，σ3，σ4的情況。

由圖3，圖4可見，當(dāng)σ值確定，μ變化時(shí)，博弈者的合作行動(dòng)空間與μ的大小成正比；當(dāng)μ值確定，σ變化時(shí)，博弈者的合作行動(dòng)空間與σ的大小成反比。這表明博弈者合作效用的均值水平對(duì)博弈者合作行動(dòng)空間的大小起著促進(jìn)作用，而其方差水平則起著抑制作用。

除此之外，假設(shè)μ∈[0，5]，0<σ≤10，以步長(zhǎng)λ=0.1進(jìn)行數(shù)值的仿真分析。從大量的仿真結(jié)果來看，并不存在p1

同理，當(dāng)σ值確定，隨著μ值增加，pi的值都以遞增的趨勢(shì)向極值逼近，σ值較小時(shí)pi可以更快達(dá)到極值，但最終趨于一致。這意味著博弈主體對(duì)未來合作持較為積極態(tài)度，可以提高各個(gè)階段的合作概率。

圖3σ值確定情形下博弈者合作行為概率

圖4μ值確定情形下博弈者合作行為概率

綜上所述，構(gòu)建食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制的關(guān)鍵是一方面要提高博弈者合作效用的均值μ，另一方面要降低博弈者合作效用的方差σ。因此首先應(yīng)增加質(zhì)量鏈博弈主體對(duì)未來合作效用的期望，加強(qiáng)彼此間的信任感，信任是合作關(guān)系的基礎(chǔ)，在食品質(zhì)量鏈管理中具有重要作用。加強(qiáng)企業(yè)間的合作，培養(yǎng)企業(yè)間的信任是食品質(zhì)量鏈管理的核心之一；其次構(gòu)造平穩(wěn)的政策環(huán)境，通過激勵(lì)機(jī)制促使質(zhì)量鏈博弈主體增加不確定收益的愿望，協(xié)助企業(yè)之間制定契約，通過契約尋求其他參與者的支持或約束他們的行為，并根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等選擇具體的模式，有助于更快地達(dá)成合作。

4結(jié)論

本文采用蜈蚣博弈分析框架構(gòu)建了食品安全質(zhì)量鏈中異質(zhì)性主體的合作行為博弈模型，對(duì)食品安全管理中的主體合作問題進(jìn)行了研究，同時(shí)對(duì)合作效用參數(shù)的影響進(jìn)行了深入分析，揭示了食品安全質(zhì)量鏈管理中博弈主體合作效用的參數(shù)變化對(duì)各階段合作行為的影響規(guī)律。因此從我國(guó)食品質(zhì)量鏈安全管理的進(jìn)程來看，可從以下兩方面著手構(gòu)建食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制。

首先應(yīng)培養(yǎng)食品安全質(zhì)量鏈上博弈主體之間的信任感，通過信任的一貫性和經(jīng)驗(yàn)性培育良好的合作氛圍，提高博弈主體對(duì)未來合作效用的期望水平。培養(yǎng)質(zhì)量鏈各主體間的信任感，加強(qiáng)企業(yè)間的合作是質(zhì)量鏈管理的核心。企業(yè)間的相互信任可以減少合作中所需的激勵(lì)成本與監(jiān)督成本，除了成本因素之外，監(jiān)督機(jī)制還會(huì)帶來質(zhì)量鏈企業(yè)間的心理?yè)p失。加強(qiáng)鏈上各主體間的信任有助于促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)與服務(wù)的柔性以及在不可預(yù)測(cè)的事件發(fā)生時(shí)雙方的責(zé)任感，努力謀求雙方的共同利益。這都為鏈上主體間的合作奠定了基礎(chǔ)和條件。

其次考慮制定有助于提高博弈主體合作效用期望水平的外部政策，構(gòu)造平穩(wěn)的決策環(huán)境，協(xié)助企業(yè)間建立激勵(lì)與信任機(jī)制，有助于質(zhì)量鏈主體達(dá)成合作的意向，提高合作的效率。除此之外可充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)指導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府、企業(yè)與市場(chǎng)之間的關(guān)系，為質(zhì)量鏈主體合作構(gòu)造良好的市場(chǎng)氛圍；同時(shí)還需要強(qiáng)化媒體輿論的力量，充分發(fā)揮媒體輿論的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，加強(qiáng)對(duì)公眾食品安全知識(shí)的普及和食品安全信息的發(fā)布，提高消費(fèi)者識(shí)別不安全食品的水平，從外部環(huán)境的角度促進(jìn)食品質(zhì)量鏈主體加強(qiáng)合作，提高食品質(zhì)量，保證食品安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]Starbird S A. Supply chain contracts and food safety[J]. Choices， 2005， 20（2）： 123128.

[2]Starbird S A. Moral hazard， inspection policy and food safety[J]. American Journal of Agriculture Economics， 2005， 87（1）： 1527.

[3]Martizez M G， Fearne A， Caswell J A. Coregulation as a possible model for food safety governance： opportunities for publicprivate partnerships[J]. Food Policy， 2007， 32： 299314.

[4]徐曉新.中國(guó)食品安全：?jiǎn)栴}、成因、對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002，（10）：4548.

[5]張煜，汪壽陽(yáng).食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管理模式研究——三鹿奶粉事件案例分析[J].管理評(píng)論，2010，（10）：6774.

[6]Adrie J M B， Broens D F， Folstar P， et al.. Food safety and transparency in food chains and networks relationships and challenges[J]. Food Control， 2005， 16： 481486.

[7]Narrod C， Roy D， Okello J， et al.. Publicprivate partnerships and collective action in high value fruit and vegetable supply chains[J]. Food Policy， 2009， 34： 815.

[8]張?jiān)苹紫橹?，羅丹.安全食品供給的契約分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（8）：2528.

[9]桑乃泉.食品產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)合、供給鏈管理與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，（12）：4248.

[10]連茜平.基于食品安全的供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（21）：1102511026，11034.

[11]王虎，李長(zhǎng)健.利益多元化語(yǔ)境下的食品安全規(guī)制研究——以利益博弈為視角[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，25（3）：144152.

[12]樊丹.供應(yīng)鏈環(huán)境下食品安全問題的博弈分析及激勵(lì)機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

[13]Zauner K G. A payoff uncertainty explanation of results in experimental centipede games[J]. Games and Economic Behavior， 1999， 26（1）： 157185.

[14]饒育蕾，王建新，陳永耀.基于異質(zhì)性公平偏好的行為博弈模型與模擬[J].系統(tǒng)工程，2009，27（3）：9398.

[15]Rosenthal R. Games of perfect information， predatory pricing and the chain store paradox[J]. Journal of Economic Theory， 1981， 25（1）： 92100.

[16]Binmore K. Modeling rational players[J]. Economics and Philosophy， 1987， 3（1）： 179214.

[17]Kreps M. A course in microeconomic theory[M]. New Jersey： Princeton University Press， 1990.

食品安全質(zhì)量鏈合作博弈中，博弈者的合作效用由于其合作意愿的下降而減少，博弈者的合作效用必定存在差異性。假設(shè)μ1>μ2>μ3>μ4，σ1>σ2>σ3>σ4，在此前提下σ和μ對(duì)博弈者合作行為概率的影響如圖3，圖4所示，圖中依次以曲線1，2，3，4代表μ1，μ2，μ3，μ4，σ1，σ2，σ3，σ4的情況。

由圖3，圖4可見，當(dāng)σ值確定，μ變化時(shí)，博弈者的合作行動(dòng)空間與μ的大小成正比；當(dāng)μ值確定，σ變化時(shí)，博弈者的合作行動(dòng)空間與σ的大小成反比。這表明博弈者合作效用的均值水平對(duì)博弈者合作行動(dòng)空間的大小起著促進(jìn)作用，而其方差水平則起著抑制作用。

除此之外，假設(shè)μ∈[0，5]，0<σ≤10，以步長(zhǎng)λ=0.1進(jìn)行數(shù)值的仿真分析。從大量的仿真結(jié)果來看，并不存在p1

同理，當(dāng)σ值確定，隨著μ值增加，pi的值都以遞增的趨勢(shì)向極值逼近，σ值較小時(shí)pi可以更快達(dá)到極值，但最終趨于一致。這意味著博弈主體對(duì)未來合作持較為積極態(tài)度，可以提高各個(gè)階段的合作概率。

圖3σ值確定情形下博弈者合作行為概率

圖4μ值確定情形下博弈者合作行為概率

綜上所述，構(gòu)建食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制的關(guān)鍵是一方面要提高博弈者合作效用的均值μ，另一方面要降低博弈者合作效用的方差σ。因此首先應(yīng)增加質(zhì)量鏈博弈主體對(duì)未來合作效用的期望，加強(qiáng)彼此間的信任感，信任是合作關(guān)系的基礎(chǔ)，在食品質(zhì)量鏈管理中具有重要作用。加強(qiáng)企業(yè)間的合作，培養(yǎng)企業(yè)間的信任是食品質(zhì)量鏈管理的核心之一；其次構(gòu)造平穩(wěn)的政策環(huán)境，通過激勵(lì)機(jī)制促使質(zhì)量鏈博弈主體增加不確定收益的愿望，協(xié)助企業(yè)之間制定契約，通過契約尋求其他參與者的支持或約束他們的行為，并根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等選擇具體的模式，有助于更快地達(dá)成合作。

4結(jié)論

本文采用蜈蚣博弈分析框架構(gòu)建了食品安全質(zhì)量鏈中異質(zhì)性主體的合作行為博弈模型，對(duì)食品安全管理中的主體合作問題進(jìn)行了研究，同時(shí)對(duì)合作效用參數(shù)的影響進(jìn)行了深入分析，揭示了食品安全質(zhì)量鏈管理中博弈主體合作效用的參數(shù)變化對(duì)各階段合作行為的影響規(guī)律。因此從我國(guó)食品質(zhì)量鏈安全管理的進(jìn)程來看，可從以下兩方面著手構(gòu)建食品安全質(zhì)量鏈主體合作機(jī)制。

首先應(yīng)培養(yǎng)食品安全質(zhì)量鏈上博弈主體之間的信任感，通過信任的一貫性和經(jīng)驗(yàn)性培育良好的合作氛圍，提高博弈主體對(duì)未來合作效用的期望水平。培養(yǎng)質(zhì)量鏈各主體間的信任感，加強(qiáng)企業(yè)間的合作是質(zhì)量鏈管理的核心。企業(yè)間的相互信任可以減少合作中所需的激勵(lì)成本與監(jiān)督成本，除了成本因素之外，監(jiān)督機(jī)制還會(huì)帶來質(zhì)量鏈企業(yè)間的心理?yè)p失。加強(qiáng)鏈上各主體間的信任有助于促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)與服務(wù)的柔性以及在不可預(yù)測(cè)的事件發(fā)生時(shí)雙方的責(zé)任感，努力謀求雙方的共同利益。這都為鏈上主體間的合作奠定了基礎(chǔ)和條件。

其次考慮制定有助于提高博弈主體合作效用期望水平的外部政策，構(gòu)造平穩(wěn)的決策環(huán)境，協(xié)助企業(yè)間建立激勵(lì)與信任機(jī)制，有助于質(zhì)量鏈主體達(dá)成合作的意向，提高合作的效率。除此之外可充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)指導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府、企業(yè)與市場(chǎng)之間的關(guān)系，為質(zhì)量鏈主體合作構(gòu)造良好的市場(chǎng)氛圍；同時(shí)還需要強(qiáng)化媒體輿論的力量，充分發(fā)揮媒體輿論的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，加強(qiáng)對(duì)公眾食品安全知識(shí)的普及和食品安全信息的發(fā)布，提高消費(fèi)者識(shí)別不安全食品的水平，從外部環(huán)境的角度促進(jìn)食品質(zhì)量鏈主體加強(qiáng)合作，提高食品質(zhì)量，保證食品安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]Starbird S A. Supply chain contracts and food safety[J]. Choices， 2005， 20（2）： 123128.

[2]Starbird S A. Moral hazard， inspection policy and food safety[J]. American Journal of Agriculture Economics， 2005， 87（1）： 1527.

[3]Martizez M G， Fearne A， Caswell J A. Coregulation as a possible model for food safety governance： opportunities for publicprivate partnerships[J]. Food Policy， 2007， 32： 299314.

[4]徐曉新.中國(guó)食品安全：?jiǎn)栴}、成因、對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002，（10）：4548.

[5]張煜，汪壽陽(yáng).食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管理模式研究——三鹿奶粉事件案例分析[J].管理評(píng)論，2010，（10）：6774.

[6]Adrie J M B， Broens D F， Folstar P， et al.. Food safety and transparency in food chains and networks relationships and challenges[J]. Food Control， 2005， 16： 481486.

[7]Narrod C， Roy D， Okello J， et al.. Publicprivate partnerships and collective action in high value fruit and vegetable supply chains[J]. Food Policy， 2009， 34： 815.

[8]張?jiān)苹?，孔祥智，羅丹.安全食品供給的契約分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（8）：2528.

[9]桑乃泉.食品產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)合、供給鏈管理與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，（12）：4248.

[10]連茜平.基于食品安全的供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（21）：1102511026，11034.

[11]王虎，李長(zhǎng)健.利益多元化語(yǔ)境下的食品安全規(guī)制研究——以利益博弈為視角[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，25（3）：144152.

[12]樊丹.供應(yīng)鏈環(huán)境下食品安全問題的博弈分析及激勵(lì)機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

[13]Zauner K G. A payoff uncertainty explanation of results in experimental centipede games[J]. Games and Economic Behavior， 1999， 26（1）： 157185.

[14]饒育蕾，王建新，陳永耀.基于異質(zhì)性公平偏好的行為博弈模型與模擬[J].系統(tǒng)工程，2009，27（3）：9398.

[15]Rosenthal R. Games of perfect information， predatory pricing and the chain store paradox[J]. Journal of Economic Theory， 1981， 25（1）： 92100.

[16]Binmore K. Modeling rational players[J]. Economics and Philosophy， 1987， 3（1）： 179214.

[17]Kreps M. A course in microeconomic theory[M]. New Jersey： Princeton University Press， 1990.