林其炎 何素嬌 張 著
由于腦干為感覺與運動纖維重要傳導(dǎo)通路,同時也是呼吸中樞與心血管中樞所在部位,因此腦干受傷后病情嚴重,死亡率高,原發(fā)性腦干損傷在重型顱腦損傷中所占比例在7% ~10%[1-2]。其典型表現(xiàn)為持續(xù)昏迷,程度深淺不一,且損傷部位不同,患者癥狀及預(yù)后也有所不同。去骨瓣減壓術(shù)為腦干損傷重要治療手段,但術(shù)后易出現(xiàn)腦積水、癲癇、皮下積液、腦組織嵌頓等并發(fā)癥[3]。我院近年對腦干損傷行后顱窩去骨瓣減壓聯(lián)合人工腦膜成形術(shù),并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低,現(xiàn)以我院收治原發(fā)腦干損傷患者進行研究對象,觀察后顱窩去骨瓣減壓人工腦膜成形術(shù)在原發(fā)腦干損傷救治中應(yīng)用效果,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 本次選擇我院2010 年1 月~2014 年12 月期間所收治86 例原發(fā)腦干損傷患者進行研究對象,經(jīng)CT 檢查確認為急性原發(fā)性腦干損傷、腦干周圍池閉塞。按隨機數(shù)字表法分為兩組,每組均43 例。觀察組中男26 例,女17 例;年齡在20 ~61 歲,平均(43.1 ±6.0)歲。GCS 評分情況:25例在3 ~5 分,18 例在6 ~8 分。受傷到救治時間在2 ~4 h,平均(2.8 ±0.5)h。34 例為交通意外致傷,5 例為打擊傷,4例為墜落傷。對照組男28 例,女15 例;年齡在22 ~63 歲,平均(43.3 ±6.2)歲。GCS 評分情況:26 例在3 ~5 分,17 例在6 ~8 分。受傷到救治時間在2 ~5 h,平均(2.9 ±0.6)h。32例為交通意外致傷,6 例為打擊傷,5 例為墜落傷。兩組年齡、性別、GCS 評分、受傷到救治時間及致傷原因的比較無統(tǒng)計學意義(p >0.05),具有可比性。
1.2 手術(shù)方法 對照組以脫水、亞低溫、高壓氧等基礎(chǔ)綜合治療。觀察組行后顱窩去骨瓣減壓人工腦膜成形術(shù):全麻下行枕下正中之切口,上起自枕外粗隆上1.5 ~2.0 cm 向下直達第5 頸椎棘突水平。沿中線切入直達枕骨嵴、枕大孔后緣及環(huán)椎后弓。咬開枕骨,骨窗上至橫竇下沿,下達枕大孔后緣和環(huán)椎后弓,敞開硬脊膜與硬腦膜并將其懸吊在骨緣止血,使用尖刀將小腦延髓池蛛網(wǎng)膜挑開以放出其中血性腦脊液,減小延髓、腦橋及高頸段壓力。清除壞死組織后,根據(jù)腦組織張力情況及骨窗大小選取合適人工腦膜并修剪,減張縫合硬腦膜及人工腦膜,修補時人工腦膜光滑面朝向皮層,用l-0細絲線間斷縫合硬腦膜邊緣與人工腦膜,讓其松弛地覆蓋在腦組織表面。擴大容量以補片充盈后突出骨窗外0.5 ~
1.0 cm 為度,確保嚴密縫合,無腦脊液溢出。逐層縫合肌層、皮下及皮膚。術(shù)后常規(guī)給予氣管切開、供氧、亞低溫治療、脫水、營養(yǎng)腦神經(jīng)、腦血管對癥支持、短程及大劑量激素沖擊等綜合治療。
1.3 觀察指標 ①比較兩組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率;②對兩組患者進行半年隨訪,比較恢復(fù)良好率、死亡率。
1.4 統(tǒng)計學方法 統(tǒng)計學軟件SPSS 17.0 分析數(shù)據(jù),計數(shù)資料用百分率(%)表示,χ2檢驗,p <0.05 表示比較有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率的比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組,對比有統(tǒng)計學意義(p <0.05),詳細見表1。
表1 兩組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率比較結(jié)果[n(%)]
2.2 兩組預(yù)后情況的比較 觀察組中17 例恢復(fù)良好,7 例為中度殘疾,7 例為重度殘疾,5 例為植物生存,7 例死亡。對照組中8 例恢復(fù)良好,1 例為中度殘疾,2 例為重度殘疾,11 例為植物生存,21 例死亡。兩組良好率、死亡率對比有統(tǒng)計學意義(p <0.05),詳細見表2。
表2 兩組預(yù)后情況比較結(jié)果 [n(%)]
腦損傷分為原發(fā)性與繼發(fā)性兩種,原發(fā)性腦損傷嚴重程度在受傷瞬時已基本確定,因此臨床治療重點就是防止繼發(fā)性腦損傷的出現(xiàn)[4],以此強化治療效果,降低死亡率。
及時行后顱窩減壓可顯著降低嚴重原發(fā)性腦干損傷死亡率,本組研究中觀察組良好率為39.5%,高于對照組,死亡率為16.3%,明顯低于對照組。原因在于后顱窩減壓可大幅增加后顱窩空間,提高腦干對腫脹、挫傷代償能力,避免其對腦干結(jié)構(gòu)造成進一步壓迫,從而緩解缺血損傷[5]。此外,后顱窩減壓還可通過清除血性腦脊液,避免腦干周圍穿支小動脈發(fā)生痙攣[7]。有學者提出,臨床上嚴重腦干損傷患者中,腦干水腫腫脹及腦血管痙攣為主要致死原因[6],大部分患者均死于腦干水腫腫脹及腦血管痙攣高峰期。本組研究中,后顱窩減壓的應(yīng)用既可能緩解腦室受壓情況,避免損傷加重,同時也避免了腦血管痙攣與腦干腫脹,死亡率為16.3%,與對照組48.8%比較顯著更低。人工腦膜成形術(shù)的應(yīng)用優(yōu)勢則主要體現(xiàn)在減少術(shù)后并發(fā)癥方面。首先,自體膜易與腦組織發(fā)生粘連,引發(fā)癲癇并發(fā)癥[8]。而人工腦膜的應(yīng)用則沒有這方面隱患,因此癲癇發(fā)生率得以顯著降低。值得指出的是,不少臨床研究均顯示,原發(fā)性腦干損傷采取亞低溫、腦神經(jīng)保護、脫水等非手術(shù)綜合治療,但對于嚴重損傷者并無法有效緩解腦干繼發(fā)受壓、腫脹、缺血等問題而加重繼發(fā)性腦損傷[9],死亡率達到40%左右。此外,人工硬腦膜與患者腦組織表面緊密縫合后可有效防止腦脊液流出,且人工腦膜還可發(fā)揮遮擋作用,減小切口張力,因此患者腦積水、皮下積液、漏液等并發(fā)癥顯著降低。
綜上,后顱窩去骨瓣減壓人工腦膜成形術(shù)在原發(fā)腦干損傷患者救治中的應(yīng)用可有效緩解患者腦組織受壓與缺血癥狀,減少并發(fā)癥發(fā)生率,值得推廣應(yīng)用。
[1] 李 谷,溫 良,楊小鋒,等.早期顱骨修補對顱腦創(chuàng)傷患者預(yù)后的影響[J].中華神經(jīng)外科雜志,2008,24(10):750 -752.
[2] 趙愛國.顱骨修補對顱腦創(chuàng)傷患者去骨瓣減壓術(shù)后并發(fā)對側(cè)硬膜下積液的臨床意義[J].中華神經(jīng)外科雜志,2014,30(3):257 -259.
[3] 宋 彥,索愛琴.依達拉奉聯(lián)合去骨瓣減壓治療大面積腦梗死的臨床觀察[J].廣東醫(yī)學,2009,30(4):592 -593.
[4] 徐 斌,鐘建榮,周次生,等.標準大骨瓣減壓與常規(guī)去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷療效比較[J]. 廣東醫(yī)學,2009,30(6):961 -962.
[5] 陳 濤.去骨瓣減壓、人工腦膜擴大修補術(shù)治療重型顱腦損傷27 例臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2008,48(23):35 -36.
[6] 張曉東,池京洋. 去骨瓣減壓術(shù)后頑固性皮瓣下積液的處理[J].第三軍醫(yī)大學學報,2009,31(4):370 -371.
[7] 王建莉,金國良.顱腦損傷患者單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)后挫傷性腦出血擴大的相關(guān)因素及與預(yù)后的關(guān)系[J]. 中華創(chuàng)傷雜志,2012,28(8):680 -685.
[8] 錢惠農(nóng),王有剛,姜 峰,等.改良人工硬腦膜成形術(shù)的臨床應(yīng)用觀察(附46 例報告)[J].山東醫(yī)藥,2010,50(30):44 -45.
[9] 張祖權(quán),劉 多.生物人工腦膜用于修補硬腦膜缺損95 例臨床觀察[J].重慶醫(yī)學,2009,38(16):2065 -2067.