張春燕

（外交學(xué)院）

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)優(yōu)勝劣汰進(jìn)程的加快，并購(gòu)活動(dòng)總體上呈現(xiàn)出增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁的趨勢(shì)。根據(jù)普華永道最新發(fā)布的報(bào)告顯示，2014年我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)交易再創(chuàng)歷史新高，各種類型的并購(gòu)交易量及交易金額較之往年均增加了55%。①普華永道：2014年中企并購(gòu)交易創(chuàng)新高，環(huán)球網(wǎng)，http://finance.huanqiu.com/roll/2015-01/5534970.html，2015-01-29。與此同時(shí)，政府為了給企業(yè)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，充分發(fā)揮并購(gòu)在產(chǎn)業(yè)整合中的作用，僅在2014年一年就先后頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見(jiàn)》、《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》、《關(guān)于修改〈上市公司收購(gòu)管理辦法〉的決定》等一系列推動(dòng)并購(gòu)市場(chǎng)發(fā)展的政策文件。2015年初，為了進(jìn)一步支持企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)重組，財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)重組有關(guān)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的通知》，隨著這些文件的落實(shí)，未來(lái)我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)實(shí)踐將會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)井噴式發(fā)展。并購(gòu)交易并不會(huì)僅僅發(fā)生在獨(dú)立的當(dāng)事人之間，大多數(shù)情形下還會(huì)涉及到母子公司或集團(tuán)公司，即母公司作為控股公司不實(shí)際參與并購(gòu)，而是授權(quán)新設(shè)立的子公司或是已經(jīng)存在的子公司完成交易。這種并購(gòu)方式在國(guó)外非常普遍，即所謂的“三角并購(gòu)”。三角并購(gòu)主要涉及三方當(dāng)事人——目標(biāo)公司、并購(gòu)母公司以及實(shí)際實(shí)施并購(gòu)的并購(gòu)子公司；三角并購(gòu)中使用的支付對(duì)價(jià)通常不是實(shí)際實(shí)施并購(gòu)的并購(gòu)子公司的股票，而是對(duì)并購(gòu)子公司進(jìn)行控制的并購(gòu)母公司的股票。與直接并購(gòu)相比，三角并購(gòu)在形式上更具靈活性，不僅可使控股母公司利用子公司進(jìn)行債務(wù)隔離，即在得到目標(biāo)公司全部資產(chǎn)的同時(shí)，避免承擔(dān)其潛在的義務(wù)；同時(shí)，實(shí)施三角并購(gòu)無(wú)需獲得控股母公司股東的同意，從而避免了公司法所規(guī)定的一系列煩瑣復(fù)雜的表決程序。②林德木著：《美國(guó)聯(lián)邦公司并購(gòu)稅收制度研究》，科學(xué)出版社2010年版，第76頁(yè)。隨著我國(guó)并購(gòu)實(shí)踐的迅速發(fā)展，如果不將三角并購(gòu)納入我國(guó)的并購(gòu)稅收體系中，必然會(huì)導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上相同或類似的并購(gòu)交易卻不能享受同等的稅收待遇，不僅會(huì)使納稅人無(wú)法對(duì)其行為的稅收效果進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)，影響經(jīng)濟(jì)主體的自由和理性的選擇，還會(huì)加大納稅人進(jìn)行并購(gòu)的稅收成本及交易成本。

本文之所以以美國(guó)稅法典為例證，深入探討三角并購(gòu)的稅務(wù)處理規(guī)則，主要基于以下兩點(diǎn)考慮：一是因?yàn)樽?9世紀(jì)末到21世紀(jì)初，全球范圍內(nèi)先后出現(xiàn)了五次并購(gòu)浪潮。其中，前四次并購(gòu)浪潮主要發(fā)生在美國(guó)，深刻地改變了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)面貌，促成了美國(guó)企業(yè)結(jié)構(gòu)的重大改變，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)由原先的以中小型企業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的主要由跨國(guó)公司構(gòu)成的形式。③帕特里克.A.高根著，顧蘇秦、李朝暉譯：《兼并、收購(gòu)和公司重組（第四版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第29頁(yè)。在此過(guò)程中，美國(guó)的并購(gòu)所得稅制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展及修訂，已形成較為完備的稅法體系，稅制結(jié)構(gòu)成熟，立法意圖明確，體現(xiàn)出嚴(yán)密、細(xì)致的特點(diǎn)，具有很強(qiáng)的操作性及實(shí)用性，被學(xué)者們譽(yù)為全球最為成熟且完善的企業(yè)并購(gòu)稅制。①林德木：“中美兩國(guó)企業(yè)并購(gòu)稅制的比較研究”，載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2009年第4期。二是因?yàn)槊绹?guó)稅法對(duì)于許多拉丁美洲國(guó)家、加拿大、日本等國(guó)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。②維多克.瑟仁伊著：《比較稅法》，北京大學(xué)出版社2006年版，第29頁(yè)。這些國(guó)家的稅法都對(duì)美國(guó)稅法進(jìn)行了不同程度的借鑒，在并購(gòu)稅收領(lǐng)域亦是如此。在這種情形下，分析并借鑒美國(guó)三角并購(gòu)的所得稅處理規(guī)則對(duì)于完善我國(guó)并購(gòu)稅收體系有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、美國(guó)三角并購(gòu)所得稅處理規(guī)則的分析

美國(guó)稅法對(duì)于三角并購(gòu)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《美國(guó)稅法典》、《財(cái)政規(guī)章》以及《稅收程序》等法律規(guī)范以及判例法中。

（一）三角并購(gòu)的類型

根據(jù)美國(guó)稅法典的規(guī)定，三角并購(gòu)包括三角兼并、三角B型收購(gòu)（股權(quán)收購(gòu)）以及三角C型收購(gòu)（資產(chǎn)收購(gòu)）。其中，三角兼并包括兩種形式，即前向三角兼并與反向三角兼并。在前向三角兼并中，實(shí)施兼并行為的是母公司控制下的子公司，但子公司以母公司的股票為支付對(duì)價(jià)兼并目標(biāo)公司，兼并交易結(jié)束后，目標(biāo)公司解散而并購(gòu)子公司依然存續(xù)。與前向三角兼并不同的是，反向三角兼并結(jié)束后，目標(biāo)公司依然存續(xù)，而實(shí)施并購(gòu)的子公司宣告解散。三角股權(quán)收購(gòu)與三角資產(chǎn)收購(gòu)是指以目標(biāo)公司的全部或部分股權(quán)或資產(chǎn)為收購(gòu)標(biāo)的三角并購(gòu)，與普通的股權(quán)收購(gòu)與資產(chǎn)收購(gòu)不同的是，三角并購(gòu)中實(shí)施收購(gòu)的主體并不是并購(gòu)公司，而是為并購(gòu)目的而新設(shè)立的子公司或已經(jīng)存在的子公司。

三角并購(gòu)還可以按照并購(gòu)后目標(biāo)公司是否清盤(pán)分為兩種類型，即正向三角并購(gòu)以及反向三角并購(gòu)。一般是由擬對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行控制的并購(gòu)方設(shè)立一個(gè)全資子公司，并將現(xiàn)金或其擁有的股份投入其中，再由該全資子公司對(duì)目標(biāo)公司實(shí)施并購(gòu)，并購(gòu)交易后如果目標(biāo)公司清盤(pán)并解散則為正向三角并購(gòu)，如果目標(biāo)公司在并購(gòu)后依然存續(xù)而將子公司清盤(pán)的則是反向三角并購(gòu)。但無(wú)論是正向三角并購(gòu)還是反向三角并購(gòu)，購(gòu)買公司最終都可以達(dá)到實(shí)施并購(gòu)的目的，即對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行控制。

（二）符合條件的三角并購(gòu)可享受免稅待遇

根據(jù)稅法的可稅性原理，并購(gòu)交易是可稅的。這是因?yàn)閺谋徊①?gòu)方的角度看，并購(gòu)意味著要向并購(gòu)公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、業(yè)務(wù)或股票以獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益；而從并購(gòu)公司的角度看，并購(gòu)則是指以一定的對(duì)價(jià)購(gòu)買被并購(gòu)公司的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)或股票，以獲得對(duì)方的經(jīng)營(yíng)能力或取得對(duì)方的控制權(quán)。既然并購(gòu)交易是對(duì)納稅人所有權(quán)或者控制權(quán)的讓渡，其中所涉及的轉(zhuǎn)讓及置換行為均應(yīng)當(dāng)依據(jù)稅法的規(guī)則確認(rèn)收益或損失，而納稅人在并購(gòu)過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的所得也必然會(huì)成為所得稅的征稅對(duì)象。

盡管并購(gòu)交易具有可稅性，但美國(guó)同世界大多數(shù)國(guó)家一樣，對(duì)并購(gòu)交易的所得稅處理區(qū)分了應(yīng)稅并購(gòu)及免稅并購(gòu)。根據(jù)美國(guó)稅法典，母公司不實(shí)際參與并購(gòu)交易，而是由其控制的子公司對(duì)目標(biāo)公司實(shí)施三角并購(gòu)行為，如果符合稅法所規(guī)定的法定條件即可享受免稅待遇。③值得注意的是，但此處的“免稅”并非真正意義上對(duì)納稅人的應(yīng)納稅額直接進(jìn)行免除，而是一種遞延納稅的措施。即“免稅”僅僅意味著對(duì)納稅人在并購(gòu)交易中所發(fā)生的但并未實(shí)現(xiàn)的收益延遲納稅，而不是永久地免于課稅。這是因?yàn)?，這些特殊的三角并購(gòu)交易表現(xiàn)為權(quán)益投資者與其投資利益之間的聯(lián)系并未割裂，其交易的增值部分體現(xiàn)在或者隱藏在非貨幣性交易性資產(chǎn)的入賬價(jià)值中，這使得納稅人并沒(méi)有顯性的貨幣流入，因而不具有相應(yīng)的納稅能力。④辛連珠：“論企業(yè)特殊性重組資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)的確認(rèn)原則”，載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。在這種情形下，如果對(duì)納稅人進(jìn)行征稅，勢(shì)必會(huì)使納稅人背負(fù)沉重的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而阻礙并購(gòu)交易的進(jìn)行。同時(shí)，在此類并購(gòu)交易中，權(quán)益投資者的資本僅發(fā)生了形式上的變動(dòng)，而并沒(méi)有改變其資本的實(shí)質(zhì)。在并購(gòu)交易后，權(quán)益投資者的資本依然保留在新公司當(dāng)中，持有所有權(quán)的權(quán)益投資者依然可以繼續(xù)參與新公司的成長(zhǎng)。①姜浩著：《美國(guó)聯(lián)邦公司稅法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第184頁(yè)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)這類三角并購(gòu)進(jìn)行特殊的稅務(wù)處理，即允許納稅人遞延納稅，直至權(quán)益投資者的投資利益得以真正實(shí)現(xiàn)。

（三）免稅三角并購(gòu)的法定要件

美國(guó)稅法典規(guī)定，符合下列要件的前向三角兼并可享受免稅待遇：一是控股母公司對(duì)于作為實(shí)際參與并購(gòu)的子公司具有控制權(quán)；②根據(jù)美國(guó)稅法典，具有控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是指母公司持有子公司具有表決權(quán)的股票占到子公司總的具有表決權(quán)股票的80%，并且持有其他種類的股票占到總數(shù)的至少80%。See USA IRC S368(a)(2).二是并購(gòu)公司獲得目標(biāo)公司幾乎全部的資產(chǎn)（substantially all of the assets），并且目標(biāo)公司不得在兼并前剝離并購(gòu)公司不想要的資產(chǎn)；三是目標(biāo)公司股東在兼并中獲得的對(duì)價(jià)是控股母公司的股票（不限于具有表決權(quán)的股票），而非并購(gòu)子公司的股票。同時(shí)，美國(guó)稅法還允許并購(gòu)子公司是基于兼并之目的而設(shè)立的，即并購(gòu)子公司可以在兼并未開(kāi)始實(shí)施時(shí)提前設(shè)立，也可以在母公司已對(duì)目標(biāo)公司實(shí)施兼并之初設(shè)立。③USA Treas.Reg.S1.368-2(b)(2).另外，國(guó)稅局還允許并購(gòu)公司在交易完成后將目標(biāo)公司的資產(chǎn)向下轉(zhuǎn)移給其控制下的子公司。④USA Rev.Rul.72-576 1972-2 C.B.217.也就是說(shuō)，在免稅的前向三角兼并中，目標(biāo)公司可以被并購(gòu)子公司兼并，也可以被控股母公司所兼并。

根據(jù)美國(guó)稅法典第368(a)(2)(E)條款，反向三角兼并（reverse triangular merger）的免稅條件如下：一是控股母公司對(duì)于作為實(shí)際參與并購(gòu)的子公司具有控制權(quán)；二是目標(biāo)公司在兼并后繼續(xù)存續(xù)，而并購(gòu)子公司解散；三是目標(biāo)公司在交易中獲取的對(duì)價(jià)是控股母公司具有表決權(quán)的股票；四是目標(biāo)公司在兼并后除收取母公司的股票對(duì)價(jià)外，繼續(xù)持有其在兼并前實(shí)質(zhì)性的所有資產(chǎn)，并且持有并購(gòu)子公司實(shí)質(zhì)性的所有資產(chǎn)，但基于并購(gòu)之目的，由控股母公司轉(zhuǎn)移給并購(gòu)子公司的資產(chǎn)除外；五是兼并后并購(gòu)母公司取得對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)。⑤USA IRC S368(a)(2).美國(guó)稅法允許在反向兼并之后，存續(xù)的目標(biāo)公司不僅可以將所持有的全部或部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其具有控制權(quán)的子公司，還可以連續(xù)向下轉(zhuǎn)移，但如果目標(biāo)公司在兼并中以本公司的資產(chǎn)換取股東所持有的本公司的股票，則其交換出去的那部分資產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)再劃歸到其所持資產(chǎn)的范圍之內(nèi)。⑥USA Treas.Reg.S1.368-2(j)(3)(iii).在實(shí)踐中，并購(gòu)母公司可能在反向三角兼并后對(duì)存續(xù)的目標(biāo)公司再次進(jìn)行向上兼并。國(guó)稅局一般會(huì)對(duì)這一系列的交易適用多步驟交易原則進(jìn)行認(rèn)定，也即在稅收上將反向三角兼并與隨后的向上兼并合并為一個(gè)交易予以處理，將其視為控股母公司對(duì)目標(biāo)公司的直接兼并，在稅收上忽視并購(gòu)子公司的存在。即使控股母公司是在并購(gòu)子公司兼并目標(biāo)公司之后才做出向上兼并的決定，國(guó)稅局認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)將此類交易視為收購(gòu)母公司以自身股票為對(duì)價(jià)直接收購(gòu)目標(biāo)公司的行為。See USA Private letter ruling 95-20-046,1995.USA Private letter ruling 94-20-027,1994.

從免稅的法定要件以及享受的稅收待遇來(lái)看，美國(guó)稅法對(duì)于反向三角兼并的要求要比前向三角兼并嚴(yán)格，首先是前向三角兼并中對(duì)使用控股母公司的股票種類沒(méi)有做特殊的要求，但在反向三角兼并中，稅法要求支付對(duì)價(jià)應(yīng)該是母公司的具有表決權(quán)的股票。另外，在反向三角兼并中不得采取漸進(jìn)式的交易方式，否則會(huì)造成對(duì)母公司取得目標(biāo)公司控制權(quán)要件的違背，這一點(diǎn)與在前向三角兼并中允許漸進(jìn)式的收購(gòu)方式有所不同。⑦學(xué)者們對(duì)前向三角兼并與反向三角兼并適用不同的稅收待遇頗有爭(zhēng)議，甚至國(guó)會(huì)自己也曾在1971年的立法報(bào)告中指

⑦有學(xué)者認(rèn)為，漸進(jìn)式的反向三角兼并在交易實(shí)質(zhì)上與B型股票收購(gòu)相似，但美國(guó)稅法典允許漸進(jìn)式的股票收購(gòu)行為的同時(shí)卻不允許漸進(jìn)式的反向三角兼并交易，這一規(guī)定讓人難以理解。詳見(jiàn)林德木著：《美國(guó)聯(lián)邦公司并購(gòu)稅收制度研究》，科學(xué)出版社2010年版，第81頁(yè)。出，在相同的稅收情境下，沒(méi)有理由讓前向三角兼并適用免稅待遇，而將反向三角兼并視為應(yīng)稅行為。①Tad Rava22ini,The Amalgamation Reorganization Provision:The Asymmetry in Treatment of Forward and Reverse Triangular Mergers and other Problems,Golden Gate University Law Review,1996,26:591.但在實(shí)踐中，納稅人往往是基于一些非稅因素的影響，如對(duì)目標(biāo)公司法人人格繼續(xù)存續(xù)下去的經(jīng)濟(jì)價(jià)值等事項(xiàng)的考量，影響著控股母公司到底是選擇進(jìn)行前向三角兼并還是實(shí)施反向三角兼并。②姜浩著：《美國(guó)聯(lián)邦公司稅法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第200頁(yè)。美國(guó)稅法典中對(duì)于三角股權(quán)收購(gòu)與三角資產(chǎn)收購(gòu)的法定要件與直接股權(quán)收購(gòu)與資產(chǎn)收購(gòu)的要件類似，即三角股權(quán)收購(gòu)也要求僅可用具有表決權(quán)的股票為對(duì)價(jià)，且要實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)公司的控制，唯一區(qū)別是三角并購(gòu)要求收購(gòu)公司在收購(gòu)中使用的是其母公司的具有表決權(quán)的股票，而直接收購(gòu)則要求在收購(gòu)中使用收購(gòu)公司自身的具表決權(quán)的股票。同時(shí)，在三角股權(quán)收購(gòu)及資產(chǎn)收購(gòu)中，收購(gòu)公司不得混合使用自身的股票與母公司的股票。③USA Treas.Reg.S1.368-2(c).

三、結(jié)論及啟示

有鑒于并購(gòu)交易常會(huì)涉及到母子公司以及集團(tuán)公司，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)制訂專門(mén)針對(duì)三角并購(gòu)或是集團(tuán)并購(gòu)行為的稅收制度，以保障那些具有相同經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的并購(gòu)交易可以在相同的稅收條件下進(jìn)行。事實(shí)上，考慮到三角并購(gòu)在美國(guó)等國(guó)家的稅法中的重要地位，我國(guó)的立法者也曾準(zhǔn)備將其寫(xiě)入重組規(guī)定之中。④崔威：“企業(yè)重組稅務(wù)規(guī)則起草過(guò)程的反思”，載《稅法解釋與判例評(píng)注》（第1卷），法律出版社2010年版，第134頁(yè)。財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局在2008年6月出臺(tái)的《企業(yè)重組與清算的所得稅處理辦法（試行）征求意見(jiàn)稿》的第三條款規(guī)定“股權(quán)支付限定為本企業(yè)的股票”，但在同年9月的征求稿中又加入了“以其控股企業(yè)的股票”。⑤謝奕：《我國(guó)企業(yè)股權(quán)收購(gòu)所得稅法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年3月。在國(guó)家稅務(wù)總局2010年第4號(hào)公告出臺(tái)之前，學(xué)術(shù)界及實(shí)踐界均認(rèn)為財(cái)稅【2009】59號(hào)文借鑒了美國(guó)稅法中關(guān)于免稅三角并購(gòu)的有關(guān)規(guī)定，因?yàn)樵撐募牡诙l明確規(guī)定“股權(quán)支付是指企業(yè)重組中購(gòu)買、換取資產(chǎn)的一方支付的對(duì)價(jià)中，以本企業(yè)或其控股企業(yè)的股權(quán)、股份作為支付的形式?！彪m然文件中并沒(méi)有明確“控股企業(yè)”到底是指收購(gòu)公司的母公司還是子公司，但僅從字面含義來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這里的“控股企業(yè)”應(yīng)當(dāng)指向收購(gòu)公司的控股母公司。但之后的2010年第4號(hào)公告對(duì)該條文做了進(jìn)一步的說(shuō)明，將“控股企業(yè)”解釋為“由本企業(yè)直接持有股份的企業(yè)”，也即59號(hào)文中指的僅是收購(gòu)公司可以其所控制的子公司的股份而非其控股母公司的股份進(jìn)行支付，從而將三角并購(gòu)排除在免稅并購(gòu)待遇之外。

59號(hào)文以及第4號(hào)公告出臺(tái)至今已有近五年的時(shí)間了，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型調(diào)整期，為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，政府不斷出臺(tái)新的政策積極鼓勵(lì)企業(yè)的并購(gòu)重組，同時(shí)，包括公司法、證券法在內(nèi)的法律制度的調(diào)整和變遷，也使得許多新的并購(gòu)模式正在被市場(chǎng)主體創(chuàng)造和實(shí)踐。三角并購(gòu)比直接并購(gòu)更具靈活性，其優(yōu)勢(shì)在于可使控股母公司與收購(gòu)資產(chǎn)相關(guān)的債務(wù)隔離，同時(shí)，又可以保留合并這種交易形式特有的商業(yè)優(yōu)勢(shì)。⑥崔威：“企業(yè)重組稅務(wù)規(guī)則起草過(guò)程的反思”，載《稅法解釋與判例評(píng)注》（第1卷），法律出版社2010年版，第134頁(yè)。可以預(yù)見(jiàn)，在不久的將來(lái)，隨著中國(guó)并購(gòu)實(shí)踐的發(fā)展，三角并購(gòu)必然會(huì)大量涌現(xiàn)。有鑒于此，建議相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快構(gòu)建我國(guó)的三角并購(gòu)稅收制度。因?yàn)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同或相似的并購(gòu)交易，不論納稅人是否采取了不同的技術(shù)手段，均應(yīng)當(dāng)給予同等的稅收待遇，以避免稅收制度對(duì)納稅人的并購(gòu)動(dòng)機(jī)造成扭曲，這既是稅收公平原則的要求，也是稅收中性原則的要求。