文/向延建 編輯/蔡原江

“稅法叢林”的生存法則

文/向延建 編輯/蔡原江

通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、適應(yīng)巴西的稅務(wù)法律制度，華為公司逐漸找到了在巴西“稅法叢林”中的生存之路。

中國(guó)企業(yè)“走出去”需要在法律上先行一步。這是對(duì)外貿(mào)易投資的基礎(chǔ)，也是企業(yè)生存發(fā)展的必由之路。華為技術(shù)有限公司（下稱“華為公司”）進(jìn)入巴西市場(chǎng)的歷史，就是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、適應(yīng)巴西稅務(wù)法律制度的過(guò)程。

聯(lián)邦稅務(wù)案：起死回生

巴西是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有巨大需求。華為公司從1996年起開(kāi)拓巴西市場(chǎng)，1999年在巴西正式注冊(cè)公司。經(jīng)過(guò)20年發(fā)展，華為公司已成為目前巴西第一大綜合網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商，2014年合同銷售額達(dá)15億美元。但巴西經(jīng)營(yíng)環(huán)境有其特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在稅務(wù)制度高度復(fù)雜、管理嚴(yán)格、遵從性要求高、法律實(shí)體及程序繁多等。中國(guó)企業(yè)初來(lái)乍到，往往需要一定的時(shí)間才能適應(yīng)巴西的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。華為公司也經(jīng)歷了這樣一個(gè)適應(yīng)過(guò)程。

聯(lián)邦稅務(wù)案件是華為公司在巴西經(jīng)歷的最大一起稅務(wù)案件。2007年1月，巴西聯(lián)邦稅務(wù)局以2002～2006年期間華為公司違規(guī)進(jìn)口為由，開(kāi)出了約2億美元的罰單（該處罰在之后長(zhǎng)達(dá)8年的行政審理期間累積了接近4億美元的風(fēng)險(xiǎn)總金額）。華為公司對(duì)此不服，向巴西聯(lián)邦收入局裁決委員會(huì)（下稱CARF）提出行政二審。同年8月，該案件第一次進(jìn)入行政二審階段。四年之后，CARF第二次開(kāi)庭，法庭形勢(shì)對(duì)華為公司有利，但當(dāng)?shù)囟悇?wù)局任命的一位法庭審理員卻節(jié)外生枝，提出要把另一家第三方公司一并納入處罰對(duì)象，導(dǎo)致案件沒(méi)有進(jìn)入表決程序，而是被發(fā)回稅局重新處理。事實(shí)上，稅局已經(jīng)對(duì)該第三方公司另案處理，該官員如此不合常理的提議，就是為了阻止案件順利結(jié)案。

華為公司此前的一切努力化作泡影，該案重回原點(diǎn)。當(dāng)?shù)囟悇?wù)局一直在尋找華為破綻，希望在對(duì)它有利的情況下迅速結(jié)案進(jìn)入執(zhí)行程序。2012年12月，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局做出了維持原處罰的一審裁決。按既定路徑，華為公司再次就一審裁決提出行政二審到CARF。由于稅局采用了內(nèi)部網(wǎng)站送達(dá)方式，華為公司在程序上錯(cuò)過(guò)了一個(gè)月的有效上訴期限。2013年初，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局啟動(dòng)了案件執(zhí)行程序，華為公司數(shù)億美元的罰金將被強(qiáng)行劃走。

對(duì)此，華為公司立即由其南美地區(qū)部總裁牽頭，成立了由巴西代表處主管、地區(qū)部CFO、地區(qū)部法務(wù)部長(zhǎng)、巴西法務(wù)經(jīng)理等組成的最高級(jí)別的6人應(yīng)對(duì)小組，繼續(xù)與時(shí)間賽跑、與政府執(zhí)行局（PDFG）斗智斗勇的訴訟大戰(zhàn)。首先，華為公司根據(jù)巴西法律直接向法院申請(qǐng)了臨時(shí)禁令，暫停了執(zhí)行局的行動(dòng)。執(zhí)行局立刻反擊，啟動(dòng)了對(duì)臨時(shí)強(qiáng)制令的上訴，要求撤銷強(qiáng)制令。華為針對(duì)執(zhí)行局的上訴也迅即提出了抗辯。其次，華為向法院申請(qǐng)裁決書(shū)送達(dá)無(wú)效，認(rèn)為稅局新的送達(dá)方式存在瑕疵，未盡到對(duì)擬處罰企業(yè)充分明示的義務(wù)。最后，華為公司搶先啟動(dòng)行政二審立案申請(qǐng)。這是因?yàn)閳?zhí)行局就臨時(shí)強(qiáng)制令的上訴和華為就裁決書(shū)送達(dá)效力的起訴兩個(gè)官司同步進(jìn)行著，按巴西法律規(guī)定，誰(shuí)先出結(jié)果就對(duì)誰(shuí)有利。為搶得先機(jī)，華為公司打破常規(guī)，啟動(dòng)了在CARF的行政二審立案申請(qǐng)，執(zhí)行局再次陷入被動(dòng)。2013年10月，案件終結(jié)，華為公司終于如愿以償實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的預(yù)期目標(biāo)。

這起案件極具典型性。對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)際稅收通常相當(dāng)復(fù)雜，一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議，流程往往相當(dāng)冗長(zhǎng)。以巴西為例，其稅務(wù)體系與稅務(wù)申報(bào)系統(tǒng)均非常復(fù)雜。巴西聯(lián)邦、州與地市層面有超過(guò)60多個(gè)不同的稅種，并且稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于進(jìn)出口屬地和數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)記錄及稅務(wù)申報(bào)的電子化要求相當(dāng)高，若不事先做好稅務(wù)研究，則很容易出現(xiàn)因無(wú)法滿足當(dāng)?shù)囟悇?wù)合規(guī)性的要求而面臨稅務(wù)爭(zhēng)議與罰款。鑒此，中國(guó)企業(yè)在稅務(wù)籌劃或面臨稅法案件時(shí)，如果企業(yè)無(wú)法以最優(yōu)的稅務(wù)架構(gòu)實(shí)現(xiàn)自己的效益目標(biāo)，就需要對(duì)多方面的因素權(quán)衡考慮，在研究并“吃透”當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)法律的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計(jì)一套次優(yōu)架構(gòu)，以盡可能使稅法執(zhí)行的各方都能夠接受；在稅法訴訟中，則應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)、靈活處置，在法律制度范圍內(nèi)和可行的前提下，最大程度地保護(hù)企業(yè)自身的利益。

圣保羅州稅案：挽回近3億美元

2012年3月中旬，巴西圣保羅州裁決委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱TIT）重新表決，確認(rèn)華為公司圣保羅州稅務(wù)案件的抗辯理由成立，華為公司無(wú)需承擔(dān)納稅義務(wù)，累積風(fēng)險(xiǎn)金額超過(guò)2.7億美金的兩個(gè)處罰遂被撤銷。這起案件起因于當(dāng)?shù)囟悇?wù)局對(duì)華為公司2003～2006年期間進(jìn)口模式的質(zhì)疑。圣保羅州稅務(wù)局認(rèn)為，巴西華為注冊(cè)地在圣保羅，應(yīng)該直接從圣保羅州進(jìn)口，在圣保羅州繳稅，而不應(yīng)該從別的州進(jìn)口并納稅，華為公司的進(jìn)口模式屬于虛假交易。據(jù)此，2008年該局對(duì)華為公司先后進(jìn)行了兩次處罰，總金額高達(dá)1.8億美元。

這一案例實(shí)質(zhì)上是華為公司設(shè)備進(jìn)口州和華為巴西公司注冊(cè)州這兩個(gè)州之間的稅款爭(zhēng)奪。從2008年到2010年，該案一直僵持不下。2010年，負(fù)責(zé)行政二審的TIT做出了維持稅局處罰裁決，意味著案件的正常行政程序已經(jīng)結(jié)束。華為公司面臨兩種選擇：要么主動(dòng)交納罰款和遲延罰息；要么將案件起訴到法院，而這需要提供巨額銀行保函。此時(shí)，加上高額利息，該案累積的風(fēng)險(xiǎn)金額已經(jīng)達(dá)到2.4億美元。無(wú)論哪種情況，華為公司都要承擔(dān)巨大的損失。

能否打破常規(guī)，尋找第三種選擇？華為公司在巴西的合作律師事務(wù)所合伙人Abel律師提出“特別上訴”建議，即特殊情況下可以申請(qǐng)行政階段特別上訴。但以往的經(jīng)驗(yàn)表明，除非申請(qǐng)人能夠證明此前同樣的案件獲得了與申請(qǐng)人現(xiàn)在不一樣的裁決，否則獲準(zhǔn)立案的機(jī)會(huì)比較小。而經(jīng)過(guò)查詢，以往案件中并沒(méi)有已裁決的同類案件。這也啟發(fā)了華為人的思路：沒(méi)有同類案件借鑒，可以是特別上訴不被立案的原因，但也可以是申請(qǐng)人要求立案的原因。而一旦“特別上訴”獲準(zhǔn)立案，就可以為華為公司爭(zhēng)取1～2年的時(shí)間，在此期間可能發(fā)生的外部局勢(shì)變化或可為企業(yè)帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。

果然，華為公司提出“特別上訴”一年之后，巴西26個(gè)州聯(lián)署了一份緩和稅務(wù)戰(zhàn)爭(zhēng)的州際協(xié)議，對(duì)不同州的合法貿(mào)易公司進(jìn)口再轉(zhuǎn)售模式下的巴西境內(nèi)買方的以往處罰案件一律豁免。華為公司立即召集律師和其他訴訟團(tuán)隊(duì)人員一起研究州際協(xié)議文本。然而，協(xié)議說(shuō)明文本中規(guī)定：對(duì)于認(rèn)定為詐騙或者虛假交易的案件不得適用本協(xié)議。華為案件處罰決定書(shū)中認(rèn)定的恰恰是虛假交易。如果能夠推翻這個(gè)結(jié)論，那么一切就迎刃而解了。

經(jīng)各部門主管討論之后，華為公司認(rèn)為，該案件的關(guān)鍵在于對(duì)虛假交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的定義，不能依靠過(guò)去抗辯中單純從字面上的解釋，需要進(jìn)行突破。為此，華為公司從已有的案例分析入手，找出以往不同機(jī)構(gòu)、不同時(shí)期認(rèn)定或者不認(rèn)定虛假交易的判例來(lái)，從中歸納出對(duì)虛假交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。幾周后，華為公司的代理律師在抗辯書(shū)中提出了新的虛假交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：僅有書(shū)面文檔沒(méi)有實(shí)質(zhì)交易發(fā)生；或者采取陰陽(yáng)合同、虛構(gòu)合同等手段隱瞞真實(shí)交易。顯然，華為的案情不符合這兩條標(biāo)準(zhǔn)?？罐q書(shū)附件還列舉了華為在巴西發(fā)展的事實(shí)：累計(jì)投資已達(dá)5.5億多美元，在巴西網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場(chǎng)所占份額平均達(dá)40%以上，公司員工90%以上是本地人，直接帶動(dòng)本地就業(yè)20000人，并創(chuàng)造了大量的間接就業(yè)崗位，僅在2010～2012年間已累計(jì)向巴西政府繳納了7億美元的稅。

特別上訴和華為公司提出的對(duì)虛假交易新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為兩件“重武器”。TIT的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生變化，半年多后終于做出了撤銷對(duì)華為處罰的決定。2012年8月，這個(gè)持續(xù)了五年的稅案終于正式關(guān)閉，華為公司最終避免了近3億美元（根據(jù)結(jié)案時(shí)匯率計(jì)算）的損失。在巴西，只要認(rèn)真研究當(dāng)?shù)馗鞣矫娴姆?、制度，?guī)范化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)就能夠取得成功，獲得收益。

從無(wú)知無(wú)畏到謹(jǐn)小慎微，再到沉著自信，華為公司在巴西走過(guò)了一段不平凡的道路。2013年，華為公司在巴西第一次實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)和現(xiàn)金流“雙正”。華為公司巴西法務(wù)工作已經(jīng)伸出了新的業(yè)務(wù)觸角：稅務(wù)籌劃、勞工風(fēng)險(xiǎn)治理、黑名單清理、關(guān)稅節(jié)省、子公司合并等。稅案官司、節(jié)稅籌劃兩手都要抓，不輸大官司，也不付冤枉稅。入鄉(xiāng)隨俗，華為公司逐漸找到了在巴西稅法叢林中的生存之路，同時(shí)也說(shuō)明，在巴西，只要認(rèn)真研究當(dāng)?shù)馗鞣矫娴姆?、制度，?guī)范化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)就能夠取得成功，獲得收益。

作者單位：華為公司法務(wù)部