鄒堅(jiān)貞 上官麗娟

二審改判無期，周建華的委托辯護(hù)律師周澤并不滿意，他發(fā)聲明稱，周案仍未結(jié)束。

經(jīng)過半年的等待，周建華終于等來了終審判決。

江西省新余市人大常委會原主任周建華受賄上訴一案，經(jīng)江西省高級人民法院依法公開開庭審理，于2014年12月24日上午在宜春市公開宣判：以受賄罪改判周建華無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，追繳周建華犯罪所得贓款贓物，上繳國庫。

判決書顯示，江西省高院在二審中認(rèn)定，上訴人周建華非法收受或索取他人賄賂人民幣1006.3114萬元、美元1.2萬元、港幣15萬元、金條3根以及價(jià)值人民幣23.58萬元的財(cái)物。

2013年8月，周建華經(jīng)江西宜春市中級人民法院一審，以受賄罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。周建華不服判決，提出上訴。

周建華因舉報(bào)江西省原主要領(lǐng)導(dǎo)及江西省新余市原市委書記李安澤貪腐而受外界關(guān)注。（詳見《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2014年第24期相關(guān)報(bào)道）

對比兩次判決，在受賄數(shù)額的認(rèn)定上存在差異：二審認(rèn)定的受賄數(shù)額比一審少17萬元。判決結(jié)果則由死緩改為了無期。

對于這一判決結(jié)果，周建華的委托辯護(hù)人周澤并不滿意，他認(rèn)為這一結(jié)果，與周建華的上訴預(yù)期仍有很大距離。回顧兩次庭審，周澤更是感到疲憊。

一審：

缺少關(guān)鍵證人的死緩判決

在多次舉報(bào)江西省原主要領(lǐng)導(dǎo)的“嚴(yán)重腐敗問題”后，2012年1月4日，周建華因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被雙規(guī)。

2012年5月底，周建華被移送司法機(jī)關(guān)處理。2013年2月，周建華被檢察院以涉嫌受賄1410余萬元移送法院起訴。2013年7月，江西省宜春市中級人民法院開庭審理此案。

據(jù)媒體報(bào)道，檢察院起訴書顯示，檢方指控周建華至少涉嫌26項(xiàng)受賄行為，涉嫌受賄共計(jì)人民幣1410.9754萬元（含股權(quán)折價(jià)386.664萬元）。

一審判決書顯示，作為被告人的周建華為自己辯稱：他在偵查機(jī)關(guān)所作的供述，全都是被刑訊逼供的結(jié)果，都不是事實(shí)。對指控的26項(xiàng)受賄事實(shí)，只承認(rèn)了其中的60余萬元。

在庭審現(xiàn)場，他還對自己為何在雙規(guī)、偵查以及審查起訴階段認(rèn)罪1410余萬元作了解釋：雙規(guī)期間他受到“刑訊逼供”，案子到了司法機(jī)關(guān)后，為了保全家人，一直沒敢推翻自己的說法。

同時(shí)，周建華當(dāng)庭控訴自己因?qū)嵜e報(bào)江西省原主要領(lǐng)導(dǎo)、李安澤而遭受報(bào)復(fù)構(gòu)陷，且在被調(diào)查期間受到嚴(yán)酷刑訊逼供。“一審法院對此不但不予調(diào)查，反而禁止周建華揭露被構(gòu)陷、被刑訊逼供的事實(shí)?！敝軡筛嬖V《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，周建華的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，法院的做法至少從程序上是說過不去的。

一審開庭前，周建華及其辯護(hù)人依法申請了姜昌明、付敏、楊鵬、曹勇等9名對本案定罪量刑有重大影響的證人出庭作證，然而只有楊鵬一人到庭作證，未出庭的8名證人證言，內(nèi)容幾乎涵蓋了起訴書指控周建華90%以上的受賄金額。而對這8名證人證言的真實(shí)性，辯護(hù)人均持異議。

“周建華及其辯護(hù)人申請法院通知出庭的或?qū)Π讣ㄗ锪啃逃兄卮笥绊懙亩嗝C人，除楊鵬外，一個(gè)也沒有出庭。”周澤說，楊鵬出庭已否認(rèn)向周建華行賄，一審判決卻不予以認(rèn)定。

在缺少關(guān)鍵證人的情況下，周建華被判處死緩，周澤覺得很不可思議。不服一審判決的周建華上訴至江西省高院。周澤說，由于一審的辯護(hù)權(quán)利得不到保障，周建華將所有的希望放在了二審。

二審：

頻繁更替的律師

2014年2月到5月，進(jìn)行二審的江西省高院先后5次開庭審理周建華案。同時(shí)，周建華的辯護(hù)人走馬燈似的換。據(jù)江西省高院的判決書顯示，原辯護(hù)人周澤、李金星參加了2月26日至3月5日、4月11日至17日的庭審;原辯護(hù)人馬朗參加了5月23日的庭審;辯護(hù)人楊紅、萬紹英參加了5月26日的庭審。

對此，周澤表示，他的辯護(hù)權(quán)是被剝奪了。

2014年4月14日，因代理另外一個(gè)案件，周澤和李金星接到了廣州市中級人民法院5月6日至9日開庭的書面通知。

5月4日，江西省高院電話通知周澤和李金星，周建華案將5月8日開庭?！拔耶?dāng)即告知江西省高院我們已經(jīng)先收到了廣州中院開庭的通知，并請江西省高院另行安排開庭時(shí)間?！苯魇「咴悍矫鎰t明確表示不會改期。

5月8日，由于無法參加庭審，江西省高院以周建華的辯護(hù)人無正當(dāng)理由不到庭為由，宣布剝奪周澤、李金星的辯護(hù)資格。

法庭隨即另行指派律師作為周建華的辯護(hù)人，此舉遭到了周建華的拒絕。僵持之下，法院同意由周建華家人聘請律師馬朗為其辯護(hù)，不過周建華最終還是沒有確認(rèn)馬朗的代理資格。

5月23日上午再次開庭，當(dāng)周澤拿著周建華重新出具的委托書去出庭時(shí)，卻遭到了法庭的“驅(qū)逐”。周澤說：“法警強(qiáng)行把我架出法庭，不準(zhǔn)我為周建華辯護(hù)?！毕挛纾噲D以公民身份進(jìn)入法庭旁聽的周澤再次被法警“拖”出了法庭。

據(jù)媒體報(bào)道，5月23日下午庭審時(shí)，因?yàn)槭冀K沒有獲得周建華委托，而周建華本人亦表示，在沒有解決周澤、李金星為何被取消辯護(hù)資格前，他不另行委托律師，馬朗遂選擇退庭。

5月26日下午最后一次開庭時(shí)，法院為周建華指定了兩名辯護(hù)人楊紅、萬紹英，江西省高院的判決書顯示，二人來自江西求正沃德律師事務(wù)所。據(jù)媒體報(bào)道，庭審時(shí)，盡管周建華本人表示拒絕，庭審仍繼續(xù)進(jìn)行。多名旁聽者稱，此次庭審，法庭僅用了24分鐘就走完全部程序。

對此，周澤頗有微詞，“二審階段，江西省高院不準(zhǔn)許辯護(hù)律師復(fù)制案件訊問光盤，不調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，不通知證人出庭，剝奪周建華選定的律師的辯護(hù)資格，在指定的辯護(hù)人連案情都不熟悉根本無法進(jìn)行辯護(hù)的情況下，不顧周建華的強(qiáng)烈抗議，用24分鐘匆忙走完法定程序，草草結(jié)束審判，這樣的審判實(shí)在難以讓人信服?！?/p>

證人楊鵬對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》回憶起當(dāng)時(shí)庭審現(xiàn)場的情景時(shí)，仍覺得很荒誕，當(dāng)時(shí)他作為唯一的證人出庭作證，“我當(dāng)時(shí)說我聽不清楚，法官就問我，所說是否跟一審一樣？我反問了一句說‘什么一樣？’，法官就說，把證人帶下去?！?/p>

因案件敏感棘手，

多位法官拒絕接手

二審最后一次開庭不到一個(gè)月，即6月14日，周建華一直舉報(bào)的江西省原主要領(lǐng)導(dǎo)被宣布涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受調(diào)查。在此之后，周建華案遲遲未判。

10月中旬，江西一位接近案情的官員告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，江西省主要領(lǐng)導(dǎo)落馬后，江西省高院的法官們認(rèn)為周建華案的處理非常敏感和棘手，因此都不愿接手此案。“剛定了一個(gè)主審法官，沒多久這名法官就推掉了，其他法官也都不愿接。”他說。

“問題比較糾結(jié)在于，再開庭面臨兩個(gè)問題，維持死緩原判，輿論交代不了;如果改判，或要追究該案主要辦案人員的責(zé)任?！鄙鲜龉賳T說。

12月24日，在等待了近7個(gè)月之后，周建華案突然宣判。在此期間，未再開庭。

在得知終審判決結(jié)果后，周澤在自己的微博上發(fā)表了聲明，寫道，周建華案并未結(jié)束，它是我們繼續(xù)追求法治的開始。