俞國(guó)璋

摘要：徐人與越人同為東夷集團(tuán)成員，有著相同祖源和姓氏，有相同的生產(chǎn)方式和生活習(xí)慣，相同的部族文化，甚至相同的語(yǔ)言，且越地曾一度由徐人主之，因此徐人進(jìn)入越地莒根定居是可能的。

關(guān)鍵詞：浙江新昌；莒根；防山；徐偃王墓

浙江省新昌縣巧英鄉(xiāng)莒根村有一座王墳山，傳說(shuō)山下有徐偃王墓。關(guān)于徐偃王及墓的故事，在附近方圓幾十里的村莊中不知流傳了多少代，《新昌縣志》也將其收進(jìn)了傳說(shuō)軼聞中[1]。莒根徐偃王墓是否存在？

一、從莒根所處的地理位置和當(dāng)時(shí)的航海條件看古徐人入駐的可能性。

莒根位于浙江新昌縣東部，地處該省紹興、寧波、臺(tái)州三個(gè)地級(jí)市交界的望海崗北坡山下和紹興市屬下的新昌與寧波市屬下的奉化、寧海三個(gè)縣市交界的第一尖西坡山腳。發(fā)源于望海崗和第一尖西坡的莒溪水從莒根、防山經(jīng)曹娥江流入錢塘江口杭州灣；發(fā)源于莒根東北第一尖北坡的大堰溪為寧波甬江源頭，最后流入鎮(zhèn)?？?；發(fā)源于第一尖南坡的黃壇溪經(jīng)寧海越溪流入三門灣大海。

張富祥先生對(duì)徐人南遷的看法：“它的主支所走的遷徙道路應(yīng)是泰沂山脈東南面的近海通道，而不是它的北面容易與中原王朝直接發(fā)生正面沖突的交通干道。”[2]465

曹錦炎先生認(rèn)為：“徐人勢(shì)力進(jìn)入浙江顯然不是從陸路，而是從海上而來(lái)。其第一站是舟山群島，然后，或渡海溯錢塘江而到嘉興、紹興、衢州，或仍循海路到鄞縣、臺(tái)州，路線清楚?！盵3]從古文獻(xiàn)資料記載和考古發(fā)掘看，至遲在周代，江淮流域的居住民已具有海上航行能力?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》記“昭王南巡狩不返，卒于江上”，唐張守節(jié)正義：“帝王世紀(jì)云：‘昭王德衰，南征，濟(jì)于漢，船人惡之，以膠船進(jìn)王，王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒(méi)于水中而崩。”[4]134-135說(shuō)明早在穆王之前，徐國(guó)或周圍的人已有造木板船的技術(shù)。“《博物志》云：偃王欲舟行上國(guó)，乃通溝陳蔡之間?！盵5]361徐偃王平常出行就以船代步，為了通船還挖建人工運(yùn)河，可見徐國(guó)人用船已很普遍。到后來(lái)，吳國(guó)曾派大夫徐承率舟師從海上襲擊齊國(guó)[6]1529；到了秦王嬴政時(shí)派徐福出海求仙，這些都不會(huì)是偶然啟用徐人，應(yīng)與徐人擁有祖?zhèn)鞯脑齑夹g(shù)和航海技能而可以勝任有關(guān)。

徐人生活于東南沿海，我們還可在《詩(shī)經(jīng)》所載的周宣王征淮夷、徐方的過(guò)程中“至于南?！边@一內(nèi)容中找到證據(jù)[7]。

河姆渡文化時(shí)期，越先民已從近海捕魚，向北航行可達(dá)渤海灣，向南走也可達(dá)廣東沿海[8]。

到春秋時(shí)期，航海劃船已成為生產(chǎn)工具上的紋飾，如1976年浙江鄞縣甲村石禿頭出土的一件銅鉞，有船形和人劃船的花紋[9]。當(dāng)時(shí)擁有先進(jìn)的航海工具和技術(shù)條件下，徐人從江淮或蘇北、山東地區(qū)走水路到浙江沿海登陸，然后沿江依溪流到達(dá)莒根就沒(méi)多難。

二、從徐越先民關(guān)系上分析徐人在古越之地莒根立足的可能性。

徐與越的關(guān)系，許多學(xué)者都有論述。孟文鏞先生在《越國(guó)史稿》中已有歸納[10]171-183，此不再贅述，只談點(diǎn)徐越同源同姓的認(rèn)識(shí)。

唐韓愈曰：“徐與秦俱出柏翳，為嬴姓。（史記秦本記：大業(yè)之子曰大費(fèi)，是為柏翳，舜賜姓嬴氏。柏翳二子，大廉之后為秦；若木之后為徐。）”[5]360《史記》載：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫，曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生大業(yè)。”[4]174可見徐與秦皆為女修吞鳥卵所生之后。

徐人的先祖因吞玄鳥卵而生，他們崇鳥，以鳥為圖騰。越人同樣崇鳥，《禹貢·揚(yáng)州》載：“鳥夷卉服”。據(jù)童書業(yè)先生考證，鳥夷是指“以鳥為圖騰的部族”[11]。《史記·越世家》稱越王句踐“長(zhǎng)頸鳥喙”，以及越人以深山如鳩名冶鳥者為越祝之祖等[10]142。對(duì)于古越人的崇鳥，還可以從河姆渡文化中鳥紋飾和良渚文化中頭戴羽冠裝飾的象牙、獸骨、木器、陶器、玉石等文物中反映出來(lái)。各部族所崇之鳥不同的原因，可能與少皞以鳥命官有關(guān)[6]1270，不同鳥名不同官，不同官又處不同部族，致不同部族崇不同鳥。

2003年3月發(fā)現(xiàn)于浙江紹興市區(qū)塔山腳下的青銅甬鐘，據(jù)蔣明明先生述：“這件青銅甬鐘的舞部紋樣與1982年紹興306號(hào)墓的徐器‘銅質(zhì)房屋模型的屋頂部紋樣類同，都采用方形結(jié)構(gòu)勾連回紋裝飾”，“為春秋晚期典型的裝飾紋樣之一”，“青銅甬鐘鼓部上銘文字體，是最典型的越國(guó)鳥蟲書體”。[12]經(jīng)曹錦炎先生對(duì)這件甬鐘銘文考釋，此甬鐘為徐王旨後之孫自所制，器自銘為“鐸”[13]。從越地出土徐器“銅質(zhì)房屋模型”即“伎樂(lè)銅屋”頂立柱上的鳥構(gòu)件到同樣為越地出土徐器上的越國(guó)鳥蟲書體，除說(shuō)明徐越共尊鳥外，還表明徐與越文化的趨同性和先民審美觀的一致現(xiàn)象。

孔令遠(yuǎn)先生對(duì)出土青銅器“徐令尹者旨□爐盤”和“[越王]者旨於賜戈”中的銘文“者旨”與“者旨於賜”，結(jié)合文獻(xiàn)記載研究，認(rèn)為徐國(guó)王族與越王有著同一姓氏關(guān)系[14]。

《后漢書》記：“后徐夷僭號(hào)，乃率九夷以伐宗周，西至河上，穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。偃王處潢池東，地方五百里。行仁義，陸地而朝者三十有六國(guó)?！盵15]說(shuō)明此時(shí)，徐國(guó)或徐人已經(jīng)對(duì)古越大地有所熟悉和掌控。

三、從王墳山實(shí)地環(huán)境現(xiàn)狀和傳說(shuō)分析有徐偃王墓的可能性。

莒根王墳山由兩象交鼻形成天然勝景，獨(dú)有的黃泥土壤和山間難得的平曠之地，民間傳說(shuō)是被天牛所耕，實(shí)際可能是土墩被敵國(guó)所毀或后人夷平墾種有關(guān)；深不見底的王墳洞，可能是盜洞或毀墳后的塌陷；昔日洞內(nèi)所發(fā)出的樂(lè)器聲，可能是器物因水漂浮碰撞產(chǎn)生的響聲，這些都有待于后人研究和破解。莒根附近的將三坑、王將坑、將家?guī)X、里小將、外小將等地名，傳說(shuō)曾是徐偃王的大將們居住或作戰(zhàn)的地方。離莒根村3公里左右的金元村，曾出土磨制石器——有孔石斧[16]，也說(shuō)明周代時(shí)，莒根一帶已有人類活動(dòng)。從古代風(fēng)水術(shù)看，天臺(tái)、四明被稱為南龍，莒根王墳山符合我國(guó)歷代帝王對(duì)陵墓擇基的“龍真、穴的、砂環(huán)、水抱”等要求[17]。生氣流動(dòng)的天臺(tái)山余脈，海拔900米以上的望海崗和第一尖山勢(shì)合于“龍真”；山勢(shì)綿亙止于界水莒溪?jiǎng)t合于“穴的”；山背側(cè)和對(duì)面象鼻山左右重疊環(huán)抱的自然環(huán)境合于“砂環(huán)”；山前三方迂回的莒溪水又合于“水抱”；獨(dú)有的黃泥土壤又符合“吉穴堅(jiān)細(xì)微潤(rùn)，不干不燥”的要求；溪流出口的象鼻山外，又有一座如獅形之山，符于獅象守門的吉地條件。從以上種種特別的跡象看來(lái)，莒根王墳山有徐偃王墓葬存在的可能性。

四、分析《莒溪徐氏宗譜》及有關(guān)文獻(xiàn)記載所存的疑問(wèn)。

據(jù)《莒根紀(jì)原》①“王龜齡先生會(huì)稽三賦有翁州訪偃王之廬之句”，可定此文成于南宋以后②?？〖o(jì)原可能與《莒溪徐氏宗譜》繼述堂藏本初修同時(shí)，即宋嘉定甲申（1224）年或稍后。

《莒根紀(jì)原》曰：“翁州即會(huì)稽鄮，亦會(huì)稽鄮之東，即古剡莒根也?！辟韧跫缺烙谲旄瑸楹斡钟洝昂蠖蒇E于明州象山縣海島村居焉，卒葬于彼”呢？是否抄于他譜？存疑之一。據(jù)浙江方志乾道《四明圖經(jīng)》載：“昌國(guó)縣，本鄞縣地。”“翁山，一名翁洲，在縣東二十五里，《十道四蕃志》云：徐偃王居處，城基猶存?！盵18]翁州屬會(huì)稽鄮，在鄮東，莒根也在鄮東，但莒根不在翁山縣，而在剡縣。歷史上莒根是否曾屬于古鄮？從水系歸屬看，莒溪為剡溪源，歸屬剡縣是便于管理的，可是初立剡縣已遲至漢高祖6年（公元前201）了，存疑之二?！氨±锷健睘楣判靽?guó)地名，會(huì)稽薄里山又稱泊里山、靈山，位于浙江龍游縣，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬菇蔑地，秦時(shí)屬太末[19]。偃王是否曾居會(huì)稽薄里山，“因秦并天下，焚棄典籍，公侯子孫，失其本系”，[20]已無(wú)從查考，再說(shuō)唐韓愈也撰有《《衢州徐偃王廟碑記》[5]360，最近在龍游縣城東又出土了刻有“宗徐”銘文的東漢青瓷簋[21]，說(shuō)明《莒根紀(jì)原》偃王“避居會(huì)稽薄里山之下”所記也有依據(jù)。對(duì)“后又居鄮東而崩”，據(jù)唐張守節(jié)在《史記·秦本記·正義》引《括地志》云：“徐城在越州鄮縣東南入海二百里”，“偃王乃于此處立城以終”。[4]177莒根不在海中，但沿海上水路一樣可達(dá)。徐城沒(méi)記在莒根，《括地志》也沒(méi)記偃王葬于何處，莒根徐偃王墓的存在不能否認(rèn)，此存疑之三。據(jù)嘉定《赤城志》黃巖：“徐偃王墓，在縣東南二十五里勝果院后。”[22]此墓收入《中國(guó)文物地圖集·浙江分冊(cè)》記為徐山土墩墓[23]。至元《嘉禾志》嘉興：“徐偃王墓，舊傳在縣西復(fù)禮鄉(xiāng)”。[24]孰真孰負(fù)？存疑之四。

五、“莒根”與“防山”之村名蘊(yùn)含徐人強(qiáng)烈的復(fù)國(guó)愿望。

“莒根”頗有深意，“防山”更特殊?！洞呵铩氛压辏骸岸辉拢瑓亲訄?zhí)鐘吾子，遂伐徐，防山以水之。己卯滅徐。”[25]村為何稱此兩名？后人“毋忘在莒”應(yīng)是詮釋。

紹興市區(qū)塔山腳出土自銘“鐸”的青銅甬鐘，其銘文有“世世鼓之，後孫勿忘”之句。據(jù)曹錦炎先生考證，“這件青銅甬鐘的鑄造地，當(dāng)在越國(guó)故都紹興，其具體年代約在越王句踐晚期或稍后”。“據(jù)《說(shuō)文》，‘鐸，大鈴也。軍法：五人為伍，五伍為兩，兩司馬執(zhí)鐸。從金□聲。”[13]既然鐸是是一種軍中樂(lè)器，用于武事，那么已經(jīng)滅國(guó)失去軍隊(duì)的徐王之孫，為何還要制鐸，并且還要“世世鼓之，後孫勿忘”？其目的明顯是為了報(bào)仇復(fù)國(guó)。由此可以看出，徐人復(fù)國(guó)的愿望從未消失過(guò)。

綜上，浙江新昌縣莒根徐偃王墓存在有其可能性，但事實(shí)如何，尚待后人探索與證實(shí)。

注釋：

①《莒根紀(jì)原》全文：“里名莒根，志不忘也?；浕撇嬷?，封莒國(guó)公于徐，子孫遂以國(guó)為氏。傳至昭王三十六年而生偃王，及長(zhǎng)，功著當(dāng)時(shí)，名顯諸侯，分國(guó)半治。因穆王西游無(wú)道，避居會(huì)稽薄里山之下，后又居鄮東而崩。故王龜齡先生會(huì)稽三賦有翁州訪偃王之廬之句。翁州即會(huì)稽鄮，亦會(huì)稽鄮之東，即古剡莒根也。偃王不忘錫姓之意，故名莒根，志所來(lái)之。有自厥后，千流萬(wàn)派，俱出偃王于一祖；千枝萬(wàn)葉，悉起莒根于一本。偃王為發(fā)祥之始祖，莒根為發(fā)脈之祖基也。特志后人示云?！币娬憬虏旄^述堂珍藏.莒溪徐氏宗譜[M].嘉慶己未（1799）重修本.

②王十朋（1112-1171），字龜齡，號(hào)梅溪，浙江樂(lè)清左原（今梅溪村）人，南宋著名的政治家和詩(shī)人。

參考資料：

[1]新昌縣志編纂委員會(huì)編.新昌縣志[M].上海：上海書店，1994：759.

[2]張富祥.東夷文化通考[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]曹錦炎.春秋初期越為徐地說(shuō)新證[J].浙江學(xué)刊，1987（1）：142-143.

[4]〔漢〕司馬遷撰.宋裴骃集注，唐司馬貞索隱，唐張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1959.

[5]〔唐〕韓愈.韓昌黎全集[M].北京：中國(guó)書店，1998.

[6]王守謙，金秀珍，王鳳春.左傳全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990.

[7]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2002：482-488.

[8]邵九華.河姆渡文化和舜耕歷山[M]//浙江省文物局等.河姆渡文化研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1998：125.

[9]毛昭晰.從羽人紋飾到羽人源流[M]//浙江省文物局等.河姆渡文化研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社.1998：21.

[10]孟文鏞.越國(guó)史稿[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2012.

[11]童書業(yè).“鳥夷”說(shuō)[M]//童書業(yè)歷史地理論集[M].北京：中華書局，2004：247.

[12]蔣明明.紹興出土青銅甬鐘[J].浙江文物，2003（3）：34-35.

[13]曹錦炎.自鐸銘文考釋[J].文物，2004（2）：70-76.

[14]孔令遠(yuǎn).越王州句戈銘文考釋[J].考古，2010（8）：87-90.

[15]〔南朝宋〕范曄著，張道勤校點(diǎn).后漢書[M].杭州：浙江古籍出版社，2008：816.

[16]新昌文物志編纂委員會(huì).新昌文物志[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2001：5.

[17]洪丕謨，姜玉珍.中國(guó)古代風(fēng)水術(shù)[M].上海：上海古籍出版社，2008：75-84.

[18]浙江省地方志編纂委員會(huì).宋元浙江方志集成：第7冊(cè)[M]..杭州：杭州出版社，2009：2915-2916.

[19]陳橋驛.浙江古今地名詞典[M].杭州：浙江教育出版社，1991：353.

[20]〔清〕徐時(shí)棟.徐偃王志[M]//中華野史：先秦至唐朝卷上[M].西安：三秦出版社，2000：79.

[21]朱土生：龍游考古又有新發(fā)現(xiàn)東漢徐氏祭器——青瓷簋[N].浙江：：衢州日?qǐng)?bào)，2014.8.18第5版.

[22]浙江省地方志編纂委員會(huì).宋元浙江方志集成：第11冊(cè)[M].杭州：杭州出版社，2009：5529.

[23]國(guó)家文物局主編，中國(guó)文物地圖集：浙江分冊(cè)[M].北京：文物出版社，2009：5985.

[24] 浙江省地方志編纂委員會(huì).宋元浙江方志集成：第13冊(cè)[M].杭州：杭州出版社，2009：5985.

[25] 〔晉〕杜預(yù).春秋經(jīng)傳集解[M].上海古籍出版社，1988：1586.