叢浩哲，汪 翔

（1.公安部道路交通安全研究中心，北京100062；2.重慶市渝北區(qū)交通委員會，重慶401120）

道路交通事故及傷害是可以預(yù)防的，完善的干預(yù)措施能夠顯著降低道路交通事故率。其中，加強(qiáng)對道路交通參與者的安全教育，提高全社會的交通安全意識，對預(yù)防和減少道路交通事故傷亡起著決定性作用。近年來我國開展了內(nèi)容豐富的道路交通安全教育項(xiàng)目，如“五進(jìn)”宣傳教育、文明交通行動(dòng)計(jì)劃等。但是，針對這些項(xiàng)目的評估主要以工作量的考核為主，缺少對于項(xiàng)目實(shí)施后取得效果的系統(tǒng)評估。目前，我國道路交通安全科普教育效果評估的理論研究不足，評估的主觀隨意性很強(qiáng)，迫切需要對道路交通安全教育效果評估方法進(jìn)行研究。

道路交通安全教育效果評估是一個(gè)系統(tǒng)工程，可以分成政府層面的道路交通安全教育工作效果評估、特定主題的道路交通安全教育項(xiàng)目效果評估、一次具體的道路交通安全教育活動(dòng)效果評估三個(gè)層次，其中道路交通安全教育工作效果評估對象是區(qū)域政府部門開展道路交通安全教育的工作態(tài)勢及取得的效果，是屬于宏觀效果評估。道路交通安全教育項(xiàng)目效果評估對象是指一定的時(shí)間范圍、一定資金預(yù)算內(nèi)及特定主題的道路交通安全教育活動(dòng)的總稱，如酒駕治理項(xiàng)目、超速治理項(xiàng)目等，屬于中觀效果評估。道路交通安全教育活動(dòng)效果評估的對象是指特定時(shí)間點(diǎn)一次具體道路交通安全教育活動(dòng)，是屬于微觀效果評估。本文針對具體的一次教育活動(dòng)效果進(jìn)行評估，從受教者“主觀感受——滿意度”和受教者“自身改變——影響力”兩個(gè)層面來進(jìn)行綜合評估。

1 評估研究的理論基礎(chǔ)

具體的一次道路交通安全教育活動(dòng)的效果可以看成是一次教育培訓(xùn)活動(dòng)效果的評估，關(guān)于道路交通安全教育活動(dòng)的效果理論可以借鑒柯氏的“四級評估模型”和考夫曼“五級評估模型”理論。

1.1 柯氏“四級評估模型”

柯氏四級教育評估模式[1-3]由國際著名學(xué)者威斯康辛大學(xué)（Wisconsin University）柯克帕特里克教授（Donald L.Kirkpatrick）于1959年提出，是世界上應(yīng)用最廣泛的教育評估工具，在教育評估領(lǐng)域具有難以撼動(dòng)的地位?？率纤募壗逃u估模式，簡稱“4R”，主要內(nèi)容如下。

（1）反應(yīng)評估（Reaction）：評估被教育者的滿意程度

反應(yīng)評估是指受教人員對教育活動(dòng)印象如何，包括對講師和教育科目、設(shè)施、方法、內(nèi)容、自己收獲的大小等方面的看法。反應(yīng)層評估主要是在教育活動(dòng)結(jié)束時(shí)，通過問卷調(diào)查來收集受教人員對于教育活動(dòng)的效果和有用性的反應(yīng)。這個(gè)層次的評估可以作為改進(jìn)教育內(nèi)容、教育方式、教學(xué)進(jìn)度等方面的建議或綜合評估的參考，但不能作為評估的結(jié)果。

（2）學(xué)習(xí)評估（Learning）：測定被教育者的學(xué)習(xí)獲得程度

學(xué)習(xí)評估是目前最常見、也是最常用到的一種評估方式。它是測量受教人員對原理、技能、態(tài)度等教育內(nèi)容的理解和掌握程度。學(xué)習(xí)層評估可以采用筆試、實(shí)地操作和工作模擬等方法來考查。教育組織者可以通過書面考試、操作測試等方法來了解受教人員在教育前后，知識以及技能的掌握方面有多大程度的提高。

（3）行為評估（Behavior）：考察被教育者的知識運(yùn)用程度

行為評估指在教育結(jié)束后的一段時(shí)間里，由受教人員的上級、同事、下屬或者客戶觀察他們的行為在教育前后是否發(fā)生變化，是否在工作中運(yùn)用了教育中學(xué)到的知識。這個(gè)層次的評估可以包括受教人員的主觀感覺、下屬和同事對其教育前后行為變化的對比，以及受教人員本人的自評。這通常需要借助于一系列的評估表來考察受教人員教育后在實(shí)際工作中行為的變化，以判斷所學(xué)知識、技能對實(shí)際工作的影響。行為層是考查教育效果的最重要的指標(biāo)。

（4）成果評估（Result）：計(jì)算教育創(chuàng)出的經(jīng)濟(jì)效益

效果的評估即判斷教育是否能帶來具體而直接的成果，這一層次的評估上升到了組織的高度。效果層評估可以通過一系列指標(biāo)來衡量，如事故率、生產(chǎn)率、員工離職率、次品率、員工士氣以及客戶滿意度等。通過對這些指標(biāo)的分析，管理層能夠了解教育所帶來的收益。

1.2 考夫曼“五級評估模型”

柯克帕特里克的“四級評估模型”雖因其經(jīng)典的意義而著稱，但人們還是很快發(fā)現(xiàn)了其中的缺憾，并試圖對這一基本的評估模型進(jìn)行修改。考夫曼（HerbertKaufman）提出的“五級評估模型”[3-5]，就是比較典型的修正范例?？挤蚵鼘驴伺撂乩锟说乃募壴u估模型修正成為一個(gè)五級評估模型（見表1）。

表1 考夫曼五級評估模型

考夫曼對“四級評估模型”做了兩處重要的修改，一是擴(kuò)展了柯克帕特里克“反應(yīng)”平臺的內(nèi)涵，二是增添了一個(gè)新的層級——“社會效益”平臺。

首先，考夫曼認(rèn)為，評估的第一層次，應(yīng)該由兩類內(nèi)容組成，即要對教育的可能性——教育所需要的各種資源（包括人力，財(cái)力和物力）的可用性、可靠性和有效性等問題做出必要的說明。

其次，考夫曼指出，教育評估不僅要評估對教育的“組織效益”，還應(yīng)當(dāng)評估教育的“社會效益”，因此，教育評估的整個(gè)模型應(yīng)由五個(gè)層級構(gòu)成。而作為第五層級的“社會效益”平臺，主要任務(wù)就是了解和評估教育以后社會與客戶對組織的反映狀況，以及組織產(chǎn)生利潤的社會結(jié)果。

考夫曼提出對人力、財(cái)力和物力資源的投入狀況進(jìn)行考察是非常重要的，因?yàn)榧幢闩c不教育的“效益”問題聯(lián)系起來，僅是它們的可用性、可靠性和有效性等因素就常常事關(guān)教育活動(dòng)的成敗?？挤蚵摹吧鐣б妗蓖黄屏丝驴伺撂乩锟藢⑸鐣顒?dòng)限于組織之內(nèi)的局限，使評估領(lǐng)域擴(kuò)展到了評估教育活動(dòng)給社會帶來的價(jià)值，以及對組織周邊的環(huán)境帶來的影響。

2 評估指標(biāo)體系確立

根據(jù)道路交通安全教育效果評估指標(biāo)體系確立的方法，利用柯氏的“四級評估模型”和考夫曼“五級評估模型”理論，道路交通安全教育活動(dòng)效果評估從滿意度層面、影響力層面兩個(gè)大的層面來開展，由于一次交通安全教育活動(dòng)的社會影響較小，評估重點(diǎn)在于對受教者的改變上。道路交通安全教育活動(dòng)效果的評估相對于工作層次、項(xiàng)目層次的效果評估要簡單，評估主要采用實(shí)施者自評的形式來完成，目的是完成對日常的道路交通安全教育活動(dòng)的改善，是道路交通安全教育微觀層次，也是構(gòu)成道路交通安全教育工作和項(xiàng)目的基礎(chǔ)。

在道路交通安全教育效果評估指標(biāo)值的確立方法的指導(dǎo)下確立道路交通安全教育活動(dòng)效果評估指標(biāo)值，實(shí)現(xiàn)對道路交通安全教育效果的綜合評估。具體的道路交通安全教育活動(dòng)效果評估指標(biāo)表如表2所示。

表2 道路交通安全教育活動(dòng)效果評估指標(biāo)表

3 評估指標(biāo)的含義

（1）滿意度

滿意度指標(biāo)的含義主要指的是道路交通安全教育活動(dòng)開展后，受教者的主觀感受情況，重點(diǎn)是針對道路交通安全教育活動(dòng)開展后，受教者對教育內(nèi)容、教育形式與方法、施教者、教品教具是不是感到滿意，是主觀性的指標(biāo)。

（2）影響力

影響力指標(biāo)的含義主要指的是道路交通安全教育活動(dòng)開展后，受教者道路交通安全受教的知識、態(tài)度與意識、行為與技能的變化情況，考慮的是影響受教者的情況，是客觀性的指標(biāo)。

4 評估流程

道路交通安全教育活動(dòng)的效果評估，相對于道路交通安全教育工作、項(xiàng)目的效果評估要簡單，評估形式采用施教者“自評估”的形式，評估流程主要如下。

4.1 評估準(zhǔn)備

第一步：明確評估目的

道路交通安全教育活動(dòng)效果評估的目的是為基層交警部門開展道路交通安全教育活動(dòng)服務(wù)，測試開展道路交通安全教育活動(dòng)的實(shí)際效果，供交警部門自查、自評，通過反饋控制持續(xù)改善道路交通安全教育活動(dòng)。

第二步：明確評估主體

道路交通安全教育活動(dòng)效果評估主體是開展道路交通安全教育活動(dòng)的施教者，主要是基層道路交通警察。

4.2 評估實(shí)施

第一步：隨機(jī)分組

對道路交通安全教育活動(dòng)的施教者進(jìn)行隨機(jī)分組，分成實(shí)驗(yàn)組和控制組，分組時(shí)考慮年齡、性別、教育程度的均衡，希望實(shí)驗(yàn)組和控制組的組間系統(tǒng)誤差最小。

第二步：事前評估

在道路交通安全教育活動(dòng)開展前，對控制組的受教者進(jìn)行道路交通安全教育測試，測試的主要內(nèi)容為受教者道路交通安全教育知識掌握情況、受教者的道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報(bào)告行為改變情況三項(xiàng)內(nèi)容。

第三步：事后評估

在道路交通安全教育活動(dòng)開展后，對實(shí)驗(yàn)組的受教者進(jìn)行道路交通安全教育測試，測試的主要內(nèi)容為受教者主觀感受——滿意度情況、道路交通安全教育知識掌握情況、受教者的道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報(bào)告行為改變情況四項(xiàng)項(xiàng)內(nèi)容。其中受教者主觀感受——滿意度情況測評，除測試是否滿意外還需要受教者對道路交通安全教育的施教內(nèi)容、施教的形式與方法、教品教具以及施教者提出自己的意見和建議，做定性分析使用。

4.3 評估分析

第一步：對比分析

分析實(shí)驗(yàn)組和控制組的受教者對道路交通安全教育知識掌握情況、道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報(bào)告行為改變情況三項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行對比分析，將實(shí)驗(yàn)組與控制組之間的差別作為道路交通安全教育活動(dòng)直接提升的效果，這是縱向?qū)Ρ?。除此以外，相同教育主題在不同的受教人群上的效果對比，稱之為橫向?qū)Ρ取?/p>

第二步：綜合分析

分析實(shí)驗(yàn)組受教者主觀感受——滿意度情況、道路交通安全教育知識掌握情況、道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報(bào)告行為改變情況四項(xiàng)內(nèi)容，進(jìn)行定量化評分，通過專家問卷法得到各項(xiàng)具體指標(biāo)之間的權(quán)重，綜合分析，得到道路交通安全教育的總得分，明確道路交通安全教育活動(dòng)整體效果。并對受教者對道路交通安全教育的施教內(nèi)容、施教的形式與方法、教品教具以及施教者提出的意見和建議進(jìn)行整理歸納。

4.4 反饋控制

第一步：結(jié)果反饋

道路交通教育活動(dòng)過程中受教者反映的針對道路交通安全教育的施教內(nèi)容、施教形式與方法、教品教具以及施教者提出的意見和建議的整理歸納結(jié)果以及對比分析、綜合分析的結(jié)果，尋找出道路交通安全教育活動(dòng)過程中存在的問題。

第二步：結(jié)果控制

針對道路交通安全教育活動(dòng)效果評估發(fā)現(xiàn)的問題，提出相應(yīng)的對策和建議，進(jìn)行改善，以更好地開展下一步道路交通安全教育活動(dòng)。

4.5 結(jié)果存檔

第一步：活動(dòng)材料存檔

對道路交通安全教育活動(dòng)開展的相關(guān)文字資料、圖片資料、音頻、視頻等進(jìn)行整理，存入檔案或數(shù)據(jù)庫。

第二步：評估材料存檔

對評估過程采集的問卷資料和數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整理，存入檔案或錄入數(shù)據(jù)庫。

第三步：評估結(jié)果材料存檔

對道路交通安全教育效果評估分析的相關(guān)資料進(jìn)行整理，存入檔案或錄入數(shù)據(jù)庫。

第四步：結(jié)果反饋控制資料存檔

對道路交通安全教育效果評估結(jié)果分析所得出問題和下一步整改意見的資料進(jìn)行整理，存入檔案或錄入數(shù)據(jù)庫。

評估實(shí)施的具體流程如圖1所示。

5 結(jié)語

道路交通安全教育活動(dòng)在道路交通安全教育中處于微觀位置，道路交通安全教育活動(dòng)是指特定時(shí)間點(diǎn)一次具體道路交通安全教育活動(dòng)。應(yīng)用柯氏四級教育評估模式和考夫曼五級評估模式理論，考慮受教者的主觀感受和客觀變化，從滿意度和影響力兩個(gè)層面來進(jìn)行道路交通安全教育活動(dòng)的效果評估。在應(yīng)用評估指標(biāo)確立方法及指標(biāo)值獲取方法的基礎(chǔ)上，確立道路交通安全教育活動(dòng)效果指標(biāo)體系，并對指標(biāo)具體含義進(jìn)行解釋，確立評估流程。

圖1 道路交通安全教育活動(dòng)實(shí)施評估流程

[1] Kirkpatrick D.L.Revisiting Kirkpatrick′s Four-Level model[J].Part of Great Ideas Revisited Series in Training&Development,1996,50(1):54-59.

[2] Kirkpatrick D.L. Techniques for Evaluation Training Programs in Evaluating Training Programs[J]. Alexandria,Journal of American Society for Training and Development,1997,13(11):3-9.

[3] 杰克·非利普斯. 培訓(xùn)評估與衡量方法手冊[M]. 天津：南開大學(xué)出版，2001.

[4] Kaufman & Keller. Levels of evaluation: Beyond Kirkpatrick[J]. Human Resource Development Quarterly, 1994,5(4):371-80.

[5] 高志敏.人力資源開發(fā)的培訓(xùn)評估模型及其修正與完善[J]. 河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：職業(yè)教育版, 2004（3）：43-44.