王 璐

（黃山學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 黃山245041）

2001年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)、國(guó)家環(huán)保局、財(cái)政部等部門陸續(xù)出臺(tái)公司環(huán)境治理行為披露的監(jiān)管法規(guī)，就公司的上市融資以及經(jīng)營(yíng)過程中的環(huán)境治理信息披露提出了原則性要求，這對(duì)于完善上市公司的環(huán)境治理提供了良好的法律制度環(huán)境。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種利益經(jīng)濟(jì)，人們的行為受制于利益機(jī)制的調(diào)控，經(jīng)濟(jì)效益見效快，環(huán)境效益則明顯滯后，同時(shí)經(jīng)濟(jì)效益的受益人往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為人，而環(huán)境效益的受益人（受害人）則是區(qū)域內(nèi)所有人。盡管存在一定法規(guī)制度框架，上市公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，仍將根據(jù)趨利避害原則進(jìn)行一定程度的披露行為選擇，人為地制造信息不對(duì)稱，從而有效降低額外環(huán)境治理及披露成本。因此，有必要探討在宏觀監(jiān)管政策既定的前提下，微觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的環(huán)境治理行為是如何進(jìn)行披露的、法規(guī)政策是否產(chǎn)生強(qiáng)制性效應(yīng)以及是否存在其他因素影響環(huán)境治理信息的披露。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)我國(guó)學(xué)者對(duì)重污染類上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析，研究對(duì)象集中于招股說明書和公司年報(bào)，結(jié)論主要體現(xiàn)在以下方面：部分高污染企業(yè)披露得較簡(jiǎn)單，不同行業(yè)中，信息披露的數(shù)量和質(zhì)量存在顯著差異，尤其缺乏環(huán)境影響和環(huán)境績(jī)效的定量分析［1］。披露正面的和難以驗(yàn)證的描述性信息較多，可能有負(fù)面影響的資源耗費(fèi)以及污染物排放信息則披露較少［2］，信息的有用性欠缺［3］。環(huán)保法規(guī)的頒布逐漸從處罰、治污費(fèi)用的處理向污染防治鼓勵(lì)方面轉(zhuǎn)移，同時(shí)重污染類公司對(duì)環(huán)境信息的披露日趨詳細(xì)［4］。在影響因素方面，實(shí)證研究取得一定的成果，如湯亞莉等研究了上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素［5］，王建明根據(jù)滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，認(rèn)為監(jiān)管制度壓力大的重污染行業(yè)環(huán)境信息披露水平較高［6］。尚會(huì)君等研究表明環(huán)境信息的披露與監(jiān)管法規(guī)的出臺(tái)有強(qiáng)相關(guān)性，而與行業(yè)相關(guān)度較弱。盧馨等認(rèn)為公司規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)對(duì)公司環(huán)境信息披露也會(huì)產(chǎn)生影響［7］。

安徽轄區(qū)地處中部地區(qū)［8］，毗鄰經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江三角洲，參與長(zhǎng)江及淮河流域的環(huán)境治理，2001年以來(lái)工業(yè)化進(jìn)程加快，環(huán)境問題成為了制約區(qū)域發(fā)展的重要因素。然而在環(huán)境信息披露的研究中，能夠結(jié)合區(qū)域與行業(yè)視角，以安徽省重污染類上市公司為研究對(duì)象還是空白。截至2012年5月安徽轄區(qū)共有77家上市公司 ，其中涉足重污染行業(yè)的上市公司為37家 。本文以安徽轄區(qū)重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，采用內(nèi)容分析法及指數(shù)評(píng)分法對(duì)各個(gè)重污染類上市公司的招股說明書和年報(bào)中環(huán)境治理信息披露情況進(jìn)行深入調(diào)查和分析，以期了解安徽省上市公司環(huán)境治理現(xiàn)狀，為后備公司上市或已上市公司再融資提供參考。

二、樣本選取和評(píng)價(jià)量表的構(gòu)建

（一）樣本的選擇

本文選擇2001年以來(lái)在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的安徽轄區(qū)重污染類公司為研究樣本，通過2001年至2012年的年度截面數(shù)據(jù)，客觀地衡量與反映監(jiān)管法規(guī)執(zhí)行的效果。研究資料均摘自上海與深圳證交所網(wǎng)站、中國(guó)上市公司資訊網(wǎng)以及巨潮資訊網(wǎng)，包括樣本公司招股說明書與2001—2012年的公司年報(bào)。為保證數(shù)據(jù)的可靠性，本文將來(lái)自不同渠道的同一類數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，分析差異，最終獲得有效樣本公司35家，搜集年報(bào)237份，招股說明書23份。公司環(huán)境治理信息披露的相關(guān)數(shù)據(jù)均手工摘錄。

（二）評(píng)價(jià)量表的構(gòu)建

借鑒以往環(huán)境信息披露的研究經(jīng)驗(yàn)，本文通過構(gòu)建環(huán)境治理信息披露量表，對(duì)照樣本公司招股說明書和年報(bào)中有關(guān)環(huán)境信息具體披露內(nèi)容，考查環(huán)境治理信息的數(shù)量和質(zhì)量（詳細(xì)程度）兩個(gè)維度，計(jì)算公司環(huán)境治理信息披露指數(shù)，從而評(píng)價(jià)樣本公司的環(huán)境治理信息披露水平。關(guān)于環(huán)境治理信息披露程度的確定方法見量表1，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)說明如下，總體評(píng)價(jià)滿分為100分 。

量表設(shè)四個(gè)等級(jí)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，用于衡量不同層次的披露水平，除特殊項(xiàng)目外，各二級(jí)指標(biāo)遵循“未披露計(jì)0分；簡(jiǎn)單概括計(jì)3分；涉及到具體二級(jí)指標(biāo)的詳細(xì)描述計(jì)6分”的原則，特殊項(xiàng)目評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)遵循以下原則：

“環(huán)境會(huì)計(jì)信息”包括使用者成本、環(huán)境損害成本和環(huán)境保護(hù)成本，其中環(huán)境保護(hù)成本又區(qū)分為環(huán)境治理成本和環(huán)境修復(fù)成本。使用者成本包括環(huán)保投融資、環(huán)保稅收（資源稅等）、國(guó)家環(huán)保補(bǔ)貼、減免稅等；環(huán)境損害成本包括環(huán)保事故及引起的罰款、停產(chǎn)、訴訟等；環(huán)境治理成本包括環(huán)保設(shè)施運(yùn)行費(fèi)或者排污費(fèi)等；環(huán)境修復(fù)成本包括土地?fù)p失補(bǔ)償費(fèi)、環(huán)境治理恢復(fù)保證金、煤炭可持續(xù)發(fā)展基金以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等；這些項(xiàng)目遵循“未提及計(jì)0分；簡(jiǎn)單概括計(jì)3分；涉及到具體二級(jí)指標(biāo)的詳細(xì)描述計(jì)6分，同時(shí)如果有定量的財(cái)務(wù)信息披露則＋2分”原則。

“環(huán)境資源情況”包括自然物質(zhì)資源消耗情況和環(huán)境容量資源——廢水、廢氣、固體廢棄物排放情況。此類項(xiàng)目遵循“未提及計(jì)0分；簡(jiǎn)單概括計(jì)3分；涉及到具體二級(jí)指標(biāo)的詳細(xì)描述計(jì)6分，同時(shí)如果有定量的數(shù)據(jù)信息披露則＋1分”原則。

表1 環(huán)境治理信息披露量表

三、重污染行業(yè)上市公司招股說明書環(huán)境治理信息披露的分析

（一）趨勢(shì)分析

2001年至2012年5月，安徽省共有23家重污染類公司先后上市，招股說明書中關(guān)于環(huán)境治理信息披露的指數(shù)平均分僅為22.05分，并未按照時(shí)間的推移呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，這是否說明安徽省重污染類公司在IPO時(shí)對(duì)于環(huán)境治理信息披露缺乏敏感性，無(wú)視環(huán)境政策法規(guī)的監(jiān)管呢？進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，IPO中環(huán)境治理信息披露指數(shù)高于20分的11家公司 均在2003年之后上市，并且2007年之后上市的公司IPO中披露指數(shù)的分值明顯高于之前，而2003年則是國(guó)家環(huán)保局強(qiáng)制要求重污染類公司申請(qǐng)上市披露環(huán)保信息的時(shí)間點(diǎn)，2007年相關(guān)部門就企業(yè)上市和再融資環(huán)保核查予以規(guī)范化，同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)這11家公司多集中于化工業(yè)和煤電業(yè)，此類行業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過程中存在較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，較其他污染類行業(yè)受到環(huán)境政策法規(guī)監(jiān)管更為嚴(yán)格?；谕獠繅毫碚?，企業(yè)在環(huán)境信息披露方面所受到的外部壓力越大，對(duì)于污染類上市公司的環(huán)境治理表現(xiàn)影響也就越顯著。招股說明書中關(guān)于環(huán)境治理信息披露指數(shù)的分布恰好證明這一觀點(diǎn)。

（二）內(nèi)容及相關(guān)問題分析

環(huán)境治理信息的披露以定性描述為主，輔之少量定量信息。得分較高集中于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的提示、使用者成本以及環(huán)境容量資源三個(gè)項(xiàng)目，而關(guān)于“環(huán)境保護(hù)的使命和原則”沒有公司提及，“環(huán)境政策及方針”一項(xiàng)23家公司平均分值為0.52分，僅2家公司 簡(jiǎn)單披露，而“環(huán)境保護(hù)的工藝及技術(shù)”則有6家公司 予以披露，其中山鷹紙業(yè)詳細(xì)披露其工藝對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義?！碍h(huán)保執(zhí)行及監(jiān)督的措施”5家公司 給予披露。沒有公司披露環(huán)境損害成本及環(huán)境治理成本等環(huán)境會(huì)計(jì)信息，化工及煤電業(yè)少數(shù)公司能夠定量披露環(huán)境恢復(fù)成本，而環(huán)境資源狀況和環(huán)境治理表現(xiàn)各個(gè)項(xiàng)目的披露則較頻繁，尤其是關(guān)于環(huán)境績(jī)效指標(biāo)和獎(jiǎng)勵(lì)。這一現(xiàn)象說明了重污染類公司上市時(shí)可能僅是為了應(yīng)付監(jiān)管的需要而披露（招股說明書中要求必須提示環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)），本身缺乏環(huán)境保護(hù)的使命感和責(zé)任感，從而缺乏明確的方向和原則，這種被動(dòng)披露更多是在招股說明書中重復(fù)地描述環(huán)保技術(shù)和具體措施，闡述污染物排放以及大力宣傳技術(shù)項(xiàng)目的安全和低碳節(jié)能性，趨利避害地披露各種環(huán)保績(jī)效指標(biāo)以及獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際導(dǎo)致信息的晦澀難懂，增加招股說明書的“噪音”，影響決策的相關(guān)性。

四、重污染行業(yè)上市公司年報(bào)環(huán)境治理信息披露的分析

（一）趨勢(shì)分析

通過對(duì)237份年報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)2001年至2012年安徽省重污染行業(yè)各家上市公司環(huán)境治理信息披露指數(shù)均未超過65分，其中，2家公司 自2001年起連續(xù)4年從未披露，這種狀況僅在2005年之前存在。2005年之后我們發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是公司個(gè)體披露指數(shù)的最高得分，還是各年所有公司披露指數(shù)的平均得分都得以迅速提高。圖1顯示的是2001年至2012年年報(bào)中環(huán)境治理信息披露指數(shù)趨勢(shì)圖。自2003年開始，指數(shù)的平均分上升趨勢(shì)顯著，2012年的指數(shù)平均值是2002年的3倍，而單個(gè)公司年報(bào)披露指數(shù)的最高得分則從2004年起迅速攀升，2012年環(huán)境治理信息披露指數(shù)的最高得分已經(jīng)超過2001年最低時(shí)的1倍多?？梢姡M管安徽省重污染類公司的環(huán)境治理信息披露整體狀況不夠理想，但是披露水平能夠持續(xù)得以改善和提高。原因在于，2003年與2007年為了避免上市企業(yè)因環(huán)境污染問題帶來(lái)投資風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家環(huán)保總局先后下發(fā)一系列企業(yè)上市和再融資環(huán)保核查的規(guī)定，2008年上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布〈上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》，鼓勵(lì)上市公司在披露公司年度報(bào)告的同時(shí)，單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從而使環(huán)境信息成為年度報(bào)告的內(nèi)容。2010年環(huán)保部出臺(tái)《上市公司環(huán)境信息披露指南》，要求16類重污染企業(yè)強(qiáng)制性定期披露。法規(guī)的強(qiáng)制性效應(yīng)促進(jìn)了環(huán)境治理信息的披露。比如，2001年環(huán)境治理信息披露指數(shù)低于15分的公司比例高達(dá)78.57%，而在2004年這一比例則下降至54.55%，2008年則下降至17.85%，2010年僅為9%。這說明制度監(jiān)管對(duì)于改善環(huán)境，提高環(huán)境信息披露水平至關(guān)重要。隨著國(guó)家環(huán)境監(jiān)管政策的從嚴(yán)，安徽轄區(qū)重污染類上市公司不得不加強(qiáng)環(huán)境治理信息的披露，承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。

圖1 環(huán)境治理信息披露指數(shù)趨勢(shì)圖

（二）內(nèi)容及問題分析

安徽轄區(qū)重污染類上市公司年報(bào)中主要在董事會(huì)報(bào)告、重大事項(xiàng)說明以及會(huì)計(jì)報(bào)表附注的位置披露環(huán)境治理信息。根據(jù)圖2，安徽轄區(qū)重污染類公司在董事會(huì)報(bào)告和報(bào)表附注中對(duì)于環(huán)境治理信息披露狀況能夠持續(xù)改進(jìn)。2001年14家公司僅有5家公司在董事會(huì)報(bào)告中披露，而在2012年，35家公司都能夠在董事會(huì)報(bào)告中說明高管層對(duì)于公司環(huán)境治理活動(dòng)給予的關(guān)注。大量財(cái)務(wù)信息則是通過會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露，反映了利益相關(guān)者對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息的需求。而在重大事項(xiàng)披露中，我們很少能夠了解可能影響公司經(jīng)營(yíng)的重大環(huán)境事項(xiàng)，尤其是環(huán)保事故的發(fā)生，12年中僅1家公司 在其他重大事項(xiàng)中披露，鑒于公司年報(bào)“重要事項(xiàng)”中沒有明確要求披露與公司環(huán)境治理相關(guān)的重大事項(xiàng)，因此直接導(dǎo)致了重污染類公司在投資者特別予以關(guān)注的重要事項(xiàng)中回避環(huán)境治理信息的披露。

1.年報(bào)中基本環(huán)境信息項(xiàng)目的分析

圖2 環(huán)境治理信息分布圖

通過董事會(huì)報(bào)告對(duì)于公司基本環(huán)境信息的描述，2001年至2003年，披露的公司傾向于簡(jiǎn)單描述環(huán)境保護(hù)的工藝及技術(shù)，沒有公司提及的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但自2004年開始，披露環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公司日益增多，風(fēng)險(xiǎn)多來(lái)自于國(guó)家相關(guān)政策，2007年之后，隨著利益相關(guān)者對(duì)于公司環(huán)境污染治理的關(guān)注以及政府監(jiān)管力度加大，公司環(huán)境保護(hù)的壓力增大，比如煤炭行業(yè)公司提示國(guó)家資源稅、增值稅、土地政策改革等給企業(yè)帶來(lái)環(huán)境治理的壓力。董事會(huì)報(bào)告關(guān)于企業(yè)環(huán)境保護(hù)使命與原則的披露則優(yōu)于招股說明書，2012年58.7%的公司在年報(bào)中提出公司自身環(huán)境價(jià)值和使命，盡管公司基本環(huán)境信息披露僅限于簡(jiǎn)單描述，但2007年至2012年披露指數(shù)平均分值要顯著高于2001年至2004年，其中環(huán)境政策和方針（2.2—2.8）與環(huán)境保護(hù)的工藝和技術(shù)（2.3—3.9）平均分值則顯著高于企業(yè)環(huán)境保護(hù)使命與原則（1.4—2.3）、環(huán)保執(zhí)行及監(jiān)督的措施（0.3—0.72）及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)提示（1.2—1.6）。這說明在《環(huán)境信息公開辦法（試行）》實(shí)施的2008年之后，安徽省絕大多數(shù)重污染行業(yè)上市公司披露的意愿較強(qiáng)，但鑒于披露的內(nèi)容仍舊需要逐步規(guī)范，分析評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還有待研究，導(dǎo)致上市公司在披露環(huán)境治理信息時(shí)重形式輕實(shí)質(zhì)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。

2.年報(bào)中環(huán)境資源情況項(xiàng)目的分析

國(guó)家環(huán)保部2008年通過實(shí)施《環(huán)境信息公開辦法》，鼓勵(lì)企業(yè)自愿公開環(huán)境信息，但并沒有配套的實(shí)施細(xì)則，因此我們發(fā)現(xiàn)公司年報(bào)中關(guān)于自然物質(zhì)資源、環(huán)境容量資源缺乏統(tǒng)一的披露形式，“環(huán)境資源容量狀況”的披露分值普遍偏低，尤其是自然物質(zhì)資源的消耗情況，2001年至2012年僅煤炭業(yè)2家上市公司披露原煤耗用的情況，鑒于資源的耗用在會(huì)計(jì)賬面上直接表現(xiàn)為費(fèi)用，因此其數(shù)量的儲(chǔ)備、消耗以及對(duì)公司價(jià)值影響等則具有較高信息價(jià)值。但環(huán)境資源的消耗及容量缺乏統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)，三廢排放量的降低到底能給公司帶來(lái)多少價(jià)值，能夠減輕多少環(huán)境污染，根據(jù)公司年報(bào)的信息，利益相關(guān)者仍舊無(wú)法找尋一個(gè)清晰的答案。

3.年報(bào)中環(huán)境會(huì)計(jì)信息項(xiàng)目的分析

環(huán)境會(huì)計(jì)信息主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)報(bào)表及附注和重大事項(xiàng)中，發(fā)生的環(huán)境成本按照現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，基本反映為環(huán)保投融資、稅收支付、退還及減免、政府補(bǔ)貼、綠化及排污費(fèi)等。使用者成本和環(huán)境治理成本的披露狀況逐年改善、披露分值較高，尤其是使用者成本，2012年披露平均分值為7.6分（滿分8分）。隨著外部環(huán)保政策的持續(xù)實(shí)施，重污染類公司不斷改善自身的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，加大環(huán)保投資，國(guó)家及地方多項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼及稅收減免等綠色政策手段有效引導(dǎo)著污染類企業(yè)建立環(huán)保責(zé)任理念，充分享受環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的效益。環(huán)境治理資金運(yùn)用狀況的披露也在逐年改進(jìn)，一方面說明重污染類公司環(huán)境治理成本不斷上升，同時(shí)肯定了重污染類公司2007年以來(lái)環(huán)境治理力度的增強(qiáng)。鑒于這兩個(gè)項(xiàng)目屬于強(qiáng)制性披露項(xiàng)目，因此披露狀況良好，以定量信息為主，主要披露環(huán)保資金來(lái)源及運(yùn)用。

相反，環(huán)境損害成本以及環(huán)境恢復(fù)成本的披露指數(shù)則較低，尤其是環(huán)境損害成本，2001年至2006年所有重污染公司全部為0分，2007年至2012年僅有兩家煤炭類公司披露了少量相關(guān)信息 ，污染類公司有故意規(guī)避和降低環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)的可能性。環(huán)境修復(fù)成本的披露指數(shù)略高于環(huán)境損害成本，披露的內(nèi)容從治污費(fèi)用（綠化費(fèi)、排污費(fèi)）的處理逐漸向污染修復(fù)及防治方面（資源補(bǔ)償稅費(fèi)、水土流失修復(fù)費(fèi)、礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)保證金等）轉(zhuǎn)移，集中于化工業(yè)、煤炭業(yè)、水泥業(yè)及金屬制品業(yè)，這與已有的研究結(jié)論一致。其中3家公司 2年中持續(xù)披露其環(huán)境修復(fù)相關(guān)支出，煤炭業(yè)公司披露最為詳細(xì)，涉及具體的定量財(cái)務(wù)信息，這與行業(yè)政策相關(guān)，當(dāng)然我們發(fā)現(xiàn)業(yè)內(nèi)并非規(guī)模大、處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的公司環(huán)境修復(fù)成本披露指數(shù)最高。

歸因于國(guó)家強(qiáng)制性的法規(guī)效應(yīng)，重污染類公司的年度報(bào)告能夠提供利益相關(guān)者一定價(jià)值的環(huán)境治理信息，但由于缺乏環(huán)境會(huì)計(jì)理論框架及實(shí)務(wù)細(xì)則的指導(dǎo)，披露過程中選擇性與自利性傾向顯著，直接導(dǎo)致環(huán)境損害成本和環(huán)境修復(fù)成本項(xiàng)目披露狀況堪憂。

4.年報(bào)中環(huán)境治理表現(xiàn)項(xiàng)目的分析

安徽省重污染類上市公司總體缺乏對(duì)于環(huán)境治理績(jī)效指標(biāo)的披露，2008年之前我們僅發(fā)現(xiàn)一家企業(yè) 連續(xù)3年有披露，2010年這一項(xiàng)目的披露突然改善，共有8家 規(guī)模大的企業(yè)披露，涉及具體的數(shù)量信息，但各家企業(yè)披露的內(nèi)容和形式并不統(tǒng)一，鑒于我國(guó)相關(guān)政策并沒有設(shè)計(jì)具體環(huán)境治理績(jī)效指標(biāo)，因此信息缺乏可比性。

ISO14001環(huán)境認(rèn)證是全球范圍內(nèi)廣泛采用的環(huán)境管理體系認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明企業(yè)的環(huán)境管理結(jié)果及其產(chǎn)品和服務(wù)滿足環(huán)保的法規(guī)要求，促進(jìn)組織不斷改進(jìn)影響環(huán)境的各項(xiàng)因素。然而，通過統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)安徽省重污染類企業(yè)能夠通過認(rèn)證的公司數(shù)量很少，12年間僅有11家重污染公司在年報(bào)中披露這種認(rèn)證體系，說明安徽轄區(qū)重污染類上市公司環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)方面還有待于提高。

公司在安全產(chǎn)品和服務(wù)、環(huán)保類獎(jiǎng)勵(lì)兩個(gè)項(xiàng)目給環(huán)境信息披露指數(shù)貢獻(xiàn)的分值較大，尤其傾向于披露環(huán)保節(jié)能財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)及各種省市級(jí)環(huán)保獎(jiǎng)項(xiàng)，這些信息能夠向市場(chǎng)傳遞正面信號(hào)，樹立良好的企業(yè)形象，有利于吸引投資和銀行貸款，增加企業(yè)產(chǎn)品的銷量［9］。然而我們通過其他信息公開途徑，發(fā)現(xiàn)與年報(bào)矛盾的信息。2008年海螺水泥在年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任報(bào)告部分，披露其節(jié)能技術(shù)改造獎(jiǎng)勵(lì)資金以及相關(guān)榮譽(yù)，但是當(dāng)年海螺水泥卻被列入國(guó)家環(huán)保部環(huán)保核查不通過的公司名單，而這一信息我們并沒有在年報(bào)中搜索到。連續(xù)11年環(huán)境治理指數(shù)獲得最高分值的皖維高新公司2008年起連續(xù)，3年披露獲安徽省節(jié)能先進(jìn)企業(yè)，然而卻被上海證券報(bào)披露其2011年3月“繞過”國(guó)家環(huán)保部環(huán)保核查直接完成再融資。在年報(bào)與其他公開信息的對(duì)比中，我們?cè)俅伟l(fā)現(xiàn)了中央和地方政府對(duì)于重污染類公司的環(huán)境治理評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一口徑和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致環(huán)境信息的可靠性值得商榷。

五、結(jié)論及建議

通過對(duì)樣本公司環(huán)境治理信息的分析，可以得出以下結(jié)論：第一，安徽省重污染上市公司對(duì)環(huán)境治理信息披露以定性描述為主，有一定程度的定量披露，招股說明書披露水平較低，年報(bào)披露狀況略好；第二，環(huán)境治理信息披露指數(shù)隨公司上市時(shí)間的推移呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，披露的內(nèi)容不斷完善，披露水平能夠不斷改進(jìn)；第三，行業(yè)類別對(duì)年報(bào)中環(huán)境信息披露有強(qiáng)相關(guān)性，煤炭業(yè)和化工業(yè)披露狀況優(yōu)于其他重污染類，根本原因在于行業(yè)自身環(huán)保法規(guī)政策趨緊；第四，公司規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位與環(huán)境治理信息披露的程度總體保持正相關(guān)，公司規(guī)模大，盈利能力強(qiáng)的上市公司對(duì)社會(huì)承擔(dān)更多的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，能夠披露更多的環(huán)境信息，但不能確保披露的質(zhì)量；第五，企業(yè)自愿披露環(huán)境治理信息中存在著顯著的印象管理行為，盡量回避環(huán)境損害及環(huán)境恢復(fù)成本，放大或者隱匿公司真實(shí)的環(huán)境治理信息，信息的相關(guān)性難以保證；第六，重污染類公司環(huán)境治理信息披露缺乏明確的信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏第三方鑒證與監(jiān)管，環(huán)境治理信息披露的可靠性受到質(zhì)疑。據(jù)此，提出如下建議：

（一）建立重污染類上市公司可操作性的環(huán)境信息披露制度

盡管證監(jiān)會(huì)以及國(guó)家環(huán)保部對(duì)重污染類上市公司IPO以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)環(huán)境治理信息披露做了具體規(guī)定，但效果并非理想。以上研究表明管理機(jī)構(gòu)的制度規(guī)范是重污染類上市公司環(huán)境信息披露的主要?jiǎng)右?，因此證監(jiān)會(huì)和環(huán)境保護(hù)部應(yīng)盡快對(duì)重污染類上市公司持續(xù)性的環(huán)境信息披露做出規(guī)范，明確企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量要求、格式、內(nèi)容和配套的管制、處罰措施［10］，擴(kuò)展強(qiáng)制性披露的內(nèi)容以及設(shè)計(jì)具體的定量性標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)國(guó)家環(huán)保部和證監(jiān)會(huì)應(yīng)明確各自的職責(zé)，可以由環(huán)境保護(hù)部制定并修訂各行業(yè)的環(huán)境信息標(biāo)準(zhǔn)，尤其是環(huán)境資源信息標(biāo)準(zhǔn)，提供給證監(jiān)會(huì)，以供其評(píng)價(jià)企業(yè)是否對(duì)與環(huán)境有關(guān)的問題做了恰當(dāng)、真實(shí)、充分的披露，并對(duì)沒有披露相關(guān)信息的公司做出通告批評(píng)、罰款甚至是退市的處罰。

（二）結(jié)合現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完善重污染類上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息的報(bào)告與披露

環(huán)境會(huì)計(jì)信息具有很強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，就國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系而言，尚無(wú)專門的環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)難以對(duì)其進(jìn)行有效的報(bào)告，因此要完善環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露，只有在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的環(huán)境問題，制定確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告披露的細(xì)則，建議可由環(huán)境保護(hù)部和財(cái)政部聯(lián)合制定專門的環(huán)境會(huì)計(jì)信息處理辦法，規(guī)定由于環(huán)境問題導(dǎo)致的環(huán)境資源遞耗及資產(chǎn)價(jià)值減損的確認(rèn)和計(jì)量方法，環(huán)境負(fù)債的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，與環(huán)境有關(guān)的各項(xiàng)成本組成和計(jì)量以及環(huán)境收益的確認(rèn)與計(jì)量等內(nèi)容，從而為企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息提供統(tǒng)一的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境審計(jì)和引入外部第三方的審計(jì)，保證環(huán)境治理信息披露的可靠性

公司環(huán)境治理信息審計(jì)是環(huán)境信息可靠性的重要保證，主要包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是環(huán)境信息財(cái)務(wù)審計(jì)，目的是分析和評(píng)價(jià)環(huán)境問題對(duì)財(cái)務(wù)造成影響的真實(shí)性、合法性；二是環(huán)境信息績(jī)效審計(jì)，目的是通過分析企業(yè)的環(huán)境政策、環(huán)境措施、環(huán)境治理水平，以確認(rèn)企業(yè)的環(huán)境管理責(zé)任。

無(wú)論環(huán)境信息的財(cái)務(wù)審計(jì)還是績(jī)效審計(jì)，我國(guó)當(dāng)前并沒有可操作性的具體實(shí)施細(xì)則，因此應(yīng)盡快制定有關(guān)于環(huán)境審計(jì)的方式、范圍、內(nèi)容、程序以及法律責(zé)任的明確規(guī)定，使環(huán)境審計(jì)制度化、規(guī)范化；同時(shí)實(shí)施內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)驗(yàn)證制度，在企業(yè)內(nèi)部由企業(yè)優(yōu)先進(jìn)行環(huán)境審計(jì)，并作為外部審計(jì)的重要參考依據(jù)，然后再由獨(dú)立第三方進(jìn)行審計(jì)驗(yàn)證，而如何設(shè)立能夠獨(dú)立進(jìn)行環(huán)境審計(jì)的第三方，也是我國(guó)環(huán)境制度建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

注釋：

［1］田翠香，楊起勝，王雙平，等.北京市上市公司環(huán)境信息披露實(shí)證分析［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008（9）：5－6.

［2］王建明.上海市上市公司環(huán)境信息披露的實(shí)證研究［J］.商業(yè)研究，2007（7）：17－20.

［3］尚會(huì)君，劉長(zhǎng)翠，耿建新.我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀的實(shí)證研究［J］.環(huán)境保護(hù)，2007（4）：17－21.

［4］沈洪濤，李余曉璐.我國(guó)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010（6）：20－25.

［5］湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀及其影響因素的實(shí)證研究［J］.管理世界，2006（1）：158－159.

［6］王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（6）：54－62.

［7］盧馨，李建明.中國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：62－69.

［8］中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)安徽監(jiān)管局.安徽轄區(qū)上市公司快速健康發(fā)展實(shí)現(xiàn)規(guī)模與質(zhì)量雙提升［EB/OL］.［2012－05－24］http：//www.csrc.gov.cn/pub/anbui/grdt/201205/t20120524＿210542.htm.

［9］肖華，張國(guó)清.公共壓力與公司環(huán)境信息披露——基于“松花江事件”的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（5）：15－22.

［10］錢水苗，郭蔚冉.論中國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀及其完善［J］.環(huán)境污染與防治，2009（7）：97－100.