倪娜

摘要：曼瑟爾·奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》是公共選擇理論的開山之作，書中把經(jīng)濟(jì)學(xué)思維引入到社會(huì)現(xiàn)象和管理學(xué)中，系統(tǒng)地闡述了集體行動(dòng)的理論，開創(chuàng)了研究集體行動(dòng)理論的先河。因此，依托集體行動(dòng)理論，嘗試對(duì)當(dāng)下城中村改造中面臨的難題，予以解釋，以期得出破解這一難題的合適路徑。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)邏輯；城中村；問題；政策建議

中圖分類號(hào)：F299.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）11-0013-02

一、問題的緣起

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地域的分散性、生產(chǎn)的生物性及規(guī)模的不均勻性，城中村農(nóng)民合作共同應(yīng)對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)就具有必然性。城中村中的街道辦事處正是追求實(shí)現(xiàn)農(nóng)民合作利益的制度安排，是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的的聯(lián)合自治組織。通過這個(gè)制度安排，給推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城市的城中村農(nóng)民謀取利益獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。通常認(rèn)為，通過街道辦事處有利于提高農(nóng)民合作共同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的不確定；使大市場(chǎng)和小生產(chǎn)逐漸對(duì)接，提高農(nóng)民的議價(jià)能力；有利于城中村改造中信息的共享，商討的民主，有利于保護(hù)農(nóng)民的利益等等。

由以前的村委會(huì)改制而來的街道辦事處是我國(guó)城市基層行政管理的最后支流，在城中村改造中也扮演著特殊的角色。它一方面聯(lián)系著政府，是政府權(quán)力的末端，另一方面聯(lián)系著基層社會(huì)，是與群眾聯(lián)系最貼近、最敏感的“中樞神經(jīng)”。所以，街道辦事處這個(gè)神奇的組織通過利益共享和合作精神吸引處于弱勢(shì)地位的城中村改造中的村民。然而，在實(shí)踐的過程中我們也碰到很多問題亟待研究和攻克的難題。

首先，既然城中村改造中街道辦事處的設(shè)立有利于保障改造中農(nóng)民的利益，那么為什么該組織并沒有像理論中所說的給改造中的農(nóng)民帶來更大的收益?其次，從可以觀察的現(xiàn)象來看，為什么有些街道辦事處設(shè)立為本地農(nóng)民謀取了更大的利益，有的地方農(nóng)民不同意拆遷或因補(bǔ)償不到位事件頻發(fā)？再次，街道辦事處設(shè)立后，為什么某些政策一定程度上沒有很好地執(zhí)行或被修改？最后，在街道辦事處的發(fā)展進(jìn)程中，政府到底扮演了何種角色？

本文擬從集體行動(dòng)的邏輯角度出發(fā)，分別對(duì)這些問題給予一般化的解釋。

二、集體行動(dòng)的邏輯

曼瑟爾.奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》奠定了公共選擇理論的基礎(chǔ)，絕對(duì)是公共選擇理論的開山之作，對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。該書把經(jīng)濟(jì)學(xué)思維引入到社會(huì)現(xiàn)象和管理學(xué)中，系統(tǒng)地闡述了集體行動(dòng)的理論，開創(chuàng)了研究集體行動(dòng)理論的先河。其基本觀點(diǎn)可以概括為，有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)總是試圖增進(jìn)那些共同利益，這一點(diǎn)至少在涉及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。正如單個(gè)的個(gè)人往往被認(rèn)為是為了他們的個(gè)人利益而行事，有共同利益的個(gè)人組成的共同體會(huì)被認(rèn)為按共同利益行事一樣。可想而知，認(rèn)為集團(tuán)會(huì)采取行動(dòng)維護(hù)其利益，這是建立在集團(tuán)中的個(gè)體都是維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)這一假設(shè)上。

與傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論不同，奧爾森發(fā)現(xiàn)，表面看起來似乎合理的理論卻有時(shí)不能解釋一些集體組織中個(gè)人的行為，例如，集體中一部分人放棄了集體利益，加入“搭便車”的隊(duì)列，一部分為集體謀利益的個(gè)體由于成本與收益的不平衡導(dǎo)致其最終放棄其集體行為，而選擇個(gè)體行為。

首先，奧爾森對(duì)于這種個(gè)體理性和集體理性相沖突的的現(xiàn)象，提出了幾點(diǎn)自己的見解。第一，在集體行動(dòng)中，集體越大，個(gè)人增進(jìn)集體利益的成果就會(huì)被更多的人共享，所以每個(gè)人分得的利益份額就越小。當(dāng)個(gè)人收益小于個(gè)體所付出的成本時(shí)，作為理性的個(gè)體，將選擇放棄繼續(xù)為集體增進(jìn)利益的行為。第二，集體成員越多，組織全部成員為了共同利益作出努力的成本就越高，那么在進(jìn)行集體行動(dòng)之前的困難就越多。這種沖突現(xiàn)象其本質(zhì)就是集體行動(dòng)中的“囚徒困境”。

其次，奧爾森認(rèn)為，小集團(tuán)尤其是存在明顯異質(zhì)性的小集團(tuán)中，采取集體行動(dòng)的可能性更高。因?yàn)?，小集體中的每個(gè)成員，或至少其中的一個(gè)成員會(huì)發(fā)現(xiàn)他從集體物品中獲得的個(gè)人收益超過了一定量的集體物品的總成本。進(jìn)一步說來，只要少數(shù)幾個(gè)實(shí)力雄厚的成員聯(lián)合提供某項(xiàng)公共產(chǎn)品的收益大于成本，由于其協(xié)調(diào)成本很低，這項(xiàng)公共物品就傾向于被提供。

最后，促進(jìn)集體行動(dòng)的一個(gè)很常見的方法就是選擇激勵(lì)性機(jī)制。根據(jù)實(shí)際情況制定一定的激勵(lì)機(jī)制，獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益的改進(jìn)做了貢獻(xiàn)的人，把付出成本的人和沒付出成本的人區(qū)分開來，當(dāng)沒有受到激勵(lì)的人看到其他人因?yàn)樨暙I(xiàn)受到獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)會(huì)羨慕。這樣，既可以保證做出貢獻(xiàn)的人付出的成本得到應(yīng)有的匯報(bào)，也可以鼓勵(lì)其他人為了增加集體的共同利益而采取行動(dòng)，這樣做還可以保證個(gè)體的收益和付出成本成正比例關(guān)系，能有效緩解集體中個(gè)體不愿意承擔(dān)成本的問題。

三、當(dāng)前我國(guó)城中村改造中存在的問題

我國(guó)城鎮(zhèn)化改造中主要涉及4個(gè)利益主體，包括地方政府、開發(fā)企業(yè)、村集體和失地農(nóng)民。地方政府具有土地征收的壟斷權(quán)；開發(fā)企業(yè)憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，決定是否購買和開發(fā)政府已經(jīng)審批的土地；村集體是中間的一個(gè)紐帶組織，通過它可以按集體行動(dòng)的邏輯為城中村農(nóng)民爭(zhēng)取利益。最后一個(gè)利益主體就是失地農(nóng)民，他們是最直接，聯(lián)系最緊密的利益主體。在當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際境遇下，農(nóng)民在對(duì)待土地問題上只能相對(duì)被動(dòng)地接受，缺乏主動(dòng)權(quán)，因此城中村改造過程中農(nóng)民群體整體上是一個(gè)相對(duì)被動(dòng)的利益主體。

然而在實(shí)際操作的層面，一方面，街道辦事處對(duì)集體所有的土地及企業(yè)等資產(chǎn)行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，是農(nóng)民及其利益的代表者，義不容辭地具有維護(hù)農(nóng)民利益最大化的責(zé)任；另一方面，街道辦事處中的管理者希望獲得地方基層政府的重視和支持從而實(shí)現(xiàn)自身政治和經(jīng)濟(jì)上的某些利益需求。最后，失地農(nóng)民失去了賴以生存的土地，由農(nóng)民變?yōu)楸砻嫔系摹笆忻瘛?，他們的利益需求是為了以后的生活和發(fā)展，獲得合理的失地補(bǔ)償和后續(xù)的社會(huì)保障，實(shí)現(xiàn)生活的良性循環(huán)。

按照常理分析，只要這4個(gè)利益群體各自的利益需求得到很好的滿足，土地征收工作就可以很順利地進(jìn)行，城鎮(zhèn)化進(jìn)程就可以很好地推動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展。不過，在這4個(gè)方面的利益博弈過程中，困難重重，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面的原因。

1.農(nóng)民整體意見不能達(dá)成一致

農(nóng)民整體作為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國(guó)城中村改造過程中利益的直接關(guān)系者，是一個(gè)人數(shù)眾多的集體，是奧爾森所說的“大集團(tuán)”的范疇。在城中村的具體改造措施中，有些農(nóng)民雖然戶口還在農(nóng)村，但已經(jīng)擁有了工作或者外出務(wù)工沒在當(dāng)?shù)?，不愿意或者不方便參與這種集體的大討論，存在“搭便車”的意識(shí)和行為。而且，街道辦事處（前身是村委會(huì)）把全體或者大部分村民組織到一個(gè)地點(diǎn)討論這個(gè)問題，需要花費(fèi)的組織成本也較高，討論結(jié)果具有不確定性或不一致性，對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的承受能力是一個(gè)不小的考驗(yàn)。在集體的討論過程中，也可能存在很多討論障礙，難以達(dá)到預(yù)期效果?？偨Y(jié)說來就是由于個(gè)體理性的存在，農(nóng)民集體很難形成一致統(tǒng)一的征收意見，最終導(dǎo)致個(gè)體理性和集體理性的差異。

2.農(nóng)民集體很難通過商議得出統(tǒng)一的補(bǔ)償款分配方案

針對(duì)城中村改造過程中失去土地的農(nóng)民及街道辦事處（前身是村委會(huì)）的干部，他們作為理性個(gè)體，都會(huì)把自身利益最大化這一原則作為根本原則來制定補(bǔ)償方案，所以很難確定一致同意的補(bǔ)償款分撥方案，導(dǎo)致資金閑置，沒有得到充分的利用，集體利益受損。由于家庭人口數(shù)的不一樣，人多的家庭希望按照人頭來劃分，人少的則顯然不同意，他們希望以家庭為單位來進(jìn)行劃分。關(guān)于如何界定集體土地成員資格的問題，即如何確定補(bǔ)償款分配對(duì)象的問題，村民之間也存在沖突，比如說嫁出去的女兒或娶進(jìn)來的外村媳婦是否具有被補(bǔ)償權(quán)。

endprint

3.街道辦事處缺乏博弈動(dòng)力

在具體的博弈過程中，城中村中的代表組織街道辦事處屬于集體行動(dòng)中的“小集體”，而且其成員相互之間都非常熟悉，彼此具有依賴關(guān)系和利益裙帶關(guān)系，因此，街道辦事處具有很強(qiáng)的行動(dòng)上的一致性。在街道辦事處與基層政府的博弈過程中，而街道辦事處中的干部的激勵(lì)通常來自于基層政府，而不是本村中的農(nóng)民集體。作為理性的個(gè)體，街道辦事處中的干部通常會(huì)按照基層政府的意愿來行事，缺乏跟基層政府博弈的能力，因此，就有可能損壞整個(gè)集體的利益，出現(xiàn)個(gè)體理性和集體理性的沖突。

四、政策建議

關(guān)于如何合理解決個(gè)體理性和集體理性的困境，奧爾森給出了3個(gè)方案，即縮小集團(tuán)規(guī)模、成員的非對(duì)稱性以及選擇性激勵(lì)。下面針對(duì)我國(guó)城市城中村改造中遇到的問題，結(jié)合奧爾森的行動(dòng)集體理論提出幾點(diǎn)政策建議。

1.通過民主選擇的方式選出博弈代表，而且給予選擇性激勵(lì)

為了真正保障改造過程中失地農(nóng)民的利益，首先，每個(gè)村民小組民主選舉一個(gè)具有談判能力的代表，組成一個(gè)代表村民利益的民主組織。在城中村改造過程中，這個(gè)民主組織和街道辦事處一起與地方政府進(jìn)行博弈，為失地農(nóng)民爭(zhēng)取該有的利益；在補(bǔ)償分配機(jī)制上，這個(gè)民主組織與街道辦事處的干部一起博弈，同時(shí)把博弈的信息和結(jié)果反饋給各個(gè)小組的村民。最后，村民出資籌建民主基金會(huì)，用于支付該民主組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的開支；同時(shí)，對(duì)博弈代表進(jìn)行選擇性激勵(lì)，從而鼓勵(lì)他們通過合法的途徑為村民謀得最大的利益。

2.以村民小組作為補(bǔ)償單位進(jìn)行補(bǔ)償

村民小組是一種天然的比村子更小的集體，其前身是生產(chǎn)大隊(duì)，是大生產(chǎn)時(shí)期集生產(chǎn)、生活、娛樂為一體的村民基層組織組織。村民小組一般有幾戶至幾十戶村民家庭組成。根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，小集體與大集體是有本質(zhì)區(qū)別的，集體里面的成員越多，其成員就越缺乏增進(jìn)集體共同利益的動(dòng)力，這樣最終的結(jié)果就是集體中的絕大數(shù)成員越來越不想為增加集體利益而付出努力。在我國(guó)城中村改造的過程中關(guān)于如何讓補(bǔ)償方案達(dá)成一致意見是一個(gè)最關(guān)鍵的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社，1995.

[2]高春芽.集體行動(dòng)邏輯的理論條件[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[3]王靜嫻.淺談奧爾森的集體行動(dòng)理論——《集體行動(dòng)的邏輯》讀書筆記[J].法制與社會(huì)，2010，（5），29.

[4]姜曉東.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的“奧爾森”困境[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[5]李軼男.奧爾森利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)思想脈絡(luò)分析[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[6]劉洪.集體行動(dòng)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——曼瑟爾.奧爾森經(jīng)濟(jì)思想評(píng)述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2002，（7）：42.

[7]鐘祥財(cái).特殊壓力下集體行動(dòng)的邏輯[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：104.

[8]付剛.奧爾森集體行動(dòng)理論研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011：40-56.

[責(zé)任編輯 王佳]

endprint