李金明

（作者系中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授、廈門大學(xué)南海研究院教授、博士生導(dǎo)師）

2013年1月22日，菲律賓將中菲南海爭議單方面提交給按照《聯(lián)合國海洋法公約》附件七設(shè)立的仲裁法庭，要求進行強制仲裁。目前，國際仲裁法庭已通過其正式“程序”，并設(shè)定了一個初步的時間表。8月27日，國際仲裁法庭發(fā)布一個聲明稱：“按照法律程序的第一步，菲律賓應(yīng)在2014年3月30日之前向法庭呈交其訴訟紀要?！狈ㄍヒ阎甘痉坡少e，要全面處理所有相關(guān)問題，包括仲裁法庭需要的有關(guān)管轄權(quán)及菲律賓提出主權(quán)聲索的依據(jù)等。馬尼拉已召集了一些國際法律精英正在緊鑼密鼓地策劃著，因為這畢竟是菲律賓有史以來首次提交仲裁的案件。然而，該仲裁案除了法律問題外，還附有政治與外交上的風險。與中國亦有領(lǐng)海主權(quán)爭議的越南和日本正在密切注視著菲律賓這起訴訟案的發(fā)展；美國這個與菲律賓有長期軍事同盟的盟友，也同樣在關(guān)注其發(fā)展。因此，有的專家認為：“從某些方面看，這場菲中法律戰(zhàn)越來越象是一場大國代理人的戰(zhàn)爭。”［1］

一、菲律賓提交國際仲裁的目的何在

菲律賓將南海問題提交國際仲裁的具體內(nèi)容，據(jù)了解是要求仲裁法庭澄清當事國根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》在南海享有的權(quán)利和義務(wù)，要求宣布中國基于“南海斷續(xù)線”提出的海洋權(quán)利主張為非法，是無效的；要求仲裁法庭明確宣布中國“非法占領(lǐng)”的華陽礁等屬于“水下特征”，是菲律賓大陸架的組成部分，宣布美濟礁、永暑礁等分別屬于“低潮高地”“巖礁”等，不應(yīng)具有200海里專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的權(quán)利。同時要求仲裁法庭作出裁決，中國應(yīng)停止其非法占領(lǐng)和活動，并停止阻撓菲律賓行使《聯(lián)合國海洋法公約》賦予其專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的權(quán)利。此外還特別宣稱：“菲律賓不尋求在仲裁中判定爭議島嶼的主權(quán)問題，也不要求劃定任何海上界限?！?/p>

菲律賓之所以特別提到“不尋求判定爭議島嶼的主權(quán)問題，也不要求劃定任何海上界限”，是因為它所“占據(jù)”的南沙群島部分島礁是非法的，它的領(lǐng)土界限不可能到達南沙海域。根據(jù)菲律賓的憲法規(guī)定，其國家領(lǐng)土包括1898年12月10日美國與西班牙締結(jié)的巴黎條約第三條所述的全部范圍，也就是所謂的“條約界限”［2］。至于它對南沙群島部分島礁提出的聲索，是起自于1978年6月11日，以公布馬科斯總統(tǒng)法令的形式，把中國南沙群島的33個島礁、沙洲、沙灘宣布為菲律賓領(lǐng)土，并命名為“卡拉延群島”，這顯然是對中國領(lǐng)土的無理侵占。而菲律賓目前非法侵占的南沙群島部分島礁，包括馬歡島、費信島、中業(yè)島、南鑰島、北子島、西月島、雙黃沙洲和司令礁，也是從20世紀70年代才開始，是違反《聯(lián)合國憲章》和國際法原則的。中方一向堅決反對菲方的非法侵占，并鄭重地要求他們從這些南沙島礁上撤出一切人員和設(shè)施。正是由于心虛和膽怯，菲律賓才在仲裁要求中提出回避這兩個問題。

然而，菲律賓企圖以其非法侵占的南沙群島部分島礁作為仲裁的基礎(chǔ)，來否認中菲南海爭議的基本事實，甚至反客為主把中國說成是“侵占者”，妄圖通過國際仲裁使之非法侵占的南沙群島部分島礁成為“合法”——這就是菲律賓將南海爭議提交國際仲裁的目的之一。2013年1月22日，菲律賓外交部向中國駐菲大使馬克卿遞交的照會中，就提出了希望中國停止對美濟礁、東門礁、南薰礁、渚碧礁、黃巖島、赤瓜礁、華陽礁和永暑礁的占領(lǐng)，以及在這些島礁上的行動。照會中還稱：“中國（對上述島礁）的占領(lǐng)和建筑活動侵犯了菲律賓的主權(quán)。”菲外交部稱，這些島礁一些是處于菲律賓的大陸架上，另一些則位于菲律賓的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)［3］。對于菲律賓的倒行逆施，8月29日在海牙出席和平宮百年慶典的中國外交部長特別代表、外交部條法司司長黃惠康指出，菲方的仲裁請求是試圖通過所謂的國際仲裁，將其非法侵占中國島礁的行為披上“合法化”的外衣，并以此歪曲的事實作為基礎(chǔ)，借助海洋劃界的仲裁請求，企圖否定中國的領(lǐng)土主權(quán)。但是，非法行為是不可能通過濫用國際司法程序而被合法化的［4］。

菲律賓提交國際仲裁的另一目的是，企圖通過仲裁獲取對禮樂灘油氣資源的開采權(quán)。他們在仲裁要求中就明確提出，要求聯(lián)合國迫使中國尊重菲方在其專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架內(nèi)勘探、開采自然資源的專有權(quán)。禮樂灘位于南沙群島的東北部，據(jù)說蘊藏有極其豐富的油氣資源。按菲律賓參議員安加拉（Eduardo Angara）的說法，蘊藏有390萬立方英尺的天然氣、3500萬桶的石油和210億桶的可燃冰。估計價值分別為1990萬美元、21億美元和12億美元［5］。而菲律賓能源部副部長扶西·拉育在接受媒體采訪時說，據(jù)報道蘊藏有34000億立方呎的天然氣和4億4000萬桶石油，其數(shù)量據(jù)信已超過當前由菲律賓殼牌公司經(jīng)營的馬蘭帕亞（Malampaya）氣田［6］。

2011年11月11日，菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世在檀香山舉行的APEC峰會的一個商品安全會議上披露，美國公司明年將開始勘探菲律賓北部的一處新油田，其蘊藏的油氣量已證實將超過現(xiàn)在的馬蘭帕亞氣田。接著，菲能源部長阿門德拉斯在一場新聞發(fā)布會上亦宣稱，在勒道灘（即南沙群島的禮樂灘）的石油勘探工作將于2012年開始。為了誤導(dǎo)媒體，阿基諾三世在其2011年的國情咨文中甚至大言不慚地聲稱擁有勒道灘的主權(quán)。他說道，這個地區(qū)就像馬尼拉的勒道大街一樣是菲律賓的，菲律賓的立場是對勒道灘擁有無可爭辯的主權(quán)［7］。其實，阿基諾三世所謂對禮樂灘“擁有主權(quán)”的說法不外乎兩個“理由”：一是“禮樂灘真正位于菲律賓的200海里專屬經(jīng)濟區(qū)之內(nèi)”；二是禮樂灘距離菲律賓領(lǐng)土僅80海里，而距離中國卻達576海里，他說道：“576海里明顯大于80海里，因此為什么會有爭議，我們完全遵守國際法律?！保?］

阿基諾三世提到的這兩個所謂的“理由”，早已被學(xué)術(shù)界批駁得體無完膚。先談?wù)劇?00海里專屬經(jīng)濟區(qū)”和“非爭議區(qū)”問題，新加坡國立大學(xué)國際法中心主任羅伯特·比克曼（Robert Beckman）說道：“如果中國聲稱禮樂灘附近的一些島嶼有權(quán)劃專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，那么按聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定，它可以堅持對這些區(qū)域石油資源的勘探與開發(fā)擁有主權(quán)和管轄權(quán)。因此，從爭議島嶼劃出的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架將與菲律賓從其群島劃出的專屬經(jīng)濟區(qū)重疊。這些爭議島嶼就屬于‘爭議區(qū)’，它們的12海里領(lǐng)海以及島嶼的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架將與菲律賓的專屬經(jīng)濟區(qū)重疊。”［9］至于“鄰近不等于主權(quán)”，早已是國際法的共識。而認為海洋法公約規(guī)定的專屬經(jīng)濟區(qū)可產(chǎn)生領(lǐng)土主權(quán)是錯誤的，它們在該海域擁有某些權(quán)利，但對該海域的群島不擁有主權(quán)［10］。

既然禮樂灘海域?qū)儆凇盃幾h區(qū)”，那么根據(jù)近年來國際仲裁的決定，在“爭議區(qū)”單方面的勘探與開發(fā)活動都是違反聯(lián)合國海洋法公約，特別是鉆井更是如此。因此，中國根據(jù)海洋法公約和國際法，聲稱對南沙群島及其附近海域油氣資源的開發(fā)與勘探擁有主權(quán)和管轄權(quán)，且以此反對菲律賓的做法，可以被看成是維護其權(quán)益的一種合法行為［11］。然而，菲律賓不顧中國方面的反對，于2012年7月31日將位于南海中菲爭議海域的3個油氣區(qū)塊進行招標。盡管菲能源部副部長拉約格聲稱，進行招標的這些區(qū)塊都是在菲律賓200海里專屬經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)，故“不存在爭議”。但是據(jù)媒體報道稱，此次招標的3個油氣區(qū)塊是菲律賓能源部2011年6月啟動的第4輪能源承包項目中，允許外資勘探油氣資源的15個區(qū)塊中的第3、4區(qū)塊和第5區(qū)塊。由于第3、4區(qū)塊屬南沙群島禮樂灘范圍，故中國當時就向菲方提出過嚴正抗議。不過，此次招標的結(jié)果很不理想，原來預(yù)計的幾家外國公司都沒有出現(xiàn)，僅接到菲國內(nèi)6家企業(yè)的4個投標申請，其中5家是菲律賓本土企業(yè)。美國彭博社當日分析這一結(jié)果說：“沒有一家跨國企業(yè)擔得起惹惱中國，被中國市場邊緣化的代價”，只有那些“在中國沒有機會的公司”才會參與投標［12］。為此，菲律賓外交部長羅薩里奧急不可耐，只好將爭議提交國際仲裁，幻想以仲裁結(jié)果來攫取資源的開發(fā)權(quán)。

菲律賓提交國際仲裁的再一個目的是爭取得到國際輿論的支持。據(jù)菲律賓外交部負責海洋事務(wù)的助理部長阿蘇奎（Asuque）透露，菲政府在將南海爭議提交國際仲裁的同時，亦向所有菲駐外機構(gòu)發(fā)出通知，其中包括菲駐外使館、在紐約的常駐聯(lián)合國代表、在日內(nèi)瓦的常駐世貿(mào)組織代表、在倫敦的常駐國際海洋組織代表以及在雅加達的常駐東盟代表等等［13］。此外，菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世2013年1月26日在瑞士召開的達沃斯世界經(jīng)濟論壇上，甚至妄言因“菲律賓船只遭中國騷擾”才促使菲政府將中國告上聯(lián)合國。他宣稱，如果不選擇聯(lián)合國仲裁方式，菲律賓的另一選擇只能是保持現(xiàn)狀，讓中國控制黃巖島，而下一步還可能涉及到禮樂灘［14］。

顯然，菲律賓執(zhí)意這樣做的目的，是試圖讓提交仲裁問題引起國際上的關(guān)注，以求得到“政治與法律的勝利”，并憑藉國際輿論給中國增加壓力。他們認為，如果國際仲裁法庭作出有利于菲律賓的判決，不管是否執(zhí)行，都將使中國輸?shù)暨@場輿論戰(zhàn)，動搖中國對南海的主權(quán)要求。另據(jù)美國有線電視新聞國際公司網(wǎng)站1月28的文章稱，菲律賓又可藉此緩解國內(nèi)矛盾，因在南海問題上爆發(fā)沖突的風險，以及隨之而來的經(jīng)濟崩潰，將對菲律賓國內(nèi)政治領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成嚴重威脅［15］。但是，中國堅決反對菲律賓的做法，堅持領(lǐng)土爭議是雙邊問題，應(yīng)該由當事的兩個國家通過談判與磋商來解決。

二、中方拒絕接受菲律賓的仲裁要求

對于菲律賓將南海爭議提交國際仲裁的要求，中方明確地表示拒絕接受。2013年1月19日，中國駐菲律賓大使馬克卿約見菲律賓外交部官員，表示中方對菲方將南海爭議提交國際仲裁的照會及所附的通知不予接受，并將其退回。2月20日，中國外交部邊界與海洋司副司長歐陽玉靖在北京表示，中菲雙方在通過雙邊談判解決爭議方面是存在共識的。菲方提交仲裁違背了雙方的有關(guān)共識，也違背了《南海各方行為宣言》關(guān)于“由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們之間的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議”的原則和精神，嚴重破壞了中國和東盟國家關(guān)于啟動“南海行為準則”磋商的氣氛，為各方啟動磋商進程設(shè)置了新的障礙［16］。國際仲裁法庭也證實說：“2013年8月1日，中國已照會仲裁法庭并重申其立場，表示不接受菲律賓的仲裁行動，并強調(diào)不會參加這場訴訟程序?！?/p>

中國拒絕接受菲方的仲裁要求是有充分的國際法依據(jù)。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條特別規(guī)定，締約國可以向聯(lián)合國秘書長提交聲明的方式，排除強制仲裁程序適用于領(lǐng)土歸屬、海洋劃界、歷史性所有權(quán)、軍事活動等海洋爭端。早在2006年8月25日，中國就對《聯(lián)合國海洋法公約》第298條的規(guī)定提交了一份聲明，在涉及到領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界和軍事活動之類的爭端解決，中國不接受《聯(lián)合國海洋法公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的采取有約束力裁判的強制程序［17］。中方這一排除強制仲裁程序的聲明是合法有效的，理應(yīng)受到仲裁法庭的尊重。因此，拒絕菲方提出的仲裁請求亦體現(xiàn)了中方依法行使合法權(quán)利的法治精神。

菲律賓以200海里專屬經(jīng)濟區(qū)為由，對黃巖島提出主權(quán)訴求是違反國際法與《聯(lián)合國海洋法公約》的精神和規(guī)定?！堵?lián)合國海洋法公約》雖然規(guī)定沿海國可劃200海里專屬經(jīng)濟區(qū)，但不是硬性的規(guī)定，必須視其海域有否其他國家的領(lǐng)土而定。如果在200海里的海域內(nèi)有其他國家的領(lǐng)土，則不能以200海里專屬經(jīng)濟區(qū)為由要求改變其他國家的領(lǐng)土主權(quán)。就以黃巖島來說，它原來屬于中國的領(lǐng)土，雖然說是位于菲律賓從呂宋島算起的200海里之內(nèi)，但菲律賓不能以此為由，將黃巖島說成是自己的領(lǐng)土。倘若可以如此做法的話，那末整個世界就將因海洋法的生效而重新分割領(lǐng)土。由此說明，菲律賓以200海里專屬經(jīng)濟區(qū)為由，對黃巖島提出主權(quán)要求顯然是不符合海洋法公約的精神與規(guī)定。而正確的做法，應(yīng)該是根據(jù)海洋法公約中有關(guān)“海岸相向或相鄰國家間專屬經(jīng)濟區(qū)界限的劃定”的規(guī)定，雙方坐下來進行談判，劃定界限，以求得到公平的解決。

另外，對海洋法公約規(guī)定的200海里專屬經(jīng)濟區(qū)的執(zhí)行，還必須視其所在海域的具體情況而定。假如該沿海國所處的是寬海域地區(qū)，那么它可以享受劃200海里專屬經(jīng)濟區(qū)的完全權(quán)利，甚至還可以劃350海里的外大陸架。但是，在南海這個半封閉的海域里，整個海域的最大寬度僅有700海里，而且中間還有西沙群島和南沙群島，按規(guī)定這些群島也有權(quán)利劃自己的管轄海域。這就是說，不管周邊國家如何劃定專屬經(jīng)濟區(qū)，都是會出現(xiàn)相互重疊的現(xiàn)象。因此，周邊國家在劃定200海里專屬經(jīng)濟區(qū)時，就應(yīng)該考慮到該海域其他國家的島礁亦享有自身的海域管轄權(quán)利。例如，黃巖島應(yīng)該有自身的管轄海域，如果它不能作為島那樣享有200海里專屬經(jīng)濟區(qū)，起碼也可以作為礁，享有12海里的領(lǐng)海和12海里的毗連區(qū)。于是，菲律賓在談到呂宋島的專屬經(jīng)濟區(qū)時就應(yīng)該考慮到這一點，不能單方面強調(diào)自身的200海里，從而忽視黃巖島應(yīng)有的權(quán)利。而如今菲律賓仍以200海里專屬經(jīng)濟區(qū)為由，將黃巖島的主權(quán)問題提交國際仲裁，明顯是對有關(guān)國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》的曲解和濫用。

目前，聯(lián)合國國際海洋法法庭已成立了5人仲裁小組。法庭庭長柳井俊二指派了加納籍法官門薩（Thomas Mensah）擔任首席仲裁員，另外4名仲裁成員為：德國法官沃爾拉姆（Rudiger Wolfrum）、波蘭籍法官波拉克（Stanislaw Pawlak）、法國籍法官柯（Jean-Pierre Cot）和荷蘭籍法官松斯（Alfred Soons），接下去法庭將確認對南海主權(quán)爭議是否有裁判權(quán)。而在確認是否有裁判權(quán)的過程中，仲裁小組必須正視幾個問題：一、如上所述，中國早在2006年就聲明在解決主權(quán)爭議時，不接受強制仲裁。而菲律賓在2002年簽署海洋法公約的宣言中，也聲明涉及到卡拉延群島的爭議問題，不承認海洋法公約。既然雙方都事先有如此聲明，那么仲裁小組將如何確認對之擁有裁判權(quán)呢？二、菲律賓提出仲裁的目的之一是要否定“南海斷續(xù)線”，但“南海斷續(xù)線”產(chǎn)生于1947年，是根據(jù)當時的國際慣例劃定的，它不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》的管轄范圍，也不能以現(xiàn)行的海洋法公約的規(guī)定來否定之。三、國際海洋法法庭只能仲裁法律上的爭議，而南海領(lǐng)土爭議的解決涉及到政治、經(jīng)濟、社會和法律等各個方面，不是仲裁小組有權(quán)進行裁判的，只有通過談判才能考慮到政治、經(jīng)濟和安全等方面的和解［18］。

盡管菲政府下決心要將南海爭議告上國際法庭，并宣稱有信心“告贏”中國。但是，菲律賓前司法部長，身為美國國際法學(xué)會會員的埃斯特利托·門多薩表示，他不認為這起仲裁官司能解決問題，因為中國政府此前已根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定提交了聲明，將涉及海洋劃界等爭端排除在包括仲裁在內(nèi)的強制爭端解決程序之外。他說道：“作為一個從業(yè)幾十年的老律師，根據(jù)我的經(jīng)驗，解決爭端的最好辦法，并非是要鬧上法庭，而是友好解決。”［19］

三、一場大國代理人的戰(zhàn)爭

當菲政府將南海爭議提交國際仲裁時，菲外交部一再聲明，他們作出這樣的決定并非受美國、日本的影響，而是菲律賓獨立作出的決定。這是典型的“此地無銀三百兩”。近年來，美國實施“重返亞太平衡戰(zhàn)略”，不斷介入南海問題，希望借助菲、越等國家，通過南海爭議來牽制中國。同時藉此制造地區(qū)的緊張局勢，以推銷其淘汰、落后的武器裝備。日本則試圖拉攏東南亞個別國家，構(gòu)筑反華陣線，以減緩其在釣魚島問題上所受的壓力，也希望成為制衡中國的力量，謀求成為該地區(qū)的領(lǐng)頭羊。而菲律賓為利用美日的軍事力量，在南海爭議中抗衡中國，則情愿充當美日的代理人，將中國告上國際法庭，使訴訟成為一場大國代理人的戰(zhàn)爭。

菲律賓在這場法律戰(zhàn)中，投下了巨額的政治資本，不惜任何代價務(wù)求取得勝利。他們聘請美國法律精英保羅·雷切爾擔任國際仲裁代理律師，據(jù)說雷切爾把職業(yè)生涯中的相當一部分時間都用于代表小國對抗大國，例如尼加拉瓜訴美國、格魯吉亞訴俄羅斯、毛里求斯訴英國、孟加拉訴印度等。據(jù)美國《華爾街日報》網(wǎng)站2013年10月14日報道，雷切爾的第一次重大勝利在20世紀80年代引起了轟動。當時，海牙國際法院裁決，美國支持尼加拉瓜反政府武裝左派桑地諾政權(quán)的行為違反了國際法。正因為如此，故他此次擔任菲律賓代理律師格外引人注目［20］。菲律賓除了花重金聘請國際著名律師外，還主動出擊在國際上拉幫結(jié)派，以求對其在南海問題立場上的支持。2013年2月8日，菲律賓和印度在新德里舉行了兩國之間的第10次政策磋商和第4次安全對話，其中提到“就目前安全問題，地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)以及雙方都分別應(yīng)對的困境問題交換了看法”；6月27日，菲律賓國防部長加斯明與日本防衛(wèi)大臣小野寺五典在馬尼拉進行會談，強調(diào)就軍事領(lǐng)域內(nèi)的資訊、教育、訓(xùn)練等項增加雙方的高層接觸，同時雙方也表達了對東海和南海形勢的關(guān)注；8月25－27日，加斯明會晤對菲進行官方訪問的越南國防部長馮光青，就包括南海問題和美國再平衡亞洲戰(zhàn)略在內(nèi)的地區(qū)問題交換了看法；9月5日，加斯明與到訪的日本內(nèi)閣府特命擔當大臣山本一太舉行會談，強調(diào)了菲律賓在南海問題上的立場，山本一太表示日本支持菲律賓的立場［21］。

美日為菲律賓的同盟國，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》2013年10月10日發(fā)表一篇題為《應(yīng)考慮‘日美菲同盟’的可能性》的文章稱，菲律賓政府網(wǎng)站4月的文章提到，“菲律賓、美國和日本如今是極為親密的同盟。”7月15日，作為這一觀點的佐證，菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世表示：“菲律賓的戰(zhàn)略伙伴只有兩個國家，那就是美國和日本?！保?2］因此，菲律賓在南海問題上愿意充當美日的代理人就不足為奇，而美日在提交國際仲裁問題上也極力表示對菲律賓的支持。

2013年1月底，就在菲律賓將南海爭議提交國際仲裁后不久，美國前國家情報主任和副國務(wù)卿約翰·尼格羅彭特就對菲律賓的行動表示歡迎。他說道：“我們從菲律賓政府的行動所取得的信息是，它尋求以和平途徑解決這一問題，這與美國政府這些年來所提倡的路線極其一致。”［23］2月22日，率領(lǐng)一個美國立法代表團到菲律賓作工作訪問的美國眾議員杰夫·米勒，在聽取了菲外交部長羅薩里奧向他們匯報南海問題后稱：“我們贊揚此間政府以國際仲裁程序解決爭端的克制表現(xiàn)，我希望中國政府理解盡快解決這個問題的必要性?！保?4］6月22日，美國國務(wù)院亞太事務(wù)助理國務(wù)卿提名人羅素在國會的提名聽證會上說：“在解決亞太地區(qū)海上爭端中沒有高壓脅迫的空間?！彼€聲稱，中國要求通過與其他聲索國進行雙邊協(xié)商以解決爭議是“不能接受的”，美國強烈支持東盟作為一個整體與中國進行談判［25］。10月10日，在文萊舉行的東亞峰會上，美國國務(wù)卿克里居然當著包括中國總理李克強在內(nèi)的多國領(lǐng)導(dǎo)人的面宣稱：“支持馬尼拉采取的仲裁策略及其領(lǐng)土聲索?！蓖瑫r克里還說道：“所有聲索國均有責任闡明其聲索，并使其符合國際法，他們可以采取仲裁或者其他和平談判的方式解決問題?！保?6］

在日本方面，自安倍晉三上臺后，除安倍本人外，外務(wù)大臣岸田文雄、防衛(wèi)大臣小野寺五典等人都相繼訪問過菲律賓，加速了日菲兩國之間的安全合作。據(jù)日本新聞網(wǎng)10月10日報道，日本首相安倍晉三9日在文萊出席日本和東盟國家首腦峰會時，與菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世舉行了會談。在會談中，安倍針對中國在南海問題上與菲律賓的對立問題，表示“對于越來越深刻地用強力來改變現(xiàn)狀的動向表示擔憂，希望遵循國際法予以和平解決。”與此同時，安倍在與文萊國王哈桑納爾的會談中，亦呼吁東盟各國一致以國際法牽制中國的海洋行動［27］。

在美日的支持下，菲律賓利用各種國際場合廣造輿論，將提交國際仲裁的責任完全推卸到中國方面。2013年7月9日，菲外長羅薩里奧在比利時某智庫研討會上發(fā)表演說時，曾就南海問題指責中國，并辯稱菲已為和平解決爭議窮盡一切政治外交手段，只能尋求國際仲裁法律手段解決。7月15日，菲律賓外交部則公開聲稱，菲已不可能與中國就南海問題繼續(xù)進行雙邊磋商。菲外交部發(fā)言人赫蘭禮斯當天在一份散發(fā)給媒體的書面聲明中，居然指責中國的立場“強硬”。他說道，中方明確的信息是，“談之前要先承認整個南海是中國的”，“因此菲已不可能繼續(xù)與中國就南海爭議進行雙邊磋商?！保?8］菲方為誤導(dǎo)國際輿論，單方面關(guān)閉了談判磋商的大門，無疑將使南海問題的解決蒙上陰影。

綜上所述，菲律賓將南海爭議單方面提交國際仲裁，不僅違背了中菲雙方通過雙邊談判解決爭議的共識，而且也違背了《南海各方行為宣言》關(guān)于“由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決其領(lǐng)土與管轄權(quán)爭議”的原則和精神。中方雖然以排除強制仲裁程序適用于領(lǐng)土歸屬、海洋劃界、歷史性所有權(quán)、軍事活動等海洋爭端為由，拒絕接受菲方的仲裁要求，但是菲律賓在美日的支持下，為謀求所謂的“政治與法律的勝利”，在國際上無端地攻擊中國，以制造對中國不利的國際輿論必須引起重視。眾所周知，在國際社會所謂的“正義”，并非你認為是“正義”就是正義，而是要多數(shù)國家認為是“正義”才叫正義。在這個認定的過程中，不管其他國家因自身利益而指鹿為馬，也不管你作為當事國是否能夠接受，都改變不了“正義”是多數(shù)國家認定的“正義”這一事實［29］。因此，盡管中方已向國際仲裁法庭表示不接受菲律賓的仲裁行動，并強調(diào)不會參加這場訴訟程序，但還是要做好各種應(yīng)對準備，特別是加強在國際上的輿論攻勢，廣泛宣傳南海問題的歷史真相以及中方提出通過雙邊談判與磋商解決南海爭議的善意，多做西方主流媒體和政客的游說工作，搶占國際輿論高地，以保證訴訟進程不會出現(xiàn)意外。

［1］菲加速推動南海仲裁，專家稱仲裁案似一場代理人戰(zhàn)爭[N].（菲律賓）世界日報.2013-09-28(3).

［2］李金明.菲律賓國家領(lǐng)土界限評述[J].史學(xué)集刊，2003(3).

［3］菲方希望拿回8座島礁 [N].世界日報,2013-01-24(2).

［4］潘治,菲律賓不要曲解和濫用國際法[N].世界日報,2013-08-30(5).

［5］Clive Schofield and I Made Andi Arsana,Beyond the Limits： Outer Continental Shelf Opportunities and Challenges in East and Southeast Asia,Contemporary Southeast Asia,Vol.31,No.1,2009,p.62.

［6］一家能源公司明年將在有爭議勒道灘探油[N].世界日報,2011-11-25(4).

［7］阿基諾總統(tǒng)在檀香山經(jīng)合峰會透露，美公司明年起勘探南海天然氣油田”[N].世界日報,2011-11-14(1).

［8］阿基諾總統(tǒng)昨表示：菲國需要長期盟友美國支持[N].世界日報.2011-06-15(1).

［9］Robert Beckman, The China -Philippines Dispute in the South China Sea：Does Beijing have a Legitimate Claim?RSIS Commentaries,No.036/2012 dated 7 March 2012.

［10］“Island Claims”,Far Eastern E－conomic Review,January 21,1999,p.61.

［11］Robert Beckman, The China-Philippines Dispute in the South China Sea：Does Beijing have a Legitimate Claim?RSIS Commentaries,No.036/2012 dated 7 March 2012.

［12］菲國競拍南海油氣塊僅接到4個投標申請[N].世界日報，2012-08-02(1).

［13］聯(lián)合國呼吁中菲對話解決爭端 N[].世界日報,2013-0 1-24(1).

［14］南海話題引多方關(guān)注，菲律賓商界有所擔憂[N].世界日報,2013-01-29(3).

［15］美媒：菲狀告中國為緩解國內(nèi)壓力[N].世界日報,2013-01-31(4).

［16］將南海爭議提交國際仲裁，菲律賓違背中菲有關(guān)共識[N].世界日報,2013-02-22(21).

［17］Robert Beckman,China,UNCLOS and the South China Sea,Asian Society of International Law Third Biennial Conference,Beijing,China 27-28 August 2011,pp.25-26.

［18］Nguyen Hong Thao and Ramses Amer,A New Legal Arrangement for the South China Sea?Ocean Development&International Law,Vol.40,No.4,2009,p.342.

［19］菲前高官呼吁當局，重新考慮南海策略[N].世界日報,2013-06-08(2).

［20］美國名律師幫菲律賓告中國[N].世界日報,2013-10-17(4).

［21］高鵬,菲律賓是在弈一盤主動出擊中國的棋[N].世界日報,2013-10-22(12).

［22］日媒鼓吹‘亞太版北約’，聯(lián)合美國菲律賓對抗中國[N].世界日報,2013-10-12(3).

［23］來訪美國會代表團稱：中國應(yīng)在國際法庭面對菲律賓[N].世界日報,2013-01-30(1).

［24］美國眾議員米勒贊揚菲國處理領(lǐng)土爭端表現(xiàn)‘克制’”[N].世界日報,2013-02-23(2).

［25］菲：把南海仲裁進行到底[N].世界日報,2013-06-27(2).

［26］林智聰,美國重返亞太失動力[N].世界日報,2013-11-12(5).

［27］安倍呼吁東盟國共同牽制中國[N].世界日報,2013-10-10(10).

［28］菲：已無可能與中國雙邊磋商[N].世界日報,2013-07-16(1).

［29］澳門日報社論,釣島輿論戰(zhàn)須積極應(yīng)對[N].世界日報，2013-11-06(20).