“重量級(jí)”檢察官

美國(guó)的檢察官，不論級(jí)別高低，均是訴訟活動(dòng)中的重量級(jí)人物，其地位、作用均十分突出。他們負(fù)責(zé)代表政府起訴違法者，包括準(zhǔn)備、制作有關(guān)文書(shū)，介入諸如證據(jù)展示之類(lèi)的審前活動(dòng)，出席法庭審理等。此外，檢察官還是警察的法律顧問(wèn)，負(fù)責(zé)向他們提供與搜查、扣押、逮捕、監(jiān)聽(tīng)等類(lèi)似事務(wù)有關(guān)的法律建議。檢察官在訴訟活動(dòng)中享有非常大的自由裁量權(quán)，他們基本上有權(quán)決定哪個(gè)案件將起訴、哪個(gè)案件可以進(jìn)行辯訴交易、哪個(gè)案件將接受審理。在大陪審團(tuán)審查起訴的案件中，盡管大陪審團(tuán)可自行決定是否將嫌疑犯交付審理，但其決定也往往受制于檢察官，因?yàn)闄z察官?zèng)Q定著哪些證人應(yīng)該作證、哪些證據(jù)應(yīng)予以考慮。而且，現(xiàn)代文明訴訟制度執(zhí)行的是“不告不理”原則，沒(méi)有檢察官的控告，就沒(méi)有法官的審判。

被迫辭職的司法部長(zhǎng)

2006年12月，岡薩雷斯領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)司法部在沒(méi)有預(yù)警、沒(méi)有說(shuō)明原因的情況下，以“工作業(yè)績(jī)不佳”為由，解雇了八名聯(lián)邦檢察官。這些檢察官的任期并沒(méi)有到期，而司法部給出的解聘理由也很含糊。在之后美國(guó)國(guó)會(huì)參議院和眾議院對(duì)該事件的聽(tīng)證中，岡薩雷斯和其他司法部官員未能就解聘八名檢察官給出合理解釋。因此，美國(guó)媒體和國(guó)會(huì)群起而攻之，質(zhì)疑說(shuō)這是布什政府在背后一手操縱的一場(chǎng)政治清算運(yùn)動(dòng)。后來(lái)公布的文件顯示，對(duì)布什的“忠誠(chéng)度”不夠確實(shí)是檢察官們被解職的原因之一。

“檢察官門(mén)”事件發(fā)生后，美國(guó)政壇掀起了軒然大波，國(guó)會(huì)也對(duì)此展開(kāi)了調(diào)查。且不說(shuō)解職檢察官本身是否有正當(dāng)理由，在美國(guó)立法、司法和行政“三權(quán)分立”的體制下，聯(lián)邦政府涉嫌以行政干預(yù)司法，這將極大地?fù)p害司法部門(mén)的獨(dú)立性。

按理說(shuō)，美國(guó)司法部長(zhǎng)也是總檢察長(zhǎng)，美國(guó)聯(lián)邦檢察官實(shí)行行政領(lǐng)導(dǎo)制，司法部長(zhǎng)解除檢察官的職位就像一名其他部長(zhǎng)解除他的下屬一樣顯得很正常，但其實(shí)不然。美國(guó)的聯(lián)邦檢察官雖然受司法部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，不像法官一樣享有終身不得解職的獨(dú)立待遇，但也不是像其他公務(wù)員一樣能輕易被部長(zhǎng)解職。檢察官履行職務(wù)的特殊性和重要性，使得他們履行職務(wù)時(shí)更需要獨(dú)立，職位也更需特殊的保障。所以，才會(huì)出現(xiàn)司法部長(zhǎng)因?yàn)榻馄赴嗣?lián)邦檢察官而自己引咎辭職的現(xiàn)象。

微觀察 人才輩出的美國(guó)檢察官?

美國(guó)檢察官隊(duì)伍是一個(gè)出干部的地方?？肆诸D競(jìng)選阿肯色州長(zhǎng)之前，任職州司法部長(zhǎng)，積累了不少經(jīng)驗(yàn)和人脈。紐約前市長(zhǎng)朱利安尼當(dāng)過(guò)美國(guó)聯(lián)邦檢察官，靠打擊華爾街內(nèi)幕交易起家，一舉成名，乘勢(shì)競(jìng)選紐約市長(zhǎng)成功。紐約州州長(zhǎng)斯皮策也當(dāng)過(guò)紐約州檢察長(zhǎng)，而他的繼任者也是先當(dāng)檢察官，后當(dāng)州長(zhǎng)。

在美國(guó)，檢察官一職之所以成為許多政客的跳板，原因很多。首先，檢察工作很露臉，辦個(gè)大案要案更是如此。其次，各州和地方檢察長(zhǎng)都要通過(guò)選舉產(chǎn)生。選舉是個(gè)很鍛煉人的過(guò)程，所以檢察長(zhǎng)也是經(jīng)歷風(fēng)雨、見(jiàn)過(guò)世面的。還有，檢察長(zhǎng)有很大的自由裁量權(quán)：起訴還是不起訴，抓人還是不抓人，經(jīng)常由檢察長(zhǎng)一人定奪。

美國(guó)檢察官隊(duì)伍出干部，紐約這個(gè)地方又是檢察官成名的地方。金融危機(jī)之后，紐約出了一位英模人物：聯(lián)邦檢察官普里特·巴哈拉。他以雷霆手段，像打擊黑手黨那樣打擊內(nèi)幕交易。短短兩三年內(nèi)，巴哈拉領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)就斬獲頗豐：63個(gè)人被逮捕，56個(gè)人認(rèn)罪或被認(rèn)定有罪。一時(shí)間，巴哈拉風(fēng)光無(wú)限，好像他是美國(guó)法律界的林書(shū)豪——巴哈拉?一人定奪。?美國(guó)檢察官隊(duì)伍出干部，紐約?這個(gè)地方又是檢察官成名的地方。金融危機(jī)之后，紐約出了一位英模人物：??聯(lián)邦檢察官普里特·巴哈拉。他以雷霆?手段，像打擊黑手黨那樣打擊內(nèi)幕?交易。短短兩三年內(nèi)，巴哈拉領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)就斬獲頗豐：63個(gè)人被逮??捕，56個(gè)人認(rèn)罪或被認(rèn)定有罪。?一時(shí)間，巴哈拉風(fēng)光無(wú)限，好像?他是美國(guó)法律界的林書(shū)豪——巴哈拉是一位來(lái)自印度的亞裔。

巴哈拉打擊內(nèi)幕交易小有名氣，有人說(shuō)他還是哈佛大學(xué)一年級(jí)新生的時(shí)候，便立志要成為反貪斗士。巴哈拉有所謂的白金學(xué)位：本科哈佛大學(xué)，研究生哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院。檢察官是出庭律師，而出庭律師需要巧舌如簧，口吐蓮花。一般人除非使用英語(yǔ)為母語(yǔ)，否則很難成為能言善辯的優(yōu)秀出庭律師，但這位出生在印度，且父母都是印度人的巴哈拉卻做到了。

第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)曾經(jīng)對(duì)華爾街發(fā)動(dòng)過(guò)三次嚴(yán)打。上世紀(jì)八十年代，公司并購(gòu)浪潮席卷美國(guó)，內(nèi)幕交易猖獗。并購(gòu)浪潮過(guò)后，紐約南區(qū)聯(lián)邦檢察官朱利安尼重拳打擊內(nèi)幕交易。在三次嚴(yán)打中下手最狠的朱利安尼，曾派人到華爾街的銀行內(nèi)抓人。本來(lái)這種白領(lǐng)犯罪可以允許被告投案自首，辦個(gè)手續(xù)之后取保候?qū)?，但朱利安尼故意要鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨，他好乘機(jī)露臉。2000年網(wǎng)絡(luò)公司的泡沫破滅之后，紐約州檢察長(zhǎng)斯皮策也進(jìn)行了嚴(yán)打，并憑借該政績(jī)成功當(dāng)選為紐約州州長(zhǎng)。巴哈拉檢察官?zèng)]有到華爾街銀行現(xiàn)場(chǎng)抓人的魄力，因?yàn)楹腿嗄昵跋啾龋裉斓娜A爾街要強(qiáng)大得多。但他憑借在任期間所取得的成績(jī)，也足以稱(chēng)得上是金融危機(jī)后打擊內(nèi)幕交易的又一位英雄檢察官。

退出歷史舞臺(tái)的獨(dú)立檢察官

1973年，在調(diào)查尼克松總統(tǒng)的“水門(mén)事件”期間，考慮到司法部長(zhǎng)是由總統(tǒng)任命的，國(guó)會(huì)一致投票同意任命一位獨(dú)立于司法部的“獨(dú)立檢察官”來(lái)調(diào)查此事。到1978年，國(guó)會(huì)又通過(guò)了《政府道德法》和《獨(dú)立檢察官法》，把獨(dú)立檢察官制度正式確立下來(lái)。這一制度賦予了獨(dú)立檢察官對(duì)聯(lián)邦高級(jí)官員的指控行使“不受任何政治或金錢(qián)影響”的最廣泛調(diào)查權(quán)，并給予了最充足的人員和物質(zhì)保障，目的是想真正做到腐敗問(wèn)題不管涉及什么人，都能一查到底。獨(dú)立檢察官可根據(jù)自己調(diào)查掌握的確實(shí)可信的事實(shí)證據(jù)，向國(guó)會(huì)提出是否需要彈劾相關(guān)人員的建議。

美國(guó)設(shè)立獨(dú)立檢察官制度的初衷是為了排除政治干擾，更有效地反對(duì)政治腐敗，該制度也確實(shí)在一定程度上起到了徹查高官腐敗和違法的作用。但是，美國(guó)獨(dú)立檢察官對(duì)多位政府高官進(jìn)行的調(diào)查，卻大多集中在被調(diào)查對(duì)象是否吸毒、是否與黑手黨有聯(lián)系或?qū)橐霾恢业葐?wèn)題上，而且耗資巨大。美國(guó)著名的獨(dú)立檢察官斯塔爾用了4年多的時(shí)間，花費(fèi)了4000多萬(wàn)美元的調(diào)查經(jīng)費(fèi)，將克林頓的性丑聞查了個(gè)水落石出，在獨(dú)立檢察官斯塔爾最終對(duì)克林頓總統(tǒng)的彈劾案未獲通過(guò)之時(shí)，不少人對(duì)這項(xiàng)耗費(fèi)巨大卻徒勞無(wú)功的調(diào)查深表不滿(mǎn)，認(rèn)為獨(dú)立檢察官有濫用職權(quán)之嫌，甚至還有人認(rèn)為，獨(dú)立檢察官制度已經(jīng)淪為了黨派政治斗爭(zhēng)的工具。

由于獨(dú)立檢察官制度在打擊高層腐敗方面收到的效果并沒(méi)有達(dá)到當(dāng)初的設(shè)想，且這個(gè)制度的存在對(duì)于堅(jiān)持憲法所確立的“三權(quán)分立”體系來(lái)說(shuō)，更是僭越了立法、行政、司法三者分權(quán)的界線，最終導(dǎo)致1999年被國(guó)會(huì)確定不予延期適用而退出了美國(guó)的歷史舞臺(tái)。

相互制衡的加拿大檢警關(guān)系

在加拿大，檢察官和警察屬于兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，警察歸公共安全部部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，檢察官歸司法部部長(zhǎng)即檢察總長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，而公共安全部和司法部都是內(nèi)閣中的獨(dú)立部門(mén)，二者通過(guò)各自獨(dú)立行使職權(quán)而相互制衡。

在加拿大，警察不僅有抓獲犯罪嫌疑人的職責(zé)，還承擔(dān)著偵查、收集證據(jù)并將案件移送檢察官的任務(wù)。1999年最高法院的一個(gè)判例確定，警察可以獨(dú)立決定偵查和指控的對(duì)象，因?yàn)榫飒?dú)立原則可以保障法治的實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，雖然警察有權(quán)決定逮捕誰(shuí)或起訴誰(shuí)，但是檢察官也有權(quán)獨(dú)立決定是否繼續(xù)對(duì)刑事案件的指控。

警察獨(dú)立原則還要求警察在具體執(zhí)法過(guò)程中具有獨(dú)立性，即使是公共安全部部長(zhǎng)也不能對(duì)其施加影響，政府也不能指示警察運(yùn)用武力。同時(shí)，警察通過(guò)公共安全部部長(zhǎng)和政府的溝通應(yīng)當(dāng)是透明的，除非涉及國(guó)家秘密，公眾應(yīng)當(dāng)知曉政府對(duì)警察的指示。