凌帆
(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210097)
袁去華辛派詞人辨
凌帆
(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210097)
袁去華是生活在兩宋之交的一位詞人,一些文學(xué)史或詞史著作將其視為辛派詞人。然而將其詞作與辛派詞比較,發(fā)現(xiàn)袁氏非辛派詞人。首先,袁詞沒有憂慮國事、偏安之恨等辛派詞人通常表達(dá)的內(nèi)容;其次,袁詞中表現(xiàn)的悲憤是自身入世受挫的怨恨,無關(guān)國家興亡;最后,袁詞的整體風(fēng)格不符合辛派詞的典型特征。袁去華只是一個失意文人,而不是辛派的苦悶志士。
袁去華 愛國詞 辛派詞人
袁去華是生活在北宋末、南宋初的一位詞人,生卒年不詳。據(jù)其作品推論,一般認(rèn)為他出生于宋徽宗宣和(1119—1125)年間,南宋孝宗淳熙五年(1178年)尚在世。有《宣卿詞》一卷,現(xiàn)存99首。一些文學(xué)史將他列為辛派詞人,如袁行霈主編《中國文學(xué)史》中認(rèn)為“與辛棄疾大致同時的陸游、張孝祥、陳亮、劉過和韓元吉、袁去華、劉仙倫、戴復(fù)古等詞人,或傳其衣缽,或與其詞風(fēng)相近,都屬同一詞派”。薛礪若《宋詞通論》、吳熊和《唐宋詞通論》和劉揚忠《唐宋詞流派史》中等也有類似說法,但一般只是有所提及,少有闡釋。蔣克己先生的《袁去華詞淺析》①和曹濟(jì)平先生的《袁去華研究》,兩篇專題研究的文章皆視其為辛派詞人。然筆者通讀袁宣卿99首詞,認(rèn)為袁去華是否為辛派詞人值得商榷。
關(guān)于辛派詞人的界定,目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點:一是認(rèn)為辛派貫穿整個南宋以至宋亡之后的劉辰翁、文天祥、鄧剡等,上承蘇軾,近追南渡之初的岳飛、張元干、張孝祥、向子諲等。劉揚忠、袁行霈等先生均持此論。二是認(rèn)為辛派詞人只是辛詞出現(xiàn)之后,詞壇上涌現(xiàn)出來并貫穿至南宋末的一個詞人群,而把岳、張等作為南渡詞人與宋亡后的劉辰翁等詞人皆排除在外。楊海明先生即持此論。如以第二種觀點為論,袁去華非辛派詞人根本無需討論,據(jù)袁去華詞《柳梢青·釣臺》可知他于紹興十五年(1145年)中進(jìn)士,那時辛棄疾(1140—1207)才六歲,不能納入辛派詞人的范疇②。本文姑且采用范圍較為寬泛的第一種觀點,暫定袁去華在辛派詞人活動的時間范圍之內(nèi),從創(chuàng)作角度討論袁是否為辛派詞人。
筆者認(rèn)為宣卿詞的內(nèi)容、特征與辛派詞迥異,缺少憂慮國事、表現(xiàn)偏安之恨等辛派詞人通常表達(dá)的內(nèi)容。辛派詞是反映現(xiàn)實、壯懷激烈的政治抒情作品,所寫多憂慮國事、報國之情、偏安之恨、安邦之志、及英雄無用武之地的悲憤,詞作充滿陽剛之美和悲壯之情,豪邁雄壯之外增添了許多悲壯憤激③。宣卿詞除了有少數(shù)幾篇懷古、詠物詞外,更多的是表現(xiàn)思親、思鄉(xiāng)、思友、離愁和羈旅的詞作,很少反映現(xiàn)實憂慮國事的作品。偏安、恢復(fù),是貫穿南宋始末的最重要主題之一,袁去華生活在兩宋之交,經(jīng)歷南渡劫難,然而在詞中鮮有反映。
袁去華也有仕途坎坷、報國無門的悲憤,然而他的悲與憤是入世受挫的怨恨,只關(guān)乎自身榮辱,無關(guān)國家興亡。袁去華曾做過善化知縣(今屬湖南長沙),為官正直,體恤百姓疾苦。有一年鬧饑荒,百姓怨聲載道,知府卻催促繳糧,袁認(rèn)為百姓已民窮財盡,應(yīng)動用國庫存糧救災(zāi),不應(yīng)再加重百姓負(fù)擔(dān)。知府受到頂撞,懷恨在心,借故把他貶為醴陵縣丞。過了很久,袁去華才升任石首縣(今湖北石首縣)知縣,且病故于任上??梢娫トA一直任地方小官,對朝廷大計并不關(guān)心,他在詞中多是抒發(fā)個人情懷,悲而不壯,憤而不激。如《水調(diào)歌頭》下闋:“功名事,今老矣,待何如。拂衣歸去,誰道張翰為莼鱸。且就竹深荷靜,坐看山高月小,劇飲與誰俱。長嘯動林木,意氣欲凌虛。”這與辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》中的“休說鱸魚堪膾,盡西風(fēng),季鷹歸未”用的是同一個典故,表現(xiàn)的含義境界卻大不相同。袁去華將壯志難酬的憤懣,通過湖光山色的景物描寫傾吐出來,最后表達(dá)了隱逸的想法?!罢l道張翰為莼鱸”,是對現(xiàn)實的不滿。辛棄疾因理想與現(xiàn)實的沖突,也萌生退隱之念,但英雄無功的羞愧感和執(zhí)著的進(jìn)取心促使他放棄了隱退的念頭,“季鷹歸未”是反其意用之。袁詞是個體的人生苦悶,辛詞卻是民族社會的憂患。再如《滿江紅·都下作》下片:“嗟倦客,道傍李??慈耸拢备?。立蒼茫俯仰,漫悲身世。靖節(jié)依然求縣令,元龍老去空豪氣。便乘興、一葉泛滄浪,吾歸矣?!弊髡呖途泳┏桥R安,自感懷才不遇,不受重用,身世悲涼,遂感嘆人生富貴名利如夢幻,對陶淵明“因耕植不足以自給”又一度出任彭澤令、陳登空有湖海豪氣但不幸早逝表示惋惜。既然不能施展才華,還不如隱歸。
值得說明的是,袁去華多首詞中談到隱退的念頭,但他從未真的歸隱,依然在仕途上奔波。相反地,很多辛派詞人由于不斷遭受政治打擊與排擠,不得已選擇了隱退,寫出了一些表現(xiàn)農(nóng)村田園生活和隱逸情趣的詞作。如陸游 《鷓鴣天》“家住蒼煙落照間,絲毫塵世不相關(guān)。斟殘玉瀣行穿竹,卷罷黃庭臥看山”,戴復(fù)古《望江南》“有劍賣來酤酒吃,無錢歸去買山居。安處即吾廬”,等等。他們才是真正放下了為官之念,做到了“達(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨善其身”。因此,筆者認(rèn)為袁去華的悲憤只是一個失意文人的牢騷之語,不能等同于辛派詞人具有隱逸情懷的詞作。從詞的內(nèi)容與特征角度看,袁去華不符合辛派風(fēng)格,不能算是辛派詞人。
一般將袁去華列為辛派詞人的依據(jù)是他的幾首 “愛國詞”:《水調(diào)歌頭·送楊廷秀赴國子博士用廷秀韻》、《水調(diào)歌頭·定王臺》、《水龍吟·次韻呈呂帥張漕》和《滿江紅·都下作》等。這幾首詞確是宣卿詞中風(fēng)格較為豪放的,但似乎并不能定義為類似辛派的愛國詞。
第一,宣卿詞的總體傾向不同于辛派詞。辛派愛國詞具有以下三點特征:積極進(jìn)取的功名欲望與始終不渝的恢復(fù)情結(jié);深厚沉摯的憂國之情與壯懷激烈的憤世之意;豐富復(fù)雜而又悲壯的英雄主義情愫④。宣卿詞一向消沉,缺少積極向上、振奮人心的力量,與辛派風(fēng)格大相徑庭。袁去華對功名欲望亦有追求,但更多的是宦海歸來的心灰意冷,漂泊生涯的孤獨哀愁。“富貴功名,本來無意,何況如今”(《柳梢青》),雖不排除是違心自解之語,但足見其并無積極的心態(tài)。如:
記當(dāng)年,攜長劍,覓封侯。而今憔悴長安,客里嘆淹留?;厥缀檠挛髋希S分生涯可老,卒歲不知愁。做個終焉計,誰羨五湖游。(《水調(diào)歌頭》)
向老來、功名心事懶。客里愁難遣。乍飄泊、有誰管。對照壁孤燈,相與秋蟲嘆。人間事,經(jīng)了萬千,這寂寞、幾時曾見。(《雨中花》)
功業(yè)君看清鏡里,兩鬢于今如此。身外紛紛,儻來適去,到了成何事。人生一世,種瓜何處無地。(《念奴嬌》)
作者曾有過“攜長劍,覓封侯”的豪氣,然而一遭遇入仕的坎坷,豪氣頓時全無,只有怨憤與憂愁,更是多次想到歸隱。完全沒有辛派詞人積極向上的心態(tài),恢復(fù)情結(jié)鮮有提及,更談不上“始終不渝”。第二點特征上文已有論述,其憤世并不因憂國,不再重復(fù)。關(guān)于英雄主義情愫,宣卿詞表示沒有提及,但只是在兩首送友答友的唱和之作中,不能代表宣卿詞的總體傾向。
第二,袁去華這幾首詞并不是“愛國詞”。如《水調(diào)歌頭·送楊廷秀赴國子博士用廷秀韻》:
筆陣萬人敵,風(fēng)韻玉壺冰。文章萬丈光焰,論價抵連城。小試馮川三異,無數(shù)成陰桃李,寒谷自春生。奏牘三千字,晁董已銷聲。
璽書下,天尺五,運千齡。長安知在何處,指點日邊明。看取綸巾羽扇,靜掃神州赤縣,功業(yè)小良平。翻笑凌煙閣,雙鬢半星星。
這是送楊萬里赴任國子監(jiān)博士的唱和之作,上闋稱贊楊萬里詩文,下闋想象友人的政治前途?!疤斐呶濉币鉃殡x天非常近,比喻親近帝室的顯貴人家?!斑\千齡”猶言運千歲,這兩句都是詞人對友人的祝語?!翱慈 币韵伦匀灰彩菍τ讶说募恼Z,希望友人在都城能夠施展才華、建立比張良陳平更大的功業(yè)。整首詞都是對友人的稱贊與祝福、寄托與激勵,不代表詞人自身的抱負(fù),不能算是“愛國詞”。
再如袁去華的另一首《水龍吟·次韻呈呂帥張漕》:
漢家經(jīng)略中原,上游眷此喉衿地。風(fēng)行雷動,無前偉績,伊誰揚厲。玉帳籌邊,繡衣給餉,江上增氣。自武侯蛻跡,羊公緩帶,功名事、更誰繼。方□長驅(qū)萬里。笑談間、生擒元濟(jì)。非熊未兆,封留終在,同功異世??叹拓S碑,萬山直下,不須沈水。要追攀二雅,流傳千古,屬騷人記。
這也是次韻友人之作。用了四個典故,以古人事激勵呂帥張漕建功立業(yè)。最后“要追攀二雅”句,意為呂帥張漕只管追攀武侯、羊公等前人的腳步去建功立業(yè),而讓他的功績流傳千古——作文刻碑這種事就托付給詩人。由此看來,作者還是認(rèn)為自己是“騷人”,是為別人的功業(yè)作記傳文字的,卻沒有自己征戰(zhàn)沙場、報國建功的宏愿。還有另一首《滿江紅·都下作》也常被看做辛派愛國詞:
社雨初晴,煙光暖、吳山滴翠。望絳闕、祥云虧蔽,粉垣千雉。萬柳低垂春似酒,微風(fēng)不動天如醉。遍萬井、嬉嬉畫圖中,歡聲里。
嗟倦客,道傍李??慈耸?,槐根蟻。立蒼茫俯仰,漫悲身世。靖節(jié)依然求縣令,元龍老去空豪氣。便乘興、一葉泛滄浪,吾歸矣。
上闋描繪了都城臨安的自然美景與繁華之貌:春雨過后,陽光下的吳山青翠欲滴,祥云都遮掩不了重重的宮殿城墻,萬柳低垂,臨安的春天像酒一樣讓人酥醉,天也好似醉了。到處是歡聲笑語,人們就像生活在畫圖中。這里作者只是純粹描繪了都城的繁盛,以此反襯自己客居臨安、不受重用的悲情,也不能當(dāng)做“愛國詞”。
宣卿詞99首,只有這兩首送答之作是對建立功業(yè)的想象,其余詞作都沒有這樣的報國情懷,筆者認(rèn)為這只是袁去華對友人的回應(yīng)與激勵,絕非詞人自己愛國情懷的抒發(fā)。袁去華另外一首被認(rèn)為是愛國詞的是《水調(diào)歌頭·定王臺》:
雄跨洞庭野,楚望古湘州。何王臺殿,?;俪咦晕鲃?。尚想霓旌千騎,依約入云歌吹,屈指幾經(jīng)秋。嘆息繁華地,興廢兩悠悠。
登臨處,喬木老,大江流。書生報國無地,空白九分頭。一夜寒生關(guān)塞,萬里云埋陵闕,耿耿恨難休。徙倚霜風(fēng)里,落日伴人愁。
這是一首懷古詞,確為豪放,他因此詞見稱于張孝祥,筆者認(rèn)為這是袁詞中唯一的愛國詞。詞人登定王臺有感而發(fā),昔日定王臺的壯麗、定王高臺游觀時的儀衛(wèi)音樂之盛,都已成為歷史。觀照定王臺的盛衰興廢,他涌起了滿腔熱血:悲嘆“書生報國無地,空白九分頭”,國家的奇恥大辱——諸帝陵闋所在地被金人侵占,令他心中耿耿,有恨難休,更為國家的命運而憂愁。但僅以一首詞不能認(rèn)定他辛派詞人的身份。姜夔也有《揚州慢》,但沒有將他列入辛派。
綜上所述,筆者認(rèn)為袁去華不是辛派詞人。首先其詞作內(nèi)容就不符合辛派特征,風(fēng)格更是迥異。他的“愛國詞”只是贈友答友的場面應(yīng)辭,無關(guān)自身,不能因此判斷其是辛派愛國詞人。他詞中的悲愁是仕途不順的發(fā)泄,只能看做是文人的牢騷之語。如果說辛派詞人是苦悶志士的話,那么袁去華只能算是失意文士。
注釋:
①見《江西社會科學(xué)》1989年第6期第93—96頁.此文也是奉新縣地方志編纂委員會編《袁去華詞注》一書的前言,文字略有改動.
②見于唐圭璋先生1980年1月20日致謝先模先生的信,轉(zhuǎn)引自奉新縣編《袁去華詞注》的《前言》第9頁.
③單芳.南宋辛派詞人研究.成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社,2009:29.
④榮丹.稼軒派愛國詞作的主題及審美取向試探.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(西安),2002,9,VOL19(3):50.
[1]唐圭璋.全宋詞.北京:中華書局,1999.
[2]單芳.南宋辛派詞人研究.成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社,2009.
[3]蔣克己.袁去華詞淺析.江西社會科學(xué),1989(6).
[4]榮丹.稼軒派愛國詞作的主題及審美取向試探.陜西師大繼續(xù)教育學(xué)報,2002(3).