肖金成 黃征學

2010年8月，國家發(fā)改委印發(fā)了《促進中部地區(qū)城市群發(fā)展指導意見》對城市群空間布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、一體化發(fā)展和環(huán)境保護、發(fā)展政策等提出了明確要求，中部各省都將城市群作為促進崛起的戰(zhàn)略支點。本文根據(jù)上述意見，對城市群問題進行討論，首先界定城市群的概念、內(nèi)涵及劃定標準，然后分析中部地區(qū)各城市群面臨的問題，再對中部地區(qū)城市群發(fā)展趨勢進行展望，最后，提出促進中部地區(qū)城市群發(fā)展的政策建議。

一、城市群的概念

盡管政府文件和研究文獻中“城市群”已被廣泛應(yīng)用，但是對城市群概念的理解卻有許多差異。筆者認為，城市群不僅僅是一群城市在一起，而且城市和城市之間還存在內(nèi)在關(guān)系，如總規(guī)模、規(guī)模結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)等等。為便于后面分析的展開，本部分將簡單梳理城市群的基本理論。

自從戈特曼用“Megalopolis”來定義他所長期研究的美國東北部城市群以后，這個古老的希臘詞匯也就慢慢脫離了之前種種繁雜的用法，而成為一個專有名詞。在國外理論界，用這個詞來表示諸多大城市的集合體已成為共識。然而，當戈氏的城市群理論被介紹到國內(nèi)來時，“Megalopolis”這個詞被翻譯為“都市圈”、“大都市帶”、“都市連綿帶”、“城鎮(zhèn)密集區(qū)”和“城市群”等幾種中文表達。雖然從表面看這幾種表達形式的物理空間形態(tài)差別不大，但它們的內(nèi)涵和形成機理還是有較大的不同。

“都市圈”的表達就暗含了“首位城市”的含義，圈內(nèi)的城市中有一個城市的優(yōu)勢明顯，城市間的關(guān)系類似于“主機—終端”，發(fā)展的結(jié)果不可能是各城市平等協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，都市圈表示的是核心首位城市與周邊若干個大中小城市在經(jīng)濟和社會方面緊密相鄰，規(guī)模相對比較小是否能發(fā)展為城市群還受制許多因素?！按蠖际袔А钡谋磉_雖然克服了“都市圈”的表達缺陷，同時也是英文表達“Megalopolis”在中文里比較標準的對譯，但“帶”一般指一個狹長的區(qū)域，不能包含區(qū)域內(nèi)塊狀的城市集合體。與“大都市帶”的表達相比，盡管“都市帶和都市連綿帶”將更多具有帶狀特征的城市空間組織形式納入研究范疇，但它也僅限于表現(xiàn)呈現(xiàn)“點—軸”關(guān)系的狹長區(qū)域內(nèi)城市集合體。而“城鎮(zhèn)密集區(qū)”的表達雖然克服了上述幾種翻譯的缺陷，但它只是描述了這種空間組織形式形成的結(jié)果，沒有體現(xiàn)出形成過程和內(nèi)在的關(guān)系。相比較而言，“城市群”的提法屬于城市等級規(guī)模體系，其中的城市與城市群之間是“節(jié)點—網(wǎng)絡(luò)”的關(guān)系，各城市的地位平等，功能互補。因此，“城市群”的表達方式不僅符合戈氏提出的“Megalopolis”內(nèi)涵，而且也能包含其他幾種表達形式的內(nèi)容，是比較貼切的翻譯。

那么，究竟何為“城市群”呢？綜合多個專家的研究，我們概括了城市群的定義：在特定的區(qū)域范圍內(nèi)云集相當數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級規(guī)模的城市，以一個或幾個特大城市為中心，依托便捷的交通條件，城市之間的內(nèi)在聯(lián)系不斷加強，共同構(gòu)成一個相對完整的“城市綜合體”。

從城市群的定義可以看出，其內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾方面：

（一）以一個或幾個特大城市為核心

特大城市是城市群的“核心”。特大城市又稱為“大都市”，由于城市規(guī)模大、經(jīng)濟實力雄厚，輻射帶動能力強，所以，對周邊區(qū)域形成強有力的影響，形成了“都市圈”，所以“都市圈”耦合在城市群之中，沒有都市圈就沒有城市群。區(qū)域內(nèi)幾個特大城市共同輻射帶動區(qū)域發(fā)展，其區(qū)域范圍不斷擴大，一體化趨勢凸顯。如美國波士華城市群中有紐約、波士頓、費城等特大城市，北美五大湖城市群中有芝加哥、多倫多等特大城市，日本東海道城市群有東京、大阪、名古屋等特大城市，英國中南部城市群有倫敦、伯明翰、曼徹斯特等特大城市，歐洲西北部城市群有巴黎、阿姆斯特丹、安特衛(wèi)普等特大城市。

（二）形成了空間結(jié)構(gòu)比較合理的城鎮(zhèn)體系

除一個或多個特大城市外，在這些城市周邊還分布了大小不等的二級城市和三級城市，以及眾多的小鎮(zhèn)。有些在都市圈之內(nèi)，有些在都市圈之外，共同對這一區(qū)域產(chǎn)生影響。在城市群中，這些城市的功能發(fā)生了變化，原來的區(qū)域性中心城市轉(zhuǎn)化為功能性城市，城鎮(zhèn)之間的協(xié)作和合作加強了，所以，城市之間的聯(lián)系不斷加強。如美國波士華城市群中的波士頓是智力、技術(shù)與文化中心，紐約是商業(yè)和金融中心，費城是制造業(yè)中心，巴爾的摩是重要的海港城市，各城市的功能非常明確，城市之間的聯(lián)系也比較密切。

（三）城市群區(qū)域通達性強，交通網(wǎng)絡(luò)化特征明顯

交通便捷是城市群形成的必要條件。在交通基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的地區(qū)，由于通達性差，多數(shù)城市均是區(qū)域性中心城市，和區(qū)域內(nèi)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村聯(lián)系比較密切，城市之間的聯(lián)系較弱。高速公路的出現(xiàn)以及人類進入汽車時代，為城市之間的聯(lián)系甚至是大都市之間的聯(lián)系創(chuàng)造了條件，人們的活動范圍大大地擴大了，城市群的形成成為人們的共識。產(chǎn)業(yè)鏈條向城市之外延伸，產(chǎn)業(yè)集群在城市群內(nèi)展開，網(wǎng)絡(luò)狀交通體系成為城市群的基本特征。

（四）城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)了明顯變化，城鄉(xiāng)一體化的態(tài)勢出現(xiàn)

城市群表現(xiàn)的是城市和城市之間相互作用的一種關(guān)系，但城市與農(nóng)村的關(guān)系也在加強。城市有一定的輻射半徑，在輻射區(qū)內(nèi)農(nóng)村經(jīng)濟也比較發(fā)達，但總有輻射不到的地方，城市之間、城市圈之間總有或大或小的斷裂帶，也就是城市輻射不到的地方，農(nóng)村地區(qū)與城市的交換關(guān)系難以建立，難以擺脫落后和貧困狀態(tài)。城市群的形成表明城市之間已不存在斷裂帶，所有農(nóng)村均與城市建立了商品交換關(guān)系，小城鎮(zhèn)獲得了前所未有的發(fā)展機遇，成為農(nóng)村地區(qū)的服務(wù)基地和經(jīng)濟中心。城市帶動農(nóng)村發(fā)展的局面開始出現(xiàn)。

二、中部地區(qū)各城市群范圍的界定

中心城市的規(guī)模及輻射帶動的范圍是確定城市群范圍的重要依據(jù)，本部分將從城市群界定的標準著手，分析中部城市群的基本狀況并據(jù)此確定城市群的數(shù)量及范圍。

（一）城市群范圍界定的原則

借鑒國外城市群發(fā)展形成的經(jīng)驗，結(jié)合中國城市群發(fā)展的實踐，城市群范圍的界定要堅持以下幾點原則：

1.堅持定量分析與定性分析相結(jié)合的原則。任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，在實際應(yīng)用中，定性和定量方法都不能截然分開。一方面，量的差異性反映了質(zhì)的不同，同時，由于量的分析結(jié)果比較簡潔、抽象，通常還需要借助定性描述，說明其具體的含義。如，城市圈域半徑是確定的，嚴格按照確定的數(shù)值，有些城市可能被排除在城市圈域的范圍，但考慮到具體情況，或計算誤差，部分被排除的城市也可以納入城市群的范圍。另一方面，定性分析又是定量分析的基礎(chǔ)，只有厘清都市圈和城市群的內(nèi)涵，才能建立數(shù)量分析的模型。

2.堅持把握重點和適度超前相結(jié)合的原則。一方面，城市群范圍的確定要突出中心城市，以及中心城市輻射帶動的腹地范圍。另一方面，要根據(jù)中心城市的發(fā)展勢頭，以及交通條件的改善，調(diào)整城市群的范圍。充分考慮已明確列入“十二五”規(guī)劃的鐵路、高速公路建設(shè)對通勤距離的影響。同時，要結(jié)合水運發(fā)展的潛力，將沿海、沿江、沿河的城市盡可能納入城市群的范圍。

3.堅持多元融合和功能互補相結(jié)合的原則。一方面，城市群范圍的確定要體現(xiàn)城市群對外的競爭力和對內(nèi)的服務(wù)能力，促進政治、文化、經(jīng)濟等多種功能的融合。另一方面，城市群內(nèi)各城市之間功能要具有互補性，使產(chǎn)業(yè)群落、市場群落和城市群落高度聯(lián)結(jié)成整體，做大做強，實現(xiàn)內(nèi)部城市的互利共贏。

4.堅持科學測定和動態(tài)調(diào)整相結(jié)合的原則。一方面，要將科學測定的結(jié)果作為城市群界定的重要依據(jù)，另一方面，要根據(jù)中心城市和城市群內(nèi)部各城市的發(fā)展?jié)摿?，不斷調(diào)整城市群的范圍。如有的城市目前還沒有納入城市群的范圍，但隨著經(jīng)濟規(guī)模越來越大、中心城市輻射帶動能力越來越強，將來也可能成為城市群的重要組成部分。

（二）中部地區(qū)各中心城市輻射范圍

結(jié)合前面城市群范圍界定的原則，要將定量分析的結(jié)果作適當?shù)恼{(diào)整：

1.太原輻射范圍：隨著太原經(jīng)濟實力增強和交通基礎(chǔ)設(shè)施改善，太原輻射范圍除晉中外，離太原市距離相對比較近的忻州和陽泉都有可能進入輻射范圍。這兩個城市與太原市的經(jīng)濟距離也都在100公里范圍內(nèi)。

2.合肥輻射范圍：與合肥市經(jīng)濟距離在100公里以內(nèi)的城市，除巢湖、蕪湖、六安外，滁州、淮南等城市都有可能隨著合肥市不斷做大做強而被納入輻射范圍。安慶、馬鞍山、蚌埠假以時日也具備納入城市群范圍的條件。

3.南昌輻射范圍：與南昌市經(jīng)濟距離在100公里以內(nèi)的城市，除新余和撫州外，鷹潭也可能納入南昌市的輻射范圍。

4.鄭州輻射范圍：與鄭州市經(jīng)濟距離在100公里左右的城市，除開封、新鄉(xiāng)、許昌、焦作、洛陽、濟源、漯河外，平頂山也可能被納入輻射范圍。此外，平頂山作為河南省乃至全國重要的煤炭基地，將為中原城市群發(fā)展提供重要的能源支撐。

5.武漢輻射范圍：潛江與武漢市的經(jīng)濟距離為121.8公里，在誤差允許范圍內(nèi)，可能成為輻射范圍。岳陽既在武漢輻射范圍之內(nèi)，也在長沙輻射范圍之內(nèi)，是兩大城市群輻射的交匯地。鑒于岳陽與長沙市的經(jīng)濟距離更近，將其納入長沙的輻射范圍更為妥當。

6.長沙輻射范圍：長沙中心城市輻射的范圍包括長沙、株洲、湘潭、岳陽、益陽、江西萍鄉(xiāng)等6個城市。衡陽、常德和婁底與長沙的經(jīng)濟距離超出誤差允許范圍，同時，由于長沙作為中心城市的量級剛剛達到2級標準，輻射能力非常有限，這三個城市暫時不宜納入城市群范圍。

（三）中部地區(qū)各城市群基本概況

前面的分析表明，中部地區(qū)可能形成四個城市群：以合肥為中心的江淮城市群、以鄭州為中心的中原城市群、以武漢為中心的長江中游城市群、以長沙為中心的湘東城市群。這四大城市群又可分為兩類：長江中游城市群和中原城市群轄區(qū)人口總量多、人口密度大、經(jīng)濟實力強，發(fā)展?jié)摿^大；江淮城市群和湘東城市群轄區(qū)人口總量相對較少、人口密度相對低，容易受外界的影響。一旦周邊城市群發(fā)展優(yōu)勢明顯，城市群發(fā)展的不穩(wěn)定性將增加。而以太原、南昌為中心的地區(qū)，由于人口規(guī)模和經(jīng)濟腹地都比較小，有可能會形成都市圈，除非外界條件發(fā)生重大改變，否則，形成城市群的概率比較小。

1.長江中游城市群。長江中游城市群位于長江黃金水道與京廣線的交匯處，京廣線、京九線、京珠、京蓉高速穿境而過，區(qū)位交通優(yōu)勢明顯，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，科教實力強大，外向度高，發(fā)展?jié)摿Υ蟆?009年，長江中游城市群的面積占湖北省的38.26%、城市群內(nèi)的人口占全省人口59.15%、GDP占全省的61.78%。

2.中原城市群。中原城市群位于河南省中部，在全國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著承東啟西、連南貫北的重要作用，京廣線、隴海線、焦柳線、京珠、連霍高速等交通要道將中原城市群與其他地區(qū)緊密聯(lián)系在一起，城市群內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展快，城市密度高，文化底蘊深厚，經(jīng)濟腹地廣闊，發(fā)展基礎(chǔ)好。2009年，中原城市群的面積占河南省的35.61%，承載了全省40.37%的人口，創(chuàng)造了全省52.74%的GDP。

3.湘東城市群。湘東城市群位于華中腹地，臨近經(jīng)濟發(fā)達的珠三角，穿境而過的京廣線、湘贛線、湘桂線、京珠、上瑞高速等交通要道向西部拓展了城市群的腹地，城市群內(nèi)核聯(lián)系緊密，協(xié)作互補性相對較強，城鎮(zhèn)體系相對完整，具備城市群發(fā)展的基本條件。2009年，湘東城市群的面積占湖南省的30.09%、城市群內(nèi)的人口占全省人口38.37%、GDP占全省的38.15%。

4.江淮城市群。江淮城市群位于長三角發(fā)展腹地，與長三角地區(qū)相鄰，境內(nèi)寧蕪線、皖贛線、沿江高速、銅-黃、安-景高速等交通設(shè)施密切了與長三角的經(jīng)濟聯(lián)系，城市群內(nèi)資源豐富，重工業(yè)相對發(fā)達，中等城市多，轄區(qū)面積廣闊，有利于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2009年，江淮城市群的面積占安徽省的38.74%、城市群內(nèi)的人口占全省人口37.95%、GDP占全省的51.70%。

表1 四大城市群基本情況

三、四大城市群面臨的共同問題

天時地利是中部地區(qū)四大城市群發(fā)展的客觀條件，要在充分發(fā)揮這些優(yōu)勢條件的基礎(chǔ)上，做好“人和”的工作。抓準、抓住中部地區(qū)城市群亟待解決的問題，找到解決這些問題的方法，對加快城市群的發(fā)展十分重要。

（一）城市化水平偏低

城市化水平是反映經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的綜合性指標，是國民經(jīng)濟主要矛盾向現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)化的標尺，也就是國民經(jīng)濟的發(fā)展度。通過工業(yè)化和空間集中，提高國民經(jīng)濟的發(fā)展度是中國當前極為重要的工作任務(wù)。盡管城市群區(qū)域城市化水平比同省區(qū)的水平高，如長江中游城市群的城市化水平比湖北省高2.42個百分點、中原城市群城市化水平比河南省37.7%的水平高8.4個百分點、湘東城市群城市化水平比湖南省43.3%高10.55個百分點、江淮城市群城市化水平比安徽省42.1%高8.79個百分點，表明城市群確實是本省區(qū)城市化水平的高地，但是在中國目前的各個城市群中，中部地區(qū)四大城市群城市化水平整體偏低。2010年全國城鎮(zhèn)化水平為49.68%，比中原城市群高3.58個百分點。與發(fā)育相對完善的珠三角城市群和長三角城市群相比，四大城市群城市化水平就顯得非常低了。2010年，長三角城市群城市化率為63.29%，分別比長江中游城市群、中原城市群、湘東城市群和江淮城市群高11.40、17.19、9.44、12.4個百分點；珠三角城市群的城市化率達到82.72%，分別比長江中游城市群、中原城市群、湘東城市群和江淮城市群高30.05、36.62、28.87、31.83個百分點。

表2 四大城市群城市化水平與其他地區(qū)的比較

從城市群內(nèi)部看，部分地區(qū)城市化水平就更低了。黃岡、咸寧、孝感、天門、潛江、開封、新鄉(xiāng)、許昌、焦作、洛陽、漯河、濟源、平頂山、岳陽、益陽、巢湖、六安、滁州等地區(qū)的城市化率都低于全國平均水平。有些地區(qū)，如黃岡、開封、許昌、漯河、益陽、六安等地區(qū)的城市化率甚至還低于40%。有些地區(qū)城市化率雖然超過全國平均水平，實際上是由于采掘業(yè)占的比重大，如淮南市，某種程度上還是工礦城市。

表3 四大城市群各市城市化水平對比

四大城市群城市化水平盡管偏低，但總體上已接近或超過50%的水平，正處于快速發(fā)展時期。

（二）城鎮(zhèn)體系不合理

結(jié)構(gòu)決定功能，結(jié)構(gòu)不完善程度直接影響城市群功能的發(fā)揮。城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)主要包括規(guī)模結(jié)構(gòu)和職能結(jié)構(gòu)。規(guī)模結(jié)構(gòu)指人口在城市群內(nèi)各等級城市中的分布狀況。我們在研究韓國城鎮(zhèn)體系的規(guī)模結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)，在城市化發(fā)展最初階段，人口主要是分布在特大城市和小城鎮(zhèn)，在城市化發(fā)展基本完成的時候，人口主要集中在中等規(guī)模的城市。捷夫定律也指出：在一體化的城市體系中城市規(guī)模分布可用一個簡單的公式表達為Pr=P1/r。式子中Pr是第R位城市的人口，P1是最大城市人口，R是Pr城市的位序。藤田昌久和克魯格曼（2010）的研究表明，如果城市范圍劃分合理，該結(jié)論是成立的。至于職能結(jié)構(gòu)，就是指城市群內(nèi)各城市所承擔的功能。從這兩點看，四大城市群的規(guī)模結(jié)構(gòu)都不完善。

我們用首位度和四城市指數(shù)衡量城市群的規(guī)模結(jié)構(gòu)。根據(jù)捷夫定律可以推導出在城市人口分布比較理想的狀態(tài)下，城市群內(nèi)城市首位度數(shù)值為2、四城市指數(shù)為1。首位度大于2、四城市指數(shù)大于1，城市規(guī)模屬于首位分布；相反，首位度小于2、四城市指數(shù)小于1，則屬于序列分布。長江中游城市群的城市首位度和四城市指數(shù)都超過標準值，表明該城市群內(nèi)首位城市獨大的問題比較突出，而中等規(guī)模城市發(fā)育不夠。2010年，長江中游城市群的武漢市常住人口達到979萬人，其中城市人口698萬人；而第二位的黃岡市盡管常住人口超過616萬人，但中心城市的人口還不到200萬人。中原城市群、湘東城市群、江淮城市群城市屬于序列分布，中心城市經(jīng)濟實力不足的問題比較突出。鄭州、合肥市轄區(qū)的GDP總量分別為上海市市轄區(qū)GDP的1/10和1/9；武漢、鄭州、合肥市轄區(qū)的人均GDP與上海、北京、廣州和深圳的差距也比較大。從此可以看出，鄭州、長沙、合肥等中心城市將在相當長時期內(nèi)處于集聚大于擴散的發(fā)展階段。

表4 核心城市與上海、北京、廣州、深圳GDP、人均GDP比較

從職能結(jié)構(gòu)看，城市群內(nèi)各城市功能不清晰，城市之間沒有形成合理的分工，城市之間缺乏協(xié)調(diào)和合作，低水平重復建設(shè)現(xiàn)象普遍。城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)性不強，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的問題比較突出，沒有形成具有競爭力的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和特色。如，長江中游城市群9個城市中，8個城市將紡織服裝業(yè)、7個城市將食品加工業(yè)、5個城市將建材和機械產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)；中原城市群9個城市中，8個城市將食品加工業(yè)、7個城市將煤炭產(chǎn)業(yè)、6個城市將鋁加工業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)又大多數(shù)集中在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，不可避免導致城市之間的競爭。

（三）內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系不緊密

城市流強度①是研究城市群內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)系的重要方法。它認為城市具有對外服務(wù)的功能。且只有當城市之間分工越來越合理，產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度越來越高，城市對外服務(wù)的功能才能越來越強大，城市群內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系才會越來越緊密，城市群才能發(fā)揮整體的協(xié)同效應(yīng)。用公式表示為Fi=NiEi=GDPi*Ki，其中，F(xiàn)i為i城市流強度，Ni為第i城市的功能效益，一般以從業(yè)人員人均GDP表示，Ei②為第i城市的外向功能量，Ki為i城市外向功能量占總功能量的比例，反映了i城市總功能量的外向程度，稱之為城市流傾向度。利用該方法，國內(nèi)學者（姜博、趙婷，2011）分析了長三角城市群內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系，結(jié)果表明正是由于長三角城市群內(nèi)部上海市、南京市、無錫市、南通市、鎮(zhèn)江市、杭州市、寧波市等城市強大的對外功能量和城市流強度，強化了長三角城市群之間的經(jīng)濟聯(lián)系，形成了網(wǎng)絡(luò)化的城市群體系結(jié)構(gòu)。

應(yīng)用該方法對中部地區(qū)城市群計算的結(jié)果顯示，中部地區(qū)城市群中長江中游城市群的武漢市外向功能量為12.44，在中部地區(qū)城市群中最高，表明武漢具備為周邊城市發(fā)展提供服務(wù)的能力，但由于城市群中的其他城市外向功能量和城市流強度都比較低，城市之間相互服務(wù)的能力不強，各城市主要是與武漢市發(fā)生單向的經(jīng)濟聯(lián)系，城市之間網(wǎng)絡(luò)化的聯(lián)系還沒有形成。值得指出的是，盡管武漢市的外向功能服務(wù)能量和城市流強度在中部地區(qū)各城市中最高，但與北京市、上海市、廣州市相比都還有較大差距，如武漢市的外向功能服務(wù)能量僅及上海市的1/3、北京市的1/8，城市流強度也僅及上海市的1/4、北京市的1/5。中部地區(qū)另外三個城市群中，雖然中心城市鄭州、長沙、合肥的外向功能服務(wù)量和城市流強度都不及武漢，但是城市內(nèi)部其他城市外向服務(wù)功能和城市流強度相對較高，如中原城市群中洛陽市、新鄉(xiāng)市、湘東城市群中的湘潭市、岳陽市、益陽市、江淮城市群中的蕪湖市等，初步具備對外提供服務(wù)的功能，城市之間弱網(wǎng)絡(luò)化的聯(lián)系正在逐步形成。

表5 中部地區(qū)城市群各城市外向功能量、城市流強度和城市流傾向度

資料來源：《中國城市統(tǒng)計年鑒（2010）》。

此外，各城市外向功能量均大于零也表明城市之間的產(chǎn)業(yè)初步形成了分工體系，但外向功能量低也意味著各城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度還需要進一步提高。

（四）交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善

城市群內(nèi)部交流以及對外溝通中，交通基礎(chǔ)設(shè)施非常重要。四大城市群交通基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)過多年的建設(shè)，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)和大的骨架初步形成，但依然不完善，突出表現(xiàn)在以下幾方面：

圖1 四大城市群各城市外向功能量

1.網(wǎng)絡(luò)化的運輸結(jié)構(gòu)尚未形成。從城市群內(nèi)部的交通看，網(wǎng)絡(luò)化的交通運輸體系還沒有建立起來，城市群的對外交通基本上是以中心城市為節(jié)點的放射狀、星狀結(jié)構(gòu)，大量的物質(zhì)都必須通過中心城市周轉(zhuǎn)，影響了中心城市內(nèi)部的交通。同時，鐵路、公路、水運、航空等運輸方式之間缺乏銜接，人流、物流的周轉(zhuǎn)不方便，高效的、立體的運輸網(wǎng)絡(luò)體系還沒有真正形成。從城市群內(nèi)部的交通看，城際交通網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達，鐵路部分運輸設(shè)備老化，干線公路混合交通嚴重，許多城市之間的交通網(wǎng)絡(luò)線不能滿足便利、安全、高效、經(jīng)濟的要求；城市之間的人流主要以公路運輸為主，軌道交通不發(fā)達。

2.水運的優(yōu)勢還沒有有效發(fā)揮。長江經(jīng)濟帶是中國“兩橫三縱”經(jīng)濟帶中重要的一橫，長江中游城市群、湘東城市群和江淮城市群都有利用水運的條件，但由于水運與其他運輸方式銜接和協(xié)調(diào)不夠、港口布局不盡合理以及部分河段航道等級低等原因，水運的優(yōu)勢沒有完全發(fā)揮。截止到2011年11月底，內(nèi)河港口武漢港、岳陽港和蕪湖港的貨物吞吐量分別為7004萬噸、7904萬噸和6777萬噸，分別為內(nèi)河最大港口吞吐量蘇州港的1/5、1/4和1/5。從長江流域看，上游的重慶港貨物吞吐量超過1.04億噸，下游的南京也達到1.60億噸。

3.航空運輸相對滯后。雖然四大城市群已有武漢天河機場、鄭州新鄭機場、洛陽北郊機場、長沙黃花機場和合肥新橋機場等幾個機場，但尚無國家一級國際空港③，缺乏直航國際的航線。同時，機場功能發(fā)揮不夠，旅客吞吐量和貨郵吞吐量比較小。2010年，四大機場中，長沙黃花機場的旅客吞吐量最高，達到1262.13萬人，在全國175個民用航空機場中排第12位，分別為北京首都機場、廣州白云機場和上海浦東機場的1/6、1/3和1/3；貨郵吞吐量武漢天河機場最高，達到110190.8噸，在全國機場中位列17位，分別為北京首都機場、廣州白云機場和上海浦東機場的1/14、1/10和1/29。

表6 四大機場旅客和貨郵吞吐量

（五）城市群一體化發(fā)展程度低

中國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，計劃經(jīng)濟的遺跡在經(jīng)濟社會中仍不同程度地存在，行政區(qū)經(jīng)濟成為城市群一體化發(fā)展的最大障礙。國內(nèi)部分地區(qū)已采取措施推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，如珠三角提出包括基礎(chǔ)設(shè)施一體化、產(chǎn)業(yè)布局一體化、基本公共服務(wù)一體化、環(huán)境保護一體化、城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化和體制機制一體化的目標，并且建立了六大類、共十九項一級指標、六十項二級指標的評價指標體系和方法，分別對廣佛肇、深莞惠、珠中江三個經(jīng)濟圈開展評價；遼中經(jīng)濟區(qū)在公積金異地貸款、統(tǒng)一人力資源市場平臺、養(yǎng)老金異地領(lǐng)取、工商異地注冊、社會保障一體化、取消城市間戶籍流動限制等方面取得成效。國家發(fā)改委2010年印發(fā)的《關(guān)于促進中部地區(qū)城市群的指導意見》提出中部地區(qū)城市群要推動城市群內(nèi)市場一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化、社會管理一體化和城鄉(xiāng)一體化，但是在現(xiàn)行行政管理體制和財稅管理體制下，地方政府作為一級利益主體，行政壁壘時隱時現(xiàn)，制約著一體化的進程。

隱性壁壘增多。最近幾年來，隨著市場化改革的深入以及各地政府對不合理、不合法規(guī)定的清理和廢除，過去那種以政府或部門名義人為對外地產(chǎn)品進入本區(qū)域或本地產(chǎn)品流出本區(qū)域設(shè)置障礙的情況明顯減少，但由于種種原因，各地方以口頭要求或開協(xié)調(diào)會等方式設(shè)置限制商品和服務(wù)自由流通的現(xiàn)象依然存在。武漢市工商局2007年的調(diào)查表明，地方對生豬屠宰和肉食品的市場準入以及水泥、化肥等重要商品的進入、緊俏商品（如棉花）的流出上都存在較大壁壘。

一體化的范圍窄。城市群一體化的范圍基本都集中在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)布局、共同市場、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域，金融領(lǐng)域、社會領(lǐng)域一體化的步伐相對較慢。失業(yè)保險等社會保障關(guān)系的互聯(lián)互認、養(yǎng)老保險關(guān)系的正常轉(zhuǎn)移接續(xù)等工作還沒有真正展開。勞動力市場一體化也只惠及了小部分人口，大量的農(nóng)民工被排除在外。

一體化發(fā)展的合作機制和約束機制缺乏。四大城市群發(fā)展基本由省級政府主導，城市群內(nèi)部各市之間沒有建立有效的議事、協(xié)商和執(zhí)行機制，上級政府的要求以及城市之間達成的協(xié)議，缺少評估機制。協(xié)議能否得到遵守和執(zhí)行、執(zhí)行的效果如何，不得而知。

四、中部地區(qū)城市群發(fā)展展望

為全面把握中部地區(qū)城市群發(fā)展的狀況，仔細甄別城市群發(fā)展面臨的問題是階段性問題，還是長期性問題，使后面提出的對策建議更有針對性，需要對中部地區(qū)城市群發(fā)展的階段性做一個初步判斷。

從城市化率看，中部地區(qū)的城市群除中原城市群的城市化水平低于50%外，其他三個城市群的城市化水平都超過50%，但中原城市群與50%的標準僅差3.9個百分點，長江中游城市群、湘東城市群和江淮城市群的城市化率也僅僅分別超過50%的標準2.15、3.85和0.89個百分點。因此，從城市化水平指標看，中部地區(qū)城市群剛剛進入或即將進入城市群快速發(fā)展階段。

從城鎮(zhèn)體系看，盡管規(guī)模結(jié)構(gòu)和職能結(jié)構(gòu)不盡合理，但也初步形成大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的局面，城鎮(zhèn)密度相對較高。長江中游城市群的中等城市密度達到6個/萬平方公里，中原城市群為9個/萬平方公里，湘東城市群為5個/萬平方公里，江淮城市群為5個/萬平方公里，高于有關(guān)學者提出的城市密度要達到2個/萬平方公里的標準。隨著中心城市經(jīng)濟勢能的擴大，以及中心城市向外擴散的速度加快，更多的小城市將成長為中等城市。

從空間結(jié)構(gòu)看，中部地區(qū)四大城市群中長江中游城市群中的武漢由于城市外向功能量和城市流強度較高，與周邊城市聯(lián)系相對緊密，但其他城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系相對較弱；另外三個城市群盡管首位城市的外向功能量和城市流強度較低，但由于城市群內(nèi)其他城市具備對外輻射功能，弱網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)也正在形成。交通基礎(chǔ)設(shè)施雖然需要進一步完善，但通達性和高等級性的問題基本解決。

從空間作用看，根據(jù)中部地區(qū)城市群內(nèi)各城市人口占全省人口比重看，2010年與2000年相比，占各自省份人口比重增加的有18個城市，人口比重降低的有12個城市，其中武漢、鄭州、長沙和合肥四大中心城市人口增加的比重較高，分別達到3.31%、1.87%、1.02%和2.01%，而人口占比下降的城市要么就是農(nóng)業(yè)大市、要么就是離核心城市較近的城市、要么就是資源型城市。表明核心城市以及大多數(shù)其他城市還處于集聚過程為主的階段。同時，中心城市的集聚也對周邊城市造成一定的“虹吸效應(yīng)”。

圖2 2000—2010年四大城市群內(nèi)各市人口占全省人口比重的變化率

從城市群內(nèi)各市的分工看，城市群內(nèi)部各市雖然形成一定的特色產(chǎn)業(yè)，但由于計劃經(jīng)濟時代遺留下來的封閉的或自成體系的地方工業(yè)格局沒有發(fā)生根本性改變，產(chǎn)業(yè)分工體系剛剛開始形成。

綜合以上幾個指標判斷，四大城市群正處于都市圈發(fā)展階段向城市群快速發(fā)展階段的過渡時期。

突破行政區(qū)劃的界限。當前，中部各省份自己界定的城市群范圍除長江中游城市群范圍很大，其他都沒有突破省域邊界，從行政管轄等方面看是合理的，但從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展角度看又有局限性。要從推進區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的高度，統(tǒng)籌謀劃城市群的發(fā)展。江淮城市群因受長三角城市群影響比較大，形成相對獨立的城市群的可能性較小，最終長三角城市群和江淮城市群融合為一體形成全世界最大的城市群。因此，江淮城市群基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是交通設(shè)施的建設(shè)要以東南向為主，積極與長三角城市群對接。此外，中原城市群要逐步將山西省晉城市、山東省菏澤市納入影響范圍，長江中游城市群要逐步將河南省信陽市、江西省九江市、湖南省岳陽市納入影響范圍，湘東城市群要將江西萍鄉(xiāng)市納入影響范圍，統(tǒng)籌謀劃基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市場一體化建設(shè)。從長遠來看，長江中游城市群與中原城市群、湘東城市群、南昌都市圈融合為一體，有可能成為世界級城市群。太遠都市圈未來將與京津冀城市群融合為一體。

城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展強化。從現(xiàn)有的經(jīng)濟規(guī)模、人口規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施承載能力看，鄭州和合肥要在先做大的基礎(chǔ)上，再做強；武漢要適度控制做大，把重點放在做強上；長沙要加快與株洲、湘潭的同城化發(fā)展，同時做大做強。從城市群內(nèi)部的城鎮(zhèn)體系看，長江中游城市群應(yīng)培育副中心城市，加強武漢對周邊的輻射與帶動；中原城市群要強化鄭州與洛陽雙核心建設(shè)，加快鄭州與開封的一體化發(fā)展；湘東城市群一方面加快長株潭的同城化發(fā)展與長株潭以外城市的協(xié)同發(fā)展；江淮城市群除加快合肥的發(fā)展外，要加快與周邊城市的一體化進程，促進周邊城市加快發(fā)展。

4.點軸群的耦合與互動加強。中部地區(qū)在中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中占有重要地位，“兩橫三縱”國家級發(fā)展軸中，隴海蘭新和沿長江兩條橫軸以及京哈京廣縱軸貫穿中部四大城市群，要促進經(jīng)濟要素向三條軸帶集聚，在此基礎(chǔ)上打造發(fā)展區(qū)域性發(fā)展軸，拓展國家級發(fā)展軸的輻射帶動網(wǎng)絡(luò)。如上海至懷化鐵路為基礎(chǔ)的發(fā)展軸、大（同）太（原）運（城）發(fā)展軸、鄭汴洛工業(yè)走廊、新—焦—濟（南太行）產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶、洛—平—漯產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶、昌九工業(yè)走廊等都具有較好的基礎(chǔ)，通過經(jīng)濟要素的聚集，城市和城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大，使城市、發(fā)展軸、城市群相耦合共同帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

五、促進中部地區(qū)城市群發(fā)展的對策建議

現(xiàn)在，政府和學者都很關(guān)注城市群的發(fā)展，各地區(qū)都在規(guī)劃、打造、建設(shè)城市群。一時間，全國涌現(xiàn)出大大小小很多個“城市群”。隨意縫制一個“口袋”，將周邊城市裝進去，就成了城市群。區(qū)域經(jīng)濟學者的頭腦也有些發(fā)熱，進入了創(chuàng)造“概念”的時代。豈不知，城市群在某種程度上是自然形成的，不是隨意打造的，政府只能促進或進行引導，為其開辟道路。

（一）以農(nóng)民工市民化為突破口推進城鎮(zhèn)化進程

加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，就是降低準入門檻，將有意愿成為市民的進城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，并且讓他們享受與城鎮(zhèn)居民相同的公共服務(wù)?，F(xiàn)階段，要重點搞好城鎮(zhèn)居民與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口基本公共服務(wù)均等化。全面放開縣級以下中小城市戶籍限制，抓緊研究建立城市群內(nèi)地級以上城市有序的準入制，允許符合具有可靠職業(yè)和穩(wěn)定收入的外來人口在經(jīng)常居住地落戶，引導流動人口融入當?shù)厣鐣?。鼓勵家庭移民，家庭中凡有一人在城?zhèn)有固定職業(yè)者，允許其家庭成員落戶。當農(nóng)村居民轉(zhuǎn)戶后，在就業(yè)、社保、住房、教育、醫(yī)療五大保障上實現(xiàn)一步到位，與城鎮(zhèn)居民享有同等待遇，切實提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。

（二）積極打造產(chǎn)業(yè)承接平臺

進一步發(fā)揮皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)和湘南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的引導示范作用，在城市群內(nèi)建立多種形式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺。及時總結(jié)滬蘇浙皖共同推進皖江示范區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗，充分發(fā)揮城市群內(nèi)各城市區(qū)位、能源、產(chǎn)業(yè)、市場、勞動力等的優(yōu)勢，鼓勵和支持城市群內(nèi)的城市之間及與外界的合作，共建產(chǎn)業(yè)飛地，加快工業(yè)化進程，以工業(yè)化帶動城鎮(zhèn)化。不斷完善園區(qū)、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、新區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺的管理體制，形成一批以特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為主體的特色平臺，增強產(chǎn)業(yè)承接平臺的吸引力和集聚力。

（三）優(yōu)化化城市群的空間格局和城鎮(zhèn)體系

長江中游城市群中的武漢市要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，向具有更強競爭力的特大城市邁進；黃岡市要進一步調(diào)整行政區(qū)劃，并且努力將中心城區(qū)發(fā)展成大城市；仙桃、潛江和天門要不斷完善城市功能，提高城市的承載能力，率先建成人口集聚能力強的中等城市。中原城市群的洛陽、焦作、許昌、漯河等城市要拉大城市框架，吸納人口向城區(qū)集聚。湘東城市群要推進長株潭同城化發(fā)展，形成城市群內(nèi)帶動能力強的內(nèi)核；發(fā)揮岳陽的區(qū)位交通優(yōu)勢，積極培育中心，將其建成湘東城市群通江達海的交通樞紐。江淮城市群中的合肥市要借助最新一次調(diào)整行政區(qū)劃的機遇，強化與周邊的六安、淮南等城市的合作，進一步拓展經(jīng)濟腹地和人口腹地，把合肥市做大做強；加快推進蕪湖和馬鞍山的同城化，著力培育城市群內(nèi)副中心城市；在條件允許的情況下，適當調(diào)整淮南、六安的行政區(qū)劃范圍，加快淮南、六安的發(fā)展。

（四）加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

加快構(gòu)建城市群內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)體系，建設(shè)區(qū)域內(nèi)城際鐵路和高速公路網(wǎng)絡(luò)。建立城市之間的便捷通道，加快公路、鐵路的改造，提高陸路運輸能力。加強各種交通設(shè)施建設(shè)的緊密銜接配合，建立海陸空多式聯(lián)運的立體網(wǎng)絡(luò)體系，提高運輸速度和效率。除進一步發(fā)揮長江黃金水道的航運作用外，規(guī)劃論證沿江高速公路、沿江鐵路的建設(shè)，以多式通道的聯(lián)動為突破口，以港口優(yōu)化布局為重點，促進沿江城市的發(fā)展。進一步提升武漢、鄭州、長沙機場在全國的地位，建立面向全國和全球的門戶樞紐。

（五）開啟城市群內(nèi)部合作的序幕

要以城市群規(guī)劃為切入點，率先在規(guī)劃一體化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化、信息通訊一體化、產(chǎn)業(yè)準入一體化和生態(tài)環(huán)境建設(shè)保護一體化以及旅游聯(lián)合開發(fā)、對外開放聯(lián)合招商等方面予以突破，然后再逐步拓展合作的領(lǐng)域和范圍。首先，推動要素市場一體化發(fā)展。打破人才市場發(fā)展的各種壁壘，制定相應(yīng)的人才流動政策，暢通各類人才跨區(qū)流動的渠道，解決人才流動中涉及的相關(guān)權(quán)益問題；建立城市群內(nèi)統(tǒng)一的人才和勞動力信息平臺，及時準確向社會提供各類勞動力市場信息。按照制度化、程序化、規(guī)?；⑿畔⒒褪袌龌囊?，全面推進城市群內(nèi)產(chǎn)權(quán)市場互聯(lián)互通、區(qū)域整合和功能拓展，提升和完善市場的區(qū)域輻射與帶動功能；促進同業(yè)拆借市場加快發(fā)展，實現(xiàn)城市群內(nèi)各城市商業(yè)銀行同業(yè)資金的及時調(diào)劑。以統(tǒng)一區(qū)號和取消手機漫游收費為切入點，加快城市群內(nèi)信息一體化步伐。其次，加快商品市場一體化進程。在城市群內(nèi)建立統(tǒng)一的商品市場準入條件、統(tǒng)一的市場運行規(guī)則和統(tǒng)一的市場調(diào)控和監(jiān)管，加大對城市群內(nèi)商品市場違規(guī)行為的懲處力度，維護城市群內(nèi)的食品安全。第三，實現(xiàn)城市群內(nèi)基本公共服務(wù)一體化?？芍鸩浇y(tǒng)一最低生活保障標準，推動失業(yè)保險等社會保障關(guān)系互聯(lián)互認和醫(yī)療、養(yǎng)老保險關(guān)系的正常轉(zhuǎn)移接續(xù)。進一步整合教育資源，促進教育基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享，推動教育事業(yè)一體化發(fā)展。第四，深入推進生態(tài)環(huán)境保護一體化。建立統(tǒng)一的排污權(quán)、碳排放交易市場。深入推進城市群內(nèi)生態(tài)環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境保護設(shè)施、環(huán)境監(jiān)測布局、管理監(jiān)督機制、景觀生態(tài)格局和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一體化。

（六）山西省、江西省應(yīng)重點打造區(qū)域性中心城市和都市圈

從發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿煞矫婵?，山西省、江西省形成城市群的可能性比較小，今后，兩省的戰(zhàn)略重點加快區(qū)域性中心城市建設(shè)，更加突出中心城市的輻射力和帶動力，形成一個個都市圈或城市圈，與區(qū)域內(nèi)二級城市、三級城市融合發(fā)展。具體而言，山西省要在加強太原都市圈建設(shè)的基礎(chǔ)上，著力打造運城市、大同市、長治市、臨汾市等區(qū)域性中心城市，并且采取措施促進運城與關(guān)中城市群、晉城與中原城市群、長治與京津冀城市群的融合發(fā)展；江西省要在強化南昌都市圈建設(shè)的同時，重點打造九江市、贛州市、上饒市、吉安市、宜春市、撫州市等區(qū)域性中心城市的發(fā)展，并促進贛州與珠江三角洲、上饒與長江三角洲、萍鄉(xiāng)與湘東城市群、九江與長江中游城市群的融合發(fā)展。

注釋

［1］劉福垣，周海春等.中原城市群戰(zhàn)略與規(guī)劃［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

［2］陳群元，喻定權(quán).中國城市群發(fā)展的階段劃分、特征與開發(fā)模式［J］.現(xiàn)代城市研究，2009，（2）.

［3］姜博，趙婷等.長江三角洲城市群經(jīng)濟聯(lián)系強度動態(tài)分析［J］.開發(fā)研究，2011，（2）.

［4］吳兵，王艷麗，董治，李林波.高度城鎮(zhèn)化背景下城市群交通特征研究［J］.城市交通，2011，（2）.

［5］肖金成，袁朱等.中國十大城市群［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2009.

［6］朱英明，于念文.滬寧杭城市密集區(qū)域城市流研究［J］.城市規(guī)劃匯刊，2002，（1）.

［7］高汝熹，羅明義.城市圈域經(jīng)濟論［M］.昆明：云南大學出版社，1998.

［8］汪陽紅，袁朱，賈若祥.2011年中國區(qū)域合作態(tài)勢回顧與未來展望［J］.中國經(jīng)貿(mào)導刊，2012，（3）.

［9］藤田昌久，保羅·克魯格曼，安東尼·J·維納布爾斯.空間經(jīng)濟學——城市、區(qū)域與國際貿(mào)易［M］.北京：中國人民大學出版社，2005.

［10］朱英明，童毛弟.中國城市群整體競爭力研究［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2010.

［11］靳美娟，張志斌.大都市圈功能特征及對中國城市化的啟示［J］.西北師范大學學報（自然科學版），2005，（1）.

［12］李廉水，Roger R.Stough.都市圈發(fā)展——理論演化·國際經(jīng)驗·中國特色［M］.北京：科學出版社，2006.

［13］中國市長協(xié)會.2001-2002中國城市發(fā)展報告［M］.北京：西苑出版社，2003.