摘 要：以2008年作為節(jié)點，國際大宗商品價格由暴漲轉(zhuǎn)向暴跌，這使得人們開始懷疑國際大宗商品的價格驅(qū)動不僅僅來自于基本供需層面，大宗商品金融化一詞開始浮出水面，而指數(shù)投資者作為投資大宗商品的重要一員被普遍認為是導(dǎo)致大宗商品價格劇烈波動的原因之一。本文將從商品指數(shù)投資者、金融化和共動性三個方面對相關(guān)文獻進行剖析論述。

關(guān)鍵詞：商品指數(shù)投資者;被動投資;大宗商品;金融化

早在21世紀初，Greer（2000）極力推薦在商品期貨市場長期持有做多合約的策略，這個策略在兩個方面特別吸引進行長期投資的機構(gòu)投資者：（1）從歷史上來看，將一籃子商品期貨看作一種風(fēng)險資產(chǎn)進行投資的收益水平是合理的;（2）商品價格在歷史上與通脹高度正相關(guān)，而與其他類型資產(chǎn)價格的關(guān)系為比較弱的負相關(guān)。顯然做多一籃子商品是長期投資多樣化最好的選擇，這就促使了商品指數(shù)投資的誕生和發(fā)展。

2007年至2009年間，許多大宗商品都經(jīng)歷了一段價格極其劇烈波動的時期。然而商品的供需關(guān)系不太可能在2008年前后短短一年內(nèi)發(fā)生如此大的改變，這使得人們懷疑基本面因素不是大宗商品價格暴漲暴跌的根本原因。“金融化”一詞越來越頻繁地被提起，因為大宗商品被視為一種風(fēng)險資產(chǎn)，具有越來越強的金融屬性。Masters（2009）在報告中曾試圖闡明商品價格與投機之間的因果關(guān)系，他認為投機是導(dǎo)致價格波動的原因，其中商品指數(shù)投資的作用最為突出。后人把他的這一想法稱作“馬斯特茲猜想（Masters Hypothesis）”，當(dāng)今許多關(guān)于這方面的文章都是圍繞著投機與價格的因果關(guān)系來進行爭論的。

許多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)商品期貨價格主要并不取決于金融化或投機行為。Buyuksahin和Harris （2011），Sanders，Boris和Manfredo （2004）使用美國商品期貨交易委員會（CFTC）的交易商持倉報告（COT）數(shù)據(jù)，認為在石油市場上價格領(lǐng)先于持倉而非反過來;Sanders，Irwin和Merrin （2009）使用短期數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的價格同樣領(lǐng)先于持倉;Aulerich，Irwin和Garcia （2010）使用大戶報告系統(tǒng)（LTRS）分析商品指數(shù)發(fā)現(xiàn)投機對價格的影響并不大。

以Singleton為代表的另一派學(xué)者則主張金融化會對價格產(chǎn)生重要影響。Singleton （2012）通過分析資金流動認為石油投機可能會引起石油價格的波動;Robles，Torero和von Braun （2009）使用農(nóng)產(chǎn)品的持倉數(shù)據(jù)也得到相似的觀點。

既然宏觀上對商品指數(shù)投資相關(guān)的研究難以得到一致觀點，那么在微觀層面上對于商品指數(shù)投資者的理解與刻畫可能會是一個合理的突破口。

CFTC定義商品指數(shù)投資是一種使用獲得對商品價格運動暴露的被動策略來服務(wù)于資產(chǎn)組合多樣化策略的活動，可以通過投資于廣泛商品指數(shù)、部分商品指數(shù)或者單一商品指數(shù)來實現(xiàn)。但是這是一種主觀先驗的觀點，投資于商品指數(shù)以獲得對商品價格運動暴露的策略并不一定是被動策略，當(dāng)它是“資產(chǎn)組合多樣化策略的一部分”時自然是被動的，而當(dāng)它是以獲取超額收益為目的的獨立策略時就不再是被動的了。

可惜，絕大多數(shù)研究者都默認商品指數(shù)投資者的被動性，甚至直接將“指數(shù)投資”一詞用“被動投資”一詞直接替代。Masters（2009）定義商品被動投資就是投資者買入并展期持有某種商品（比如WTI原油）或者某種用來復(fù)制多種商品的指數(shù)（比如標(biāo)普-高盛商品指數(shù)GSCI），這種策略可以通過場外互換市場、共同基金、場內(nèi)可交易基金（ETFs）、場內(nèi)可交易票據(jù)（ETNs）或者其他混合證券實施。他認為商品指數(shù)投資者具有一種對商品價格不敏感的美元需求，他們對單位價格并不敏感，無論商品的單位價格是多少，他們都會將用于投資商品指數(shù)的基于資產(chǎn)配置決策的資金配額全部用來購買商品。正如Masters引用高盛內(nèi)部研究報告所述：“指數(shù)投資者的交易是由在展期時商品的遠期曲線、持倉再平衡操作以及資產(chǎn)配置決策驅(qū)動的，而非基于對供需基本面的觀點。”他進一步認為這種買方單向行為會派生出長期金融需求，扭曲商品市場的價格發(fā)現(xiàn)機制，應(yīng)當(dāng)受到當(dāng)局的關(guān)注和監(jiān)管。

只有極少數(shù)研究者間接提及了商品指數(shù)投資者的主動性。Sun（2012）通過對指數(shù)投資者在紐約商品交易所輕甜原油期貨合約上的凈持倉、美國原油供給量、高收益?zhèn)畹茸兞窟M行兩機制的馬氏轉(zhuǎn)換向量自回歸（MSVAR）意外發(fā)現(xiàn)指數(shù)投資持倉對于供給沖擊的響應(yīng)要比美國經(jīng)濟周期（用代理變量高收益?zhèn)畋硎荆┑捻憫?yīng)要敏感的多，且此響應(yīng)為正;同時，石油的當(dāng)期收益率對于供給沖擊的響應(yīng)不顯著異于零。這暗示著指數(shù)投資者并非完全不關(guān)心他們所投資商品的供需基本面，而是相信他們根據(jù)供給面信息加減倉能夠在未來增加收益或降低損失。事實上，指數(shù)投資者作為金融市場中的參與者，其最終目的仍是盈利，絕不會對未來極有可能發(fā)生的收益或虧損無動于衷。尤其在當(dāng)今商品金融化的大背景下盲目認定指數(shù)投資的被動性是很值得懷疑的。

為了仔細研究商品指數(shù)投資者的行為模式，尋找到他們的決策相關(guān)信息至關(guān)重要。除了基本面信息外，最直接的決策依據(jù)可能就是他們所面對的市場價格?？紤]到商品指數(shù)投資是以資產(chǎn)組合多樣化為出發(fā)點的，那么股票作為常見資產(chǎn)必然對商品指數(shù)投資者的決策有重要影響。然而復(fù)雜的現(xiàn)實是，股票價格、商品價格和商品指數(shù)投資者三者之間有著紛繁的關(guān)系。

2008年金融危機前，投資大宗商品用于對沖通脹風(fēng)險、增強投資多樣性是許多金融機構(gòu)的普遍做法，因為他們認為商品在長期與其他資產(chǎn)的相關(guān)性應(yīng)該為負值。而事實證明金融危機所造成的不同金融市場價格崩盤幾乎是同時發(fā)生的，這使得大家不得不正視金融市場價格之間的共動性（Cointegration或Comovement）的研究。這種共動性很有可能是金融化的結(jié)果，迄今有諸多學(xué)者對于金融化和共動性相互關(guān)系的探究提出了自己的觀點。

Büyüksahin和Robe（2012）發(fā)現(xiàn)TED價差（他們所使用的關(guān)于危機的代理變量）與股票商品相關(guān)性間具有正向關(guān)系，且2008年金融危機直至2012年，股票市場與商品市場仍具有很高的相關(guān)性。他們還發(fā)現(xiàn)尤其是同時參與股票市場和商品市場的對沖基金，其持倉變量對于共動性具有預(yù)測能力，而其他類型的交易者（包括指數(shù)投資者）不具備這種預(yù)測能力。

Cheng，Kirilenko和Xiong（2012）發(fā)現(xiàn)在2008年金融危機期間，與對沖基金的商品期貨持倉和商品指數(shù)投資者持倉與危機與波動性的代理變量隱含波動率指數(shù)（VIX）有負向關(guān)系，而商品套期保值者持倉與VIX有正向關(guān)系。他們認為危機發(fā)生時金融機構(gòu)大幅減杠桿消耗了商品期貨市場的流動性，并將風(fēng)險交給了交易的對手方商品套期保值者。然而在此之前，風(fēng)險和流動性的傳遞方向正好相反。這就解釋了為什么在金融危機中不同市場的價格會泥沙俱下，突然具有極強的相關(guān)性：信奉多樣化好處的機構(gòu)都在減杠桿，拋售所有資產(chǎn)，這時候所有資產(chǎn)都在下跌，相關(guān)性必然為相當(dāng)高的正值。

綜合來看，商品指數(shù)投資只是連接各種資產(chǎn)的眾多力量之一，對資產(chǎn)價格沒有決定性影響，相比而言對沖基金的力量更強大一些;但是反過來，商品指數(shù)投資者會同時受到股票價格和商品價格的雙重影響;無論具體機制是什么，股票價格與商品價格之間也有著復(fù)雜的關(guān)系。對商品指數(shù)投資者行為模式的探索，最好應(yīng)當(dāng)使用能夠滿足股票價格、商品價格和商品指數(shù)投資者這三者之間關(guān)系的研究方法。

總之，商品指數(shù)投資、大宗商品金融化和資產(chǎn)價格共動性三者之間似乎有著復(fù)雜關(guān)系，商品指數(shù)投資者行為模式會是相關(guān)研究的一個很好的微觀切入點。指數(shù)化投資者的行為模式也很可能不僅僅是如學(xué)術(shù)界廣泛所認同的完全被動投資，這其中的細致研究有待實證進行進一步檢驗。

參考文獻：

[1]Greer R J. The nature f commodity index returns[J].The Journal of Alternative Investments， 2000， 3（1）： 45-52.

[2]Masters M. Testimony Before the Commodity Futures Trading Commission[R]. Commodity Futures Trading Commission，2009.

[3]Büyüksahin， Haigh M S， Robe M A. Commodities and Equities： Ever a ‘Market of One？ [J].The Journal of Alternative Investments， 2010， 12（3）： 76-95.

[4]Sanders D R， Irwin S H. Measuring index investment in commodity futures markets[J]. The Energy Journal， 2013， 34（3）：105-127.

[5]Irwin S H， Sanders D R， Merrin R P. Devil or angel？The role of speculation in the recent commodity price boom （and bust）[J]. Journal of Agricultural and Applied Economics，2009， 41（2）： 377-391.

[6]Aulerich N M， Irwin S H， Garcia P. The price impact of index funds n commodity futures markets： evidence from the CFTCs daily large trader reporting system [J]. 20Jan， 2010，20： 2010.

[7]Singleton K J. Investor Flows and the 2008 Boom/Bust in Oil Prices[R]. Stanford University Working Paper， 2012.

[8]Robles M， Torero M， Von Braun J. When speculation matters [M]. IFPRI Issue Brief 57： International Food Policy Research Institute， 2009.

[9]Sun H. Causilities in Oil Markets： a Counterfactual Approach[D]. Wuhan University， 2012.

[10]Büyüksahin B， Robe M A. Speculators， commodities and cross-market linkages[J]. Journal of International Money and Finance， 2014， 42： 38-70.

[11]Cheng I H， Kirilenko A， Xiong W. Convective risk flows in commodity futures markets[R]. National Bureau of Economic Research， 2012.

作者簡介：彭思雅（1989.12- ），女，湖北武漢人，武漢大學(xué)國際貿(mào)易學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：國際金融