閆俊舟 金文寧

（上海理工大學(xué)）

亨利·沃頓對(duì)道林·格雷的毀滅影響
——論道林·格雷之悲劇

閆俊舟 金文寧

（上海理工大學(xué)）

小說(shuō)《道林·格雷的畫(huà)像》主人公道林·格雷的死亡原因引起評(píng)論界不少的揣測(cè)，其中之一認(rèn)為將道林當(dāng)成 “享樂(lè)主義”試驗(yàn)品的勛爵亨利·沃頓，與道林最后的悲劇脫不了關(guān)系。本論文以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)運(yùn)用弗洛伊德自我、本我和超我的人格心理理論，試圖證明在沃頓勛爵的毀滅性的影響下，道林自己內(nèi)心失去了平衡，最后走向了悲劇。

道林·格雷 勛爵亨利·沃頓 悲劇死亡 本我自我 超我

自1890年小說(shuō)《道林·格雷的畫(huà)像》誕生之初，爭(zhēng)議就一直伴隨其左右。故事中人物的道德觀、男性角色之間的曖昧關(guān)系等，都足夠在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在引起各方學(xué)者的注意。而主人公道林·格雷的悲劇命運(yùn)更讓不少讀者噓唏不已，究竟是什么原因讓這位美少年將刀子刺向了自己的胸膛？

關(guān)于道林的悲劇，國(guó)內(nèi)外評(píng)論界大致經(jīng)歷了以下幾種轉(zhuǎn)向：一是作者論。小說(shuō)作者奧斯卡·王爾德，在當(dāng)時(shí)的維多利亞時(shí)期，是唯美主義、為藝術(shù)而藝術(shù)等各種前衛(wèi)思想的代言人。他特立獨(dú)行的思想、言論，反映到文學(xué)作品中，就是道林·格雷這位看似 “離經(jīng)叛道”的少年。評(píng)論家Lawler（1988）都將道林的悲劇歸結(jié)于王爾德對(duì)當(dāng)時(shí)腐朽墮落、停滯不前的英國(guó)社會(huì)的一種反抗。另一位學(xué)者Goodman(1994)則認(rèn)為，道林的悲劇是作者性格缺陷的一種反映。

1923年西格蒙德·弗洛伊德《自我與本我》的出版，為道林的悲劇人生提供了一種新的解讀，這也是小說(shuō)開(kāi)始的第二種轉(zhuǎn)向——心理論。Blasi（2001）指出道林是王爾德本我的一個(gè)體現(xiàn)，在追求快樂(lè)的這個(gè)過(guò)程中，只能存在于一個(gè)虛幻的世界。而國(guó)內(nèi)，從人格心理理論來(lái)研究道林的悲劇，一直是評(píng)論界的主流。肖萍(2000)和邵娟(2006)認(rèn)為亨利是不受控制的本我的化身，巴賽爾是起調(diào)控作用的超我，而道林是失去平衡并走向了毀滅的自我。

盡管上述觀點(diǎn)可以在一定程度上解釋道林的悲劇，但這并不全面，因?yàn)椴](méi)有指出亨利勛爵與道林關(guān)系對(duì)后者命運(yùn)結(jié)局的影響。本文則認(rèn)為，道林的死亡，是亨利與道林本人雙重作用的悲劇。作為小說(shuō)中唯一一位見(jiàn)證了道林從無(wú)知懵懂少年走向嗜血?dú)⑷说膼耗У暮嗬麆拙簦嗬麑?duì)道林的影響是毀滅性的，直接導(dǎo)致道林自身人格的分裂，從而本我沖破自我與超我的控制，走向了自我毀滅。

父母雙亡的道林，由冷酷無(wú)情外祖父撫養(yǎng)長(zhǎng)大。從他那里，道林繼承了財(cái)富，卻沒(méi)有感受過(guò)親情。故事從一開(kāi)場(chǎng)，道林留給讀者的就只是一份異常美麗的外殼，并沒(méi)有靈性。但道林見(jiàn)到亨利后，一切都發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。道林對(duì)亨利詼諧機(jī)智的俏皮語(yǔ)發(fā)生了極大的興趣，而亨利不同一般的處世態(tài)度也給道林極大的震撼：“生活的目的在于自我發(fā)展”；①“我們因?yàn)樽晕铱酥贫獾搅藨土P”(20)；“擺脫誘惑的唯一辦法是向誘惑投降”(20)。宣揚(yáng)及時(shí)行樂(lè)的亨利，也不忘向道林警告年華易逝、美麗不再的悲慘未來(lái)。這一切對(duì)一個(gè)懵懂無(wú)知的少年來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是聞所未聞、見(jiàn)所未見(jiàn)的，而這直接的結(jié)果，就是道林自身潛藏欲望的蘇醒。換句話說(shuō)，亨利刺激了道林本我人格的覺(jué)醒。

“本我”一詞，英文為id，由弗洛伊德所創(chuàng)建，“他（弗洛伊德）創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)模型，把人格劃分為本我、自我和超我。本我采取的行為遵循快樂(lè)原則。即，本我只關(guān)心如何立即滿足個(gè)人需要，而不受任何物質(zhì)和社會(huì)的約束”（伯格：28）。

本我的原則就是要“尋找快樂(lè)”，這與亨利的“享樂(lè)主義”不謀而合。當(dāng)?shù)懒挚吹疆?huà)中那個(gè)會(huì)永遠(yuǎn)年輕美麗的自己，他嫉妒不已。永久的年輕與貌美就是可以令他快樂(lè)的事情，這就是他慢慢蘇醒的欲望，任何可以滿足他這個(gè)愿望的條件，他都能接受。所以，當(dāng)他后來(lái)寧愿以靈魂來(lái)?yè)Q取青春美貌，一切都變得在料想之中，這也是本我開(kāi)始作祟了。本我角色的又一次釋放直接影響了道林對(duì)待西貝爾的死亡——他將其當(dāng)成一種藝術(shù)，并對(duì)西貝爾不抱有任何愧疚之感。而在這過(guò)程中，又是亨利一步步引誘道林本我人格的釋放，他向道林宣揚(yáng)自己的人生觀和藝術(shù)觀，將西貝爾的死亡評(píng)價(jià)為 “一場(chǎng)絕妙的戲的絕妙結(jié)局”（100），與此同時(shí)，他又一次強(qiáng)調(diào)了自己的享樂(lè)原則：“人應(yīng)當(dāng)吸收生活的色彩，而忘掉它的細(xì)節(jié)。細(xì)節(jié)永遠(yuǎn)是庸俗的?！?101)這一切，都為道林給自己開(kāi)脫提供了借口。從這一刻起，道林也將西貝爾的死亡視作美麗的藝術(shù)，同時(shí)也擺脫了自己內(nèi)心曾有過(guò)的微量負(fù)罪感。而這就是本我開(kāi)始掙脫外界道德束縛的一種象征。從這個(gè)意義上說(shuō)，亨利所說(shuō)出的話，本就是道林內(nèi)心所想的，道林自己也承認(rèn)：“你剖析了我，給我自己看，哈利。你對(duì)我真了解呀！”（103-104）

接下來(lái)的歲月中，亨利陪伴著道林，兩人一起聽(tīng)音樂(lè)，看歌劇，在尋找快樂(lè)的道路上前進(jìn)著。有意或無(wú)意，亨利為道林本我的發(fā)酵提供了一個(gè)絕佳的社會(huì)環(huán)境。此時(shí)的本我，企圖要全部釋放自己并追尋最極端的快樂(lè)。任何阻擋其追尋快樂(lè)的因素都會(huì)被自身強(qiáng)大的本我所摧毀，導(dǎo)致危險(xiǎn)的后果，甚至自我毀滅（Guerin,W.L.&Labor,E.&Morgan,L.,2004：130)。

道林的人格，在本我的不斷膨脹下，已經(jīng)漸漸失去平衡。當(dāng)畫(huà)家巴賽爾發(fā)現(xiàn)了道林的秘密，知道那幅肖像代表著道林道德的墮落，他極力勸說(shuō)道林能夠悔過(guò)自新：“永遠(yuǎn)不晚，道連。不是有這樣一首詩(shī)嗎，‘盡管你的罪惡是猩紅的，我會(huì)把它變得像雪一樣潔白?！保?54）但他的苦口婆心并沒(méi)有挽回那個(gè)曾經(jīng)善良純潔的少年，反而他的行為被本我認(rèn)為是最大的威脅，而本我會(huì)毀滅一切來(lái)滿足快樂(lè)的沖動(dòng)。所以在這種情況下，道林將刺刀刺向了巴賽爾：“道連向他直沖過(guò)去，將這把刀刺進(jìn)了耳后的大動(dòng)脈，把頭按到了桌子上，對(duì)準(zhǔn)它一刀刀刺了又刺。”（155）為了保護(hù)自己，本我會(huì)試圖摧毀一切外部的危險(xiǎn)，但在追求快樂(lè)這個(gè)過(guò)程中，如果沒(méi)有控制，本我就會(huì)走向自我毀滅。最明顯的例子就是在故事的結(jié)尾，道林將刺刀刺向他的自畫(huà)像，而這畫(huà)像，本身就代表著道林的靈魂，靈魂死亡的那一刻，也就是道林生命的終結(jié)。

讀者不禁會(huì)問(wèn)，如果每個(gè)人的本我都像道林一樣不受控制地追求快樂(lè)，那結(jié)果不就是所有人都走向毀滅？但實(shí)際情況卻是，本我只是隱藏著的最原始欲望，正常人格中，有超我、自我來(lái)控制本我，不讓其發(fā)揮毀滅作用，因?yàn)椤白晕业幕顒?dòng)遵循現(xiàn)實(shí)原則，超我代表社會(huì)的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)。本我、自我、超我相互補(bǔ)充，相互對(duì)立。三者的斗爭(zhēng)永不停止”（伯格：29）。

小說(shuō)中，道林的自我就體現(xiàn)在那張自畫(huà)像上，當(dāng)亨利第一次引誘、喚醒道林的本我，自我也開(kāi)始發(fā)揮自己的作用——它通過(guò)自身的變化來(lái)展示道林的罪惡的靈魂。由于自我本身沒(méi)有任何力量，所以這也是自我唯一能做的抑制本我膨脹的事，但這種力量太微弱，不能對(duì)本我產(chǎn)生大的影響。

為了抑制本我，超我也在不斷發(fā)揮作用。最明顯的表現(xiàn)，就是超我不斷地試圖喚醒道林的良知。在殘忍地斥責(zé)西貝爾之后，道林對(duì)所做的一切非常后悔，并想通過(guò)與西貝爾結(jié)婚來(lái)彌補(bǔ)自己的錯(cuò)誤。這種情緒的出現(xiàn)是因?yàn)槌也糠职l(fā)揮自己的作用，與本我作斗爭(zhēng)，防止本我傷害他人。當(dāng)聽(tīng)到西貝爾死亡的消息時(shí)，道林一開(kāi)始的情緒反應(yīng)是傷心、害怕和擔(dān)心，這些情感也是在超我的作用下而產(chǎn)生，它通過(guò)基本的道德原則來(lái)控制人本身罪惡的欲望。但這種掙扎，還是抵不過(guò)亨利的巧舌如簧，因?yàn)榈懒衷诤嗬囊T下，還是任由本我發(fā)揮作用，最后膨脹到反抑制超我。

在道林最后的悲劇前，超我從來(lái)沒(méi)有停止與本我的斗爭(zhēng)。有些情況下，超我也顯示出一點(diǎn)點(diǎn)勝利的姿態(tài)，例如，道林也曾試圖挽救他罪惡的靈魂，盡管方式是通過(guò)忘記自己所做過(guò)的事；當(dāng)?shù)懒种雷约嚎赡荛g接導(dǎo)致別人的死亡，他的懺悔也是真誠(chéng)的，甚至向亨利乞求：“我巴不得永遠(yuǎn)停止射擊，哈利，整個(gè)事兒很討厭，也很殘酷”。（198）種種我們都不難推斷出，超我確實(shí)不停地發(fā)揮它的作用，但亨利又一次對(duì)道林的本我膨脹推波助瀾，讓道林相信每個(gè)人的死亡是自己的責(zé)任，與旁人無(wú)關(guān)：“呵！我猜是這次事故。老弟，那是無(wú)可奈何的。是那個(gè)人自己的過(guò)錯(cuò)。這跟我們無(wú)關(guān)?！?198)又一次，超我不得不屈服于本我。

在亨利的影響下，道林人格的本我似乎掙脫了所有外部的束縛去膨脹自己。而這種不受控制的膨脹，終于讓本我走向了自我毀滅，傷害了人格的主體，也導(dǎo)致了道林的悲劇。可以這樣說(shuō)，如果沒(méi)有亨利的推波助瀾，道林不會(huì)走向罪惡的深淵；若道林自己能夠足夠強(qiáng)大，保持自己內(nèi)心人格的平衡，不讓內(nèi)心的欲望為所欲為，悲劇也不會(huì)發(fā)生。總之，正是有亨利對(duì)道林邪惡式的影響，以及道林自己的雙重作用，才導(dǎo)致這場(chǎng)悲劇的發(fā)生。

注釋

①(愛(ài)爾蘭)王爾德.王爾德作品集[M].北京:人民文學(xué)出版社, 2001:19.文本引用下同.

[1]Blasi,M.Narcissism in nineteenth century literature(Doctoral dissertation).Available from ProQuest Dissertations and Theses database,2001.

[2]Goodman,L.F.Oscar Wilde’s literature:masking narcissistic anxiety(Doctoral dissertation).Available from ProQuest Dissertations and Theses database,1994.

[3]Guerin,W.L.,&Labor,E.&Morgan,L.&Reesman,J.C.&Willingham,J.R.(Eds.).A handbook of critical approaches to literature[M].London:Oxford University Press,2004.

[4]Lawler,D.L.(Ed.).The Picture of Dorian Gray:Authoritative texts,backgrouds,reviews and reactions,criticism[M].New York: W.W.Norton&Company,1988.

[5]伯格.人格心理學(xué)[M].陳會(huì)昌,等,譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2010.

[6]邵娟.失衡的自我:《道林·格雷》的悲劇[D].鄭州大學(xué),2006.

[7]王爾德.王爾德作品集[M].黃源深,等,譯.北京:人民文學(xué)出版社,2001.

[8]肖萍.試析《道林·格雷》中的心理人格分裂[J].名作賞析, 2000,7(10):35-37.