■徐 耀

民主需求是隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力提高而出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，是人類文明演化到市民文化的必然結(jié)果。在古代，教育由貴族壟斷，平民難得受教育，隨著工商業(yè)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增加，越來越多人需要被教育，于是教育進(jìn)入平民階級(jí)。面對(duì)教育資源的分配，其決策過程需要體現(xiàn)民主。目前我們國家的教育問題面廣、量大，其根本在于沒有有效的教育民主體制，以至于教育部門不愿或不能及時(shí)采納受教育者、施教者、社會(huì)需求三方面的意見和建議，從而教育部門做出的政策偏離民主需求，只能收獲全社會(huì)的不滿。

研究生教育處于整個(gè)教育鏈條的末端，是為社會(huì)培養(yǎng)人才的最后也是最高級(jí)階段，這個(gè)階段涉及的人員都是受過高等教育的高智商人才，可是他們卻不得不被一個(gè)低效能、不民主的招生制度“選拔”，這與中國傳統(tǒng)文化有關(guān)。中國古代的科舉考試是封建社會(huì)后期選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，這相對(duì)于在封建社會(huì)早期由門閥世家壟斷人才選拔的“九品中正制”無疑是先進(jìn)的，雖然在封建社會(huì)后期科舉制度因其“八股之弊”而被時(shí)代淘汰，但遺留的考試形式卻一直影響著中國的教育理念。因此，“逢學(xué)必考”觀念已經(jīng)進(jìn)入大家的潛意識(shí)，這是門第等級(jí)觀念在作祟。體現(xiàn)在研究生教育，則忽視學(xué)術(shù)推薦人和對(duì)研究生實(shí)際學(xué)術(shù)能力考察的重要性，只抓住“入學(xué)考試”一根稻草，既不能把好入口，更對(duì)出口無能為力，所以是低效能的制度。低效能的原因在于沒有實(shí)行導(dǎo)師自主招生，不能發(fā)揮教育民主的巨大作用。

現(xiàn)行的研究生招考制度剝奪了導(dǎo)師對(duì)于自己學(xué)生的決定權(quán)，也限制了學(xué)生的相應(yīng)權(quán)利。研究生招生是在越俎代庖。

一方面，導(dǎo)師要為研究生負(fù)幾乎全部責(zé)任，卻不能按照自己的意愿去招學(xué)生。這樣會(huì)削弱導(dǎo)師的責(zé)任心，甚至出現(xiàn)非常不負(fù)責(zé)任、對(duì)研究生放任自流的導(dǎo)師。為了解決這個(gè)問題，只好給研究生畢業(yè)強(qiáng)加很多條件，最主要的就是發(fā)表文章。于是為了發(fā)文章有些研究生產(chǎn)生抄襲、剽竊的行為，當(dāng)這種行為嚴(yán)重到一定程度時(shí)，只好推出論文查重。這樣的做法會(huì)引來沒完沒了不必要的麻煩。在我看來，這一切歸根到底是沒有把導(dǎo)師“責(zé)、權(quán)、利”分割清楚。如果導(dǎo)師自主招生，就要實(shí)行“學(xué)生申請(qǐng)—導(dǎo)師考察—管理部門審核—學(xué)術(shù)同行把關(guān)”的模式，這也是國際通行的做法。

另一方面，為了對(duì)導(dǎo)師和招生單位有利，招生單位實(shí)行的差額面試制度對(duì)考生非常不公平。經(jīng)常，導(dǎo)師看上的學(xué)生由于面試時(shí)的某種原因未能通過，導(dǎo)師也許只能招一個(gè)自己并不滿意的學(xué)生。實(shí)際上，如果讓導(dǎo)師自主招生，就不會(huì)有學(xué)生被差額下去，就不會(huì)有那么多傷心離開考研戰(zhàn)線的人，而這些人里也許就有不善于表達(dá)、通不過面試的科研天才。

以上討論的是研究生招考制度的宏觀上的弊端。綱不舉則目不張，宏觀上有弊端，在具體實(shí)施招考制度時(shí)，一定會(huì)遇到技術(shù)操作上的困難。

考研基地的出現(xiàn)就是招考制度的必然結(jié)果。其后果是，學(xué)生只學(xué)考試科目，其他一概不管，這樣的“跛鴨”知識(shí)結(jié)構(gòu)不可能搞好研究。由于目前的碩士生的社會(huì)價(jià)值已經(jīng)貶值為本科生，討論碩士招生無多少實(shí)際意義。那么博士招考制度如何？可以說，更是一塌糊涂，因?yàn)楦飨嚓P(guān)方（單位、導(dǎo)師、考生）都不能從其中受益。

在如今博士生源質(zhì)量每況愈下的現(xiàn)實(shí)中，各個(gè)招生單位都不愿意把專業(yè)課考題出得太難，以免招不到足夠?qū)W生。那么，專業(yè)課考試究竟要起到什么作用？理論上講，專業(yè)課考試自然是要檢查一個(gè)考生在經(jīng)歷碩士階段后是否達(dá)到了一定知識(shí)水平。既然如此，專業(yè)課考試應(yīng)該起到篩選作用，不應(yīng)該放水。但導(dǎo)師們還有一個(gè)糾結(jié)之處，考生往往不認(rèn)真對(duì)待專業(yè)課復(fù)習(xí)，如果考題有一定水準(zhǔn)，按照現(xiàn)在考生的普遍情況，就意味著相當(dāng)部分考生過不了，這樣，招到的學(xué)生就少了，因而也滿足不了導(dǎo)師的科研需求。這是個(gè)兩難境地。

然而，考生不認(rèn)真對(duì)待專業(yè)課考試的主要原因是備考英語占用太多時(shí)間，那么，英語究竟應(yīng)該放在博士考試的什么位置？目前，英語顯然已經(jīng)被置于非常不合理的第一位重要位置。語言本來是交流的工具，在科研中不是主要考慮的問題，但現(xiàn)在的博士考試已經(jīng)舍本求末。按照我國的英語教學(xué)方法，不管學(xué)多少年，都是一個(gè)樣，聽不懂，不會(huì)說，不會(huì)寫。我根本就不關(guān)心考生的英語水平，因?yàn)闊o論如何都要手把手地教他們寫作。所以，過分強(qiáng)調(diào)英語是極端錯(cuò)誤的。

現(xiàn)在的博士考試制度根本起不到選拔作用，單位管理部門工作量很大，導(dǎo)師為了招人不得不考題灌水，考生把精力都放在錯(cuò)誤的方向上，那各方能從這樣的考試中獲得什么？我們究竟想要好的研究苗子？還是只想要英語成績(jī)好但不會(huì)做研究的人？

退一步講，即使考試制度有一定的合理性，那么該誰來出題，如何出題？博士生不是普及教育，不可能有統(tǒng)一的教學(xué)提綱，博士生要做的課題是非常個(gè)性化的，即使同一個(gè)專業(yè)，也不可能讓一套考題適合所有導(dǎo)師的需求，那么就應(yīng)該由導(dǎo)師自行考察申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)背景和研究能力。即使出題，出到何種深度？如我經(jīng)歷的查分事情，我認(rèn)為出題已經(jīng)最簡(jiǎn)單了，但還是有人認(rèn)為太難，那么考博士的人應(yīng)該具有什么學(xué)術(shù)水準(zhǔn)？現(xiàn)在的博士考題已經(jīng)比碩士入學(xué)考題還簡(jiǎn)單，這樣的考試難易程度與學(xué)位級(jí)別反比關(guān)系實(shí)在可笑。

每年，一百多萬考研大軍意味著科研蓬勃發(fā)展嗎？這其中有多少屬于跨學(xué)科報(bào)考？研究生招考制度究竟對(duì)跨學(xué)科研究起到什么作用？可以肯定，考研制度阻礙跨學(xué)科研究，這不僅對(duì)國家的整體科技發(fā)展不利，也是對(duì)導(dǎo)師個(gè)人選擇權(quán)的剝奪。

現(xiàn)代科技發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)和科技競(jìng)爭(zhēng)的著眼點(diǎn)在哪里？眾所周知，在于學(xué)科交叉?？墒菍W(xué)科交叉談何容易，學(xué)科交叉意味著更多知識(shí)需要學(xué)習(xí)，需要更多不同學(xué)科的人相互配合，可是我們有辦法在制度上保障，讓一個(gè)人不太困難地進(jìn)行學(xué)科跨入嗎？或者，讓不同學(xué)科的人不太困難地集中到一個(gè)團(tuán)隊(duì)嗎？我認(rèn)為目前的考研制度下，很難做到。

一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生要想上研究生，必需參加早已劃分好專業(yè)的考試，這個(gè)考試很不容易，實(shí)際上將很多有意跨學(xué)科的年輕人阻擋在目標(biāo)專業(yè)門外?，F(xiàn)行考研制度的前提是不需要學(xué)科交叉，為了使進(jìn)入研究生階段的人具備起碼的專業(yè)水準(zhǔn)，這種考試制度反映了幾十年前各學(xué)科孤立發(fā)展的需求，但早已不適合現(xiàn)在跨學(xué)科發(fā)展的需求。我國高校各學(xué)科的專業(yè)課程設(shè)置十分落后，只教自己專業(yè)里面那一點(diǎn)點(diǎn)東西，忽視不同學(xué)科間共性的基礎(chǔ)理論，就像鞋子一樣，穿爛了也就只能穿那雙，不能換。這樣，一個(gè)大學(xué)生在本科期間所學(xué)本來就十分狹窄，如果再加上考研制度，基本上沒辦法跨學(xué)科。

現(xiàn)在的考研制度對(duì)于科技發(fā)展是個(gè)障礙，給跨學(xué)科研究者人為設(shè)置門檻。有跨學(xué)科研究需求的招不進(jìn)來不同專業(yè)背景的研究生，有意愿的研究生進(jìn)不去，怎么搞跨學(xué)科研究？把這個(gè)門檻拆掉，先讓人進(jìn)去，形成了跨學(xué)科研究環(huán)境，才能出原創(chuàng)性成果。出了成果，會(huì)反過來促進(jìn)跨學(xué)科研究環(huán)境的改善，這樣會(huì)吸引更多人參與到跨學(xué)科研究中來，這就是一種良性循環(huán)。

導(dǎo)師自主招生是研究生教育民主的第一步。當(dāng)導(dǎo)師和學(xué)生“兩情相悅”地開始合作研究后，研究自然會(huì)有快有慢，那么答辯就會(huì)有早由晚，這取決于研究進(jìn)度和雙方的意愿。按照“成熟一個(gè)，畢業(yè)一個(gè)”的原理，研究生應(yīng)該隨時(shí)可以申請(qǐng)答辯，這是順理成章之事。可是現(xiàn)實(shí)中卻是一刀切的限定時(shí)間內(nèi)的集中答辯，這又是缺乏教育民主的表現(xiàn)，破壞了人才培養(yǎng)的自然規(guī)律，沒有尊重當(dāng)事人的意愿。從現(xiàn)實(shí)角度，集中答辯降低學(xué)位論文價(jià)值。

又到了一年一度的研究生答辯季節(jié)，宣傳欄里貼滿了碩士、博士答辯通知，再看看手上一份份粗制濫造的學(xué)位論文，驚嘆學(xué)位論文正在急速貶值，整體可參考性迅速降低。全國每年有百萬學(xué)位論文產(chǎn)生，全部收藏到國家圖書館，從目前學(xué)位論文的學(xué)術(shù)參考價(jià)值來看，很大一部分應(yīng)該直接丟到垃圾堆去，國家圖書館這種收藏的意義也在消失。教育主管部門要求在規(guī)定的較短時(shí)間內(nèi)集中答辯是造成這一后果的直接原因。

這樣的研究生學(xué)位論文類似于工業(yè)生產(chǎn)線制造的不合格產(chǎn)品。其實(shí)，中國研究生已經(jīng)成為“中國制造”的另一個(gè)代表，而中國制造曾經(jīng)是粗制濫造的代名詞，現(xiàn)在中國工業(yè)界正在努力改變“中國制造”所包含的不良形象，但教育界卻在步工業(yè)界的后塵，大批量地制造不合格學(xué)位論文。為了提高學(xué)位論文的可讀性和學(xué)術(shù)價(jià)值，除選題外，認(rèn)真撰寫是重要環(huán)節(jié)。如果不要求集中答辯，學(xué)生認(rèn)真寫，導(dǎo)師有足夠時(shí)間修改，完全可以保證論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。

既然我們的研究生培養(yǎng)制度從頭至尾都存在問題，那么總要有個(gè)改革的切入點(diǎn)，那就是招生制度。研究生招生部門可以找到無窮多理由維護(hù)研究生考試制度，歷史淵源、現(xiàn)實(shí)需求、為學(xué)生負(fù)責(zé)等等，但問題確實(shí)存在，就要改。我非常贊賞天津大學(xué)關(guān)于取消博士考試的新舉措，這類似于經(jīng)濟(jì)改革的簡(jiǎn)政放權(quán)。只要把招生的主動(dòng)權(quán)交給導(dǎo)師，同時(shí)把責(zé)任也交給導(dǎo)師，不僅可以讓導(dǎo)師招到更合意的學(xué)生，也可以倒逼導(dǎo)師負(fù)責(zé)，兩全其美，何樂不為？這就是真正的教育民主。