■莫 愁

公眾能不能討論科學(xué)問題？對這個問題，很多人期待一個是與否的簡單答案。然而給出個簡單答案，雖然容易，卻無助于解決問題。

這要先從科學(xué)是什么說起?？茖W(xué)是人類對自然界的一種認知體系。從遠古到現(xiàn)在，不同的歷史時期，不同的民族和文化，都對自然界有著自己獨特的認知體系，他們或是基于神話等人類想象，或是在早期有限思維體系以及工具手段下，形成一種樸素自然觀。

14世紀文藝復(fù)興之后的幾百年間，科學(xué)先是在西歐，繼而在世界范圍內(nèi)蓬勃興起。由于科學(xué)體系建立在客觀事實以及嚴格縝密的邏輯體系上，因此在人類對自然界的認知方面，科學(xué)逐漸取代了人類大多數(shù)的自然史觀，成為全人類通用的自然認知體系。

然而，人類的整體科技進步，對人類個體而言，并不會帶來與生俱來的知識積累與認識提升。一個人出生時以及嬰兒期，他對自然界的認識，并不比幾千、幾萬年前的老祖先更加高明。今天的人們之所以能夠適應(yīng)現(xiàn)代化生活，能夠?qū)W習(xí)掌握祖先們花費了數(shù)千年才認識到的科學(xué)知識，歸根結(jié)底在于后天的學(xué)習(xí)。因此，今天的中小學(xué)生可以在一節(jié)課的時間內(nèi)準確地理解過去的大科學(xué)家們耗盡幾十年人生，甚至窮盡一生才發(fā)現(xiàn)到的科學(xué)原理。

對科學(xué)知識的掌握需要后天的學(xué)習(xí)，而每個人的接受能力和興趣愛好不同，因此對于同樣的科學(xué)知識，人們的掌握程度也會不盡相同。對于科學(xué)的認知，就會自然存在著思維和認識上的差異。并不是每個人都能正確理解科學(xué)，對科學(xué)有誤解、有質(zhì)疑都是一種正常的社會現(xiàn)象。

從道理上講，公眾討論某些專業(yè)科學(xué)領(lǐng)域的問題，確實有文不對題，離題萬里之虞。公眾討論這些問題限于教育背景，存在理解不到位，甚至不能理解的問題。但能否正確理解是一個方面，公眾是否有資格參與討論是另一個方面。前者是知識背景和理解能力問題，后者是主體資格和社會權(quán)利問題。

幾百年來科學(xué)取得突飛猛進的發(fā)展，其中一個不能忽視的原因在于社會需求。隨著科學(xué)技術(shù)不斷地解決人類在生存發(fā)展中所面臨的各類問題，人們對于未來生活的各種預(yù)期也在不斷提高?？茖W(xué)技術(shù)的解決問題能力，提升了整個社會對科學(xué)技術(shù)的重視，增加了國家和人民對于科學(xué)技術(shù)研發(fā)的投入，而這種投入又不斷帶來新的發(fā)現(xiàn)和成就，不斷促進新的科技產(chǎn)品出現(xiàn)。

新的技術(shù)和產(chǎn)品能否最終被社會接受，在于它們是否能夠?qū)鉀Q人類所面臨的一系列生存發(fā)展難題有所貢獻，在于它們能否為人類的生活提供一定程度的便利。而這些都需要通過廣大人民自發(fā)的或者有組織的市場活動來實現(xiàn)。在市場活動中，除了非買不可的剛性需求外，對很多商品而言，消費者的消費意愿在促進購買行為實現(xiàn)中發(fā)揮了不可替代的作用。

要形成消費意愿，起碼的要求是消費者對產(chǎn)品和技術(shù)不存在心理抵制。但是現(xiàn)實中對某些科技產(chǎn)品，卻恰恰存在著一定程度的消費者心理抵制。

20世紀，是人類歷史上前所未有的科技迅猛發(fā)展，并大范圍大縱深地進入人們?nèi)粘Ｉ畹臍v史時期?？茖W(xué)技術(shù)的這種大規(guī)模利用，使得科學(xué)技術(shù)的一些弊端，原本在小范圍應(yīng)用時不會發(fā)生的小概率負面作用在一個較短的時間內(nèi)突出地表現(xiàn)出來。

一些科學(xué)技術(shù)在軍事武器上的巨大威力，也讓人們對科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生了一定程度的恐懼感。這種外來的恐懼感，和人類自身對于不了解不熟悉的事物所產(chǎn)生的天然恐懼感混合在一起，導(dǎo)致自20世紀50年代開始，在世界各國，一種對于科學(xué)的不信任情緒開始出現(xiàn)并逐漸蔓延。

于是公眾開始關(guān)心科學(xué)，但他們關(guān)心的不是科學(xué)的是與非，正與誤，他們關(guān)心的是科學(xué)究竟會給我的生活帶來什么樣的改變？會有不好的改變嗎？我自己能否有所作為控制這種改變？

公眾作為非專業(yè)人士給一個學(xué)科領(lǐng)域的是與非，正與誤下斷言當(dāng)然是荒謬的。然而，上述這種對于科學(xué)與自身關(guān)系，自身利弊關(guān)系的質(zhì)疑，則是他們作為社會的一員所自然擁有的權(quán)利，在這項權(quán)利中，他們不僅具有合理的主體資格，他們的呼聲和質(zhì)疑，也理應(yīng)被科學(xué)界正確對待，甚至是重視起來。

今天的科學(xué)研究已經(jīng)不再像科學(xué)啟蒙時期，是少數(shù)有閑暇的人的興趣和專利。今天，科學(xué)研究在各個國家已經(jīng)成為一項正兒八經(jīng)的職業(yè)。這項職業(yè)與其它職業(yè)的最大不同，就是其中很大一部分不能直接生產(chǎn)商品產(chǎn)生經(jīng)濟效益，必須由政府設(shè)立專門的資金予以資助，或者由社會團體設(shè)立專門的資金給予資助，科學(xué)研究的經(jīng)費要來自于納稅人以及社會。因此，科學(xué)研究的進行和發(fā)展都離不開公眾和社會的支持。如果某一項研究離開了公眾和社會的支持，這項研究將因為缺乏經(jīng)費而難以為繼。對于科學(xué)研究衍生出來的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品，其最終能否實現(xiàn)商業(yè)化，能否實現(xiàn)盈利，也是離不開良好的社會輿論支持，離不開公眾和社會的認可。

所以，對于來自公眾的質(zhì)疑，科學(xué)家不僅不能將其歸之為科學(xué)素養(yǎng)低下而置之不理，不能因其缺乏科學(xué)性而貶低嘲笑，反而應(yīng)該耐心細致地加以歸納分析和解答。因為這些質(zhì)疑的產(chǎn)生，恰恰是因為他們?nèi)狈τ谶@些專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，化解這些質(zhì)疑的唯一途徑，就在于讓公眾了解這些專業(yè)知識，而這需要公眾來進行學(xué)習(xí)。

學(xué)習(xí)或了解專業(yè)科學(xué)知識，沒有比科學(xué)家更適合做老師和引路人的了。如果科學(xué)家對于公眾的質(zhì)疑，缺乏理解，缺乏耐心，那么還有誰會引導(dǎo)這些公眾實現(xiàn)學(xué)習(xí)過程？如果知識的隔閡不能消除，如果質(zhì)疑始終存在，那么最后受損的，既是公眾，也是科學(xué)家群體。公眾可能會喪失采用某項新技術(shù)、某個新產(chǎn)品而改善生活，提高生命質(zhì)量，享受生活便利的機會。科學(xué)家將喪失國家投入的經(jīng)費，甚至是所在研究機構(gòu)和自己的職位。雖然從短期看，公眾是直接受損，但是從長期看，科學(xué)家群體才是最大的輸家。

當(dāng)質(zhì)疑來臨時，科學(xué)家是躲在科研機構(gòu)的象牙塔里，閉目塞聽，充耳不聞，還是走出去和公眾溝通，儼然已經(jīng)有了答案。當(dāng)公眾的質(zhì)疑達到了登峰造極，逐步變得不理智，不理性，并且將對科學(xué)的質(zhì)疑，上升到對科學(xué)家人品的質(zhì)疑，甚至是惡意侮辱時，科學(xué)家群體是快意恩仇、以眼還眼、以牙還牙，還是保持克制理性，肩負其自己的社會責(zé)任，逆風(fēng)而行，放低姿態(tài)，尋求與公眾的理解與溝通，似乎也已經(jīng)有了答案。

春秋責(zé)備賢者，是因為所謂賢者，往往比一般民眾掌握更多的社會資源，擁有更多的信息，能夠做出更準確的判斷，他們的正確作為，對社會所起到的正面作用最大；他們的胡作非為，將比普通人給社會帶來更大的損失。

在科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)家就是社會的“賢者”。面對公眾的質(zhì)疑，他們責(zé)無旁貸，無可推諉。食君之祿為君分憂，他們的研究經(jīng)費來自于納稅人，衣食住行來自于納稅人，因此為納稅人答疑解惑，化解他們對一些科學(xué)技術(shù)不必要的恐慌，正是科學(xué)家的社會責(zé)任所在。