■張建偉

司法攸關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治、社會(huì)秩序安定與人權(quán)保障，其重要性如當(dāng)年伍廷芳指出的那樣：“司法者，全國(guó)治體命脈所系，非從表面皮相者也?！彼痉热绱酥匾?，隨著社會(huì)的進(jìn)步和思想觀念的變化，革故鼎新就勢(shì)所必需。多年來(lái)社會(huì)各界倡言“司法改革”，立法與司法機(jī)關(guān)也不斷推動(dòng)改革進(jìn)程，每年“兩會(huì)”許多代表和委員也都頗為關(guān)注司法改革，這些都無(wú)不源于對(duì)司法以及司法改革重要性的體察。

在我國(guó)，司法改革必須被看作是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，從“司法改革”口號(hào)的提出到現(xiàn)在，已經(jīng)不少于20年的時(shí)間，多年來(lái)開(kāi)展的司法改革取得了明顯成效，司法和司法人員的風(fēng)貌都得到改觀，司法觀念也都有了明顯轉(zhuǎn)變，一些司法制度得以建立和健全。一些變化令人鼓舞，人們期盼將改革深入下去；人們也注意到司法改革存在一些難點(diǎn)，需要滿足改革的先決條件和排除司法改革道路上的障礙，為司法公正提供切實(shí)保障。

司法改革是在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)進(jìn)行的，這種改革到了一定程度，要繼續(xù)深化下去，就需要相關(guān)配套的政治改革有所推進(jìn)。政治改革應(yīng)當(dāng)達(dá)成的目標(biāo)是合理配置和約束國(guó)家權(quán)力，建立起在憲法基礎(chǔ)之上的憲政體制，國(guó)家和社會(huì)治理方式向法治轉(zhuǎn)變，政府權(quán)力受到憲法和法律的限制，政府擁有的權(quán)力不能超出“必要”的范圍。司法機(jī)關(guān)能夠發(fā)揮約束政府的作用，為此必須具有不受后兩者干涉的獨(dú)立性。法院努力通過(guò)司法在公正有效的行政與保護(hù)公民免受行政專(zhuān)斷之間的兩種需要之間達(dá)成平衡。司法改革的某些內(nèi)容是以政治改革為前提的，例如司法體制深受政治體制的約束，司法體制改革不可能超越政治體制改革的進(jìn)程而獨(dú)自尋求突破，顯然，政治體制改革如果不能迅速推進(jìn)，司法體制改革的進(jìn)程也要隨之放緩。因此，將司法改革放在整個(gè)政治改革的大框架內(nèi)進(jìn)行觀察與思考，才能把握司法改革的進(jìn)程并對(duì)司法改革做出合理預(yù)期。創(chuàng)造司法改革的政治條件，才能更快更好地推進(jìn)司法改革。

司法改革的深化，離不開(kāi)人的因素。高素質(zhì)的司法官隊(duì)伍是深化司法體制改革的前提，作為司法改革障礙的思想觀念因素，無(wú)非是人的現(xiàn)代化做得不夠好所導(dǎo)致的。在我國(guó)，司法改革初期遇到的主要是經(jīng)濟(jì)條件不足的困境，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，如今這已經(jīng)不是主要障礙，主要的障礙反而是人的因素，包括人的思想觀念雖然有所進(jìn)步，但還不能跟上時(shí)代的步伐，各種舊有的司法慣性仍然左右著司法人員的思想和行為。一些好的司法制度通過(guò)司法改革而推出，在實(shí)踐中可能被大打折扣甚至被規(guī)避。對(duì)于政府權(quán)力與民眾自由權(quán)利的關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，對(duì)于人權(quán)重要性的真正領(lǐng)會(huì)，對(duì)于司法能夠發(fā)揮的在國(guó)家權(quán)力和個(gè)人自由之間的平衡作用的深刻理解，有助于司法官思想觀念的革新進(jìn)步。當(dāng)然，要形成具有現(xiàn)代意識(shí)的司法官隊(duì)伍，僅靠觀念的熏陶是不夠的，還需要改革司法體制，排除司法官僚制的弊害，由此看來(lái)，司法改革與司法官素質(zhì)的提高又互為條件。相關(guān)必要條件得不到滿足，司法改革的成效就不可能如預(yù)期的那樣。

司法改革不僅是司法機(jī)關(guān)自身的事，許多司法改革措施需要通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)，如果立法不能對(duì)司法改革的呼聲作出及時(shí)、適正的反應(yīng)，司法改革就不能順利推展下去。我國(guó)司法機(jī)關(guān)多年來(lái)不斷進(jìn)行“自改革”嘗試，有些是在現(xiàn)有體制和法律框架內(nèi)進(jìn)行的，有些則突破了現(xiàn)行有效的法律，甚至造成“正當(dāng)程序危機(jī)”。究其原因，司法改革求急而立法不能跟進(jìn)是其根本原因。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像刑法修訂一樣及時(shí)對(duì)司法改革做出反應(yīng)，對(duì)于防止司法機(jī)關(guān)以“改革”僭越立法權(quán)是十分重要的，因此司法改革的深入進(jìn)行，不能不要求相應(yīng)的立法改革。

當(dāng)前我國(guó)司法改革是由上而下布局展開(kāi)的，也有各地司法機(jī)關(guān)的自改革探索加以推動(dòng)，法學(xué)者的學(xué)術(shù)研究也起到一定的促進(jìn)作用。總體來(lái)說(shuō)，司法改革呈現(xiàn)自上而下模式、自改革模式和精英模式。自上而下的改革路徑，優(yōu)點(diǎn)是使司法改革得到宏觀統(tǒng)籌，有計(jì)劃推進(jìn)，但也存在改進(jìn)的空間，那就是缺乏一攬子司法改革的具體明確的規(guī)劃以及落實(shí)改革共識(shí)的時(shí)間表，使司法改革不能一體推進(jìn)，較快達(dá)成預(yù)期的規(guī)模效應(yīng)。要改進(jìn)，國(guó)家可以成立司法改革委員會(huì)，由特別選任的法官、檢察官、司法行政機(jī)關(guān)的人員律師和法學(xué)家參與，必要時(shí)召開(kāi)國(guó)家司法改革會(huì)議，討論改革事項(xiàng)，達(dá)成共識(shí)，制定時(shí)間表加以落實(shí)。另外，缺乏由下而上的司法改革力量，使民眾關(guān)于司法改革的具體要求不能及時(shí)轉(zhuǎn)為立法項(xiàng)目，是司法改革不能充分滿足民眾期待的原因，為此有必要允許和鼓勵(lì)民間司法改革促進(jìn)組織成立并投入司法改革的促進(jìn)活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)的自改革應(yīng)當(dāng)恪守法律的界限，不能進(jìn)行違法改革，如果需要進(jìn)行修法才能改革，只能通過(guò)掃清立法障礙加以解決，由此才能使國(guó)家的法治進(jìn)程得到健康發(fā)展。學(xué)者提出改革建議的精英模式應(yīng)當(dāng)與廣泛吸收民眾意見(jiàn)的平民路線結(jié)合在一起，共同推進(jìn)司法改革進(jìn)程，回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)于司法公正的呼聲，這樣形成的合力一定能夠加快改革步伐，破除改革阻力，使司法改革真正深入下去。