李媛

摘 要：透析中國傳統(tǒng)法律文化，不難發(fā)現(xiàn)，法律的儒家化是其總體趨勢和根本特征，因而中國古代法律的形成過程就是其儒家化的過程。那么封建時(shí)期的刑法制度、原則演變?yōu)楝F(xiàn)代刑法制度、原則的過程，實(shí)際上就是中國法律儒家化的滲透與革新的過程。筆者以法律的儒家化為立足點(diǎn)，通過比較封建時(shí)期刑法制度、原則與現(xiàn)代刑法制度、原則，來分析古今刑法價(jià)值觀念的悖與同，以促進(jìn)中國法制的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：法律儒家化 刑法 價(jià)值觀念

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2014）06（a）-0211-02

“明知是犯罪的人而為其提供隱藏住處、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，構(gòu)成窩藏、包庇罪。”這是刑法第三百一十條的規(guī)定，情節(jié)輕微的可以不定罪。此類案件的主體多為犯罪嫌疑人的至親，處理該類案件時(shí)，令審判人員為難的是，情節(jié)輕微的是否定罪，有時(shí)會(huì)覺得這些“至親”的包庇行為似乎在“情理之中”。一句“情理之中”讓筆者聯(lián)想到我國西周時(shí)期的刑法原則“親親得相首匿”，即三代以內(nèi)的直系血親和夫妻之間相互隱瞞犯罪是不犯法的。到了唐代容隱的范圍擴(kuò)大了，成為了“同居相隱不為罪”即親屬、鄰里、上下級(jí)之間相互隱瞞犯罪。由古代的相互容隱不為罪到現(xiàn)代的窩藏、包庇罪的確立可以看出，刑法原則的變更取決于各代立法思想的變化：由完全是“禮”到“引禮入法”到“禮刑并重”再到“明刑弼教”直到現(xiàn)代的以刑（法）為本的立法過程。這個(gè)過程是中國古代法律到現(xiàn)代法律的形成過程。

1 法律儒家化的含義及其形成過程

1.1 含義

傳統(tǒng)法律的儒家化，是指封建法律以儒家思想為指導(dǎo)，以倫理規(guī)范取代法律規(guī)范。從形式上看，法律儒家化的過程由儒家通過立法、司法、法律解釋對法律逐漸滲透而展開，其結(jié)果是，儒家化的法律與宗法倫理沒有明確的界限，法律演化為倫理化的法律。

1.2 形成過程

儒家思想產(chǎn)生于先秦的春秋戰(zhàn)國之際，其締造者是歷朝歷代中國文人膜拜的孔子，當(dāng)時(shí)社會(huì)處于從奴隸制走向封建制的劇烈動(dòng)蕩時(shí)期。在思想領(lǐng)域，西周以來的天賦神權(quán)觀念已經(jīng)動(dòng)搖，反映并維護(hù)宗法等級(jí)制度的周“禮”也已崩潰?？鬃訉@些變化嗤之以鼻，希望恢復(fù)周代以禮為準(zhǔn)則而構(gòu)筑起來的社會(huì)制度，及其于這種制度而產(chǎn)生的社會(huì)秩序。為了這一目的，孔孟推出了“仁義禮智信”—— 五常，其中“仁”指的是仁愛之心，施于政治便成為仁政；“義”指的是公直、正義；“禮”則指的是一種社會(huì)政治制度和家庭倫理規(guī)范；“智”則指的是智慧及其運(yùn)用；而“信”則指信用、信譽(yù)。同時(shí)，孔子繼承并發(fā)展了西周時(shí)“禮治”和“明德慎罰”的思想，繼續(xù)維護(hù)“親親、尊尊”的宗法等級(jí)原則，提倡“為政以德”的德治，重視道德感化和統(tǒng)治者表率作用的人治。到了漢代，大儒董仲舒將儒家的五?！叭柿x禮智信”和法家的“三綱”—— 君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V相結(jié)合，以儒家思想為基礎(chǔ)，結(jié)合了法家、陰陽家和道家順應(yīng)天意、道法自然的思想并將儒家的家庭倫理、理想社會(huì)形態(tài)納入了統(tǒng)治思想的范疇，進(jìn)而在法律上影響了漢律以至歷朝歷代的立法和人文思想、生活習(xí)慣、道德規(guī)范，進(jìn)而更使儒家思想法律化、制度化。從此以后，維護(hù)“三綱”的倫理道德規(guī)范進(jìn)一步紛紛入律，進(jìn)入了“禮法合治”的時(shí)代，即宗法制與官僚制的結(jié)合，家族倫理原則與君主專政原則的結(jié)合，道德教化與法律強(qiáng)制的結(jié)合，賢人政治與刑法治國的結(jié)合。

2 法律儒家化的滲透—— 封建時(shí)期與現(xiàn)代刑法價(jià)值觀念的相同之處

筆者以典型的幾個(gè)刑法原則、制度為切入點(diǎn)，詳細(xì)闡述一下其體現(xiàn)的刑法價(jià)值觀念。

2.1 “矜老恤幼、體恤殘疾”與刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力

漢代的刑事責(zé)任年齡分為三段，即幼年、成年、老年，只有成年而未步入老年的人才負(fù)有刑事責(zé)任能力，而根據(jù)《漢書·刑法志》記載，“耆老之人，發(fā)齒墮落，血?dú)饧人?，亦無暴逆之心”，而七、八歲或以下的孩童又稚氣未脫不明世事，皆無刑事責(zé)任能力。因此，漢律彼有“矜老和憐幼”之意。殘疾人分三等：殘疾、廢疾、篤疾，其承擔(dān)的刑事責(zé)任依次減小。這正是儒家思想理想化社會(huì)狀態(tài)的法律價(jià)值觀的體現(xiàn)。

中國刑法把刑事責(zé)任年齡劃分為三個(gè)階段：（1）完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡：不滿14周歲的人實(shí)施危害社會(huì)的行為，完全不負(fù)刑事責(zé)任；（2）相對負(fù)刑事責(zé)任年齡：已滿14周歲不滿16周歲的人，除犯8種嚴(yán)重犯罪外，不負(fù)刑事責(zé)任；（3）完全刑事責(zé)任年齡：已滿16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任能力是指辨認(rèn)和控制自己行為的能力，“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰?！贝艘灰?guī)定是考慮到聾啞人和盲人可能因其生理功能缺陷而減輕、喪失刑事責(zé)任能力。

無論是封建時(shí)期的“矜老恤幼”還是現(xiàn)代的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力，都是法律基于人道主義的要求而規(guī)定的。因而，它們都體現(xiàn)了儒家思想“五?！敝械牧x，代表著法律的公直、正義，同時(shí)也體現(xiàn)了國家“以德治民”的宗旨。

2.2 “重罪十條”與犯罪的分類排列

重罪十條是《北齊律》確定的十種重大犯罪，分別是：直接危害皇權(quán)的行為，包括反逆、大逆、叛、降、不敬；破壞社會(huì)安定和等級(jí)秩序的行為：不道、不義；影響家庭倫常的行為：惡逆、不孝、內(nèi)亂。立法宗旨在于維護(hù)道德禮教和三綱五常。

中國現(xiàn)行刑法根據(jù)犯罪所侵害的同類客體的不同，把各種各樣的犯罪區(qū)分為十大類，即刑法分則的十章。分別是：危害國家安全罪，危害公共安全罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責(zé)罪。

重罪十條中凡是侵害皇帝個(gè)人和皇權(quán)統(tǒng)治的行為均視為最嚴(yán)重的犯罪，為適應(yīng)統(tǒng)治者需求，先規(guī)定了維護(hù)君主的專制權(quán)力，并針對侵犯君主的犯罪客以重刑，接下來才是破壞社會(huì)秩序、家庭倫常的犯罪。與此相同，中國現(xiàn)行刑法分則體系主要是根據(jù)其社會(huì)危害程度的大小，大體上采取由重及輕的順序排列。第一章危害國家安全罪，其侵犯的客體是人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，其危害性質(zhì)和程度最嚴(yán)重。兩種制度都體現(xiàn)了儒家思想中“政權(quán)（君權(quán)）至上”的觀念。endprint

3 法律儒家化的革新—— 封建時(shí)期與現(xiàn)代刑法價(jià)值觀念的相悖之處

3.1 同罪異罰與適用刑法人人平等原則

封建時(shí)期的同罪異罰主要體現(xiàn)為“八議”、“官當(dāng)”制度。“八議”是對八種特殊人物，主要是皇親權(quán)貴，犯罪時(shí)不適用普通訴訟審判程序，一般司法官吏無權(quán)審理，由皇帝議決?！肮佼?dāng)”是指法律允許官僚、貴族以官品和爵位來抵當(dāng)罪行。

適用刑法人人平等原則，指對實(shí)施了犯罪行為的人，在適用刑法上，不分種族、性別、職業(yè)、地位、出身、財(cái)產(chǎn)狀況，一律按刑法的規(guī)定，同等地追究刑事責(zé)任。

“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱也”，即法律針對不同階級(jí)有不同的規(guī)定，而不是一概平等的，在這里君臣之綱的賞罰制度和儒家士大夫的社會(huì)等級(jí)制度在法律上也表現(xiàn)得淋漓盡致。而適用刑法人人平等原則是我國憲法規(guī)定的公民在法律面前人人平等原則在刑法上的具體化。二者是截然相反的，可見，其體現(xiàn)的刑法價(jià)值由封建時(shí)期儒家的等級(jí)觀念變革為現(xiàn)代的公民人權(quán)理念。

3.2 類推制度與罪刑法定原則

諸斷罪而無正條，其應(yīng)“出罪”者則“舉重以明輕”；其應(yīng)“入罪”者，則“舉輕以明重”。意思是：法律沒有明文規(guī)定時(shí)，若要減輕或免除罪責(zé)，舉出一個(gè)重罪條款來比照輕罪—— 出罪；若要確定或加重罪責(zé)，則要舉出一個(gè)輕罪條款來比照重罪—— 入罪。

罪刑法定原則：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。

封建時(shí)期的類推制度不僅表明統(tǒng)治者不愿制定束縛自己手腳的法律，而實(shí)質(zhì)上也完全是為了維護(hù)統(tǒng)治的需要。罪行法定也絕不是簡單的罪與刑的法典化，而其中對公權(quán)的限制和對人權(quán)的保障及其實(shí)現(xiàn)才是罪刑法定最本質(zhì)的內(nèi)涵。對于“罪刑法定”與“類推”之間的矛盾與對立，學(xué)術(shù)界及司法界進(jìn)行了利弊關(guān)系方面的長期論爭，最終立法者選擇了“罪行法定”，其實(shí)從那一刻起也就意味著我國刑法對傳統(tǒng)的“社會(huì)本位價(jià)值觀”的拋棄，和對新的“權(quán)利本位價(jià)值觀”的確立。集中體現(xiàn)在對國家及法官刑罰權(quán)及自由裁量權(quán)的限制，對公民個(gè)人人身自由及合法權(quán)益的保護(hù)。

4 結(jié)語

綜上，我們可以看出，在不同的歷史時(shí)期刑法價(jià)值觀念各異的前提下，各代的刑法原則、制度均保持著自身的特點(diǎn)。價(jià)值觀念對法律制度的重要性，形式上完全相同的法律制度，由于支撐其的價(jià)值觀念不同或不完全相同，便會(huì)出現(xiàn)截然不同的法律效果和法律發(fā)展的命運(yùn)。因此，法律儒家化背景下的封建刑法制度與“以法治國”為前提的現(xiàn)代刑法制度，共同存在的都是一個(gè)弊端的權(quán)衡問題，而權(quán)衡的出發(fā)點(diǎn)就是對價(jià)值觀念的選擇。endprint