鄭素燕
(安慶師范學(xué)院人文與社會學(xué)院)
省制問題,在20世紀上半葉的中國政爭中,曾占據(jù)一個極其重要的位置。從清末到民國,有許多仁人志士、有戰(zhàn)略眼光和才學(xué)的專家學(xué)者曾提出過重劃省區(qū)的議論。
清末,康有為、梁啟超、章太炎等人,鑒于中國國勢不振,主張廢省,以消除藩鎮(zhèn)割據(jù)之勢,避免分裂削弱之患。民國初年,重劃省區(qū)問題得到上層高度重視。宋教仁、段祺瑞等都主張縮小省區(qū),并曾在1917年由內(nèi)務(wù)部發(fā)表《改革全國行政區(qū)域意見書》,規(guī)劃縮小舊省區(qū)后,建新省47個,特別區(qū)7個,但在當時軍閥割據(jù)、擁民自重的情況下,軍閥們不同意削其地盤、減其政治權(quán)力,故未能實現(xiàn)規(guī)劃。
1927年,國民政府北伐勝利統(tǒng)一中國后,縮省運動此起彼伏、連綿不絕,共出現(xiàn)過三次高潮,第一次是1930年,國民黨三屆四中全會中央委員伍朝樞、陳銘樞在三屆四中全會上提出縮小省區(qū)的建議,獲大會通過,縮小省區(qū)成為治國之要策;第二次是1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后,全國奮起抗日,國民黨內(nèi)有識之士提出抗戰(zhàn)與建國可以同時并進,縮小省區(qū)運動高漲,不再是議論與建議,而是提供具體方案;第三次是抗日戰(zhàn)爭勝利后,臺灣光復(fù),東北地域全部收回,中國領(lǐng)土金甌無缺,重劃省區(qū)之議復(fù)提。張其昀也認為中國的省區(qū)需要改革,主張縮小省制,并提出了一套完整的計劃。
中國傳統(tǒng)的政治是中央集權(quán)制,尤其是元明清三朝,君主專制集權(quán)進一步加強,中央對地方的控制十分嚴密?!翱v觀元明清三朝,中國省區(qū)行政區(qū)劃建制的政治意義在于以中央監(jiān)臨地方,以兵權(quán)凌駕于民政,以軍事統(tǒng)御社會?!盵1]在張其昀看來,中國現(xiàn)行省區(qū)有很多弊端:省區(qū)太大,與天然區(qū)域不合;省政府行政效率低,不利于中央與地方均權(quán)制度的實行。因此,張其昀提出要改革省區(qū),縮小省制,這與國家、人民都息息相關(guān)。
張其昀認為,我國省區(qū)太大,“為古今中外之所未有”,[2]8省制“起于元代,原為軍事區(qū)域,故山川天然之形勢,于夫民情風(fēng)俗之同異,不暇顧及也。往往一省之內(nèi),因風(fēng)土人情之殊,遂啟感情利害之爭,以致省政設(shè)施,動多窒礙”,[2]8所以政府“宜就地理環(huán)境大同小異者,設(shè)為一省,俾得研求省內(nèi)共同之問題,以定施政之綱領(lǐng),集中才力,悉心經(jīng)營”。[3]7052-7053
張其昀以江蘇省為例,認為江蘇省太大,可以分為五個省區(qū),“徐州海洲淮陰等處可以合為一區(qū),以海洲為淮海省之省會;揚州鎮(zhèn)江南通等處可以合為一區(qū),而以鎮(zhèn)江為江海省之省會。無錫蘇州湖州等處可以合為一區(qū),而以蘇州為太湖省之省會;南京為中央政府所在地,獨立成一區(qū),上海為中國之經(jīng)濟首都,亦當獨立成一區(qū)”。[2]10
張其昀總結(jié)中國五千年歷史經(jīng)驗教訓(xùn),認為中央與地方的關(guān)系,為中國數(shù)千年來政治上之根本問題,“歷代傾覆均由此種關(guān)系之失調(diào),歷次外患,均由此種關(guān)系而生”。[4]11因此,張其昀認為,本于合理原則,應(yīng)在中央與地方之間建立均權(quán)制度,“凡事務(wù)有全國一致之性質(zhì)者,劃歸中央,有因地制宜之性質(zhì)者劃歸地方”。[4]1所謂“因地制宜”,“必在同省之內(nèi),有相同之地理環(huán)境與相同之民生狀況,然后可以聯(lián)絡(luò)各縣,討論厲害一致之公共問題,確定興利除弊之適當政策”。[5]165而中國現(xiàn)行的省區(qū)太大,縣份繁多,省府所負責(zé)任過重,行政效率太低,“省政府聯(lián)絡(luò)之術(shù)已窮,因地制宜之性質(zhì),果從何處產(chǎn)生?”[5]165因此要酎量縮小省區(qū),“以期增加行政效率,籍謀中央與地方分權(quán)制度之實行”。[3]7052
張其昀認為,“改革省區(qū)乃出于人民之愿望”,[5]157例如,自江浙分省以來的幾百年中,江南浙西同屬太湖流域的人民一直有聯(lián)合自衛(wèi)之要求;又如,??诳偵虝?、香港瓊崖商會、瓊崖華僑協(xié)會等數(shù)十團體,聯(lián)合通電,一致主張,乃于1929年3月1日在??陂_全瓊各團體代表大會,組織請愿團進京請愿,要求江瓊崖劃為特別區(qū),以為改省之籌備。
改革省區(qū)亦為國家重大之要求,關(guān)系邊疆安危。民國時期,我國邊疆發(fā)生多次危機,如1927年的江心坡事件,屬于滇邊問題;1928年的海拉爾事件,屬于倫邊問題;1930年的龍井村事件,屬于延邊問題。這些都與英、俄、日三大國有關(guān),張其昀認為,這些事件的發(fā)生,“莫不與政治區(qū)域有關(guān)”,[5]160最讓張其昀感到痛心的是外蒙與西藏,“現(xiàn)在外蒙與西藏之人民,只知有庫侖與拉薩,而不知有南京與北平,不能不歸咎于政治區(qū)域之不整齊劃一”。[5]161因此,改革省區(qū)勢在必行,呼倫貝爾應(yīng)該建省,察哈爾省會當自萬全遷到多倫,并建設(shè)多倫乎倫間的鐵道。而延邊亦當特立省區(qū),專設(shè)長官,以收實邊安民之效。
既然改革省區(qū)勢在必行,那么新省區(qū)的目標是什么呢?對此,張其昀明確指出:“新省區(qū)之唯一目標,即為謀國計民生之發(fā)展,對于建國方略實業(yè)計劃,自不應(yīng)視為空中之樓閣,而應(yīng)視為建筑之圖案。當厘正省區(qū)之際,處處留心,對此新建筑之圖案,斷不可稍有犧牲。吾故曰:改造省區(qū)問題,不僅僅著眼于歷史之事實,不僅僅著眼于國勢之現(xiàn)狀,尤當開拓心胸,著眼于將來實業(yè)之發(fā)展?!?“故將來之新省區(qū),當與地理上民生區(qū)域合而為一,舉風(fēng)土人情素相融洽之各縣,結(jié)為一地方自治之團體,此亦理勢所必然?!盵5]164省界的劃分既要考慮天然疆界,也要照顧人文疆界,務(wù)使將來省區(qū)改正之后,區(qū)域精神與民族精神均當求其充分發(fā)展。
張其昀不僅在理論上論證了縮小省區(qū)的必要性,并提出了具體的計劃。張其昀認為現(xiàn)行省區(qū)面積太大,施政不便,主張一省分為兩省,(間有分為三省者),全國共有六十省區(qū),并盡量保存原有的省界,其理由有兩點:一為歷史背景,“省制有其百年的歷史,無形中在各省造成一種區(qū)域精神,浙人之于浙省,川人對于川省,以及其他各省,不期然而有一種濃厚的情感。民族精神與區(qū)域精神似相反而實相成。要實行均權(quán)政治,需要各地方人民對于地方事業(yè)都有共同的興趣和責(zé)任心,使國家統(tǒng)一和省自治能夠平行發(fā)展而不相妨礙,故省區(qū)觀念是至可寶貴的精神遺產(chǎn),不容多所紛更,輕易放棄”。[6]其二為地理環(huán)境,“中國各省大抵包含著兩個不同的地理區(qū)域,又各省往往有兩個勢均力敵的都市遙相對峙”。[6]省縮小以后,應(yīng)取消行政督察專員制,實行省、縣二級制。
張其昀作為一個歷史地理學(xué)家,對中國的省制曾做過仔細的考察研究,在兼顧地理環(huán)境、民生區(qū)域和歷史背景的基礎(chǔ)上,提出了其改革省區(qū)的計劃及新省區(qū)的目標。張其昀省區(qū)改革思想的特點在于從國計民生出發(fā),不再單純地追求中央集權(quán)或者提高地方的權(quán)力,而是要實行中央與地方的均權(quán)關(guān)系,發(fā)展實業(yè),實現(xiàn)地方自治。
省制改革問題一直受人們的關(guān)注,但直到今天,“無論是學(xué)者,還是政府官員都將注意力集中于劃小省區(qū)、實現(xiàn)省直接管縣等淺層次問題上”,[7]42沒有真正從整個國家的發(fā)展、人民的切實利益來考慮省制改革。而張其昀的一些主張,如新省區(qū)的目標為謀國計民生的發(fā)展,不僅要發(fā)展實業(yè),民族精神與區(qū)域精神也要充分發(fā)展等,都為當今的省制改革提供了經(jīng)驗借鑒。
[1]白貴一.近代中國縮小省區(qū)思想的演進[J].河南商業(yè)高等??茖W(xué)校學(xué)報,2008(5).
[2]張其昀.江蘇之新省會[J].東方雜志,1927,11(24):8.
[3]張其昀.省區(qū)評議[A]∥張其昀.張其昀先生文集14[C].臺北:中國文化學(xué)院出版部,1988.
[4]張其昀.中央與地方之均權(quán)制度[J].思想與時代,1941,9(2):1-11.
[5]張其昀.改革省區(qū)之基本原理[J].時事月報,1931,3(4):157-165.
[6]張其昀.縮小省區(qū)芻議[N].大公報,1947-2-7.
[7]周生春,孔祥來.民國初年的省制改革[J].華東師范大學(xué)學(xué)報,2007,9(5):42.