黃林海

一、問題的提出

農(nóng)村社會(huì)管理，是指各級(jí)政府、農(nóng)村社會(huì)自治組織以及其他社會(huì)組織為維護(hù)農(nóng)村的社會(huì)公正、社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，依法管理農(nóng)村社會(huì)公共事務(wù)、調(diào)整農(nóng)村社會(huì)利益關(guān)系、化解農(nóng)村社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)農(nóng)村收入分配、保障農(nóng)民的合法權(quán)益、保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和開展農(nóng)村公共衛(wèi)生管理等方面的綜合性管理服務(wù)活動(dòng)。[1]近年來，農(nóng)村社會(huì)管理面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，鄉(xiāng)村社會(huì)的失序，群體性事件的頻發(fā)，引發(fā)了有關(guān)農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的思考。筆者通過檢索有關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們的研究主要集中在以下幾個(gè)維度：一是以徐勇、沈延生、吳理財(cái)?shù)葘W(xué)者為代表的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究。針對(duì)“鄉(xiāng)政村治”的現(xiàn)實(shí)困境，徐勇提出了“縣政鄉(xiāng)派村治”模式，沈延生提出了“鄉(xiāng)治村政社有”模式，吳理財(cái)提出了“鄉(xiāng)政自治”模式。這些方案設(shè)想通過基層組織體系的改革與完善來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)換的目的。[2]二是以制度變革為取向的研究，主要集中在農(nóng)地制度改革、農(nóng)村稅費(fèi)改革等方面。蔣永甫（2012）認(rèn)為，國家通過賦予農(nóng)民更加清晰和完整的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，將為鄉(xiāng)村治理提供私權(quán)力的治理維度，彌補(bǔ)公權(quán)力治理的不足。[3]張秀生、王軍民（2004）認(rèn)為，國家自21世紀(jì)初啟動(dòng)的農(nóng)村稅費(fèi)改革，不僅從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，保護(hù)和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，而且有利于促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)精簡機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變職能，促進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，改善干群關(guān)系。[4]三是對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理機(jī)制創(chuàng)新的研究。鐘漲寶、狄金華（2011）認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)管理必須直面農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)以及農(nóng)民分化了的利益與需求，由以控制與監(jiān)管為主導(dǎo)的模式向以管理和服務(wù)為導(dǎo)向的模式轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)不斷推動(dòng)以權(quán)益保障與民生建設(shè)為導(dǎo)向的社會(huì)管理體系建設(shè)，從根本上消除農(nóng)村社會(huì)矛盾，促成鄉(xiāng)村良好秩序的達(dá)成。[5]

上述研究強(qiáng)化了國家制度安排對(duì)農(nóng)村社會(huì)的重要影響，即過多地依靠自上而下的行政管理體制改革來促成農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新。在當(dāng)下中國，農(nóng)村社會(huì)管理在很大程度上依舊存在著公共權(quán)力的路徑依賴，然而僅僅憑借國家治權(quán)是無法實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的有效治理的。實(shí)際上，農(nóng)村社會(huì)管理離不開來自鄉(xiāng)村社會(huì)潛在的自主能力和政治影響力。在農(nóng)村，鄉(xiāng)村精英構(gòu)成了這種自主能力與政治權(quán)威的重要來源。特別是農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化以來，以村干部、經(jīng)濟(jì)能人、宗族頭人、意見領(lǐng)袖等為代表的新型鄉(xiāng)村精英的涌現(xiàn)，不僅豐富了鄉(xiāng)村政治生活的圖景，而且對(duì)農(nóng)村政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新，既要聚焦于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，又要追求在農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而從目前來看，農(nóng)村社會(huì)管理沒有充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的作用?；谶@種思路，文章首先把農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新與鄉(xiāng)村精英結(jié)合起來，探討農(nóng)村精英在農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新中的作用及其途徑。其次，結(jié)合中國鄉(xiāng)村治理的變遷，從理論上建構(gòu)了一個(gè)有關(guān)鄉(xiāng)村精英與農(nóng)村社會(huì)管理的分析框架，探討國家政權(quán)如何形塑和制約鄉(xiāng)村精英的權(quán)威和地位，鄉(xiāng)村精英又在農(nóng)村社會(huì)管理中發(fā)揮什么樣的作用。第三，通過對(duì)幾個(gè)典型案例的研究，探討市場(chǎng)化背景下鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村社會(huì)管理中的現(xiàn)狀、作用及其局限。最后，結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村精英多元化的格局，提出如何持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的對(duì)策。

二、農(nóng)村社會(huì)管理變遷與鄉(xiāng)村精英演變

近年來，伴隨著“能人治村”及“能人政治”的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了不少有關(guān)鄉(xiāng)村精英的研究成果。賀雪峰（2003）認(rèn)為，鄉(xiāng)村精英是指那些在鄉(xiāng)村中具有相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)，其社會(huì)影響力超過一般村民平均社會(huì)影響力的那類村民。[6]金太軍（2002）把鄉(xiāng)村精英區(qū)分為體制內(nèi)精英和體制外精英。體制內(nèi)精英一般指村支書與村主任，體制外精英主要指在村中有一定政治社會(huì)影響力的村民，包括宗族頭人、宗教首領(lǐng)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而富裕起來的經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳。[7]孫立平（2002）則借鑒西方的“精英循環(huán)理論”和“精英再生理論”，解讀了改革開放前后我國鄉(xiāng)村精英的轉(zhuǎn)變機(jī)制。[8]這部分研究主要集中在鄉(xiāng)村精英的概念、鄉(xiāng)村精英的分類及鄉(xiāng)村精英的轉(zhuǎn)型等方面，很少把鄉(xiāng)村精英放在農(nóng)村社會(huì)管理的背景下展開，即從鄉(xiāng)村精英的維度去研究農(nóng)村社會(huì)管理。

一般來說，精英由人類活動(dòng)領(lǐng)域中能力較強(qiáng)的人所構(gòu)成。精英的本質(zhì)屬性決定了無論是傳統(tǒng)精英還是現(xiàn)代精英，一般都會(huì)成為社會(huì)管理的主體。然而精英的本質(zhì)又是由其所處的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化環(huán)境所決定的。因此，鄉(xiāng)村精英一方面受到國家政權(quán)的形塑和制約，發(fā)揮作為國家權(quán)力“代理人”的作用；另一方面作為鄉(xiāng)村中有影響力的人群，扮演著管理者的重要角色。然而，在國家與社會(huì)關(guān)系不斷博弈與演變的過程中，鄉(xiāng)村精英的類型、產(chǎn)生的方式及發(fā)揮的作用大小都是不一致的。

中國傳統(tǒng)社會(huì)“皇權(quán)止于縣政”，其實(shí)質(zhì)就是國家政權(quán)受到財(cái)政收入、溝通手段、組織資源等方面的限制而無法深入到縣級(jí)以下，鄉(xiāng)村社會(huì)依然是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單元。在這樣的背景下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村紳士因具備“財(cái)富”、“學(xué)位”和“地方體中的公共身份”扮演著管理者的角色。其中的“財(cái)富”具有家庭或者私人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，它構(gòu)成了地方權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；“學(xué)位”意味著鄉(xiāng)紳接受了儒學(xué)教育并由此獲得管理社會(huì)事務(wù)的知識(shí)，這是其能夠擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)作用的重要條件；“公共身份”意味著打破私人領(lǐng)域的活動(dòng)局限，介入地方公事，通過展現(xiàn)自己的能力和公共服務(wù)從而獲得村民信任。[9]在中國傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)紳通過“守望相助”在鄉(xiāng)村發(fā)揮著廣泛的作用，如開展矛盾調(diào)解、教育、治安、教化以及社會(huì)公共事業(yè)的興辦等活動(dòng)，具有很強(qiáng)的社會(huì)影響力。由此可見，鄉(xiāng)紳自治非但沒有挑戰(zhàn)國家的正式權(quán)威，反而構(gòu)成國家社會(huì)管理的基礎(chǔ)。

晚清至民國期間，伴隨著帝制瓦解，鄉(xiāng)村精英發(fā)生了流變。在內(nèi)憂外患的雙重困擾下，國家為了增強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)資源的汲取能力，開啟了鄉(xiāng)村社會(huì)政權(quán)建設(shè)的進(jìn)程。出于統(tǒng)治成本的考慮，國家被迫采取了間接治理的結(jié)構(gòu)，即扶植鄉(xiāng)村代理集團(tuán)來實(shí)現(xiàn)國家鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。在國家政權(quán)的進(jìn)逼之下，鄉(xiāng)紳階級(jí)受到巨大打擊并發(fā)生分化。一部分村莊內(nèi)生領(lǐng)袖因顧及自己在村民中的面子選擇隱退，另一部分鄉(xiāng)紳則選擇加入掠奪者的行列，由保護(hù)型經(jīng)紀(jì)向贏利型經(jīng)紀(jì)轉(zhuǎn)型。

新中國成立以來，社會(huì)性質(zhì)的劇變及土地革命徹底改變了中國鄉(xiāng)村社會(huì)，原本的鄉(xiāng)村精英階層被打倒。為了維系對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理及對(duì)資源的汲取，新政權(quán)通過短期的革命教育和政治培訓(xùn)賦予了原本村莊社會(huì)底層的積極分子以相應(yīng)的“政治資源”和“文化資源”，使之成為新興的鄉(xiāng)村政治精英。在人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)被緊緊地掌控在國家政權(quán)之下，新興的鄉(xiāng)村政治精英取代了沒落的鄉(xiāng)紳，成為國家政權(quán)的“代理人”。他們致力于組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展村莊集體經(jīng)濟(jì)，為國家提供農(nóng)業(yè)剩余，遵守國家的一系列政策法令。但是，人民公社并不是一種有效的管理機(jī)構(gòu)，不能將秩序和效率結(jié)合起來，作為一種經(jīng)濟(jì)上無效的制度安排最終走向解體。中共十一屆三中全會(huì)之后，農(nóng)村開啟了政治經(jīng)濟(jì)體制的改革。在農(nóng)村政治改革的進(jìn)程中，原有的人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)與生產(chǎn)隊(duì)的三級(jí)體制被“鄉(xiāng)政村治”的治理結(jié)構(gòu)所取代。具體來說，鄉(xiāng)政村治是指取消人民公社，重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)人民政府，實(shí)現(xiàn)政經(jīng)分離，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村實(shí)行村民自治，即依法設(shè)立村民委員會(huì)。在這樣的背景下，人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村政治精英逐漸分化，一部分重回農(nóng)民生產(chǎn)生活的原形，另一部分則致力于重建村莊秩序，運(yùn)用原先的村干部身份和積累下來的組織能力，重新把分戶經(jīng)營后的村民組織起來，成為新型的政治精英。在“鄉(xiāng)政村治”的制度框架下，村干部首先是國家與政府治理鄉(xiāng)村社會(huì)的代理人，必須配合基層政府的工作，執(zhí)行國家政策與地方政府指令等多重行政任務(wù)。而在村民自治制度下，村干部由村民選舉產(chǎn)生，是村民公意與村莊公共利益的代表，并主導(dǎo)村莊集體利益實(shí)現(xiàn)過程。

伴隨著農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程，村莊中一批具有經(jīng)濟(jì)頭腦和一技之長的經(jīng)濟(jì)精英憑借努力率先富裕起來，如宗族頭人、意見領(lǐng)袖、經(jīng)濟(jì)能人等社會(huì)群體。與村兩委干部直接從事村莊的日常管理所不同，他們?cè)谵r(nóng)村社會(huì)管理中發(fā)揮的作用更多地體現(xiàn)在帶領(lǐng)群眾發(fā)家致富或?yàn)榇迩f公共事務(wù)盡力等方面。根據(jù)產(chǎn)生機(jī)制及社會(huì)影響力來源的不同，有學(xué)者將農(nóng)村改革以來涌現(xiàn)的鄉(xiāng)村精英分為兩類，一類是掌握著村莊正式權(quán)力資源的由村組干部等構(gòu)成的治理精英，另一類是處于正式組織體制之外，由村莊中享有一定影響力的經(jīng)濟(jì)能人、宗族頭人、意見領(lǐng)袖等構(gòu)成的非治理精英。[10]改革開放以來鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出的精英多元化格局，對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)管理中的鄉(xiāng)村精英

為了進(jìn)一步研究鄉(xiāng)村精英在新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)管理中的現(xiàn)狀、作用及其局限，筆者實(shí)地走訪了廣西壯族自治區(qū)南寧市的西鄉(xiāng)塘區(qū)和賓陽縣的8個(gè)村莊，與村黨支部書記、村莊領(lǐng)袖、種植經(jīng)營大戶、協(xié)會(huì)帶頭人、合作社負(fù)責(zé)人進(jìn)行了座談交流（見表1）。

表1 8個(gè)分析樣本的基本概況

筆者選擇其中的村民小組長、合作社負(fù)責(zé)人和村黨支部書記進(jìn)行更深入的個(gè)案研究。

（一）西鄉(xiāng)塘區(qū)定力坡村：重建村莊公共權(quán)威

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行以來，農(nóng)民經(jīng)營分散化、土地碎片化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營低效化、土地利用低附加值率、土地撂荒等問題突出，并由此引發(fā)系列農(nóng)村社會(huì)矛盾。如何推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，重建村莊公共權(quán)威，西鄉(xiāng)塘區(qū)定力坡村①定力坡村是南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)壇洛鎮(zhèn)群南村下轄的一個(gè)自然村。南寧西郊部分壯族地區(qū)多把行政村稱為村，把自然村屯稱為“坡”。提供了一個(gè)成功的案例。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)前期，定力坡土地碎片化嚴(yán)重，由土地引起的糾紛層出不窮，農(nóng)民人均收入低。2001年，廣西壯族自治區(qū)國土資源廳開展一批土地整治試點(diǎn)項(xiàng)目，其中壇洛鎮(zhèn)有一個(gè)項(xiàng)目。經(jīng)鎮(zhèn)政府研究，項(xiàng)目由政府出資對(duì)耕地進(jìn)行平整，并做好水利和道路規(guī)劃。為了承接這一項(xiàng)目并確保項(xiàng)目的順利實(shí)施，定力坡有村民提出選舉村中有能力有權(quán)威的人來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。于是在2003年9月，經(jīng)過全體具有選舉權(quán)的村民（村中18周歲以上的人）投票，選舉出了梁YX等五人作為村民領(lǐng)導(dǎo)小組。具備領(lǐng)導(dǎo)能力及開闊眼界的梁YX，先是召集村民領(lǐng)導(dǎo)小組成員統(tǒng)一思想，再經(jīng)過反復(fù)思考及討論，最終形成“施政方案”。梁YX認(rèn)為“關(guān)鍵在于強(qiáng)化土地是集體所有這一觀念。具體做法是通過將土地重新收歸集體，并最大限度地實(shí)現(xiàn)集約化分配，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、科學(xué)化經(jīng)營。同時(shí)，堅(jiān)持耕地與宅基地聯(lián)動(dòng)的做法，杜絕村中競(jìng)相占地建房的行為?！?/p>

定力坡推行的土地集約化管理辦法，不僅使土地得以連片經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)作物的規(guī)?；N植，而且有效緩解了村中的社會(huì)矛盾，村民的生活普遍得到改善。據(jù)了解，定力坡的3000多畝耕地中，村集體保留著600多畝用于出租，每年有33萬元的集體收入。定力坡有村民318人，每人每年約有1000余元的分紅。此外，村集體還斥資百萬元投入到電網(wǎng)改造、道路維修、井水發(fā)掘等公共事業(yè)建設(shè)中，村莊面貌煥然一新。定力坡村的鄉(xiāng)村精英正是憑借其權(quán)威和魄力，組織開展土地流轉(zhuǎn)，重建了公共權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（二）黎塘鎮(zhèn)青山村：組織合作社，帶動(dòng)村民致富

由于新興的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英見多識(shí)廣，加上掌握著經(jīng)濟(jì)資源與村民形成雇傭關(guān)系，因而在鄉(xiāng)村的社會(huì)影響力越來越突出，如賓陽縣三禾農(nóng)民合作社的李RK。①李RK是土生土長的黎塘人，早年外出外出打工，開了4年的長途貨車和近12年的長途大巴，也有了一定的積蓄。2005年，李RK在途徑廣州農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)時(shí)看到農(nóng)產(chǎn)品的大宗交易，深受震撼，便決意回村從事胡蘿卜生意。

起初，李RK的做法遭到了家人的反對(duì)，被認(rèn)為回村是“走了回頭路”。2008年，李RK與村中10人自發(fā)成立了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織，該組織的前身是農(nóng)民協(xié)會(huì)，后發(fā)展為賓陽縣三禾農(nóng)民合作社。在合作社籌辦的早期，李RK與另外5人每人出資30萬元用作注冊(cè)資金，同時(shí)積極吸納周邊村民入股，注冊(cè)資金用于興建廠棚和購置胡蘿卜清洗機(jī)等。從組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)來看，該合作社擁有自己的銷售隊(duì)伍、管理隊(duì)伍和獨(dú)立的財(cái)務(wù)管理，合作社社員已經(jīng)由原來成立時(shí)的18人發(fā)展到了2012年底的160多人。從經(jīng)營狀況來看，三禾合作社主營胡蘿卜收購和銷售，銷售區(qū)域遍及西南五省。從運(yùn)作模式上看，該合作社向社員提供種子和技術(shù)，由社員購買合作社經(jīng)過試驗(yàn)后值得推廣的肥料。當(dāng)社員完成胡蘿卜種植后，由合作社帶領(lǐng)工人到田間地頭集中收購并銷售，社員則到合作社里協(xié)助胡蘿卜的清洗、包裝、運(yùn)輸。合作社的建立，不僅解決了單家獨(dú)戶無法解決的生產(chǎn)加工銷售等問題，減少了農(nóng)戶的生產(chǎn)成本，而且實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。

（三）西鄉(xiāng)塘區(qū)大林新村：發(fā)展村莊公共事業(yè)

中國社會(huì)是由村社共同體發(fā)展而來的，傳統(tǒng)村落是一個(gè)自給自足的熟人社會(huì)。然而在國家權(quán)力退出及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的雙重影響下，鄉(xiāng)村社會(huì)生活發(fā)生變化。村莊權(quán)威瓦解，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給不足，村民逐漸成為原子化的個(gè)體。在“一切向錢看”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯下，鄉(xiāng)村拜金主義盛行，村莊公共精神衰弱且逐利化嚴(yán)重。大林新村黨支部書記林ZM原是香蕉種植能手，在帶領(lǐng)村民致富之后，將精力投入到發(fā)展村莊公益文化事業(yè)方面。林ZM帶領(lǐng)村民在新農(nóng)村建設(shè)過程中自發(fā)成立了粵劇團(tuán)、巾幗保潔隊(duì)和護(hù)路隊(duì)?；泟F(tuán)逢年過節(jié)在不同的村莊巡回演出，通過傳唱好人好事、傳播社會(huì)主義新風(fēng)尚、宣傳黨的政策而得到了村民的廣泛好評(píng)。巾幗保潔隊(duì)和護(hù)路隊(duì)由村莊的婦女骨干組成，負(fù)責(zé)定期打掃屋前屋后和巷頭巷尾、清理垃圾等。針對(duì)村里婦女識(shí)字少、進(jìn)步文化難以傳播的狀況，林ZM帶頭學(xué)習(xí)各種知識(shí)，引領(lǐng)村民學(xué)習(xí)，用文化擺脫農(nóng)村封建迷信的惡習(xí)，杜絕“六合彩”賭博等不良習(xí)性。她還組織本村村民開展文體活動(dòng)，豐富村民的業(yè)余生活。在她的帶領(lǐng)下，如今的大林新村已建成為生態(tài)文明村，是西鄉(xiāng)塘區(qū)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的試點(diǎn)村，該村村民也實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)文明和精神文明的“雙豐收”。

四、鄉(xiāng)村精英參與農(nóng)村社會(huì)管理存在的問題

鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村社會(huì)管理中扮演著重要角色。在村民自治制度發(fā)展的背景下，一批具有領(lǐng)導(dǎo)能力和社會(huì)責(zé)任的人士進(jìn)入鄉(xiāng)村公共政治領(lǐng)域，在村莊政治運(yùn)行中居于主導(dǎo)或支配地位。隨著農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，另一批懂經(jīng)營、善管理，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有非凡能力的經(jīng)濟(jì)能人，則在帶領(lǐng)村民致富、發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織等方面發(fā)揮重要作用，對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理產(chǎn)生了多向度、多層面的影響，其中也包括了負(fù)面的影響。通過調(diào)研，鄉(xiāng)村精英參與農(nóng)村社會(huì)管理存在的問題如下：

（一）強(qiáng)烈的個(gè)人色彩

通過上述的案例我們得知，鄉(xiāng)村精英因?yàn)樗季S敏捷、視野開闊、敢冒風(fēng)險(xiǎn)而得到了群眾的普遍信任，因而在村莊政治運(yùn)行及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織生成中發(fā)揮主導(dǎo)或支配作用。鄉(xiāng)村精英改變了村莊面貌，帶動(dòng)了村民致富。隨著其社會(huì)威望及道德形象的擢升，一般不會(huì)有村民公開反對(duì)或質(zhì)疑他們，也沒有實(shí)力與之抗衡，這反過來強(qiáng)化了鄉(xiāng)村精英的“個(gè)人專斷”。對(duì)于村莊治理和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展而言，個(gè)人專斷的弊端顯而易見。從村莊的運(yùn)行和發(fā)展來看，村里的重大事務(wù)決定、村莊發(fā)展方向等公事逐步演化成為精英個(gè)人決定的私事。對(duì)于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展而言，在能人為主導(dǎo)的管理模式下，組織內(nèi)部契約化觀念淡薄，組織的公共觀念稀少。組織的建立和運(yùn)行主要依靠能人的個(gè)人能量和權(quán)威，容易造成組織內(nèi)部權(quán)力的高度集中和人治色彩濃厚。合作組織成員的主體意識(shí)缺位，組織內(nèi)部的權(quán)力缺乏監(jiān)督，從而帶來了組織發(fā)展的一系列問題。

（二）鄉(xiāng)村精英的逐利化與公共責(zé)任弱化

對(duì)于部分治理精英而言，村莊公共職位使其合法地管理和經(jīng)營村莊資源、行使村莊權(quán)力，但其私人屬性會(huì)導(dǎo)致村莊活動(dòng)的逐利化。一些村干部無心操辦村莊的公共事務(wù)，而是將重心轉(zhuǎn)向謀取私利上。部分非治理精英則在“一切向錢看”的利益誘導(dǎo)下，盲目發(fā)展大規(guī)模養(yǎng)殖與資源消耗型加工制造業(yè)，惡化了原本脆弱的村莊生態(tài)環(huán)境，遭致眾多村民的不滿。此外，由于村莊公共職務(wù)的功利化，鄉(xiāng)村精英為了各自的利益展開博弈，即為了獲得村民選票而進(jìn)行的一系列非法的拉票、收買活動(dòng)。在對(duì)村莊公共資源的爭奪中，更有一些黑惡勢(shì)力，乘機(jī)進(jìn)行滲透。在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化條件下，私人利益日益取代公共利益成為村莊治理的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村精英對(duì)村莊的公共責(zé)任意識(shí)日漸消退。在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，村干部隊(duì)伍老齡化嚴(yán)重且人才斷層，一些村莊的干部因未有適合的年輕人或關(guān)心公務(wù)者少而多年未能換屆，年老者任職現(xiàn)象頻繁。一些老齡村干部由于身體素質(zhì)、年齡等限制，對(duì)村莊發(fā)展缺乏規(guī)劃，能力和魄力都有所欠缺。

（三）“精英俘獲”導(dǎo)致農(nóng)民利益受損

精英俘獲是發(fā)展社會(huì)學(xué)中一個(gè)概念，指在發(fā)展中國家的發(fā)展項(xiàng)目或反貧困項(xiàng)目實(shí)施過程中，地方精英憑借自身具有的參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)改造和政治實(shí)踐的機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)，支配和破壞社區(qū)發(fā)展計(jì)劃和社區(qū)治理，扭曲和綁架了發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施目標(biāo)進(jìn)而影響了社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施和效果。[11]在我國農(nóng)村社會(huì)管理的實(shí)際中也普遍存在著精英俘獲的現(xiàn)象。稅費(fèi)改革之后，國家資源下鄉(xiāng)的主要表現(xiàn)形式是數(shù)額巨大的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，即以資金項(xiàng)目的形式完成農(nóng)村公共物品的提供，以彌補(bǔ)由于取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村基層組織的供給不足。然而，這些自上而下的轉(zhuǎn)移支付往往被不法官員、企業(yè)和村干部所共同“俘獲”，村干部可以憑借自己的偏好而不是村民的偏好來使用國家的資源。在經(jīng)濟(jì)能人帶動(dòng)或創(chuàng)辦的農(nóng)民組織合作組織中，精英以其魅力、學(xué)識(shí)、才干、經(jīng)驗(yàn)迅速積聚起治理資源，控制著農(nóng)民組織的大部分收益，成為農(nóng)民專業(yè)合作的核心人物。普通的農(nóng)戶社員在利益博弈中處于劣勢(shì)，很難分享合作社的利益或分享利益很少，導(dǎo)致未入社農(nóng)戶的入社愿望不強(qiáng)烈，已加入的農(nóng)戶則不關(guān)心組織的發(fā)展，合作意識(shí)不強(qiáng)。

五、鄉(xiāng)村精英維度的社會(huì)管理創(chuàng)新路徑

鄉(xiāng)村精英的涌現(xiàn)，豐富了村莊政治生活的途徑，也創(chuàng)新了農(nóng)村社會(huì)管理的路徑。然而，鄉(xiāng)村精英的個(gè)人色彩與逐利化濃重、公共責(zé)任弱化、行為失范等問題，嚴(yán)重制約了其在農(nóng)村社會(huì)管理中的功能?；谵r(nóng)業(yè)市場(chǎng)化背景下鄉(xiāng)村精英的多元化格局，應(yīng)該堅(jiān)持管好鄉(xiāng)村精英的兩條路徑：其一是完善精英群體的體制吸納，讓有能力的鄉(xiāng)村精英積極參與到農(nóng)村社會(huì)管理中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新；其二是規(guī)范鄉(xiāng)村精英的謀利行為，強(qiáng)化其公共責(zé)任。具體而言，可以從以下五個(gè)方面入手：

（一）完善鄉(xiāng)村非治理精英的體制吸納

鄉(xiāng)村非治理精英一方面具有開闊的眼界，另一方面代表著部分村民的利益。通過體制吸納，將經(jīng)濟(jì)能人、意見領(lǐng)袖、宗族頭人等非治理精英納入到村級(jí)組織和村務(wù)管理中，不僅可以將體制外的政治博弈轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)的利益表達(dá)，還可以充分發(fā)揮非治理精英在農(nóng)村社會(huì)管理中的非正式權(quán)威，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的效能。

（二）建立和完善村莊治理精英的培育和開發(fā)機(jī)制

鄉(xiāng)村治理精英是農(nóng)村社會(huì)管理的關(guān)鍵要素。改革開放以來，廣大農(nóng)村普遍呈現(xiàn)出精英凈流出的狀態(tài)，治理精英的短缺成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。在這種情況下，建立和完善村莊治理精英的開發(fā)和培育機(jī)制就顯得尤為重要。首先，從開發(fā)的角度來看，完善大學(xué)生村官制度是人才開發(fā)回流的重要渠道，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生村官“引得進(jìn)、留得住、干得好、流得動(dòng)”是這一制度設(shè)計(jì)成功與否的關(guān)鍵。從根本而言，大學(xué)生村官是大學(xué)生從校園到社會(huì)的工作過渡，本身不具備長期留住的政策空間，實(shí)際上也為人才流失開了缺口。政府需要從制度上克服這一缺陷，為大學(xué)生村官和農(nóng)村“兼容”掃除障礙。此外，還應(yīng)該注重非治理精英的二次開發(fā)，不斷提高這一群體的公共責(zé)任和服務(wù)能力，發(fā)揮專業(yè)能人、農(nóng)業(yè)大戶、農(nóng)民企業(yè)家在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)農(nóng)民致富、建立農(nóng)民合作組織方面的作用，并在合適的時(shí)候通過政策引導(dǎo)等手段鼓勵(lì)他們轉(zhuǎn)型成為村莊的治理精英。其次，從人才培育的角度來看，一是要提高鄉(xiāng)村治理精英的科學(xué)文化素質(zhì)，使其系統(tǒng)地接受農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃、農(nóng)村社會(huì)管理、農(nóng)村政策法規(guī)、民主工作等方面的培訓(xùn)，培養(yǎng)其成為德才兼?zhèn)涞拇迩f領(lǐng)袖；二是加強(qiáng)其民主素質(zhì)。鄉(xiāng)村精英對(duì)治理的認(rèn)識(shí)和理解在很大程度上影響著他們治村的水平和能力，通過對(duì)鄉(xiāng)村精英的思想道德教育，提高他們依法履行農(nóng)村社會(huì)管理職責(zé)的意識(shí)，消除封建習(xí)氣，使他們真正肩負(fù)起發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重任；三是提供保障和鼓勵(lì)，如增加工資補(bǔ)貼、為村干部建立養(yǎng)老基金等福利，支持鄉(xiāng)村精英的公益行動(dòng)，削弱其謀利行為。

（三）引入行政監(jiān)督及法律約束

鄉(xiāng)村精英一方面具備突出的領(lǐng)導(dǎo)才能，敢于打破體制的局限，帶領(lǐng)村民發(fā)家致富；另一方面作為社會(huì)管理體制變遷后的既得利益者，掌握著豐富的資源和財(cái)富。從當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際來看，農(nóng)民底層群體既不是新生產(chǎn)力的代表者，也不是創(chuàng)新的直接推動(dòng)力，因而從總體上無力對(duì)抗鄉(xiāng)村精英。博弈力量的不均衡使得村民無法有效監(jiān)督鄉(xiāng)村精英的行為，轉(zhuǎn)而通過群體性事件等極端做法來表達(dá)自身不滿。因此，要保證村莊秩序的有效運(yùn)行，就必須規(guī)范鄉(xiāng)村精英的行為，限制鄉(xiāng)村精英的權(quán)力邊界，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村精英不法行為的行政處罰及法律制裁力度。

（四）培育農(nóng)民組織

在中國傳統(tǒng)差序格局文化的影響和作用下，普通村民處于“一盤散沙”的原子化狀態(tài)，他們既無法把握風(fēng)云變幻的村莊政治，也無力把握瞬息萬變的市場(chǎng)。在與鄉(xiāng)村精英的博弈中，農(nóng)民的協(xié)同合作能力較差，組織化程度比較低，在實(shí)際生活中大多以個(gè)人的形式參與到農(nóng)村社會(huì)管理中，很難形成群體性的力量，經(jīng)常成為弱勢(shì)的一方。精英治村的主要特點(diǎn)在于權(quán)威強(qiáng)大、權(quán)力集中、威權(quán)治理。農(nóng)民組織的缺失導(dǎo)致很多村民依附于鄉(xiāng)村精英，依賴并追隨其強(qiáng)大的權(quán)威，很容易忽略少數(shù)人的合理訴求。實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村精英的有效監(jiān)督，就在于發(fā)展和培育多種類型、具有各種功能的農(nóng)民組織。通過各式各樣的農(nóng)民組織，將原子化的農(nóng)民整合起來，賦予村民更多參與農(nóng)村社會(huì)管理的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，提高村民在與精英博弈中的能力及水平，從而有效地制約和監(jiān)督鄉(xiāng)村精英的不法行為。

（五）完善村民自治框架下的協(xié)商民主

按照理性設(shè)計(jì)，村民自治應(yīng)該是一種廣大村民廣泛參與村莊公共事務(wù)的直接民主形式。然而當(dāng)今中國農(nóng)村的村民自治并未完全成為真正意義上的群眾自治，實(shí)際上異化成為了一種選舉政治，即村民通過選舉村莊領(lǐng)袖來進(jìn)行村莊治理。村民選舉有能力的人當(dāng)選村莊領(lǐng)袖本無可厚非，但由于監(jiān)督約束機(jī)制的不完善，造成一些村莊領(lǐng)袖利用公共職務(wù)的便利竭力擴(kuò)大自己的利益，甚至侵害村民和村集體的利益。村民在制度實(shí)施過程中處于一種極其被動(dòng)的邊緣化地位，除了選舉過程以外很難參與到村莊的具體管理及決策中來，更談不上行使民主管理和民主監(jiān)督。由于選舉民主在我國當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理的語境下存在著諸多困境，筆者認(rèn)為協(xié)商民主的引入是改變這一現(xiàn)狀的最佳選擇。協(xié)商民主作為民主的另一種形式，以公共利益為導(dǎo)向，以平等的理性討論為途徑，求得共識(shí)，消除分歧或?qū)崿F(xiàn)妥協(xié)，從而作出科學(xué)的決策。通過完善村民自治制度框架內(nèi)的協(xié)商民主制度，培育村民的民主意識(shí)與行動(dòng)能力，拓寬村民的話語權(quán)和利益訴求渠道，真正實(shí)現(xiàn)村莊社會(huì)管理的民主化。

六、結(jié) 語

從社會(huì)管理的角度來看，鄉(xiāng)村精英既是管理主體，也是被管理的對(duì)象。這種角色定位決定了鄉(xiāng)村精英的權(quán)威和地位一方面受到了來自國家政權(quán)的制約，另一方面精英的固有屬性決定了其理應(yīng)承擔(dān)農(nóng)村社會(huì)管理的責(zé)任。改革開放以來，國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)管制的松綁使得鄉(xiāng)村精英呈現(xiàn)出多元化格局，也使得“精英治村”、“能人治理”成為常態(tài)。然而鄉(xiāng)村精英的個(gè)人色彩與逐利化濃重、公共責(zé)任弱化、行為失范等問題，使得農(nóng)村社會(huì)管理面臨困境。文章從鄉(xiāng)村精英的維度提出農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新，既倡導(dǎo)通過體制吸納、培育開發(fā)等手段，更好地讓鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村社會(huì)管理中發(fā)揮積極作用；也主張正視鄉(xiāng)村精英固有的局限，通過引入行政監(jiān)督和約束以及培育村民民主意識(shí)等手段，規(guī)范鄉(xiāng)村精英的日常行為。從長遠(yuǎn)來看，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，離不開鄉(xiāng)村精英。如何在農(nóng)村社會(huì)管理的背景下，克服鄉(xiāng)村精英的局限，發(fā)揮其正面效應(yīng)，是一個(gè)值得深入探討的話題。

［1］陽信生.農(nóng)村社會(huì)管理服務(wù)的缺陷與政府對(duì)策［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（1）.

［2］張健.中國社會(huì)歷史變遷中的鄉(xiāng)村治理研究［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012：251.

［3］蔣永甫.鄉(xiāng)村治理視閾中的農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)——一種私權(quán)力取向的研究路徑［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009，（2）.

［4］張秀生，王軍民.中國農(nóng)村稅費(fèi)改革的現(xiàn)狀、問題和對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004，（4）.

［5］鐘漲寶，狄金華.社會(huì)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社會(huì)管理機(jī)制創(chuàng)新［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（2）.

［6］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：159.

［7］金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析［J］.戰(zhàn)略與管理，2002，（2）.

［8］孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成［J］.浙江學(xué)刊，2002，（3）.

［9］張靜.基層政權(quán)鄉(xiāng)村制度諸問題［M］.上海：上海人民出版社，2007：18-20.

［10］陳潭，劉祖華.精英博弈、亞癱瘓狀態(tài)與村莊公共治理［J］.管理世界，2004，（10）.

［11］李祖佩，曹晉.精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實(shí)證考察［J］.探索，2012，（5）.