文/李 記

不能縱容“清水衙門”成腐敗重災(zāi)區(qū)

文/李 記

一筆扶貧款從市到縣被侵吞40% 從縣到鄉(xiāng)又被克扣40% 一張小農(nóng)機(jī)具秧盤的國(guó)家補(bǔ)貼2毛5分 農(nóng)技站就克扣1毛8分 站長(zhǎng)還要貪3分 一個(gè)售價(jià)數(shù)百元的骨灰盒 民政干部也要拿15元回扣……扶貧辦、農(nóng)技推廣站、民政局……近年來(lái)腐敗現(xiàn)象正向一些人心中的“清水衙門”蔓延 有些部門甚至成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”。

看似“邊角碎料” 但積少成多 這種腐敗行為侵害的是民生政策的“紅利”和基層群眾的利益 危害不可小視。一些地方的“清水衙門”成腐敗重災(zāi)區(qū) 并不是單純的腐敗問(wèn)題。用專家的話說(shuō) 因?yàn)椤霸S多民生資金是救濟(jì)款、救命錢 這些腐敗行為傷害的是最底層的百姓 嚴(yán)重侵蝕了國(guó)家政策和政府的公信力”。所以“清水衙門”看似不大的“小腐敗” 亦有嚴(yán)肅審慎對(duì)待的必要。

“再小的權(quán)力 只要監(jiān)管和制衡機(jī)制不到位 干部都可能成為碩鼠。”此言非虛。看似“油水”不多的部門腐敗案件高發(fā) 提示相關(guān)部門監(jiān)督不能留死角 今后必須有針對(duì)性地完善相關(guān)審批、驗(yàn)收、審計(jì)等監(jiān)管制度 著眼于從源頭預(yù)防和治理腐敗。而延伸起來(lái)就是 和被熱議的“小官大貪”現(xiàn)象一樣 “清水衙門”成腐敗重災(zāi)區(qū)的事實(shí)告訴我們 針對(duì)所有領(lǐng)域和層面的權(quán)力監(jiān)督制約 絕不能以大小、輕重、緩急區(qū)別對(duì)待。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們 任何形式針對(duì)權(quán)力監(jiān)督和制約的松懈與漠視 都會(huì)換來(lái)出乎預(yù)料的報(bào)復(fù)性貪腐反彈。包括村官在內(nèi) 動(dòng)輒涉案幾千萬(wàn)元甚至上億元的“小官大貪” 我們見到過(guò)很多次。而簡(jiǎn)單分析這些案件便能發(fā)現(xiàn) 正是因?yàn)楸O(jiān)管的慣性缺失 正是因?yàn)楸O(jiān)督的常態(tài)缺位 才導(dǎo)致這些“芝麻大”的小官不斷膨脹為“碩大無(wú)朋”的巨貪。

與之同理 與土地、礦產(chǎn)等領(lǐng)域單個(gè)項(xiàng)目動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)乃至上億元的金額相比一些“清水衙門”經(jīng)手的都是小項(xiàng)目、小資金 平日受到的關(guān)注和監(jiān)督少 部門審批成了“一支筆”“一言堂” 滋生出腐敗行為乃至窩案也就不足為奇。

但以“反腐大計(jì)”計(jì) 不管是“小官大貪”還是“清水衙門”成腐敗重災(zāi)區(qū)“不足為奇”絕不能一直存在。以此而言 在“打老虎”“拍蒼蠅”的同時(shí) 相關(guān)方面亦應(yīng)有關(guān)注“清水衙門”腐敗等“捉蚊子”的具體行動(dòng)。

如果針對(duì)所有層面和領(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督制約 均做到了一視同仁、不留死角“小官”哪有機(jī)會(huì)成為“大貪” “清水衙門”又何以成腐敗重災(zāi)區(qū)

book=45,ebook=40