梁威

摘要：隨著社會經(jīng)濟和科學技術的不斷發(fā)展，人們法律意識逐漸提高。公正作為一種法律制度，在人們?nèi)粘Ｉ钪性絹碓街匾?。然而，在實際生活中，存在許多不良現(xiàn)象，在一定程度上削弱了公正公信力。公正審查作為維護公正公信力的有效手段和重要途徑，在預防違法、錯誤公證等方面取得了良好的效果。因此，加強對公證公信力以及公正審查的研究勢在必行。本文將對公正公信力以及公正審查的介紹進行研究，并提出提高公正審查維護公正公信力的有效措施，推動我國進一步發(fā)展。

關鍵詞：公正；公信力；公正審查

前言：公正公信力是公證制度的主要表現(xiàn)形式，與人們的生活息息相關，公正審查作為維護公正公信力的重點，在實踐過程中，必須要堅持真實、合法等原則，發(fā)揮積極作用，從而實現(xiàn)實質(zhì)與形式的有機結合，推動公正審查進一步發(fā)展。

一、公正公信力介紹

公證具有廣泛以及狹隘兩個方面，針對我國公證而言，主要是指相關公證機構，根據(jù)自然人、法人等申請，按照規(guī)定程序?qū)γ袷路尚袨?、實事等進行真實、有效的證明的活動的總稱。是一種能夠預防糾紛產(chǎn)生的有效制度，在維護社會穩(wěn)定等方面具有積極地促進作用。針對公正公信力的概念，學術界給出了很多見解，但是，這些看法都過于片面，沒有站在法律角度上給出實質(zhì)性定義。公正公信力主要是指一種法律推定力，公證機構通過獨立行使證明權在社會生活中構建信用，從而確保公證對象的合法性、真實性以及有效性[1]。

目前，針對我國公證制度的發(fā)展情況來看，在四大方面具有極其可靠地保障。第一，公證文書，其出具單位主要是事業(yè)單位，被賦予司法性質(zhì)證明權，具有證明文書真實、有效的權力；第二，公證人員具有一定任職資格；第三，公證過程具體化、規(guī)范化，工作人員只有通過這些步驟，才能夠出具具有法律效力的證明；第四，構建錯誤公證的撤銷機制，并逐步健全[2]。

二、公正審查的介紹

公證審查是維護公正公信力的有效手段，其審查核心主要是申請公證的相關事實等是否是真實、有效、合法的。真實主要是衡量申請行為等方面是否是客觀存在的，與事實相符的，只有確定其客觀存在，才能夠給予相關證明；合法主要是針對工作人員而言，審核相關事宜是否按照法律程序，并且符合社會公德以及公序等。因此，公證審核主要堅持合法和真實兩大原則，二者在實際公證過程中，密不可分，真實原則為合法原則的基礎，申請事項只有是真實的，才能夠符合法律，但是，真實不代表其合法，例如：許多真實的犯罪行為、事實，并不是合法的。因此，對申請事項進行真實以及合法性審查是極為重要的，也是提高公證質(zhì)量的有效手段，在實踐中，針對同一申請事項，審核方式等方面不同，也會出現(xiàn)不同的結果，進而影響公證效力。

目前，公證審查方式主要是以實質(zhì)審查和形式審查為主。實質(zhì)審查主要是對指公證事項進行合法和真實性審核，并以及相關證明，例如：申請人的主體資格等，另外，針對申請人申請的相關事項與申請人之間的利益關系，確保證據(jù)的合法性以及申請事項的公證審核是否按照法律規(guī)定進行[3]。因此，這種審核具有全面權威性特征，作為一種直接證明的形式，工作人員責任重大；形式審查，相比較而言，是一種間接性審核方式，主要審核對象是文件、文書等內(nèi)容的真實性是否與原件一致，而公證書中的內(nèi)容是否合法、真實并不會給予再次證明，其承擔責任較小。在我國，更加側重進行實質(zhì)審查，西方國家與我國相反，更加看重形式審查，主要是進行形式審查后，一旦出現(xiàn)問題，那么申請人則會承擔更多的責任，從而提高申請事項的合法、真實性。

針對實質(zhì)審核與形式審核的特點，實質(zhì)審核更加適用我國，由于我國處于市場經(jīng)濟發(fā)展初級階段，社會秩序相對混亂，人們信用度不高，如果不進行嚴格的實質(zhì)審核，那么勢必會造成市場混亂，從而影響國家社會秩序，阻礙國家發(fā)展；另外，實質(zhì)審核能夠有效的保障當事人的合法權益，避免一些不必要的損失以及減少社會矛盾。因此，在我國推廣實質(zhì)審核十分必要，是符合我國實際發(fā)展特點的具體體現(xiàn)[4]。

三、提高公正審查維護公正公信力的有效措施

我國相關制度雖然對公證工作人員的審查責任和義務作出了明確的規(guī)定，但是，其審查內(nèi)容以及刑事并沒有作出確切的規(guī)定，特別是由于受到地域、經(jīng)濟等多方面因素的影響，導致公證審查對于同一事項的審核結果不盡相同，存在許多差異，降低公正公信力，另外，公證工作人員在知識水平以及思想觀念等方面也存在著不同，對公證審核結果具有一定影響。因此，針對這種情況，為了能夠推動公證更好地維護公正公信力，應采取以下措施。

堅持實質(zhì)審核與形式審核相結合的原則，受到公證事項、文書質(zhì)量等多方面因素的影響，直接決定了公證審核要采取不同的形式。而且，我國社會發(fā)展的實際情況也需要利用兩種審核方式適當相結合的方式進行審核，通過實質(zhì)審核能夠有效地較少糾紛、制止違法和犯罪等，實現(xiàn)公證任務，從而提高公正公信力。而一些公證機關針對一些申請人提供的證據(jù)推斷其真實性，在某種程度上來講，就是形式審核的具體體現(xiàn)，例如：當事人通過提供相關資料和證據(jù)，公證工作人員通過將當事人基本情況與資料結合，推斷其申請事項的真實性[5]。

結論：

根據(jù)上文所述，公證審查的形式與內(nèi)容都要明確作出規(guī)定，規(guī)范工作人員審核程序，否則，受到多方面因素的影響，勢必會影響我國公正公信力，甚至出現(xiàn)違法、犯罪等情況的發(fā)生，影響社會正常秩序。因此，我國相關部門和工作人員應給予高讀重視，提高工作效率和質(zhì)量，從而有效的提高公正公信力，促使人們能夠自覺依法辦事。

參考文獻：

[1]王松林.論動產(chǎn)抵押登記的對抗力、公信力和動產(chǎn)善意取得制度以及它們之間的關系[J].華中師范大學，2010，18（03）：259-261.

[2]孟一坤.公證公信力的實質(zhì)——兼論提升我國公證公信力的瓶頸和對策[J].法制與社會，2012，20（05）：12-14.

[3]郭林將.辯訴交易公信力的發(fā)展進路——以檢察官職業(yè)品格為中心的分析[J].法學雜志，2011，10（8）：158-159.

[4]曹剛.民情民意與媒體公信力——當前我國民意調(diào)查報道中的問題及其對策[J].南京師范大學，2013，14（01）：265-267.

[5]張秀全.論動產(chǎn)所有權的善意取得[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2009，12（5）：123-125.