于海玲

摘要：李廣是西漢時(shí)期的名將，戰(zhàn)功卓越，但是終其一生也未能封侯，落得個(gè)引刀自剄的悲慘結(jié)局，當(dāng)朝位高權(quán)重的統(tǒng)治者應(yīng)對(duì)李廣悲劇性命運(yùn)負(fù)主要責(zé)任。

關(guān)鍵詞：數(shù)奇；悲慘命運(yùn)；統(tǒng)治者

提到李廣將軍，人們?cè)谀X海中會(huì)浮現(xiàn)出一位英勇善戰(zhàn)、才智過(guò)人、善待士卒且正直清廉的軍人形象。然而這樣一位讓匈奴聞風(fēng)喪膽的西漢名將，又為何使?jié)M腹才情的王勃發(fā)出 “時(shí)運(yùn)不齊， 命途多舛， 馮唐易老， 李廣難封”的慨嘆呢？

一代名將， 衛(wèi)國(guó)戍邊， 威名遠(yuǎn)播， 被匈奴譽(yù)為“ 漢之飛將軍” ， 身經(jīng)七十余戰(zhàn)， 終其一生卻未能封侯， 落得個(gè)引刀自剄的悲慘結(jié)局， 這究竟為何，讓我們?cè)谒抉R遷的《史記·李將軍列傳》中尋找答案。

在《李將軍列傳》， 司馬遷多次直接或間接表達(dá)了李廣的“數(shù)奇”命運(yùn)。從表面上看，我們似乎也應(yīng)該將李廣悲劇的一生， 歸結(jié)于他天命不好。然而，筆者認(rèn)為探究李廣悲劇的原因不能僅浮于文章表面，還應(yīng)該結(jié)合司馬遷寫《史記》的背景，去尋找隱含在文字背后的深層原因：司馬遷遭受宮刑之后為了實(shí)現(xiàn)“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的目標(biāo)而隱忍茍活下來(lái)，他要借《史記》以寄托自己的孤憤。 而作為當(dāng)朝人記述當(dāng)朝事， 他必有所顧忌，有些事如果秉筆直書， 不但性命難保， 而且自己的寄托之作也將無(wú)法“ 藏之名山， 傳之后世”。因此，司馬遷只能在許多地方采用曲筆的方式， 把自己的真實(shí)意圖隱藏在字里行間。筆者認(rèn)為，司馬遷的所謂“數(shù)奇”論背后隱藏著司馬遷對(duì)于漢朝統(tǒng)治者的控訴，也就是說(shuō)當(dāng)朝位高權(quán)重的統(tǒng)治者應(yīng)對(duì)李廣悲劇性命運(yùn)負(fù)主要責(zé)任。

李廣歷經(jīng)文帝、景帝、武帝三朝。文帝十四年時(shí)，“匈奴大入蕭關(guān)，而廣以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎 ”，“嘗從行，有所沖陷折關(guān)及格猛獸”。通過(guò)這些文字我們可以看出初出茅廬的李廣已經(jīng)顯示出了自己軍事才能，對(duì)此文帝只是感慨道“：惜乎，子不遇時(shí)！如令子當(dāng)高帝時(shí)，萬(wàn)戶侯豈足道哉！”?？梢?jiàn)文帝雖認(rèn)識(shí)到李廣的才能， 但寧肯與匈奴和親， 也不愿任用李廣，這就使李廣陷于英雄無(wú)用武之地的困境。若文帝能知人善任，李廣又何愁不能封侯！而司馬遷有意把李廣的才勇和文帝的感慨放在一塊敘述，正是這一對(duì)比安排，為后文通篇的“數(shù)奇”“不侯”埋下伏筆，才能讓我們發(fā)現(xiàn)隱含在“數(shù)奇”之后的真相。

漢景帝時(shí)，李廣在平定七國(guó)之亂的戰(zhàn)爭(zhēng)中立下赫赫戰(zhàn)功：“吳楚軍時(shí)，廣為驍騎都尉，從太尉亞夫擊吳楚軍，取旗，顯功名昌邑下?！边@本是他日后封侯的絕好資本， 但是由于缺乏政治敏感度，他沒(méi)有及時(shí)洞察景帝與梁孝王之間的矛盾， 也沒(méi)有看到 “削藩”的必然趨勢(shì)，貿(mào)然接受梁孝王的將軍印。這“一失足”使李廣成為景帝與梁孝王這兩兄弟相爭(zhēng)的犧牲品，最終失去了他前半生唯一一個(gè)以功取侯的機(jī)會(huì)。

武帝時(shí)，李廣的名聲已經(jīng)很高了。這一時(shí)期，為了奪回匈奴強(qiáng)占的領(lǐng)土， 開(kāi)拓新的疆域， 漢武帝發(fā)動(dòng)過(guò)多次討伐匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)，這不正是李廣施展才能的天賜良機(jī)嗎？許多人都因抗擊匈奴有功而加官晉爵，為何英勇如李廣卻未能封侯，而以自殺收?qǐng)瞿兀?/p>

筆者仔細(xì)分析了《李將軍列傳》和《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，其中關(guān)于李廣在武帝時(shí)期參戰(zhàn)的文字記載一共有五次：

（1）第一次是“馬邑城誘單于”，李廣作為驍騎將軍出戰(zhàn)，但由于漢軍的計(jì)劃被單于察覺(jué)，所以“漢軍皆無(wú)功”。馬邑城的無(wú)功而返本是戰(zhàn)爭(zhēng)中的常事，并不能代表什么。如果真要追究責(zé)任，主將韓安國(guó)以及任用韓安國(guó)的漢武帝應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。

（2）第二次是元光五年，李廣以衛(wèi)尉的身份率兵到雁門關(guān)討伐匈奴，結(jié)果被匈奴兵生擒。所幸李廣英勇機(jī)智，順利逃脫。再看同時(shí)出征的其他人的功績(jī)：“青至蘢城，斬首虜數(shù)百。騎將軍敖亡七千騎；衛(wèi)尉李廣為虜所得，得脫歸：皆當(dāng)斬，贖為庶人。賀亦無(wú)功?！贝舜纬稣鳎瑒偕贁《?，最重要的原因還是匈奴兵力遠(yuǎn)勝于西漢。雖然歷史上有不少以多勝少的戰(zhàn)役，但是對(duì)于深入敵人領(lǐng)地去襲擊人數(shù)遠(yuǎn)勝于己的漢軍來(lái)說(shuō)這并非易事，且看這次戰(zhàn)爭(zhēng)中唯一取勝的衛(wèi)青只“斬首虜數(shù)百”就是明證。筆者認(rèn)為衛(wèi)青取勝，除了自身的才識(shí)，還在于作為武帝寵妃之弟而得到的“特別照顧”。

（3）第三次是在元朔六年“廣復(fù)為后將軍，從大將軍軍出定襄，擊匈奴。諸將多中首虜率，以功為侯者，而廣軍無(wú)功。”作為后將軍的李廣可能與敵軍正面交鋒的機(jī)會(huì)也沒(méi)有，又何談立功封侯？

（4）元朔八年，“廣以郎中令將四千騎出右北平”，這次的李廣無(wú)疑是倒霉的，行軍沒(méi)有多久就遇到了匈奴左賢王的四萬(wàn)騎兵，以四千對(duì)四萬(wàn)，實(shí)屬以卵擊石?？稍谌绱瞬焕男问街?，李廣依然鎮(zhèn)定自若，率兵撐到第二天張騫趕到之時(shí)。雖然此次“軍功自如，無(wú)賞”，但是我們能看出李廣決不是像其他人所認(rèn)為的已經(jīng)不適應(yīng)于武帝時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

（5）在李廣的多次請(qǐng)求之下，武帝終于在元狩四年任命李廣為前將軍，跟隨衛(wèi)青出戰(zhàn)。衛(wèi)青從俘虜口中得知了單于的位置，身為前將軍的李廣自然應(yīng)參與這次捕獲行動(dòng)，可是漢武帝“以為李廣老，數(shù)奇”暗中告誡衛(wèi)青不讓李廣參與抓捕單于的行動(dòng)，而衛(wèi)青為了讓自己的救命恩人兼好友公孫敖立功，“欲使敖與俱當(dāng)單于”，把李廣調(diào)到了右路軍。右路軍在道中迷路沒(méi)能及時(shí)趕到戰(zhàn)場(chǎng)。此戰(zhàn)以單于逃跑結(jié)束。事后，衛(wèi)青派人向李廣追究責(zé)任。李廣憤怒至極，念及自己一生，發(fā)出“豈非天哉”的感慨后，帶著無(wú)限的遺憾離開(kāi)人世。

從文帝的“生不逢時(shí)”到武帝的“數(shù)奇”之論再到李廣的自嘆天命，司馬遷在不動(dòng)聲色的敘述中將統(tǒng)治者迫使李廣自殺的原因講得清清楚楚。雖然不能否認(rèn)李廣的悲劇有其自身的原因，但是統(tǒng)治者應(yīng)對(duì)其悲劇負(fù)主要責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]王利器主編，《史記注譯》，陜西：三秦出版社，1988

[2]韓兆琦譯注，《史記評(píng)議賞析》，內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，1985

[3]顏吾芟， 從《史記.李將軍列傳》看 “李廣難封”，洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002