王文

黨的十八大將“建設(shè)中國(guó)特色新型智庫”首次寫入中共中央最高決議，中國(guó)智庫的發(fā)展從此進(jìn)入了有史以來最好的時(shí)期，“智庫時(shí)代”的大幕正在漸漸拉開。筆者認(rèn)為，智庫界人士要抓住這個(gè)時(shí)代契機(jī)，又快又好地推進(jìn)智庫建設(shè)；而政府相關(guān)部門也應(yīng)適應(yīng)時(shí)代要求，針對(duì)目前智庫發(fā)展面臨的困難，規(guī)范智庫本身在社會(huì)運(yùn)行中的規(guī)則，優(yōu)化智庫的產(chǎn)出與回報(bào)比，善用、善管和善待智庫，激發(fā)智庫為黨和國(guó)家建設(shè)服務(wù)的最大潛能，讓智庫真正發(fā)揮出推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興的作用。

如何善用智庫？

隨著社會(huì)多元化的進(jìn)程加快，政府不可能再延續(xù)過去包羅萬象的角色。善用智庫，就是要學(xué)會(huì)推進(jìn)智庫為政府承擔(dān)過去相當(dāng)一部分不應(yīng)是政府辦的、不需要政府辦的、政府辦不好的事情。

哪些事情不一定直接由政府辦，可交給智庫辦的呢？筆者認(rèn)為，決策出臺(tái)前的調(diào)研、謀劃、測(cè)試等大部分工作可交給智庫。政府不妨以項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)的方式，邀請(qǐng)多個(gè)智庫展開思想服務(wù)的投標(biāo)，并通過透明公開的方式，選取兩三家推進(jìn)政策制定和路徑設(shè)計(jì)，最后選取最好的政策方案。這樣的“謀斷分離”模式，將最大限度地吸納社會(huì)智慧，而不是把決策的成功與否命懸于政府少數(shù)幾位政研室或政策規(guī)劃人員。目前，各類與政府相關(guān)的生產(chǎn)、建筑、貨物采購(gòu)等項(xiàng)目，大多已運(yùn)用項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)方式。類似方法同樣可移植到思想與決策服務(wù)的競(jìng)標(biāo)進(jìn)程中。

哪些事情不需要由政府辦，可交給智庫辦呢？筆者認(rèn)為，對(duì)決策效果的評(píng)估、解釋與反饋等工作可交給智庫。推動(dòng)以智庫為主要承載機(jī)構(gòu)的第三方評(píng)估、解釋與反饋機(jī)制，將為政府與社會(huì)之間的溝通構(gòu)建良好條件。智庫的第三方評(píng)估將完善政府對(duì)各項(xiàng)政策的制定與推進(jìn)，也能提升政府在政策解釋、評(píng)估與落實(shí)中的公信力與順暢度。

哪些事情由政府出面辦不好，而由智庫辦好呢？在對(duì)外國(guó)的公共外交、結(jié)交國(guó)際朋友、獲取國(guó)際智慧等各方面，智庫是更合適的選擇。另外，智庫能夠?yàn)檎囵B(yǎng)高等人才和政治精英。政府可以用“旋轉(zhuǎn)門”的方式，讓更多的智庫人才進(jìn)入政府工作，也可以令政府官員到智庫掛職，以提升官員對(duì)政策與社會(huì)的思考深度與理論底蘊(yùn)。

如何善管智庫？

過去兩年來，智庫在中國(guó)如雨后春筍般成長(zhǎng)起來，卻也暴露了“智庫”概念泛化、大躍進(jìn)等不良趨向。不少純學(xué)術(shù)和教學(xué)機(jī)構(gòu)被迫增加“智庫”功能，運(yùn)營(yíng)艱難，常常無法兼顧教學(xué)、學(xué)術(shù)與政策研究的三者并進(jìn)；一些商業(yè)咨詢公司紛紛自我標(biāo)榜為“智庫”，令智庫行業(yè)變得魚龍混雜；還有一些新建智庫為提升知名度，不惜用嘩眾取寵的方式博得社會(huì)關(guān)注。類似消極現(xiàn)象雖是當(dāng)下“智庫熱”的支流，但政府作為社會(huì)團(tuán)體的最終管理者需要未雨綢繆，通過健全相關(guān)法律法規(guī)，凈化智庫行業(yè)，更好地使智庫為政策決策制定發(fā)揮積極作用。

目前政府對(duì)智庫的管理仍然沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，官方智庫（包括社科院系統(tǒng)）采用的是體制內(nèi)的事業(yè)編制管理辦法，高校智庫則套用高校管理辦法，民間智庫的管理辦法則五花八門。智庫在中國(guó)作為一種新興行業(yè)，急需要有統(tǒng)一的功能定位與設(shè)計(jì)，以及一系列運(yùn)行規(guī)則與規(guī)范。從這個(gè)角度看，籌建類似“中國(guó)智庫聯(lián)合會(huì)”的行業(yè)組織，既能使智庫避免由政府直接管理而陷入“機(jī)制僵化”的陷阱，也能夠通過行業(yè)聯(lián)合的方式規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與流程。

如果設(shè)立“中國(guó)智庫聯(lián)合會(huì)”，不妨借鑒科協(xié)、婦聯(lián)、記協(xié)、醫(yī)協(xié)等組織的優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)棄過去行業(yè)組織的弊病，通過加強(qiáng)智庫之間的信息溝通、人員溝通和經(jīng)驗(yàn)溝通，將智庫界真正塑造成為一個(gè)專業(yè)的、規(guī)范的、有標(biāo)準(zhǔn)化流程的思想生產(chǎn)、組裝、銷售的特殊咨詢行業(yè)，進(jìn)而讓智庫在整個(gè)社會(huì)運(yùn)行體制中體現(xiàn)應(yīng)有的地位與價(jià)值。

作為行業(yè)組織，“中國(guó)智庫聯(lián)合會(huì)”對(duì)上接受官方的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)下則構(gòu)建必要的行業(yè)認(rèn)證體系，即對(duì)于哪些人、哪些機(jī)構(gòu)、哪些工作是智庫行業(yè)范疇的，進(jìn)行一定的區(qū)別和認(rèn)定。智庫設(shè)立與智庫從業(yè)人員均應(yīng)該有從業(yè)門檻?！爸袊?guó)智庫聯(lián)合會(huì)”還可以對(duì)一些智庫及其學(xué)者的行業(yè)、能力做必要的評(píng)定，對(duì)混淆視聽、渾水摸魚者要采取一定的行業(yè)警告甚至除名的辦法。

尤其值得警惕的是，在國(guó)際思想競(jìng)爭(zhēng)激烈，信息、情報(bào)與意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)奪日趨白熱化的當(dāng)下，“中國(guó)智庫聯(lián)合會(huì)”將起到檢驗(yàn)單個(gè)智庫及相關(guān)人員的國(guó)家忠誠(chéng)度和衡量其建言獻(xiàn)策能力的作用，對(duì)犯規(guī)、違法亂紀(jì)的智庫及相關(guān)人員則起到預(yù)防懲治作用。與此同時(shí)，“中國(guó)智庫聯(lián)合會(huì)”還可培訓(xùn)新入職的智庫行業(yè)人員，提攜、培養(yǎng)和保護(hù)智庫的新一代。

如何善待智庫？

為政府決策服務(wù)，是智庫的天然使命和存在基礎(chǔ)。在中國(guó)，凡是愿意從事智庫行業(yè)的學(xué)者，大多有傳統(tǒng)的士大夫情結(jié)與現(xiàn)代理想主義精神。智庫學(xué)者期望通過個(gè)人的思想創(chuàng)造、審慎研究和務(wù)實(shí)設(shè)計(jì)，通過為決策者的思想服務(wù)，推進(jìn)國(guó)家建設(shè)，改善社會(huì)環(huán)境。從決策者的角度看，智庫學(xué)者應(yīng)被視為是“最值得用、最能用的人”。

但實(shí)際情況與所期望的目標(biāo)尚存在差距。從政府執(zhí)行部門的角度看，還處于不敢托付智庫，甚至是瞧不起智庫的階段。許多政府執(zhí)行部門、地方政府既不知道哪家智庫最值得信任，更不愿意與智庫分享與決策相關(guān)的信息，最終形成了“政府不信任智庫，智庫給不了好主意”的惡性循環(huán)。這一方面是因?yàn)檎菐斓年P(guān)系構(gòu)建與互動(dòng)的歷史在中國(guó)才剛剛開始，政府缺乏與智庫打交道的經(jīng)驗(yàn)；另一方面也是因?yàn)閮?yōu)秀的智庫學(xué)者還相當(dāng)少，能夠真正幫上政府忙的學(xué)者并不多。

由此看來，培育政府與智庫的互動(dòng)進(jìn)程顯得相當(dāng)重要。智庫學(xué)者首先應(yīng)當(dāng)自強(qiáng)，而作為思想服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系的甲方，政府要在建立與智庫的信任關(guān)系上起表率作用。政府部門可以通過任務(wù)托付從輕到重、從小到大的方式，循序漸進(jìn)地將越來越多的智庫視為政策制定、執(zhí)行與反饋?zhàn)钪覍?shí)的同盟者，甚至是“并肩作戰(zhàn)”的隊(duì)友。

除了信任關(guān)系之外，激勵(lì)制度的建立也是迫不急待的。目前許多優(yōu)秀的學(xué)院派學(xué)者并不情愿為政府決策建言獻(xiàn)策。政策研究、公開評(píng)論文章等智庫學(xué)者必備的思想產(chǎn)出，與目前在高校中廣泛采用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系無關(guān)，甚至有可能會(huì)被視為“不務(wù)正業(yè)”。

因此，政府要做到善待智庫，必須從三個(gè)方面做出激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建與調(diào)整。一是從教育部入手，引導(dǎo)各個(gè)大學(xué)改革目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制。在現(xiàn)有體制上加入為政府決策服務(wù)的評(píng)價(jià)與考核機(jī)制。比如，可否將中央領(lǐng)導(dǎo)人的政策采納度與學(xué)術(shù)論文的某個(gè)等級(jí)持平。

二是從政府的信息公開與反饋看，是否可以在不泄密、保證國(guó)家安全的基礎(chǔ)之上，給予智庫學(xué)者以必要的、及時(shí)的反饋。許多智庫學(xué)者很看重自己思想成果的采納程度，并視之為莫大的榮譽(yù)感、成就感。畢竟，并不是所有反饋材料都可以視之為“國(guó)家機(jī)密”的。另外，政府相關(guān)人員應(yīng)該扭轉(zhuǎn)“使用智庫學(xué)者公開文章是不恰當(dāng)?shù)摹边@種觀念，既要善于從內(nèi)部資料中尋找到可供政策制定借鑒的內(nèi)容，也要從學(xué)者公開刊發(fā)的成果中尋求靈感與政策制定的來源。

最后，對(duì)智庫學(xué)者的物質(zhì)激勵(lì)與高薪酬也是需要的。在美國(guó)，優(yōu)秀的智庫學(xué)者的待遇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)院派學(xué)者。智庫人員是直接為國(guó)家、為社會(huì)效力的知識(shí)精英，理應(yīng)得到來自國(guó)家和社會(huì)的應(yīng)有回報(bào)。政府相關(guān)部門必須徹底摒棄“用智庫文章是一種恩賜”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，給予獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策者以足夠的物質(zhì)激勵(lì)，這樣才能激勵(lì)更多優(yōu)秀學(xué)者參與到智庫行業(yè)中來。而社會(huì)也需要回報(bào)智庫。在美國(guó)，為智庫捐款享有與慈善免稅同等的待遇，這些經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)智庫工作借鑒。（作者供圖）

（中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）

責(zé)編：吳奇志endprint