張應強

一黨的十八屆三中全會將完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標。教育部長袁貴仁在2014年全國教育工作會議上的講話中，明確把加快推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為教育領域全面深化改革的總目標和總要求。當前，“治理”已成為一個熱詞。治理理論不僅成為一種熱門的學術理論，也正在成為一種社會改革理論。大學治理與公司治理、企業(yè)治理、政府治理、社會治理等雖有共性，但也有本質(zhì)不同。這種不同源于大學特殊的組織特性和文化特性——大學是社會的學術和文化組織。但是，當前要正確認清大學的學術和文化組織特性，卻有著不少理論和現(xiàn)實上的困難，需要我們從追尋歷史和正視現(xiàn)實兩個角度來認識。

任何時期的大學都是“遺傳”和“環(huán)境”的產(chǎn)物。大學的變革史，其實就是在保持大學傳統(tǒng)和回應社會現(xiàn)實需要之間形成一種張力的歷史。時代孕育了大學，大學也為這個時代作出了貢獻，同時形成新的大學傳統(tǒng)。當這種張力的平衡被打破，就出現(xiàn)了我們所說的大學變革和大學的“范式轉(zhuǎn)換”。歷史縱軸上連續(xù)的大學范式轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了大學發(fā)展的譜系。今日之大學圖景，就是大學在由傳統(tǒng)走向未來過程中的現(xiàn)代截面。

我國近現(xiàn)代大學的產(chǎn)生和發(fā)展，起源于世界現(xiàn)代化浪潮的猛烈沖擊。裹挾著西方列強堅船利炮的現(xiàn)代化浪潮，使中華民族面臨著“千年未有之大變局”，關系到中華民族的生死存亡。建立近現(xiàn)代大學，是中華民族救亡圖存，“挽民族國家于既倒”之總體應對方案中的關鍵部分。在應對這一嚴重民族危機的過程中，秉承“中學為體，西學為用”和“師夷長技以制夷”的思想，我國近現(xiàn)代大學應運而生。這就使得我國近現(xiàn)代大學與在自由環(huán)境下誕生的西方大學形成了基因性差異。西方國家的大學有著長達數(shù)百年的作為學者自治學術組織的傳統(tǒng)——大學出于閑逸的好奇精神，獻身于毫無功利目的的學術事業(yè)，實現(xiàn)為學術而學術的追求和理想，圍繞大學作為學術組織的定位而形成了大學自治、學術自由、學者治校的大學理念和大學制度。而我國建立近現(xiàn)代大學的目的，則是要在現(xiàn)代政府的組織和管理下，通過學習西方的“堅船利炮之術”，通過“師夷長技以制夷”來應對民族危機。因而政府長期主導著高等教育體系的建立和大學的發(fā)展，大學所遵循的也是經(jīng)世致用思想和實用主義教育哲學。由此，主導170余年來我國大學改革和發(fā)展的，主要是一種如布魯貝克教授所說的“政治論高等教育哲學”。

就世界范圍來看，今日之大學雖然保留了它古老的稱謂，但歷史上任何時期的大學都不可與之同日而語。今日之大學已經(jīng)走出象牙塔而進入社會的中心，成為有著眾多利益相關者的社會核心組織。不同的利益相關者都向大學表達著自身的訴求，大學也在響應這種千差萬別的利益訴求中，履行著廣泛而重大的社會責任，并獲得繼續(xù)發(fā)展的資源。在面對市場和社會需要的過程中，今日大學之大學理念、大學精神、大學組織結(jié)構(gòu)、大學治理方式等都發(fā)生了巨大變革。這些變革來自于大學對外部力量挑戰(zhàn)的應對。中世紀大學的挑戰(zhàn)者是教會和世俗王權，迫使大學確立了大學自治、學術自由、學者治校的治理結(jié)構(gòu)和治理體系；西方古典大學的挑戰(zhàn)者是工業(yè)技術界和現(xiàn)代政府，現(xiàn)代大學的挑戰(zhàn)者就是市場和多元化的社會需要（包括現(xiàn)代政府的需要）。這些外部力量改變了大學生存發(fā)展的外部環(huán)境，打破了大學傳統(tǒng)與外部環(huán)境之間的張力平衡，動搖了大學合法性存在的傳統(tǒng)基礎，并通過大學的調(diào)整而建立起新的合法性存在基礎。

20世紀50年代以來，隨著大學社會作用不斷加大和重要性不斷強化，各國政府都加強了對大學的干預和影響，通過立法、行政、財政、政策、市場等手段和方式干預或者引導大學辦學的趨勢越來越明顯。與此同時，大學的組織形態(tài)和社會角色也在發(fā)生變化，如創(chuàng)業(yè)型大學、多元化巨型大學、官產(chǎn)學研聯(lián)合體、無邊界高等教育、數(shù)字化校園甚至數(shù)字大學等新型大學形式的出現(xiàn)，大學自治、學術自由、學者治校的理念和制度面臨強烈沖擊和嚴峻挑戰(zhàn)。

從大學內(nèi)部治理來講，隨著大學與社會關系的日益廣泛和緊密，以及大學社會職能的多樣化，特別是社會問責制引入高等教育系統(tǒng)后，過去松散的大學管理模式已不能適應現(xiàn)代大學的發(fā)展需要。正如科爾所言，大學已經(jīng)由“村莊”、“城鎮(zhèn)”擴張成為“一座充滿無窮變化的城市”，變成了一個多元化的巨型系統(tǒng)。大學開始調(diào)整內(nèi)部組織構(gòu)架和管理行為，大學中的行政權力與學術權力迅速分離，行政系統(tǒng)和行政權力逐漸強化，學術組織（學部、院系）與職能部門的關系更加復雜，大學日益表現(xiàn)出行政權力主導的特點，甚至出現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人管理大學的現(xiàn)象。

這是大學的歷史性巨變的時代。在這個時代，大學傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實背景的沖突導致曾經(jīng)十分清晰的大學形象和角色變得模糊不清，導致高等教育的邊界難以準確劃分，導致傳統(tǒng)的大學理念和大學制度日益失去其現(xiàn)實基礎。每當社會變革之時，大學也要隨之而變。于我們而言，最重要的是在大學變革過程中時刻保持著對大學本質(zhì)的追問。如何在紛繁復雜的大學萬象中，撥開迷霧，找到大學的本質(zhì)特征，成為我們確立新的大學理念和大學制度的基礎。

二自上世紀90年代中期開始，我國高等教育進入到一個轉(zhuǎn)型發(fā)展時期。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和高等教育大眾化進程的開啟，我國高等教育從教育思想到大學理念，從管理體制到治理結(jié)構(gòu)，從國家高等教育政策到民眾的高等教育訴求，都發(fā)生了歷史性巨變。楊移貽教授的這部著作，就是立足于我國高等教育的這一歷史性巨變，對我國高等教育改革發(fā)展所做的全景式研究和思考。全書內(nèi)容涉及廣泛的高等教育理論和改革實踐問題，諸多研究和思想具有創(chuàng)新性和啟發(fā)性，尤以以下三方面的研究最為突出。

第一，作為學術組織的大學：大學理念和大學治理的理論支點

任何時期的大學都必須獲得其合法性存在的社會基礎和文化基礎。作者通過追溯大學的起源和歷史發(fā)展，提出了學術是大學的歷史原點，同時也是大學的邏輯起點，是大學精神、大學理念和高等教育管理原則的基本來源的思想觀點。大學精神、大學制度的內(nèi)核和原則就是學術自由和學術自治。學術是大學精神和大學制度的靈魂。endprint

·書評·追尋大學治理的原點作者還從高等教育哲學和高等教育管理哲學角度，進一步深化了對“學術是大學的邏輯起點”的認識。美國高等教育學家約翰·布魯貝克教授基于“大學是致力于高深知識和高深學問的機構(gòu)”的理論認識，在其《高等教育哲學》一書中提出了兩種高等教育哲學——“認識論哲學”和“政治論哲學”。這種觀點引入我國之后，為我國高等教育學者所廣泛采用。本書作者結(jié)合中國實際，將這對高等教育哲學范疇引申為“知識論哲學”和“生產(chǎn)力論哲學”，認為“認識論高等教育哲學的價值觀是人文主義的，政治論高等教育哲學的價值觀是國家主義的”，而“知識論高等教育哲學的價值觀是科學主義與人文主義并重的，即科學·人文價值觀，生產(chǎn)力論高等教育哲學的價值觀是實用主義的”。這種嘗試性的引申和改造，比較符合中國文化教育特點和中國高等教育實際，也更符合我國學術和管理領域的概念和術語表達方式。比如，我國學術語境和管理領域的“政治論”與西方語境中的“政治論”存在重大差異。將“政治論高等教育哲學”引申和改造為“生產(chǎn)力論高等教育哲學”，更加符合我國的概念和術語表達習慣。這種引申和改造，也對我國高等教育改革和發(fā)展更具解釋力。

從學術出發(fā)，以學術為中心，作者還研究和論證了現(xiàn)代大學精神問題。提出大學精神除了學術自由、大學自治、教授治校等內(nèi)涵之外，還包括博雅教育和批判精神。“學術自由、大學自治、教授治?！敝饕谴髮W的管理原則，也是大學制度的理論基礎，而“博雅教育”則是大學的核心教育思想，“批判精神”則是大學社會責任的延伸。這種對“博雅教育”和“批判精神”的強調(diào)，對于我們在大學功能和職能不斷外化和拓展的現(xiàn)時代，把握大學的教育責任和引領社會文化發(fā)展這一本體性和超越性功能，具有重要的啟發(fā)意義。

目前，我們對大學的批判精神的認識還存在很多誤區(qū)。一個健全的社會，總是需要有一種思想的力量，批判的力量。大學為社會發(fā)展服務特別是在思想和精神層面的服務主要有三種形式——適應性服務、批判性服務、引導性服務。我們現(xiàn)在強調(diào)的主要是適應性服務，而忽視甚至忌諱批判性服務，大學更無法引領和引導社會文化的發(fā)展。批判性服務功能源于大學教育的超越性和理想追求，是大學發(fā)揮引領社會文化和核心價值體系發(fā)展的必然表現(xiàn)。大學直接為經(jīng)濟建設和社會發(fā)展服務，為科技進步服務、為產(chǎn)品開發(fā)服務、為改善民生服務，以及創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)集群從而創(chuàng)造就業(yè)機會，這些都是現(xiàn)代大學應該履行的社會責任。但是，大學從本質(zhì)上講，是社會的學術和文化組織。大學的本體功能是文化傳承創(chuàng)新和社會文化引領功能。西方大學特別是世界一流大學在科技創(chuàng)新上的杰出表現(xiàn)和成就，是以大學的學術和文化功能作為基礎的。我們很難想象，沒有學術和文化價值支撐的世界一流大學能夠在科技創(chuàng)新上作出重大成就和貢獻。

第二，第三部門理論下的現(xiàn)代大學制度建設和大學治理

我國對“第三部門”的研究起步較晚，對“高等教育第三部門”的研究更為滯后。一些高教研究學者曾對高等教育中的中介組織有所研究。本書作者認為，高等教育中的第三部門組織和中介組織雖有相當多的交集，但“第三部門”比中介組織更為寬泛一些。在高等教育研究中引入第三部門理論，比引入中介組織理論更具合理性。在此基礎上，作者從第三部門理論角度對建設中國特色現(xiàn)代大學制度和完善大學治理結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)研究，提出了一些重要的思想觀點。

現(xiàn)代大學制度主要涉及社會層面的大學制度環(huán)境和院校層面的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題。大學外部制度環(huán)境主要通過大學與政府的關系、大學與社會的關系反映出來，而大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要涉及大學的學術權力與行政權力的關系。作者運用第三部門理論分析了大學和政府的關系、大學和社會的關系，認為“大學與政府的關系、大學與社會的關系，實際上是學術權力、行政權力和市場規(guī)律三者之間的角逐、博弈并取得動態(tài)平衡的協(xié)調(diào)關系”。我國建設現(xiàn)代大學制度，需要解決政府宏觀管理和大學自主辦學的關系問題，真正把高校建設成為面向社會依法自主辦學的法人實體，改變目前高校屬于政府的附屬機構(gòu)和延伸機構(gòu)的狀況。而大學管理，則需要引入“治理”這一新的社會管理理念，從大學管理走向大學治理。大學在一定意義上的自治，以及第三部門參與下的政府、大學、市場的共治將成為一種常態(tài)。第三部門參與高等教育宏觀治理，在大學和政府、大學和市場間起協(xié)調(diào)、溝通、緩沖和制衡作用，是彌補“政府失靈”和“市場失靈”，克服大學自治缺陷的必然。

大學治理結(jié)構(gòu)改革，需要著眼于大學治理結(jié)構(gòu)的合理化。從大學組織的特殊性來看，其組織模式和運行方式具有學術性、教育性、民主性、批判性、保守性與先鋒性的兩重性和權力的二元性等六方面特性。作者首次提出的大學組織的“保守性與先鋒性的兩重性”和“權力的二元性”，是對大學組織特性的創(chuàng)新性認識。在討論“高校決策管理模式的理論和選擇”中，作者指出高校管理中學術權力和行政權力具有不同的價值取向，“平等和自由的價值取向來源于學術取向，而效率和約束來源于行政取向”，這四種取向必須保持相應張力，取得相對平衡，需要建立一個與大學組織特性相符的合理的治理結(jié)構(gòu)。

關于目前社會熱議的大學“去行政化”問題，作者也提出了自己的見解與認識。作者首先分析了高等教育管理中“行政化”的來龍去脈，指出“大學的行政化是高等教育發(fā)展的必然結(jié)果，行政化不僅僅是大學管理的‘中國特色，大學之‘行政化不獨中國有，外國也有”?！皩W術權力和行政權力的博弈，是高等教育管理的動力機制”，大學的學術權力和行政權力各有其現(xiàn)實合理性，也有其局限性。在高等教育管理改革中不應籠統(tǒng)地提“去行政化”，“行政權力”是高等教育管理和大學管理中的一種必要權力，目前所要解決的是政府對大學的過度管控和大學的過度行政化問題。核心點在于要建立一套以學術為主導，為達致人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新、社會服務和文化交流等組織目標而形成行政權力和學術權力相互適應、協(xié)調(diào)和平衡的現(xiàn)代大學制度；要改革和完善大學校長遴選和任命制度，解決大學校長和高校職能部門領導“官員化”問題；科學確定大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，嚴格區(qū)分學術事務和行政事務的邊界，將學術事務管理權交還學術權力，真正實現(xiàn)“教授治學”。endprint

第三，后大眾化時代的高等教育治理：以提高高等教育質(zhì)量為核心

從1999年我國高等教育實施規(guī)模擴張政策以來，我國高等教育進入大眾化發(fā)展階段。與西方國家不同，我國高等教育大眾化具有自身鮮明特點。這是一場由政府發(fā)動和推動，進行了廣泛的社會動員，經(jīng)歷了省級人民政府高等教育競爭和院校規(guī)模競爭的跨越式大眾化過程，對我國高等教育理念和高等教育結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，并產(chǎn)生了諸多復雜的后續(xù)效應。作者將這種復雜的后續(xù)效應概括為“高等教育的后大眾化階段”，即在高等教育大眾化發(fā)展到一定時期，高等教育規(guī)模經(jīng)過一段時間（例如10年）的快速擴充，達到一定的量（例如毛入學率達到25%）之后，進入了一個發(fā)展的平緩期（平臺期），出現(xiàn)一些異于馬丁·特羅關于高等教育大眾化的特征。在高等教育的后大眾化階段，我們需要對發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題進行反思，并作出政策調(diào)整。其中，后大眾化時代的高等教育治理成為一個核心問題。

作者認為，對中國高等教育大眾化進程進行反思，需要以一種新的觀念來看待高等教育大眾化中出現(xiàn)的問題，特別要關注高等教育的“無邊界化”和“核心質(zhì)量”。在高等教育后大眾化階段，一方面，高等教育機構(gòu)的外圍不斷擴充漫漶，使高等教育與其他教育以及社會的邊界越來越模糊，這就是高等教育的“無邊界化”；另一方面，精英教育得以重新構(gòu)建，質(zhì)量不斷鞏固提高，這就是高等教育的“高質(zhì)量核心的形成”。

后大眾化時代的高等教育治理，必須以提高高等教育質(zhì)量為核心。作者認為高等教育的“核心質(zhì)量”，是在大學精神照耀下的精英教育的質(zhì)量。高等教育必須走向大眾化、普及化，但大眾化和普及化不能放棄精英教育；高等教育必須與時俱進，更適合社會發(fā)展需要，但大學精神不能拋棄而應固守和發(fā)揚；高等教育必須重視知識的應用，并為社會服務，但不應僅僅充當職業(yè)培訓所和社會服務站；高等教育必須走出象牙塔，但必須堅守“象牙塔精神”；高等教育必須走多元化、開放性發(fā)展道路，但必須首先履行傳授知識、傳播知識、保存知識、推進知識的職責；高等教育改革發(fā)展可以借鑒市場規(guī)律，但必須堅守自己的學術底線；高等教育應該擴大自己的邊界，但必須鞏固和提升核心質(zhì)量；高等教育必須堅守自己的核心價值觀——大學理念和大學精神，必須強化自己的核心地帶——精英教育。后大眾化時代的高等教育治理，在于堅持和提升高等教育的核心質(zhì)量。只要我們堅守高等教育的核心價值觀，調(diào)整和加強高等教育的核心部分——精英教育，努力提升高等教育的核心質(zhì)量，就可以在高等教育大眾化進程中變危為機，有效應對和解決高等教育大眾化的后續(xù)效應，促使高等教育全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

三自潘懋元先生等老一輩高等教育學家在上世紀70年代末80年代初提出在中國建立高等教育學科以來，我國高等教育學科建設和發(fā)展已經(jīng)走過了30余年不平凡的歷程。期間雖有關于高等教育學是一門學科還是一個研究領域的爭論，也有建設高等教育學理論體系等問題，但不容否認的是，我國高等教育學無論是在學科建制上還是在基本理論研究上都取得了廣泛的學術認同和社會認同，高等教育學學術共同體已經(jīng)形成，高等教育學的學科自信和理論自信正在不斷增強。這一學科局面的形成，既取決于以潘懋元先生為代表的我國高等教育學第一代學者的開拓性和奠基性貢獻，也與一大批高等教育學的學科追隨者的努力相關。我國高等教育學研究隊伍的形成和發(fā)展，具有鮮明的多學科背景。一大批從事高等教育管理和高校管理實踐的人員，以及一些熱心高等教育研究的其他專業(yè)人員，先后加入到高等教育研究隊伍中，使這支研究隊伍生機勃勃，充滿生命活力。

楊移貽教授是我國高等教育研究領域的第一批研究人員，是其中的杰出代表。從1986年在廣東省高教局編輯《高教探索》雜志開始，他從事高等教育研究已經(jīng)28年了。這期間他擔任中國高等教育學會高等教育學專業(yè)委員會理事10余年，是我國高等教育研究的積極分子和活躍分子；他還擔任深圳大學高等教育研究所所長，為深圳大學高等教育學科發(fā)展和人才培養(yǎng)作出了重要貢獻。28年來，雖有工作變動，擔任深圳大學校辦主任多年，但他無論在何種工作崗位，都一直致力于甚至醉心于高等教育研究，對高等教育研究有著深厚感情和深刻感悟。現(xiàn)在雖已榮休，但他仍念茲在茲，對高等教育研究有著割舍不去的情感。這種對高等教育研究的熾烈情感以及矢志不渝的精神，值得我們敬佩和學習。這本著作的集結(jié)出版，是他對過去28年高等教育研究生涯和研究成果的總結(jié)。我希望這部著作并非他的“關門之作”，希望退休之后的楊教授以一種閑適方式繼續(xù)開展高等教育研究，為我國高等教育學科建設和高等教育改革發(fā)展作出新貢獻。endprint