摘要：作為有著相似的學(xué)術(shù)起源、類似的話語結(jié)構(gòu)與知識體系以及共同的價(jià)值觀念構(gòu)成的學(xué)人共同體，學(xué)術(shù)譜系在知識傳承過程中起到了維系紐帶的重要作用。但由于五四時(shí)期推崇全盤西化的后遺癥抑制了當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系的建構(gòu)，造成了當(dāng)代中國人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)譜系的危機(jī)。根據(jù)對陶行知研究史中學(xué)術(shù)譜系的分析，只有努力突破“當(dāng)代人不做當(dāng)代史”的局限、適度緩解學(xué)者們對“拉幫結(jié)派”的顧慮以及中西學(xué)之間的隔閡、為當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系的構(gòu)建尋找到諸如口述史等合適有效的方法論，庶幾可以建立具有中國特色的當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系體系。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代；學(xué)術(shù)譜系；陶行知研究史；口述史

中圖分類號：K03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）07-0139—06

“譜系”一詞在中國有著悠久的歷史，其概念本源出自中國傳統(tǒng)的“譜牒學(xué)”，屬于家譜理論中的一個(gè)組成部分，強(qiáng)調(diào)以家族的血緣關(guān)系構(gòu)建起來的人群系統(tǒng)。

近代以來，隨著西方文化的涌入，“譜系”的概念從家族血緣關(guān)系逐步衍伸發(fā)展開來，成為一種解釋物種變化體系的語言。在西方文明中，譜系作為物種遺傳學(xué)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，串聯(lián)起家族鏈條的遺傳變異過程。在這一過程中，譜系強(qiáng)調(diào)個(gè)體在變化發(fā)展中的相似性而非起源的同一性，這就意味著譜系內(nèi)部成員之間既有相似性也有差異性。這一點(diǎn)正如福柯所說的：“并不就此要在個(gè)體、情感或觀念中尋找一般特征（這個(gè)特征把這個(gè)個(gè)例劃歸為同類），并不是要斷言：這是希臘人，那是英國人；而是要去辨認(rèn)細(xì)微、獨(dú)特、屬于個(gè)體的標(biāo)記，這些標(biāo)記在個(gè)體中交織成為一張難以解開的網(wǎng)。這樣一種起源遠(yuǎn)不是相似性范疇，它要梳理所有標(biāo)記，以便將它們逐一區(qū)分?！睙o論是東方還是西方，譜系學(xué)都成為了一種歷史研究的方法。它關(guān)注起源，尋找起源中的偶然、意外事件和不穩(wěn)定的權(quán)力，“譜系學(xué)并不打算回溯歷史，不打算在被忘卻的散落之外重建連續(xù)性；它的任務(wù)并不是先給整個(gè)發(fā)展進(jìn)程強(qiáng)加一個(gè)從一開始就已注定的形式，然后揭示： “過去仍在，仍活生生地在現(xiàn)在中間，并在冥冥中喚醒它。……相反，追尋來源的復(fù)雜序列，就要堅(jiān)持那些在自身散落中發(fā)生的東西：確定偶然事件、細(xì)微偏差，或反之，去確定錯(cuò)誤、錯(cuò)估和那產(chǎn)生了現(xiàn)時(shí)的、對我們有用的東西的錯(cuò)誤演算；揭示在我們所知和我們所是的東西的基底根本沒有真理和存在，有的只是偶然事件的外在性。”如果我們也從譜系學(xué)的角度來看，?？碌倪@一譜系學(xué)思想是在尼采譜系思想上的延伸發(fā)展，他緊緊抓住了尼采在《論道德的譜系》中提出“Ursprung'一詞。-這一詞語尼采曾多次使用，包含了起源、誕生、出身等多種含義，正如尼采自己所說的：“追尋事物起源的知識探索者總是相信，他們的發(fā)現(xiàn)對于未來的所有行動(dòng)和判斷都是無比重要的；他們甚至總是預(yù)先假定，人的拯救必須以對于事物的起源的洞見為前提?！崩^承了尼采譜系學(xué)說的?？?，不僅強(qiáng)調(diào)對起源的探討，他更執(zhí)著于對歷史細(xì)節(jié)的挖掘。在?？驴磥?，譜系學(xué)成為歷史研究的一種重要手段，“枯燥、瑣細(xì)，是項(xiàng)極需耐性的文獻(xiàn)工作”，“它處理各種凌亂、殘缺，幾經(jīng)轉(zhuǎn)寫的古舊文稿”。強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)知識，“要求大量堆砌的材料”。經(jīng)過尼采、?？碌膫鞒邪l(fā)展，譜系學(xué)不僅僅關(guān)注對歷史起源的研究，更強(qiáng)調(diào)打破起源的同一性，分清歷史盛衰的不同階段，確定歷史發(fā)展的伸縮范圍，“這種方法試圖拆解歷史連續(xù)性的巨大鎖鏈及其目的論的終極歸宿”。

無論是東方還是西方，譜系學(xué)的研究者們都強(qiáng)調(diào)對起源的探討，西方學(xué)者則更試圖對利用先驗(yàn)性懸置結(jié)構(gòu)摧毀起源的同一性特征?！耙庠趶?qiáng)調(diào)它的某種特異性、獨(dú)立性、客觀性、自主性，甚至是一種相對松散的‘偶然彈性，或非同質(zhì)化的、非‘必然一律性的特征?！彪S著譜系概念的不斷衍伸，其外延已經(jīng)不僅僅局限于家族的范圍，更是擴(kuò)展至學(xué)術(shù)圈，這也促發(fā)了學(xué)術(shù)譜系的形成。在中國歷史上，儒家具有最為龐大的學(xué)術(shù)譜系。從孔子到孟子再到董仲舒、韓愈、周敦頤、“二程”、朱熹、陸九淵、戴東原、王國維，幾千年的傳承始終無法改變這一譜系內(nèi)在的學(xué)術(shù)追求與價(jià)值信仰。當(dāng)然，不僅只有儒家，其他任何一種思想流派都在努力構(gòu)建自身的學(xué)術(shù)譜系。這一思想深入中國文化的精髓，使得中國古代諸多學(xué)人在學(xué)術(shù)研究的開始便歸宗溯源。正如家族開枝散葉一般，學(xué)術(shù)譜系也經(jīng)歷了不斷承繼與嬗變的過程，學(xué)派內(nèi)部不斷涌現(xiàn)出新的領(lǐng)軍人物，在開宗立派之間迅速擴(kuò)大了學(xué)術(shù)譜系的覆蓋范圍，逐步有了主次之分、大小之分。如儒家、佛家、道家成為了中國古代學(xué)術(shù)研究的主干，玄學(xué)、理學(xué)、心學(xué)則成為了次屬，當(dāng)然次屬還會(huì)繼續(xù)分裂出若干不同屬性的學(xué)派，將學(xué)術(shù)譜系的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。針對中國古代學(xué)術(shù)的這一特性，楊矗認(rèn)為，正是有了這些譜系且譜系不斷細(xì)化、不斷交融，才促使了中國學(xué)術(shù)不斷的向前發(fā)展。

西方雖然直到尼采、?？虏砰_始對譜系學(xué)有了詳盡地闡述，但事實(shí)上，學(xué)術(shù)譜系的劃分一直貫穿著西方學(xué)術(shù)的始終。從蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的一脈相承，再到近現(xiàn)代的實(shí)用主義、建構(gòu)主義、解構(gòu)主義、法蘭克福學(xué)派、英國伯明翰學(xué)派等諸多學(xué)術(shù)派系的涌現(xiàn)，西方的學(xué)術(shù)傳承也在有意無意之中完成了自己的譜系建構(gòu)。之所以形成這樣的態(tài)勢，也在于西方學(xué)術(shù)與中國學(xué)術(shù)的相同的內(nèi)在性，即基礎(chǔ)的主干性學(xué)術(shù)譜系的內(nèi)在擴(kuò)張需求。每一位學(xué)術(shù)譜系的成員，都在接受與傳遞之中完成了自我知識的更迭與發(fā)展，形成了烙有自我標(biāo)簽的學(xué)說體系，在這一內(nèi)在需求的驅(qū)動(dòng)下，譜系的發(fā)展與嬗變也是情理之中的了。

在對中西方學(xué)術(shù)譜系的歷史梳理之后，我們似乎可以如下定義學(xué)術(shù)譜系：學(xué)術(shù)譜系應(yīng)是一個(gè)具有相似的學(xué)術(shù)起源，類似的話語結(jié)構(gòu)與知識體系以及共同的價(jià)值觀念構(gòu)成的學(xué)人共同體。在這一團(tuán)體中，必須要有明確的研究綱領(lǐng)、旗幟性的引領(lǐng)人物，對內(nèi)而言，譜系應(yīng)具有傳承核心學(xué)術(shù)理念的功能；對外，它需要對核心學(xué)術(shù)理念不斷加以闡釋嬗變，以助于譜系的開枝散葉、開疆拓域。在相似的學(xué)術(shù)起源這一點(diǎn)來看，學(xué)術(shù)譜系中更應(yīng)該突出師承的重要性，這一點(diǎn)也是由中國歷代相傳的文化屬性所決定的。正如清代史學(xué)大師章學(xué)誠所強(qiáng)調(diào)的：“學(xué)者不可無宗主，而必不可有門戶”，師承與學(xué)術(shù)的關(guān)系遠(yuǎn)不是西方所謂的學(xué)術(shù)共同體所能比擬的了。在中國學(xué)術(shù)譜系發(fā)展史上，“師之所存道之所存”的現(xiàn)象是極為常見的。譜系的創(chuàng)建者以其豐厚的學(xué)養(yǎng)和知識，構(gòu)建出特有的學(xué)術(shù)體系，后學(xué)則應(yīng)不囿于師門之見，進(jìn)一步對師說承繼甚至批判發(fā)展，才能夠?qū)W(xué)術(shù)之路發(fā)揚(yáng)光大，“學(xué)術(shù)譜系的意義和價(jià)值就在于維系學(xué)術(shù)的連續(xù)性，并為學(xué)術(shù)積淀提供內(nèi)在邏輯和學(xué)術(shù)建制的雙重保障”。

二

盡管學(xué)術(shù)譜系一說在中國有著深厚的歷史底蘊(yùn)，但自“五四”以來學(xué)術(shù)譜系的建構(gòu)開始呈現(xiàn)出一種斷層。由于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的一種全盤西化的極端思想，中國傳統(tǒng)文化開始遭到部分人的摒棄。但由于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)頑強(qiáng)的生命力及學(xué)術(shù)慣性，在建國前，各種學(xué)術(shù)譜系的繁衍尚能繼續(xù)維持，一時(shí)難以完全斷裂。這一局面隨著中華人民共和國的成立而徹底改變。由于學(xué)術(shù)政策的失誤與偏頗，片面強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的控制，掣肘了學(xué)術(shù)譜系的發(fā)展，以至于當(dāng)下很少有學(xué)人談及學(xué)術(shù)譜系。與此同時(shí)，馬克思主義學(xué)說譜系卻異常強(qiáng)大，而實(shí)際上，馬克思主義學(xué)說本應(yīng)作為指導(dǎo)思想，在宏觀上對各種學(xué)術(shù)譜系的形成與發(fā)展起到指導(dǎo)性的作用。另外，“文革”之后學(xué)者畏于“拉幫結(jié)派”之言而不敢再提及譜系的建構(gòu)，比如當(dāng)代著名歷史學(xué)家章開沅先生，其門下弟子中有諸如桑兵、虞和平、馬敏、朱英、彭南生、周洪宇等一大批知名中青年學(xué)者，客觀上已經(jīng)形成了特有的章門學(xué)術(shù)譜系。盡管章開沅甚至其弟子都已經(jīng)開宗立派.但囿于上述兩種原因，迄今難有學(xué)人對章開沅這一學(xué)術(shù)譜系進(jìn)行研究，甚至于沒有學(xué)者對章門是否形成一種學(xué)術(shù)譜系做一定論。這種中國固有的學(xué)術(shù)譜系傳統(tǒng)的缺失。使得當(dāng)下中國學(xué)術(shù)界對內(nèi)缺乏對自身學(xué)術(shù)系統(tǒng)的有效梳理。對外來看，“文革”之前學(xué)術(shù)界完全依賴于馬克思主義學(xué)說，隨著改革開放，西方學(xué)說的不斷涌入，學(xué)界又陷入了一種瘋狂引入西學(xué)的境地，完全忽視了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的優(yōu)勢，一味追隨西學(xué)，無視甚至貶斥中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。事實(shí)上，沒有中國內(nèi)在學(xué)術(shù)譜系作為支撐，再強(qiáng)大的西學(xué)引進(jìn)最終也不過成為無根之木、無源之水。

在經(jīng)歷了百余年歐風(fēng)美雨的蕩滌之后，我們似乎更應(yīng)該反思，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中哪些是需要揚(yáng)棄的，哪些是值得保留與發(fā)展的。顯然，受到中西方學(xué)界共同重視的學(xué)術(shù)譜系理應(yīng)再度回歸人們的視野之中。對于學(xué)術(shù)譜系的建構(gòu)我們必須要能夠做到以下幾點(diǎn)突破：其一，突破以馬克思主義學(xué)術(shù)譜系代替其他學(xué)術(shù)譜系的觀念。正如上文所述，馬克思主義學(xué)說譜系的強(qiáng)大一度讓中國固有的學(xué)術(shù)譜系銷聲匿跡，中國歷史上頗有影響力的諸如《宋元學(xué)案》、《明儒學(xué)案》、《中國近三百學(xué)術(shù)史》等強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)譜系的研究在進(jìn)入當(dāng)代以來基本上已經(jīng)不復(fù)存在。馬克思主義學(xué)說從根本上來說，是一種宏觀的指導(dǎo)性的方法論，它起的作用應(yīng)該是指導(dǎo)各類學(xué)術(shù)譜系的形成與發(fā)展。馬克思主義學(xué)說本身，也應(yīng)該是不斷發(fā)展的，而非一成不變。其二，突破“拉幫結(jié)派”之慮。之所以當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界少有人提及學(xué)術(shù)譜系，是因?yàn)閷W(xué)人多有“拉幫結(jié)派”的顧慮。這不僅是部分學(xué)人出于對“文革”斗爭后遺癥的顧慮，也有學(xué)術(shù)場域之爭的擔(dān)憂。法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄指出：“所謂科學(xué)團(tuán)體一其實(shí)它并非一個(gè)真正的團(tuán)體.而是一個(gè)充斥著競爭的場域?！雹鈱W(xué)術(shù)場域是生活場域的延續(xù)，在布爾迪厄看來，學(xué)術(shù)場域就是一個(gè)爭奪資源的場所，根據(jù)個(gè)人或團(tuán)隊(duì)資本總量的不同達(dá)到支配學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的目的。依照布爾迪厄的理論來看，學(xué)術(shù)譜系一旦形成，就有可能打破某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的場域均衡，場域內(nèi)部必然會(huì)陷入一種為爭奪資源而產(chǎn)生的混亂之中。因而，也許是出于一種中庸之道的想法，即便是在國內(nèi)某一研究領(lǐng)域已經(jīng)形成特定譜系圖的學(xué)者，也基本無人提及學(xué)術(shù)譜系建構(gòu)。其三，突破中學(xué)與西學(xué)的隔閡。正如上文所述。譜系是中國古已有之的一種學(xué)術(shù)傳承.同時(shí)在西方，也有著悠久的歷史。如何能夠?qū)|西方對于譜系學(xué)的研究合二為一卻是我們當(dāng)下急需突破之所在。前文所述，改革開放之后，中國成為西方學(xué)術(shù)思潮的跑馬場，一時(shí)間不懂西學(xué)、不通西學(xué)成為了學(xué)術(shù)落伍的代名詞。西學(xué)是好，但也不可冷落了中國傳統(tǒng)學(xué)說的優(yōu)勢。故而，在學(xué)術(shù)譜系建構(gòu)這一點(diǎn)上.最為合理的作法即是結(jié)合中西譜系學(xué)說的優(yōu)勢，要達(dá)到“洋為中用，中學(xué)為體”的目的，也就是西方譜系學(xué)的中國化，中國譜系學(xué)的深入化。只有在這三方面有所突破，中國學(xué)術(shù)譜系的建構(gòu)才能夠復(fù)興并超越以往，達(dá)到更高的高度。對于當(dāng)下中國人文社科中的學(xué)術(shù)譜系危機(jī)，楊矗更是直呼：“當(dāng)下，我們不光急需中國自己的‘話語，而且急需中國自己的譜系和體系建構(gòu)！”

從楊矗的話語中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)譜系與學(xué)術(shù)體系建構(gòu)有著極強(qiáng)的聯(lián)系。確實(shí)，作為學(xué)者而言，學(xué)術(shù)研究的最高目的是建立一門學(xué)科的特有學(xué)術(shù)體系。但事實(shí)上，僅僅憑一己之力，在有限的時(shí)間內(nèi)確實(shí)難以完成。此外，鑒于科學(xué)知識的不斷完善，學(xué)科體系也是不斷發(fā)展變化的，這體現(xiàn)在知識本身內(nèi)在的延續(xù)性和能動(dòng)性上。具體而言，知識是一個(gè)不斷累積疊加的過程，正如知識社會(huì)學(xué)者卡爾·曼海姆所說的，每個(gè)人都是在進(jìn)一步思考其他人在此之前已經(jīng)思考過的東西，“每個(gè)個(gè)人都在雙重意義上為社會(huì)中正在成長的事實(shí)所預(yù)先設(shè)定：一方面他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)存的環(huán)境，另一方面他發(fā)現(xiàn)了在那個(gè)環(huán)境中已形成的思想模式和行為模式”。羅伯特·默頓則將這一問題放大至整個(gè)科學(xué)界，他認(rèn)為“近代科學(xué)除了是一種獨(dú)特的進(jìn)化中的知識體系.同時(shí)也是一種帶有獨(dú)特規(guī)范框架的‘社會(huì)體制。它同其他某些社會(huì)體制有部分共同點(diǎn)，而與另一些社會(huì)體制則有著緊張的沖突?！彼?，從發(fā)展的眼光來看，學(xué)術(shù)體系的完善需要幾代人共同的努力。從筆者為學(xué)術(shù)譜系所下的定義來看，學(xué)術(shù)譜系的構(gòu)建就是一群相似的學(xué)術(shù)起源、類似話語體系的學(xué)人為著學(xué)術(shù)體系的完善所作的根本性保障。

中國傳統(tǒng)史學(xué)有一種觀念，即當(dāng)代人不寫當(dāng)代史，強(qiáng)調(diào)蓋棺才能定論。從這一角度出發(fā)，屬于當(dāng)代學(xué)術(shù)史范疇的當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系建構(gòu)自然也甚少有學(xué)者問津。確實(shí)，評騭在世碩學(xué)，難免有學(xué)力不逮之感，且唯恐有所偏失，掛一漏萬。但我們也應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看待中國傳統(tǒng)歷史與當(dāng)代歷史的區(qū)別。中國自古以來的歷史學(xué)科性質(zhì)單一，多為政治史，突出精英的作用，故而，在受到封建統(tǒng)治政權(quán)的影響下.撰寫當(dāng)代史難免受到各種政治因素的影響，所以治史者強(qiáng)調(diào)讓后人撰史，以為更公正客觀。歷史發(fā)展至當(dāng)代，已經(jīng)產(chǎn)生了翻天覆地的變化。首先，封建政權(quán)的統(tǒng)治已經(jīng)蕩然無存，那些強(qiáng)加在治史者肩上的政治重壓已經(jīng)逐步減少，這就為當(dāng)代史的修撰提供了政治前提與可能。此外，歷史研究范圍的不斷擴(kuò)大及細(xì)化迫使我們必須為后人留下更多史料。中國傳統(tǒng)史學(xué)多強(qiáng)調(diào)政治史，當(dāng)然也涉及一些學(xué)術(shù)史，多為上層建筑的歷史，但當(dāng)下中國史學(xué)研究早已眼光下移，將目光凝聚在社會(huì)史、生活史、身體史、活動(dòng)史等新的領(lǐng)域。領(lǐng)域的不斷開拓細(xì)化.這就使得歷史研究的范圍逐步擴(kuò)大至生活的每一個(gè)領(lǐng)域，史料的搜集范圍也隨之進(jìn)一步擴(kuò)大。在如此一個(gè)信息量爆炸的時(shí)代，倘若我們的治史者還局限于“當(dāng)代人不寫當(dāng)代史”這一狹隘的、停滯的觀念中，我們何能為后人選擇性的留下有價(jià)值的史料？我們今日在感慨前人給我們留下的史料過于單一和不足時(shí)，是否也應(yīng)該考慮為我們的后人留下立體全面豐富的史料呢？從這一層面來看，任何一個(gè)有遠(yuǎn)見的學(xué)者，都會(huì)贊同將當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系納入研究的體系之內(nèi)。畢竟時(shí)代在變，傳統(tǒng)的治學(xué)觀念也需要改變。

對于當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系如何成“史”這一問題，陳平原認(rèn)為，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史，好處是感受真切，缺點(diǎn)則是分寸不好把握”，他還提出了要突出以問題為中心的“專”與“精”，而非面面俱到的通史研究。陳平原提出的中肯意見就要求“作史的人，心術(shù)應(yīng)該端正”，“毫不偏私，善惡褒貶，務(wù)求公正”，只有這樣才能夠?qū)?dāng)代學(xué)術(shù)史不加偏頗的呈現(xiàn)出來。此外，陳平原突出強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)史研究要從學(xué)人研究人手，也就是借助中國傳統(tǒng)的“學(xué)案體”方法人手，以人為中心，梳理人物師承流派、思想發(fā)展的內(nèi)在變化。陳平原的這一思想突出了人的重要性，將人置于了歷史研究的中心，彌補(bǔ)了中國思想史、制度史研究中“見事不見人”的缺憾，將歷史帶入了一種生動(dòng)的景象之中。杜維明也指出，“對學(xué)術(shù)大家進(jìn)行個(gè)案研究的成果越多，對學(xué)術(shù)譜系的建構(gòu)就越有利。目前，中國學(xué)術(shù)研究的條件很不錯(cuò)，完全有可能對學(xué)術(shù)史上的主要人物展開研究，取得豐厚的成果”。⑩一個(gè)較好的例子是，湖南理工學(xué)院的余三定教授借助《云夢學(xué)刊》這一平臺(tái)試圖完成對當(dāng)代學(xué)術(shù)史這一學(xué)科體系的建構(gòu)。他認(rèn)為，當(dāng)代學(xué)術(shù)史包含了宏觀的學(xué)術(shù)史研究、學(xué)科史研究、學(xué)者個(gè)案研究、學(xué)術(shù)批評等多個(gè)方面。他強(qiáng)調(diào)以問題為中心開展研究.重視學(xué)者的個(gè)案研究，此外還提出了研究的方法論，即借助口述史的方法了解學(xué)者“心靈深處的心理動(dòng)機(jī)和內(nèi)在動(dòng)力”，“重要學(xué)術(shù)活動(dòng)、重大學(xué)術(shù)事件的內(nèi)在原因和深層背景”。在他的積極努力之下，他結(jié)合陳平原、賀衛(wèi)方、歐陽哲生、郭世佑等一批學(xué)者的研究，出版了《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》，在理論的頂層制度設(shè)計(jì)層面為當(dāng)代學(xué)術(shù)史的學(xué)科建設(shè)規(guī)劃好了藍(lán)圖。

結(jié)合當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，這是屬于“信息時(shí)代的史學(xué)”，這已經(jīng)與信息量閉塞的史學(xué)時(shí)代截然不同了。故而，無論是針對學(xué)界的呼聲。還是出于對當(dāng)代史料的保存的目的，我們都應(yīng)該扭轉(zhuǎn)長期以來傳統(tǒng)史學(xué)對我們的影響，逐步重視對當(dāng)代學(xué)術(shù)史及學(xué)術(shù)譜系研究的重視。

正如陳平原、杜維明所強(qiáng)調(diào)的，要重視對學(xué)人的“研究的研究”，從學(xué)人的研究成果人手，分門別類的對各人成果做一考鏡源流的爬梳。當(dāng)然，學(xué)術(shù)譜系與學(xué)術(shù)史兩者之間還有一些不同，兩者是一種被包含與包含的關(guān)系。學(xué)術(shù)譜系研究與學(xué)術(shù)史研究保持了一致的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)對譜系學(xué)人的研究，但學(xué)術(shù)譜系更強(qiáng)調(diào)相似的學(xué)術(shù)起源，類似的話語結(jié)構(gòu)與知識體系以及共同的價(jià)值觀念，這些條件的附加使得某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)史中留有名冊的諸多學(xué)人難以成為譜系中的一員，成為游離于譜系之外的散戶學(xué)人。

散戶學(xué)人是指對某一領(lǐng)域進(jìn)行零星研究的學(xué)人群體。他們或因?yàn)檠芯繜岢迸d起，短期內(nèi)跟風(fēng)進(jìn)人某一研究領(lǐng)域，投機(jī)式的在這一領(lǐng)域發(fā)表一些文章，提出一些看法。但總體上對這一研究領(lǐng)域不能產(chǎn)生重大影響；也可能因?yàn)閭€(gè)人興趣愛好，長期在這一領(lǐng)域有所鉆研，并提出了一些稍有影響力的見解，但由于單打獨(dú)斗，既缺乏合作團(tuán)隊(duì)也無梯隊(duì)建設(shè)，故而也無法在這一研究領(lǐng)域成為重要成員。

譜系學(xué)人則是指進(jìn)入某一研究領(lǐng)域的已經(jīng)形成一定的學(xué)術(shù)譜系的學(xué)人群體。這一群體有著相似學(xué)術(shù)起源、相似的研究方法與目的、相似的價(jià)值觀念和知識結(jié)構(gòu)，他們成為了某一研究領(lǐng)域最為重要的引導(dǎo)力量。但譜系學(xué)人也有分化，逐漸會(huì)演化為主要學(xué)人和次要學(xué)人，主干譜系和次干譜系。

以陶行知研究為例，這一領(lǐng)域中就存在著大量的散戶學(xué)人。由于上世紀(jì)八十年代政治引領(lǐng)學(xué)術(shù)的風(fēng)潮，陶行知研究成為顯學(xué)之后，諸多學(xué)人奔赴其中，一時(shí)間“陶研”頗為繁盛熱鬧。可惜的是，這其中多為散戶學(xué)人，投機(jī)式的研究熱潮一旦退去，他們也就無影無蹤了。李剛通過文獻(xiàn)計(jì)量法分析《20世紀(jì)陶行知研究資料索引》后指出，陶行知研究中出現(xiàn)的2551位作者，74%是曇花一現(xiàn)，發(fā)表了一篇文章之后就在“陶研”領(lǐng)域再無影蹤。這些散戶學(xué)人其中不乏一些日后的名家，但他們對“陶研”產(chǎn)生的貢獻(xiàn)卻是微乎其微的。正如上文所述.散戶學(xué)人中除了投機(jī)式的學(xué)人，也有一些人長期浸淫于“陶研”領(lǐng)域，但缺乏合作團(tuán)隊(duì)也無梯隊(duì)建設(shè)，自然難以形成影響，比如何國華等人。何國華早年畢業(yè)于北京師范大學(xué)教育系，后在華南師范大學(xué)任職，并撰有《陶行知教育學(xué)》一書，在學(xué)界內(nèi)也產(chǎn)生了一定的反響。對于他本人而言，出于一種對陶行知的熱愛而致力于“陶研”，但他既無團(tuán)隊(duì)也無梯隊(duì)，在其退休之后華南地區(qū)的陶行知研究也就停滯了，故而他只能算是重量型散戶學(xué)人。類似的散戶學(xué)人還有很多，在此不再一一列過。

再談譜系學(xué)人。學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)性，特別是對于學(xué)術(shù)譜系而言，強(qiáng)調(diào)的是譜系內(nèi)學(xué)人的學(xué)術(shù)研究，這就要求學(xué)人必須要體現(xiàn)出獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想。一直以來，對于學(xué)術(shù)史與思想史之間的關(guān)聯(lián).學(xué)界有著不同的看法。在陳平原看來，學(xué)術(shù)史包含了思想史、文化史這些方面；李學(xué)勤基本贊同陳平原的看法，認(rèn)為學(xué)術(shù)史與思想史是不能分開的一個(gè)整體，思想史是在學(xué)術(shù)史的范圍之內(nèi)；張立文則將學(xué)術(shù)史的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，包含了對思想家的學(xué)說和方法系統(tǒng)的研究；余三定認(rèn)為歷史上并不存在脫離思想史的學(xué)術(shù)史?？傮w而論，在概括了諸家的學(xué)說之后可以發(fā)現(xiàn)，基本上是認(rèn)同思想史與學(xué)術(shù)史有著密切聯(lián)系，且學(xué)術(shù)史包含了思想史。所以.盡管有些學(xué)人從師承、知識體系等角度來看與譜系內(nèi)學(xué)人一脈相承，但是并無思想性的貢獻(xiàn)，也很難進(jìn)入學(xué)術(shù)譜系。再以陶行知研究為例，陶門弟子中有諸多學(xué)生延續(xù)了陶行知的教育思想，且與其他研究者有著類似的知識體系和價(jià)值觀，但是從事的屬于實(shí)踐性的工作，故而也就不能算得上是學(xué)術(shù)譜系的一員了。此外，學(xué)術(shù)譜系建構(gòu)很難做到包羅萬象各色俱全，難免會(huì)掛一漏萬，故而也只能著重于譜系內(nèi)具有代表性的人物，許多次要人物以及主要代表人物的次要思想，大都只能略而不談了。

四

學(xué)界呼聲為當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系的構(gòu)建提供了契機(jī)。為了挽救當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的譜系危機(jī)，我們必須要引入合適的方法論為譜系構(gòu)建提供重要的工具。在當(dāng)下的歷史學(xué)科研究中，口述歷史可以為我們的當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系建構(gòu)提供重要的指導(dǎo)方法。

口述歷史在西方已經(jīng)有了六七十年的發(fā)展歷史，也已經(jīng)形成了比較完善的體系，保爾·湯普遜、唐納德·里奇等人都從方法論的高度闡述了口述歷史的重要作用以及實(shí)踐方法。美籍華人學(xué)者唐德剛對于中國口述史方面的貢獻(xiàn)頗多，他曾在哥倫比亞大學(xué)東亞研究所發(fā)起成立“中國口述歷史協(xié)會(huì)”.并整理出版了《李宗仁回憶錄》、《胡適口述自傳》等一大批口述資料，為中國口述歷史研究奠定了基礎(chǔ)。近年來在中國教育史學(xué)界，加拿大學(xué)者許美德（Ruth Hayhoe），中國學(xué)者齊紅深、何兆武、潘懋元、顧明遠(yuǎn)等人都陸續(xù)撰寫出版了一些口述史料.從而讓鮮活的生命和激情的時(shí)代躍然于紙上，讓人感受到了生活與學(xué)術(shù)的顫動(dòng)共鳴。

從事當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系的研究，最大的優(yōu)勢在于研究的對象不再是故紙堆，而是一位位活生生的人，這就可以為研究提供大量的口述實(shí)錄。對于學(xué)術(shù)譜系中學(xué)人的口述實(shí)錄，不僅可以挖掘出其研究的源起與思想發(fā)展歷程，還可以了解學(xué)者在研究過程中的微觀活動(dòng)與心路歷程。前文所述，學(xué)術(shù)史包含了思想史，可一直以來的思想史研究始終是一種見事不見人的研究，對于思想如何形成、形成過程中受到什么因素的影響、學(xué)者在這一過程中主觀能動(dòng)所產(chǎn)生的作用，我們是一無所知，僅僅憑借后人的猜測詮釋來彌補(bǔ)這方面的遺憾。比如在陶行知研究中，華中師范大學(xué)本與陶行知無任何瓜葛，卻最終成為了陶行知研究的中心，這是歷史的偶然還是必然？倘若沒有章開沅、董寶良等人的口述揭開這一事件發(fā)生的歷程，這一歷史的經(jīng)過恐怕最終也會(huì)湮沒于塵埃之中，后人一旦想探究這一學(xué)派研究的緣起，不知又會(huì)作出怎樣的闡述。這就反映出了口述史在學(xué)術(shù)上通過“‘在場性‘生活性‘精神性特征可以更好地發(fā)揮‘存史與‘釋史的功能”。

從當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系發(fā)展的脈絡(luò)出發(fā)，我們可以借助口述史深入探尋學(xué)者的內(nèi)心世界，減少了無謂的揣測與詮釋，還復(fù)了歷史的本真。比如著名歷史學(xué)家章開沅，為何終身以陶行知為師，學(xué)習(xí)貫徹陶氏教育思想，甚至在其主政華中師范大學(xué)期間，聯(lián)合地方政府踐行陶氏的“教學(xué)做合一”理念，口述史就為我們還原了這一歷史原貌。正如章氏本人所述：“我對陶行知最早的認(rèn)識主要有兩個(gè)方面.一點(diǎn)是家庭教育的影響，另一點(diǎn)是在金陵大學(xué)時(shí)期的影響。小時(shí)候，雖然我住在鄉(xiāng)下，又是深宅大院，但是通過報(bào)紙、收音機(jī)我知道了小先生制、工學(xué)團(tuán)，那時(shí)候陶行知搞的這套實(shí)踐是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，影響很大。我的父母也對我說，你們可以跟這些工學(xué)團(tuán)的孩子學(xué)習(xí)，教附近的工人、農(nóng)民認(rèn)字。所以.在我當(dāng)時(shí)很小的心里就知道有個(gè)人叫陶行知，這是一個(gè)辦新式教育，善于教育兒童的人，是一個(gè)將教育融化在生命當(dāng)中的人”，“我有兩個(gè)榜樣，一個(gè)是蔡元培，一個(gè)是陶行知。蔡元培強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由、兼容并包，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的人格、校長的人格。陶行知?jiǎng)t是提倡鄉(xiāng)村教育、社會(huì)教育，我特別欣賞鄉(xiāng)建派從改造農(nóng)村開始改造整個(gè)中國?！痹偃缛珖舜蟠?、知名學(xué)者周洪宇，多年來以陶為師。學(xué)習(xí)實(shí)踐陶行知教育思想，不斷將其外延擴(kuò)大，追求陶氏教育思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并向全國人大提出了諸如義務(wù)教育免費(fèi)、校車管理暫行條例、陶行知教育獎(jiǎng)等多項(xiàng)提案，這一系列的行為正如其本人所述：“我的研究可以用三個(gè)圓圈來概括。內(nèi)核是陶行知研究，中間是教育史學(xué)研究.外圍是教育政策與法規(guī)研究，而所有的這些研究，都是從陶行知研究演化而來，陶行知研究是我所有研究的歷史根基?！痹偃缑兰A人陶研學(xué)者姚渝生，他的研究中有著強(qiáng)烈的自由主義色彩.并且對激進(jìn)主義持有一種否定的態(tài)度，倘若沒有口述訪談，我們可能會(huì)以為這是深受美國自由主義文化氛圍熏陶所形成的一種價(jià)值體系。但借助口述實(shí)錄后才發(fā)現(xiàn)，這并非有如上述推測那么簡單，而是其在少年時(shí)期在中國大陸親歷過“文革”之后的一種反思，這一反思最終體現(xiàn)在他的學(xué)術(shù)研究之中并持續(xù)終身。

歷史強(qiáng)調(diào)求真。這就要求治史者減少過度闡釋，盡量能夠還原歷史本身。如何填補(bǔ)學(xué)者從思想到行動(dòng)之間的這一段空白，這就需要口述史來發(fā)揮作用。同時(shí)口述史還有一個(gè)極為重要的功能，那就是可以對學(xué)者的下一步研究作出預(yù)判。當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系研究為何會(huì)在學(xué)界內(nèi)遭到一些反對的聲音，就在于有學(xué)者認(rèn)為被研究者的思想是一個(gè)不斷變化發(fā)展的過程，只有蓋棺才能徹底對其思想做一個(gè)定論。但倘若有了口述史的幫助，我們就可以清晰的了解到被研究對象的下一步甚至更為長遠(yuǎn)的研究計(jì)劃與目標(biāo)，這樣的研究就不再是對歷史的一種割裂的、孤立的研判，而是包含了對未來學(xué)術(shù)發(fā)展的展望。有了口述史的加入，當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系研究就不再是一個(gè)句號，而是一個(gè)逗號，成為了一種動(dòng)態(tài)的、開放的、發(fā)展的學(xué)術(shù)研究。從這一角度來說，當(dāng)代學(xué)術(shù)譜系的研究必然要與口述史結(jié)成聯(lián)盟，否則就會(huì)陷入片面、孤立的困境，難以進(jìn)一步深入發(fā)展。

注釋：

①②④杜小真編選：《福柯集》，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版，第150-151、151、146頁。

⑧[德]尼采：《曙光》，田立年譯，漓江出版社2007年版，第33頁。

⑤吳奇：《?？履岵勺V系學(xué)》， 《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。

⑥⑦⑩楊矗： 《中國人文學(xué)術(shù)研究的譜系危機(jī)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。

⑧章學(xué)誠：《文史通義》，上海書店出版社1988年版，第65頁。

⑨何中華：《“學(xué)術(shù)良知”和“學(xué)術(shù)譜系”何以會(huì)成為問題》，《探索與爭鳴》2006年第4期。

⑩[法]皮埃爾·布爾迪厄：《科學(xué)的社會(huì)用途——寫給科學(xué)場的臨床社會(huì)學(xué)》，劉成富等譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第60頁。

⑥[德]卡爾·曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，黎鳴等譯，上海三聯(lián)書店2011年版，第3頁。

⑩[美]羅伯特·默頓： 《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，范岱年等譯，商務(wù)印書館2000年版，中文版前言第6頁。

⑩陳平原：《“當(dāng)代學(xué)術(shù)”如何成“史”》，《云夢學(xué)刊》2005年第7期。

⑩梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局2009年版，第17頁。

⑩龔詠梅：《著名學(xué)者杜維明縱論中國學(xué)術(shù)譜系》，《探索與爭鳴》2005年第11期。

⑩余三定：《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究：新興的學(xué)科》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。

⑩余三定主編：《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》，人民出版社2009年版。

⑩李剛： 《知識與范型：陶行知研究的知識社會(huì)學(xué)考察》，東北師范大學(xué)出版社2006年版，第208頁。

⑧余三定：《學(xué)術(shù)史：“研究之研究”——兼評北京大學(xué)出版社“學(xué)術(shù)史叢書”》， 《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第9期。

⑧[英]保爾·湯普遜：《過去的聲音——口述史》，覃方明等譯，遼寧人民出版社2000年版。

②[美]唐納德·里奇：《大家來做口述歷史》，王芝芝等譯，當(dāng)代中國出版社2006年版。

③劉來兵： 《什么是教育史——中國教育史學(xué)實(shí)踐的歷史考察與反思》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第122頁。

③根據(jù)2012年12月12日對章開沅教授訪談?wù)?經(jīng)本人審核。

③根據(jù)2012年12月5日對周洪宇教授訪談?wù)?經(jīng)本人審核。

③根據(jù)2012年12月29日對美國羅林斯學(xué)院姚渝生終身副教授電話訪談?wù)恚?jīng)本人審核。

作者簡介：劉大偉，男，1981年生，江蘇洪澤人，教育學(xué)博士，南京曉莊學(xué)院陶行知研究院講師，江蘇南京，210017。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）