龔江泳，常 生

(江蘇省南通大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南通 226019)

在我國加快社會主義法治國家建設(shè)的進程中，法治的價值意義已經(jīng)成為社會成員的普遍共識。隨著人民群眾對于體育權(quán)利需求的增長，加強體育領(lǐng)域依法治理的呼聲也越來越高。體育法治已然成為體育界的時髦話語和理論研究的全新內(nèi)容。然而，什么是體育法治?體育法治是否具有理性的可行性?何以建構(gòu)體育法治?卻成為當(dāng)下熱烈討論的盲點和難點，亟需從理論和實踐兩個維度加以理性探究。誠然，技術(shù)層面的探討或許能解決當(dāng)前體育界存在的一些法治虛無的問題，而真正科學(xué)的邏輯視閾應(yīng)是將研究討論的視野擴展到整個社會領(lǐng)域，提升到法哲學(xué)的高度。

1 體育法治“理想主義”的躁動

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，市場利益交換帶來的負面因素或多或少地滲透到了中國體育領(lǐng)域，各種“潛規(guī)則”、“黑幕”、“丑聞”浮出水面。對于如何解決這些問題，提升我國體育的形象，各界眾說紛紜，主流的選擇是以法治作為體育治理的重要方略。毋庸置疑，法治化路徑是最為妥當(dāng)?shù)?，但是這些紛繁復(fù)雜的意見中，存在著三種認識上的傾向，頗具“理想主義”色彩。

1.1 體育法治等同于體育法制

體育法治等同于體育法制這類觀點的人認為，“我國體育法制建設(shè)步伐還相對緩慢，在一些新問題、新案例面前，體育法律法規(guī)缺乏?！薄皣鴥?nèi)體育立法相對滯后，法律法規(guī)數(shù)量較少、層次較低”，“規(guī)范性文件無序、滯后，立法層次低、權(quán)威性差的現(xiàn)象”十分突出，尤其是，“解決困擾體育改革和體育事業(yè)發(fā)展的一些重點、難點問題的立法還不夠，體育法的配套立法亟待加強”，“體育工作的很多方面仍然無法可依”。許多理論文章在分析我國社會主義體育法治的現(xiàn)狀時，認為凡是體育領(lǐng)域出現(xiàn)的問題都是由于我國體育法制不健全造成的，體育領(lǐng)域的各個層面只有極少數(shù)的國家法存在。他們均將體育立法情況作為探討的載體和對象，鮮有以法治基本原理為基礎(chǔ)結(jié)合體育這一特殊社會領(lǐng)域加以拓展研究;忽略了體育法制僅屬體育制度范疇，是實存的規(guī)則體系，強調(diào)普適、穩(wěn)定和權(quán)威;而體育法治則是一種體育治理的重大方略，不僅要求體育制度良好，且強調(diào)體育治理主體的自覺、能動和權(quán)變和權(quán)利保障的現(xiàn)實性。

1.2 體育全盤法治化，將自治從體育領(lǐng)域剝離

體育活動尤其是競技體育的開展需要依靠行業(yè)協(xié)會等社會自治組織。這些行業(yè)組織在法律法規(guī)的授權(quán)下行使權(quán)力，在法律規(guī)定的原則、內(nèi)容和程序下開展自我管理和自我服務(wù)。一般而言，這些體育自治組織往往會制定章程等規(guī)范性文件，以約束組織體內(nèi)的成員按照規(guī)則享有權(quán)利，履行義務(wù)。最近幾年，我國許多體育性行業(yè)組織出現(xiàn)了一些有悖于行業(yè)組織職能的現(xiàn)象。部分學(xué)者認為具有自治屬性的社會行業(yè)自治團體以非政府機構(gòu)的身份承擔(dān)著整個行業(yè)的自治與自律，行使著過去由政府部門行使的管理職能(包括章程制定權(quán)、強制征收會費權(quán)、紀律處分權(quán)等)，其實成為了公共行政的主體。既然行使這樣的類行政職能，就理應(yīng)接受法律的直接調(diào)控，不能因為體育的個性而特別對待，需要在法治的整體原則和條件下實施管理行為。實施體育法治，就是對于體育行業(yè)內(nèi)的一切事務(wù)，都不應(yīng)由體育協(xié)會等自治組織另外制訂規(guī)則，注冊許可和實施紀律制裁，理應(yīng)剝奪其自我產(chǎn)生權(quán)力的自治，全面修訂體育法律，只允許其嚴格依照法律法規(guī)實施自身的權(quán)力。

1.3 照搬照抄國際體育法治經(jīng)驗

在我國體育領(lǐng)域存在人民群眾體育健身需求增長與體育設(shè)施建設(shè)和管理制度脫節(jié)、社會體育活動普及與相應(yīng)管理制度滯后、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與體育權(quán)利界定和保護、權(quán)利交易制度缺位、體育管理法律制度與國際體育法律制度有偏差等矛盾的情況下，我國體育法治的必由路徑究竟是本土化還是國際化，體育界和學(xué)術(shù)界還存在著爭議。部分學(xué)者認為，與其另辟蹊徑逐步探索我國體育法治的特色化道路，不如簡潔高效地直接將國際上發(fā)達國家的體育法律制度移植到國內(nèi)，簡單修改便予以實施。對于單項體育協(xié)會的規(guī)范，也可以相對簡要地將國際組織的規(guī)程引入本行業(yè)中，具體套用細化落實便可以了。采用直接移植的方式，一是能有效節(jié)約立法成本，二是學(xué)習(xí)借鑒了其他國家先進的法律制度，能有效避免走彎路。

2 體育法治生長的社會文化淵源

體育事業(yè)理應(yīng)也必須主要由體育法律來治理，接受涉體法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治，這是體育法治生長的原則和靈魂。體育事業(yè)發(fā)展應(yīng)通過體育法律的實施得以實現(xiàn)，需將體育法律奉為至高無上的控制方式。在全球化的時代，西方體育法治化的藍本描繪出了體育法治的美好圖景，其成長無不經(jīng)歷著從特權(quán)化、國家化到個性化范式發(fā)展的歷程，無不是在逐漸追求體育權(quán)力分立與權(quán)利保障的過程中達致的。然而，并非體育法治在歷史演進中得以存在便能說明其是合理或者合法的，實際上需要有深刻的社會文化淵源得以支撐才能源遠流長?！耙粋€切實可行并有效的法律制度必須以民眾的廣泛接受為基礎(chǔ)?！痹谖覈ㄔO(shè)中國特色社會主義體育事業(yè)的進程中構(gòu)建體育法治，不能進入習(xí)慣性的誤區(qū)，以對西方體育法治生長的分析取代體育法治秩序本土的生長秩序，應(yīng)立足于我國特有的政治和經(jīng)濟制度、立足于我國體育事業(yè)的發(fā)展，立足于本土國家法治建設(shè)，立足于中國體育傳統(tǒng)與法治文化的源流。

2.1 社會主義法治是我國體育法治生長的宏觀政治環(huán)境

依法治國已然是我國的國家方略，已經(jīng)在憲法中牢固確立。這個國家治理的目標須堅持中國特色，符合我國實際，把法治建設(shè)與國情和本土資源緊密地結(jié)合起來。我國的體育法治亦然，其生長必須深深地植根于中國特色的社會主義法治國家建設(shè)，充分地利用已有的國家法治建設(shè)的成果鞏固和擴大體育法治的領(lǐng)域和層面，從而努力地建設(shè)既與世界體育法治相協(xié)調(diào)又具有濃厚本國特色的社會主義體育法治。從具體的形式上來說，我國體育法治生長契合社會主義法治的主要層面包括:一要將體育法律完備化，納入統(tǒng)一的法律體系中，避免體育部門法與其他法律之間存在矛盾，切實承擔(dān)起規(guī)范體育事業(yè)和體育活動的職能，使得體育法治具有明確、肯定、具體和可操作性，保持與其他法律之間的統(tǒng)一和協(xié)調(diào);二是體育法律要以權(quán)利和義務(wù)作為雙重機制評價和指引人們的體育行為，通過賦予人們體育權(quán)利，使得社會普通大眾能夠享受體育改革發(fā)展的成果，給予人們?nèi)找嬖鲩L的體育權(quán)利需求，而摒棄以義務(wù)為本位的體育發(fā)展機制，實現(xiàn)以權(quán)利本位的體育規(guī)范機制;三是要樹立起法律在體育領(lǐng)域的權(quán)威地位，在體育的任何領(lǐng)域，體育法律應(yīng)當(dāng)有至上的效力和尊嚴;四是體育法制必須具有強大的穩(wěn)定性和連續(xù)性，確保體育政策和人們選擇有預(yù)期，從而使得各類體育的走向明確而規(guī)范，不會因人而異、因時而異、因事而異;五是要確立嚴格公正的體育執(zhí)法和司法制度，任何體育的行政權(quán)力都是憲法和體育性法律賦予的，任何具有行政性質(zhì)的體育管理行為都需要納入體育法治的軌道，在法定的范圍和程序內(nèi)從事體育管理活動，并以體育司法作為體育自治活動的最后法治屏障，追求公正。

2.2 自由而個性化的體育環(huán)境是我國體育法治生長的社會淵源

“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利”。在歷史發(fā)展歷程中，不同的體育權(quán)利主體對于體育權(quán)利的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，或在體育權(quán)利的內(nèi)容上，或在體育權(quán)利形式上擴張著。在體育發(fā)展史中，體育權(quán)利大致與王權(quán)、神權(quán)、政權(quán)、物權(quán)和人權(quán)形態(tài)相關(guān)，代表著不同時代的社會價值體系，對社會成員的體育權(quán)利具有一定的推動作用。在特權(quán)化時代，與政治形態(tài)一樣，體育法治是無從談起的，只有在體育權(quán)利主體的社會成員的開展體育活動的需求十分旺盛的前提下，通過博弈才有了社會對于權(quán)利主體的體育權(quán)利賦予。體育法治的核心是體育權(quán)利賦予與保障。從目前的階段來說，體育法治的生長需要有一個人權(quán)化的社會范式予以支撐。在后工業(yè)社會時期，經(jīng)濟全球化和社會多元化發(fā)展，使得社會生活方式多樣化，就為體育的個性化提供了社會經(jīng)濟和組織條件，個體的體育權(quán)利也就在廣泛、多樣的社會中得以實現(xiàn)，保障權(quán)利的需求旺盛，使得體育法治的發(fā)展更為迫切。隨著知識與科技的發(fā)展，體育發(fā)展也躍上了新的臺階，體育權(quán)利的需求更加多樣化，而且，體育活動的知識與科技保障更加明顯，脫離了這樣的社會條件支撐，體育活動無法開展，體育法治當(dāng)然也無法順利實施。從法理意義上來說，人的體育權(quán)利是一項自然權(quán)利，是無法讓與的，但是又需要特殊的社會氛圍予以支撐。社會主體的開展體育活動的自由權(quán)、自主體育權(quán)、終身體育權(quán)、全方位體育權(quán)等個性化的體育權(quán)利，一定是來源于社會營造的平等而自由的社會氛圍，也只有在這樣的環(huán)境中，權(quán)利主體不需要再借助其他的形式，以自己的身體發(fā)展為目的，以自身的個性發(fā)展為目的，表現(xiàn)出了人的自由的體現(xiàn)，個人的體質(zhì)和接受體育權(quán)利的空間都在增大，促使社會與個人都具備了開展體育事業(yè)和活動的條件、思想背景、技術(shù)手段和能力。

2.3 理性的體育文化是我國體育法治生成的文化要件

無論何種具體法治都需要有特定的文化作為其存在與發(fā)展的價值皈依。在任何一個國家體育事業(yè)發(fā)展進程中，純粹靠非理性或者空想的超理性文化是無法實現(xiàn)法治的，必須深深地扎根于本國所具有的體育物資文化、制度文化、精神文化之中。科學(xué)鍛煉意識、奧運精神、公平競技意識、發(fā)展理念等體育文化要素都可以也應(yīng)當(dāng)成為體育法治生成的重要文化條件。當(dāng)這些意識根深蒂固地浸潤在體育運動中時體育法治的文化根基才更為深厚。奧運精神則是現(xiàn)代體育運動中互相理解、友誼、團結(jié)和競爭的一種社會體育文化，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已成為無與倫比的最廣泛的社會體育文化現(xiàn)象。我國舉辦奧運會后奧運精神已經(jīng)深入人心，它應(yīng)當(dāng)成為我國體育法治的價值目標，對于促進體育人權(quán)、體育知識產(chǎn)權(quán)等法治要素發(fā)展具有舉足輕重的地位。公平競技的體育意識則是社會法治中的公平觀念在體育領(lǐng)域的延伸，是體育運動的主體以及體育活動和賽事的組織者在把握體育規(guī)律基礎(chǔ)上對于體育良性發(fā)展的價值訴求。發(fā)展理念則是體育理性文化中的精髓，通過制度以及意識在體育領(lǐng)域的傳播，促進人的全面發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧發(fā)展，成為全球化的浪潮中的推動體育的最大，影響最為廣泛，也最為深刻的體育理性文化，是體育法治的永恒文化地基。

3 體育法治生長的實踐路徑

如果說，僅對體育法治的現(xiàn)象與社會文化淵源進行理論分析那是靜態(tài)意義上的解讀的話，那么對于體育法治的生長的進程、路徑及規(guī)律進行探討則是動態(tài)意義上的把握，更契合實際與現(xiàn)狀。對于體育法治生長的理論邏輯進行分析和論證，重要意義在于對體育法治的目標道路以及體育法治實現(xiàn)過程變得更加清晰，而且為政府決策者、體育工作者以及相關(guān)人在追求體育法治的過程中更加科學(xué)和理性。那么，體育法治應(yīng)然的理論邏輯究竟是什么呢?哈耶克在《法律、立法與自由》中認為，人類社會其實有兩種不同的行為模式，一種是人的理性具有無限的力量(絕對理性)，另一種則承認人的理性是有限的(有限理性)。這兩種模式最終以兩種思想學(xué)派之間的基本哲學(xué)分歧為基礎(chǔ)。哈耶克分別稱之為建構(gòu)理性主義和進化理性主義。以此，我們以此為理論根據(jù)來說，體育法治的生長邏輯無非有兩種形式:進化理性主義道路和建構(gòu)理性主義道路。然而，在我國建設(shè)社會主義法治和體育法治“理想主義”的躁動的年代，僅僅依靠理想主義的理論根基是不夠的，還需要更為現(xiàn)實化的眼光。

進化理性主義體育法治道路是由體育法治所求的內(nèi)部條件成熟而走向現(xiàn)代的歷史性過程，動力來源于社會內(nèi)部，依靠社會力量產(chǎn)生內(nèi)部創(chuàng)新，促使體育法治因素的逐漸積累，是社會進步對于體育法治的要求使然。而建構(gòu)理性主義的體育法治道路，則強調(diào)對體育法治進行創(chuàng)造性和建設(shè)性的努力，在學(xué)習(xí)先進體育法治國理念的前提下，將創(chuàng)建者的體育法治理想化為現(xiàn)實的建構(gòu)或改革，一般而言，政府作為有組織的社會力量在體育法治的現(xiàn)代化過程中扮演主導(dǎo)力量。在當(dāng)下，其實無論自然演進還是理性建構(gòu)都不同程度地存在著優(yōu)缺點。進化理性主義能夠深深地嵌入本土的體育法治文化，循序漸進地以自然形式促進體育法治，在人民與政府遵從法治的進程中實現(xiàn)體育法治的理性目標;建構(gòu)理性主義的體育法治理路在明確而正確的法治理念指導(dǎo)下迅速地以國家公權(quán)力推進體育法治，有效追趕西方體育法治的進程。然而自然演進的體育法治需要在體育發(fā)展的歷史進程中緩慢地甄別與積累，需要法治的遵從者以解決障礙的法治實踐才能有效積淀;理性建構(gòu)則不僅可能存在設(shè)計者在體育法治設(shè)計理念的偏差，亦可能脫離中國體育法治發(fā)展的歷史與文化環(huán)境。以筆者之見，可以適當(dāng)?shù)丶嫒輧烧邇?yōu)點，不妨走一條混合型的社會主義體育法治之路。混合型的體育法治道路，強調(diào)社會內(nèi)外因素對于體育的影響和合力。正如博登海默講:“真正偉大的法律制度是這樣一些法律制度，它們的特征是將僵硬性與靈活性予以某種具體的、合理的結(jié)合。在這些法律制度的原則、具體制度和技術(shù)中，它們將穩(wěn)固連續(xù)性的效能同發(fā)展變化的利益聯(lián)系起來，從而在不利的情形下也可以具有長期存在和避免災(zāi)難的能力?！笨疾煳覈w育事業(yè)的發(fā)展，純粹用理想的建構(gòu)理性，從足球職業(yè)化發(fā)展道路就可以看出，雖然理想很美好，現(xiàn)實結(jié)果卻無疑是失敗的。而自然演進，過于遵從了體育發(fā)展規(guī)律，顯然不能將人的主觀能動性納入其中?；旌闲偷哪Ｊ焦P者認為更為現(xiàn)實和成熟，在體育法治內(nèi)部條件不完全成熟的條件下，依靠一定的政治、經(jīng)濟、文化和體育文明法治基礎(chǔ)，發(fā)揮業(yè)已積淀的體育發(fā)展軌跡和獨特品質(zhì)，借鑒先進體育法治國家的歷史經(jīng)驗，根據(jù)理性原則對體育的法治化進行精心規(guī)劃，并逐步走上社會主義體育法治道路。

在我國建設(shè)社會主義法治國的進程中，政府的理性建構(gòu)為主。宏觀環(huán)境下，體育法治的生長邏輯，應(yīng)當(dāng)契合國家法治，選擇以理性主義為主，自然演進為輔的混合型體育法治之路。政府或者體育主管部門，利用國家法治推進的有效措施，組織有效而科學(xué)的論證，形成一整套行之有效的體育法治化的模式，將體育政策與法律推動到現(xiàn)實過程，通過社會主義體育事業(yè)建設(shè)繼續(xù)推進體育現(xiàn)代化的進程，促進體育體制與機制的發(fā)展和完善。通過體育法律制度的完善改變當(dāng)前體育的各類矛盾，提高大眾的體育法律意識，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢以爭取在較短時間內(nèi)用豐富的體育資源和政治資源緊隨國家法治化的步伐。這就是通過在短時間內(nèi)，以政府力量積聚較多的資源，完成在自然演進過程中很長時間才能走過的道路。為切實避免理想建構(gòu)所帶來的弊病，在建設(shè)體育法治的過程中，要繼續(xù)完善社會主義體育事業(yè)背后的支撐社會主義市場經(jīng)濟體制，逐漸將國外優(yōu)秀的體育法治內(nèi)容內(nèi)化到本土的體育法治系統(tǒng)內(nèi)，逐漸培育社會主義的體育法治意識，積聚優(yōu)質(zhì)的體育法治資源，逐步形成體育法治的驅(qū)動力和內(nèi)部資源。還要充分把握我國體育法治的本土資源，尤其是體育事業(yè)和體育活動的習(xí)俗、習(xí)慣、交往慣例和習(xí)慣規(guī)則，逐漸將習(xí)慣法上升為制定法。通過內(nèi)外的合力，讓體育法治在理想和現(xiàn)實之間基于有限理性的計劃觀加上主體的創(chuàng)造性逐步得以實現(xiàn)。

［1］［美］E.博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

［2］卓澤淵.法的價值論［M］.北京:法律出版社，2006.

［3］張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.

［4］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(上)［M］.林榮遠譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［5］［美］羅·龐德.通過法律的社會控制·法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，董世忠譯.北京:商務(wù)印書館，1984年.

［6］［法］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1980。

［7］呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派［M］.北京:中國大百科全書出版社，2000.