呂晶紅

(沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)體育部，遼寧沈陽(yáng)110866)

文化全球化不僅帶來(lái)頻繁的文化交流的機(jī)會(huì)，也引起了不同文化間沖突的升級(jí)，使文化的同質(zhì)性和異質(zhì)性的矛盾日益加?。?］。西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助以經(jīng)濟(jì)和技術(shù)為基礎(chǔ)的文化產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、意識(shí)形態(tài)滲透和文化產(chǎn)品傾銷(xiāo)等“軟”手段，加劇了東西方的文化勢(shì)差，形成了世界文化領(lǐng)域的“霸權(quán)主義”傾向。所以，人們一直致力于尋求世界文化多元化發(fā)展的方法。

在此背景下，當(dāng)人們反思武術(shù)文化發(fā)展所經(jīng)歷的“土洋體育”之爭(zhēng)和“奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目與非奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目”之異的歷程時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)在爭(zhēng)取生存空間的博弈中武術(shù)文化的內(nèi)在本質(zhì)和外在形象所進(jìn)行的文化調(diào)適。然而，在“文化模仿”“過(guò)分異化”和“缺乏認(rèn)同”的質(zhì)疑聲中，又必須重新審視文化沖突，并在文化沖突中探尋堅(jiān)守武術(shù)文化民族性的方法，進(jìn)而對(duì)武術(shù)文化與強(qiáng)勢(shì)體育文化融合共生的路徑進(jìn)行理性的解讀。

1 文化沖突釋義

文化沖突是不同文化群體間由于價(jià)值取向、生活習(xí)慣、道德觀念和行為方式等方面的差異，產(chǎn)生了文化認(rèn)同上的障礙，繼而導(dǎo)致的不同文化群體間的文化對(duì)抗?fàn)顟B(tài)［2］?；谖幕l(fā)展過(guò)程的復(fù)雜性，從文化的本土化發(fā)展到文化的國(guó)際化推廣，文化主體所面臨的沖突大有不同。1)在文化發(fā)展的不同階段，文化自身的結(jié)構(gòu)變量變化不一，各組成部分對(duì)主體的影響程度和作用方式都具有相應(yīng)的時(shí)空特點(diǎn)。2)在文化全球化的語(yǔ)境下，不同文化對(duì)發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境、生態(tài)和文化困境的理解程度不同，其對(duì)同一文化內(nèi)涵與形式的認(rèn)知也存在差異。因此，文化沖突不僅表現(xiàn)為本土文化與外來(lái)文化的抗衡，也通過(guò)文化內(nèi)部諸多矛盾關(guān)系的抗?fàn)幍靡泽w現(xiàn)。

同任何事物的發(fā)展一樣，文化的發(fā)展也必須經(jīng)歷沖突的萌芽、發(fā)展、對(duì)抗和解決的過(guò)程。可以說(shuō)文化沖突是文化發(fā)展過(guò)程中內(nèi)部、外部矛盾的展開(kāi)和解決，是文化發(fā)展的根本動(dòng)力。文化沖突不僅通過(guò)認(rèn)同危機(jī)促進(jìn)文化主體的自覺(jué)，還可以為特定時(shí)空的文化轉(zhuǎn)型提供基礎(chǔ)、積蓄力量，是文化轉(zhuǎn)型的必經(jīng)階段［3］。

2 文化:武術(shù)發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力

不同文化間的差異既是導(dǎo)致文化沖突的內(nèi)在根據(jù)，又內(nèi)含著文化發(fā)展的內(nèi)在依據(jù)［4］。作為民族傳統(tǒng)文化的重要載體，武術(shù)不僅具備了體育項(xiàng)目強(qiáng)身健體的一般功能，還蘊(yùn)藏了同類項(xiàng)目所無(wú)法比擬的文化特質(zhì)。

不知武則不知中國(guó)，武術(shù)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化體系的子系統(tǒng)，其“天人合一”、“重德貴和”的思想理念和“內(nèi)外兼修”的運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，是西方體育文化所不具有的功能與價(jià)值［5］。1)天人關(guān)系是中西方哲學(xué)探討的共同話題。西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人是自然的立法者，人類活動(dòng)的主旨即是通過(guò)征服自然及其與自然的抗衡中顯示人類的力量。與之相對(duì)，中國(guó)哲學(xué)思想中的“天人合一”是對(duì)人與自然相互依存、互為支撐的關(guān)系闡釋。2)西方體育文化關(guān)注對(duì)人類身體機(jī)能極限的挑戰(zhàn)，其終極目標(biāo)是克敵制勝，并通過(guò)更高、更快、更強(qiáng)的理念彰顯其對(duì)掙脫有限資源與無(wú)限超越之間矛盾關(guān)系的渴望。然而，在儒家人性論內(nèi)在邏輯的影響下，傳統(tǒng)武德以習(xí)武者人性應(yīng)然與實(shí)然為預(yù)設(shè)的道德行為規(guī)范，注重習(xí)武者個(gè)體身心發(fā)展的協(xié)調(diào)及其與所處環(huán)境的契合，從仁愛(ài)與自律兩個(gè)方面，使習(xí)武者的價(jià)值觀念和行為方式趨向于“重德貴和”的境界［6］。3)武術(shù)套路是一項(xiàng)極具民族特色的運(yùn)動(dòng)形式，它并非單個(gè)動(dòng)作的簡(jiǎn)單疊加，而是通過(guò)套路中動(dòng)作、組合及銜接的編排，體現(xiàn)出中國(guó)人的思維方式、理想傾向和藝術(shù)創(chuàng)造的程式化的理想打法［7］。通過(guò)技術(shù)上的“點(diǎn)到為止”、姿態(tài)上的“中正安舒”和對(duì)手的藝術(shù)化，不僅使套路動(dòng)作的敘事形式得到升華，同時(shí)，武術(shù)套路也在強(qiáng)身健體的基點(diǎn)上，達(dá)到了塑造人格和完善人生的文化訴求。

武術(shù)的文化特質(zhì)不僅是武術(shù)文化存在的依據(jù)，也是導(dǎo)致其與異質(zhì)體育文化發(fā)生沖突的根本原因，更內(nèi)含著緩解沖突的策略與方法。因此，對(duì)武術(shù)發(fā)展而言，其首要任務(wù)是審視自身的發(fā)展境遇，并在此基礎(chǔ)上探尋如何在沖突中堅(jiān)守文化的民族性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以認(rèn)同為基礎(chǔ)的文化傳承與推廣。

3 文化沖突與武術(shù)發(fā)展的困境

3.1 “土洋”文化沖突與武術(shù)發(fā)展困境

“土洋”文化沖突源于1910年以來(lái)在中國(guó)文化界掀起的關(guān)于民族傳統(tǒng)體育與西方體育孰輕孰重的爭(zhēng)論。從文化主權(quán)及其在現(xiàn)代教育體制中的地位來(lái)看，聚焦于體育的“土洋”文化沖突分別指向了武術(shù)文化的本能抵抗和西方體育文化對(duì)教育體制中主導(dǎo)地位的堅(jiān)守兩個(gè)方面［8］。雖然不同的視角賦予了爭(zhēng)論雙方不同的角色，但是不同主體之間的文化差異是導(dǎo)致“土洋體育”之爭(zhēng)的根本。

總體上，中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)道德倫理，主張?zhí)熳鸬乇?，上令下從，注重和諧，倡導(dǎo)個(gè)人對(duì)集體的忠誠(chéng)與責(zé)任，反對(duì)以自我為中心［9］。西方文化與中國(guó)文化形成了巨大的反差，強(qiáng)調(diào)以自由和平等為基礎(chǔ)的法制強(qiáng)制與規(guī)范，極力追求自我，并以個(gè)人的進(jìn)取和成功來(lái)衡量個(gè)人的價(jià)值。西方文化的涌入，使更多的人開(kāi)始了解西方文化，也培養(yǎng)了國(guó)人對(duì)外來(lái)文化的開(kāi)放態(tài)度?？梢哉f(shuō)在西方文化逐步成長(zhǎng)為強(qiáng)勢(shì)文化形態(tài)的同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)文化逐漸陷入被動(dòng)的局面。傳統(tǒng)文化的主體性弱化，失去了與西方文化平等對(duì)話的基礎(chǔ)［10］。

在西方文化的強(qiáng)勢(shì)壓力下，植根于我國(guó)傳統(tǒng)文化的武術(shù)也陷入了“文化自卑”的狀態(tài)?！巴裂篌w育”之爭(zhēng)就是以武術(shù)對(duì)“體育”屬性的依附和“土”與“洋”本身感情色彩的文化勢(shì)差為起點(diǎn)，在維護(hù)國(guó)家民族文化尊嚴(yán)的情感爆發(fā)之后，經(jīng)歷了群眾體育中文化基礎(chǔ)的忽視、學(xué)校教育領(lǐng)域中文化主陣地的失守和競(jìng)技體育中文化的過(guò)分異化，國(guó)人對(duì)西方文化中自由、個(gè)性、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新內(nèi)涵認(rèn)同的逐漸上升的過(guò)程。在國(guó)人對(duì)西方體育文化“異質(zhì)性”產(chǎn)生認(rèn)同的同時(shí)，武術(shù)則選擇了以隱匿自身“民族的”和“傳統(tǒng)的”文化標(biāo)志為代價(jià)，期待通過(guò)“體操化”的“文化模仿”來(lái)實(shí)現(xiàn)與西方強(qiáng)勢(shì)體育項(xiàng)目的“同質(zhì)化”發(fā)展。然而，無(wú)論是追求挖掘人類身體極限的競(jìng)技之路，還是由民間步入學(xué)校的教育探索，都見(jiàn)證了武術(shù)文化在“土洋體育”之爭(zhēng)中的困苦掙扎。

3.2 傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化割裂對(duì)武術(shù)發(fā)展的沖擊

傳統(tǒng)是人們用來(lái)界定人類發(fā)展經(jīng)驗(yàn)歷程的一個(gè)定性詞語(yǔ)，專指世代相傳的具體和抽象事物的總和?，F(xiàn)代則是強(qiáng)調(diào)以變化、創(chuàng)新和進(jìn)步為表現(xiàn)形式的歷史相對(duì)性。因此，無(wú)論是對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，還是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的相互協(xié)調(diào)，乃至于和諧社會(huì)理念下對(duì)傳統(tǒng)文化的倡導(dǎo)，都是圍繞著傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的問(wèn)題展開(kāi)的［11］。然而，正如“民主/專治”、“世俗/圣神”一樣，“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”是學(xué)者們所設(shè)的二元觀的表現(xiàn)形式，這種二分法傾向于把兩者對(duì)立起來(lái)［12］。在這種看似“天然”的對(duì)立觀念的影響下，人們對(duì)武術(shù)文化轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)也陷入了傳統(tǒng)與現(xiàn)代非此即彼的思維模式。

不可否認(rèn)，傳統(tǒng)武術(shù)和現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)在文化背景、價(jià)值取向、運(yùn)動(dòng)形式、傳承方式等方面存在差異，現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)也看似源于武術(shù)發(fā)展理念與西方競(jìng)技體育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“求同”。然而，無(wú)論是現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)的基本構(gòu)成，還是武術(shù)競(jìng)技性的源起，都無(wú)法支持武術(shù)文化中傳統(tǒng)與現(xiàn)代割裂的觀點(diǎn)。1)現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)套路中豐富的動(dòng)作元素、攻防模式、動(dòng)作風(fēng)格足以說(shuō)明現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)脫胎于傳統(tǒng)武術(shù)，現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)是傳統(tǒng)武術(shù)體育化的存在形式。2)從史前人類的生產(chǎn)實(shí)踐、古代樸素競(jìng)技形式的發(fā)展、近代的學(xué)校傳承到現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)的科學(xué)化發(fā)展，武術(shù)通過(guò)搏斗和套路兩種形式，實(shí)現(xiàn)了其比“打”和比“演”的競(jìng)技性延續(xù)?？梢哉f(shuō)，武術(shù)文化的發(fā)展本身既是延續(xù)也是創(chuàng)作。傳統(tǒng)武術(shù)是傳統(tǒng)文化的積累，現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)是傳統(tǒng)文化的新生。因此，以割裂的態(tài)度來(lái)審視武術(shù)文化中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，不僅會(huì)導(dǎo)致對(duì)特定時(shí)期武術(shù)文化生存和發(fā)展的空間產(chǎn)生誤讀，更會(huì)使武術(shù)發(fā)展喪失應(yīng)有的文化理性。

3.3 文化理想與消費(fèi)的沖突對(duì)武術(shù)發(fā)展的誤導(dǎo)

就武術(shù)文化理想而言，其核心問(wèn)題是如何通過(guò)文化自覺(jué)和文化批判，避免因武術(shù)文化理想和消費(fèi)的沖突對(duì)武術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的誤導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)以大眾對(duì)武術(shù)文化的承認(rèn)、接受和融入為標(biāo)志的武術(shù)文化理想和消費(fèi)的契合。然而，無(wú)論是競(jìng)技武術(shù)、群眾武術(shù)、學(xué)校武術(shù)這三大領(lǐng)域的傳承實(shí)踐，還是這三大領(lǐng)域的理論探討，都相對(duì)關(guān)注于技術(shù)的構(gòu)建、傳承、消費(fèi)，而忽視了技術(shù)背后的文化個(gè)性，以及以“個(gè)性保持”為基礎(chǔ)的武術(shù)文化生產(chǎn)［13］。這種以技術(shù)為中心的發(fā)展方式使武術(shù)自身結(jié)構(gòu)和復(fù)雜、多變環(huán)境因素的互動(dòng)陷入了矛盾狀態(tài)，也使武術(shù)的發(fā)展方向產(chǎn)生背離。

為了緩解文化生產(chǎn)和消費(fèi)的沖突，縮小文化理想與文化發(fā)展實(shí)踐的差距，武術(shù)文化也試圖通過(guò)文化調(diào)試在文化對(duì)抗中尋求生機(jī)。1)為了緩解競(jìng)技武術(shù)賽事級(jí)別高、觀眾少的局面，競(jìng)技武術(shù)比賽在動(dòng)作難度、配樂(lè)伴奏和運(yùn)動(dòng)員服飾等方面進(jìn)行了改革，并期待以此贏得大眾對(duì)競(jìng)技武術(shù)表現(xiàn)形式的認(rèn)可。2)為了爭(zhēng)取武術(shù)在學(xué)校教育領(lǐng)域中應(yīng)有的地位，學(xué)校武術(shù)教學(xué)嘗試在“唯套路”的基礎(chǔ)上，以文化解析為視角，探討武術(shù)套路中技擊、門(mén)戶、對(duì)手和仿生的文化緣由，并期待引起青少年對(duì)武術(shù)文化內(nèi)涵的關(guān)注與共鳴。此外，國(guó)家級(jí)和國(guó)際級(jí)武術(shù)賽事和學(xué)術(shù)研討會(huì)的如期而至，為大眾了解武術(shù)拳種的多樣性及其文化的現(xiàn)代性構(gòu)建了平臺(tái)。

然而，無(wú)論是各種武術(shù)賽會(huì)的冷場(chǎng)、學(xué)校武術(shù)的邊緣化境遇，還是大眾對(duì)武術(shù)文化內(nèi)涵和表現(xiàn)形式的誤解，都從不同層面體現(xiàn)了武術(shù)文化理想和大眾文化消費(fèi)間的矛盾狀態(tài)。在文化多元和價(jià)值多元的語(yǔ)境下，失去了以文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的生產(chǎn)與消費(fèi)的互動(dòng)，武術(shù)文化轉(zhuǎn)型的定位亟待調(diào)整。

3.4 文化理論與武術(shù)實(shí)踐斷層的困局

理論與實(shí)踐都是人與客觀世界的互動(dòng)方式［14］，二者本質(zhì)上是同“根”的。這種同根性在于二者的緊密結(jié)合與互為支撐。武術(shù)理論研究的科學(xué)化發(fā)展始于20世紀(jì)初的“土洋體育”之爭(zhēng)。研究者借助相關(guān)學(xué)科知識(shí)間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了武術(shù)在自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的理論嘗試和實(shí)踐探索。武術(shù)文化也在其理論研究與實(shí)踐傳承互動(dòng)的積累和延續(xù)中，經(jīng)歷著“文化模仿”“缺乏認(rèn)同”“過(guò)分異化”“理論斷層”“創(chuàng)新無(wú)力”和“傳承陣地缺失”的考驗(yàn)。

理論上，武術(shù)理論研究應(yīng)以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，并致力于為使武術(shù)擺脫生存困境的動(dòng)態(tài)需求服務(wù)。然而，目前研究者過(guò)度重視從武術(shù)內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、價(jià)值、功能及其與傳統(tǒng)文化關(guān)系的角度解析武術(shù)的體育屬性和文化特征［15］，對(duì)武術(shù)生存與發(fā)展問(wèn)題的探討缺乏深度，對(duì)武術(shù)傳承實(shí)踐的指導(dǎo)意義并不高［16］。這種理論研究熱點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)困境的沖突主要表現(xiàn)為研究關(guān)注了武術(shù)與同類主流體育項(xiàng)目的本質(zhì)差異，但對(duì)如何把差異轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)力的研究不足;研究意識(shí)到了武術(shù)文化中蘊(yùn)含的現(xiàn)代核心價(jià)值理念，但未對(duì)其生活化路徑進(jìn)行解析;研究?jī)H闡述了武術(shù)文化現(xiàn)代發(fā)展所面臨的困境，但對(duì)其產(chǎn)生原因與解決路徑的研究并不深入;研究指出了學(xué)校教育對(duì)武術(shù)文化傳承的重要性，但各級(jí)學(xué)校武術(shù)教學(xué)改革尚未成為研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域?？梢?jiàn)，在理論研究與實(shí)踐互動(dòng)失效的情況下，武術(shù)已陷入了文化理論研究與武術(shù)實(shí)踐斷層的困局。

3.5 武術(shù)文化發(fā)展訴求與立法保護(hù)的失調(diào)

就武術(shù)文化的發(fā)展而言，要研究的問(wèn)題很多，但從文化沖突的角度看，重要的是關(guān)注全球化條件下武術(shù)文化通過(guò)轉(zhuǎn)型來(lái)選擇其生存和發(fā)展的路徑。可以說(shuō)這正是全球化語(yǔ)境下武術(shù)文化最基本的發(fā)展訴求。然而，在武術(shù)文化主體地位缺失的特殊時(shí)期，僅僅憑借武術(shù)文化自身的力量，其發(fā)展訴求是難以實(shí)現(xiàn)的。相關(guān)法規(guī)的出臺(tái)不僅可以為武術(shù)文化轉(zhuǎn)型提供合理的支持體系，還可以為各種利益關(guān)系的博弈制定互動(dòng)規(guī)則，使武術(shù)在復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域中獲得成長(zhǎng)的有效激勵(lì)。

然而，受利益分化、創(chuàng)新成本、原有制度的慣性和固有的思想意識(shí)觀念等因素的影響，體育政策法規(guī)的推陳出新是一個(gè)曲折的過(guò)程［17］。1)1995年頒布的《中華人民共和國(guó)體育法》、2006年頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)少數(shù)民族傳統(tǒng)體育工作的意見(jiàn)》和2012年出臺(tái)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》，見(jiàn)證了國(guó)家嘗試運(yùn)用法律手段保護(hù)民族傳統(tǒng)體育文化的歷程，但是以武術(shù)為代表的民族傳統(tǒng)體育的傳承困境卻證明了上述法條的無(wú)能為力。2)黨的十八大和體育事業(yè)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃明確了民族傳統(tǒng)體育文化在國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用，但是國(guó)家的相關(guān)政策導(dǎo)向?yàn)槲湫g(shù)發(fā)展帶來(lái)的僅是理論上的發(fā)展機(jī)遇，尚未帶來(lái)立法保障、人力資源和資金保障等方面的突破性進(jìn)展。

因此，僅有概念模糊的上位法和國(guó)家的導(dǎo)向性意見(jiàn)，武術(shù)文化保護(hù)的權(quán)力主體、保護(hù)模式和保護(hù)范圍很難定位，身陷困境的武術(shù)文化傳承很難獲得維系生存與發(fā)展的實(shí)質(zhì)保障。

4 對(duì)武術(shù)發(fā)展路徑的探討

4.1 避免民族文化的過(guò)分流失

在全球化語(yǔ)境下，任何文化的成功轉(zhuǎn)型都是在民族傳統(tǒng)文化與世界文化的沖突中實(shí)現(xiàn)的。這種沖突并非民族與世界的極端對(duì)立，而是不同文化激烈碰撞后的博弈共生。歷史證明成功轉(zhuǎn)型的文化不僅沒(méi)有舍棄其文化的民族性，而且也受到了世界優(yōu)秀文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。文化的有用性與它的發(fā)端無(wú)關(guān)，關(guān)鍵在于文化能否對(duì)社會(huì)產(chǎn)生有益的影響。就武術(shù)文化而言，應(yīng)該處理好“狹隘的民族主義”和“文化霸權(quán)主義”兩種傾向，并在把持好“個(gè)性的讓渡”和“個(gè)性的保持”合理張力的基礎(chǔ)上，通過(guò)借鑒同類項(xiàng)目的推廣經(jīng)驗(yàn)，在文化民族性和世界性的沖突中尋求互補(bǔ)，避免或消除武術(shù)文化發(fā)展中的片面因素，最終推動(dòng)武術(shù)文化現(xiàn)代話語(yǔ)的重建［18］。

4.2 梳理武術(shù)文化中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系

武術(shù)文化的發(fā)展過(guò)程是傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存，并且通過(guò)比較、爭(zhēng)取民眾的互動(dòng)過(guò)程。從歷史的角度來(lái)看，武術(shù)在不同的歷史時(shí)期，其功能也隨社會(huì)需求在不斷變化。這種變化不是武術(shù)功能的增減，而是隨社會(huì)需求變化的彰顯或隱匿［19］?，F(xiàn)代武術(shù)是傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展，競(jìng)技武術(shù)是現(xiàn)代武術(shù)發(fā)展中最引入注目的表現(xiàn)形式，而非唯一的內(nèi)容［20］。事實(shí)上，傳統(tǒng)武術(shù)是武術(shù)文化的縱向吸納，競(jìng)技武術(shù)是傳統(tǒng)武術(shù)文化中比“演”成分的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因此，武術(shù)文化的轉(zhuǎn)型本身既是對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化中糟粕的否定，也是對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)文化精華的弘揚(yáng)。

4.3 推動(dòng)以認(rèn)同為基礎(chǔ)的武術(shù)文化生產(chǎn)

認(rèn)同是武術(shù)文化消費(fèi)的基礎(chǔ)。缺乏認(rèn)同的武術(shù)文化生產(chǎn)注定是孤立的、難以持續(xù)的。無(wú)視認(rèn)同的武術(shù)文化生產(chǎn)不僅無(wú)法對(duì)大眾的體育文化消費(fèi)觀念、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)方式和消費(fèi)行為產(chǎn)生影響，更無(wú)法從大眾的體育文化消費(fèi)中獲得再生產(chǎn)所需的直接動(dòng)力。因此，如何借助認(rèn)同的雙向促進(jìn)作用，以“三層一體”的角度，審視武術(shù)技術(shù)文化、行為文化和心態(tài)文化的生產(chǎn)與大眾文化需求之間的脫節(jié)，并在此基礎(chǔ)上探尋武術(shù)文化生產(chǎn)的多元化發(fā)展路徑，是實(shí)現(xiàn)武術(shù)文化生產(chǎn)與消費(fèi)良性互動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.4 促進(jìn)武術(shù)文化理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)

任何文化的成功轉(zhuǎn)型都離不開(kāi)理論研究與傳承實(shí)踐的合理互動(dòng)。作為一種特殊的文化現(xiàn)象，武術(shù)文化的轉(zhuǎn)型也應(yīng)遵循這一原則。無(wú)論是武術(shù)理論研究還是武術(shù)傳承實(shí)踐，其終極目標(biāo)就是在不同文化的較量中釋放武術(shù)文化在“民族”和“世界”的文化引力，并在保留其文化“民族性”和“傳統(tǒng)性”的前提下為武術(shù)文化的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造更多的空間。因此，武術(shù)文化的轉(zhuǎn)型應(yīng)以對(duì)武術(shù)傳承現(xiàn)實(shí)境遇的反思和透視為基礎(chǔ)，集聚相關(guān)學(xué)科知識(shí)的綜合能量，探討符合現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值體系的武術(shù)文化的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和潛在發(fā)展向度，為正確處理武術(shù)文化轉(zhuǎn)型所面臨的沖突提供理論和實(shí)踐的雙重保障。

4.5 建立和完善武術(shù)文化發(fā)展保障體系

作為民族傳統(tǒng)體育中發(fā)展最好的項(xiàng)目，武術(shù)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境證明了黨的十八大和體育事業(yè)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃中提高民族傳統(tǒng)體育文化軟實(shí)力建設(shè)的迫切性［21］。為了實(shí)現(xiàn)武術(shù)文化傳承的基本訴求，應(yīng)該反思武術(shù)由民間到學(xué)校再到賽場(chǎng)的起伏求索，也應(yīng)該客觀地看待武術(shù)傳承境遇的每況愈下和國(guó)家立法的舉步維艱。在關(guān)乎存續(xù)與尊嚴(yán)的時(shí)期，武術(shù)文化渴望獲得政策法規(guī)的制衡和激勵(lì)作用，期待立法體系、管理體系、資金保障體系和傳承模式等方面的實(shí)質(zhì)發(fā)展，急需為解構(gòu)文化霸權(quán)主義和武術(shù)文化民族性的理性回歸構(gòu)建多層次、全方位的保障體系。

5 結(jié)語(yǔ)

武術(shù)文化的發(fā)展是在多元文化的沖突中進(jìn)行的。文化沖突為武術(shù)文化的發(fā)展注入了動(dòng)力，同時(shí)也帶來(lái)了一些不確定性。原本情系民族情感并具有廣泛群眾基礎(chǔ)的武術(shù)，在西方物欲刺激和享樂(lè)主義的滲透下，其文化的主體地位逐步被追求對(duì)抗、尋求刺激、崇尚自我的西方體育文化所取代?？梢哉f(shuō)在掙扎、忍讓和模仿過(guò)后，武術(shù)正承受著迷戀傳統(tǒng)、過(guò)于西化、缺乏認(rèn)同、理論研究不深入和保障不足所帶來(lái)困擾。因此，必須正視文化沖突產(chǎn)生的根源及其對(duì)武術(shù)文化發(fā)展的影響，并通過(guò)以保持文化民族性為基礎(chǔ)的文化調(diào)適，實(shí)現(xiàn)異質(zhì)文化間的尊重、融合和認(rèn)同。

［1］ 周蔚華.全球化背景下的文化沖突［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2002(4):52－56.

［2］ 陳華文.文化學(xué)概論新編［M］.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

［3］ 李慶霞.論文化沖突的地位與作用［J］.文化交流，2005，138(9):6－9.

［4］ 周忠華，向大軍.文化差異?文化沖突?文化調(diào)適［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，32(2):151－153.

［5］ 王 崗，郭海洲.傳統(tǒng)武術(shù)文化在武術(shù)現(xiàn)代化中的價(jià)值取向［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，26(3):75－78.

［6］ 馮 鑫，尹碧昌.傳統(tǒng)武德的人性基礎(chǔ)及其倫理意蘊(yùn)［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，47(9):50－53.

［7］ 邱丕相，閏 民，戴國(guó)斌.中國(guó)武術(shù)套路的文化解析［J］.中國(guó)體育科技，2007，27(12):10－13.

［8］ 劉 紅，栗 麗.“土洋體育”之爭(zhēng)的再探討［J］.體育科學(xué)，2013，34(2):42－45.

［9］ 周道仁.“土洋體育”之爭(zhēng)的全球化觀照［J］.體育學(xué)刊，2007，14(3):46－48.

［10］ 何敏學(xué)，宋 強(qiáng)，姜 勇.文化同質(zhì)化背景下我國(guó)武術(shù)文化的教育傳承［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011(4):541－544.

［11］ 許 明，綦曉芹.本土現(xiàn)代性:在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的博弈中孕育生長(zhǎng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2010(1):161－173.

［12］ 何星亮.對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代及其相互間關(guān)系的闡釋［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，30(4):10－19.

［13］ 戴國(guó)斌.武術(shù)的文化生產(chǎn)［D］.上海:華東師范大學(xué)，2008.

［14］ 王南湜.理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題的再思考［J］.浙江學(xué)刊，2005(6):5－14.

［15］ 施鮮麗，葛 耀，蔡仲林.近20年中國(guó)武術(shù)文化研究量化分析［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，22(3):21－24.

［16］ 肖紅征，曾于久.武術(shù)理論研究若干問(wèn)題的討論［J］.體育科學(xué)，2004，24(8):70－73.

［17］ 霍德利.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)體育制度創(chuàng)新與路徑選擇［J］.體育與科學(xué)，2012，32(1):19－23.

［18］ 戴國(guó)斌.武術(shù)在全球化中的文化選擇［J］.體育文化導(dǎo)刊，2004(9):29－32.

［19］ 李印東.武術(shù)釋義［D］.北京:北京體育大學(xué)，2006.

［20］ 王 崗.從歷史中走來(lái)的傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代武術(shù)競(jìng)技武術(shù)［J］.觀點(diǎn)，2005(12):26－27.

［21］ 田祖國(guó).國(guó)家文化軟實(shí)力提升與民族傳統(tǒng)體育發(fā)展的互動(dòng)研究［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29(2):116－119.