● 趙曉航 田志鵬

■責(zé)編/倪超 Tel: 010-88383907 E-mail：nc714@163.com

一、問題的提出

20世紀(jì)90年代初，是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制加速建設(shè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是高校畢業(yè)生就業(yè)制度由國家“統(tǒng)包統(tǒng)分”向?qū)W生“自主擇業(yè)”轉(zhuǎn)型的過渡階段，高校畢業(yè)生開始面臨流向“體制內(nèi)”抑或“體制外”的抉擇。彼時(shí)，“下海潮”在中國大地風(fēng)起云涌，不少高校畢業(yè)生“下海試水”、自主創(chuàng)業(yè)（柯象中，1993）。然而20年后的今天，在不少媒體和公眾看來，高校畢業(yè)生就業(yè)呈現(xiàn)出“體制內(nèi)回潮”的趨勢(shì)。2013年年初，29名研究生報(bào)考哈爾濱市環(huán)保局環(huán)衛(wèi)工人的崗位，最后有7名通過考試，而落選者竟發(fā)出了“死也要死在編制里”的言論（馬龍等，2013），該事件經(jīng)中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)等多家權(quán)威媒體報(bào)道后引發(fā)多方關(guān)注，高校學(xué)生的“體制崇拜癥”成了社會(huì)議題。據(jù)北京高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)中心（2013）發(fā)布的2012屆北京高校畢業(yè)生就業(yè)狀況數(shù)據(jù)顯示，70.8%的受訪者希望到體制內(nèi)部門就業(yè)，而落實(shí)比例為58.0%，低于高校畢業(yè)生的預(yù)期；作為體制外部門主體的民營企業(yè)對(duì)高校畢業(yè)生的實(shí)際吸收規(guī)模（24.4%）約為畢業(yè)生預(yù)期（12.4%）的兩倍。李春玲（2012）通過對(duì)比985高校在校生期望的就業(yè)部門類型與2009屆畢業(yè)生初職就業(yè)部門類型得到類似發(fā)現(xiàn)，即高校學(xué)生熱衷于體制內(nèi)部門而冷落民營企業(yè)，但實(shí)際上流向民營企業(yè)的比例卻相當(dāng)高：985 高校本科在校生中只有5.64%的人選擇去民營企業(yè)，而本科畢業(yè)生中有25.87%的人就業(yè)于民營企業(yè)；碩士在校生中僅2.16%的人愿意去民營企業(yè)，而碩士畢業(yè)生中則有17.29%的人在民營企業(yè)工作。這一“落差現(xiàn)象”表明，高校學(xué)生在擇業(yè)方面的“體制內(nèi)偏好”已明顯超出了體制內(nèi)部門對(duì)勞動(dòng)力的吸收能力。并且，近十年來體制內(nèi)部門對(duì)高校畢業(yè)生的吸收能力呈明顯下降趨勢(shì)（岳昌君，2012）。由此可以判定，“體制內(nèi)偏好”是造成高校畢業(yè)生就業(yè)難的原因之一。

雖然高校學(xué)生擇業(yè)的“體制內(nèi)偏好”引起了多方注意，但公眾討論和以往研究往往聚焦于高校畢業(yè)生對(duì)體制內(nèi)/外部門選擇的結(jié)果，并未深入探究高校學(xué)生進(jìn)行就業(yè)部門選擇決策的過程和機(jī)制。實(shí)際上，高校畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中既面臨著結(jié)構(gòu)性的部門二分，也在其行動(dòng)選擇中建構(gòu)著體制內(nèi)/外部門二分。基于以上認(rèn)識(shí)，本文關(guān)注高校學(xué)生體制內(nèi)/外部門就業(yè)的選擇過程，通過對(duì)高校學(xué)生就業(yè)部門預(yù)期的調(diào)查，分析影響高校學(xué)生就業(yè)部門選擇的因素、高校學(xué)生對(duì)不同就業(yè)部門的評(píng)價(jià)以及他們的職業(yè)價(jià)值觀，聚焦高校學(xué)生就業(yè)部門選擇的內(nèi)在機(jī)制。簡(jiǎn)言之，本研究圍繞高校學(xué)生擇業(yè)的“體制內(nèi)偏好”展開，試圖回答以下問題：（1）高校學(xué)生中的哪些人傾向于去體制內(nèi)部門工作？（2）高校學(xué)生對(duì)體制內(nèi)部門的評(píng)價(jià)如何？（3）體制內(nèi)部門的哪些特質(zhì)吸引了高校學(xué)生？

二、文獻(xiàn)綜述

1979年以前，我國居民的收入分配被置于嚴(yán)格的國家規(guī)制之下。如果按波蘭尼（2013）提出的經(jīng)濟(jì)理想型進(jìn)行分類，這一時(shí)期的中國處于“再分配經(jīng)濟(jì)”階段。在再分配經(jīng)濟(jì)制度下，生產(chǎn)者與消費(fèi)者沒有橫向聯(lián)系，所有生產(chǎn)者都被納入經(jīng)濟(jì)管理的“中央”指揮下的縱向網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)品和生產(chǎn)盈余自下而上交給中央計(jì)劃者，然后由其按照縱向網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力關(guān)系自上而下進(jìn)行再分配。在單位體制下，單位是個(gè)人生命歷程中的主要工作場(chǎng)所和生活場(chǎng)域，整個(gè)社會(huì)的資源生產(chǎn)、交換和分配都是通過單位這個(gè)中介來完成的，單位級(jí)別和個(gè)人在單位內(nèi)的級(jí)別決定了個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。正如Walder（1996）所言，在改革前的單位里，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上依附于單位，在政治上依附于單位黨政領(lǐng)導(dǎo)，在個(gè)人關(guān)系上依附于直接領(lǐng)導(dǎo)，是一種全面的“制度性依附”。

改革開放以來，伴隨著從再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，非公有制經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)在我國日益發(fā)展壯大。經(jīng)濟(jì)體制改革逐步打破了傳統(tǒng)的單位體制，促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，也帶來了勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部分化的問題。經(jīng)驗(yàn)研究表明，我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著分割現(xiàn)象，分割的主要形式包括城鄉(xiāng)分割、職業(yè)分割與產(chǎn)業(yè)分割等（蔡昉等，2001；李實(shí)、馬欣欣，2006；張展新，2004）。其中，基于所有制性質(zhì)差別而出現(xiàn)的“部門分割”（Lin & Bian,1991；劉精明，2006），主要表現(xiàn)為“體制內(nèi)”和“體制外”的分化，前者包括各類國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)，后者則指國家行政序列之外的民營、外資等組織形式（李漢林，2004）。城市社會(huì)中就業(yè)部門的分化實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了兩種社會(huì)機(jī)制的并存與互動(dòng)。倪志偉（Nee，1989）的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來了一種以市場(chǎng)為中心的新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而開辟出新的社會(huì)流動(dòng)渠道，在二元機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)下，人們可以通過行政等級(jí)向上流動(dòng)，也可以通過市場(chǎng)向上流動(dòng)。劉平（2007）指出，當(dāng)前“體制內(nèi)社會(huì)”和“體制外社會(huì)”之間的關(guān)系，不是后者漸進(jìn)地取代前者，而是前者以局部地區(qū)和行業(yè)為依托形成與后者的相持、滲透和互動(dòng)，進(jìn)而形成再分配體制的社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)化社會(huì)機(jī)制共生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即“新二元社會(huì)”（“新”相對(duì)于城鄉(xiāng)二元體制下的“老二元社會(huì)”而言）。

在“新二元社會(huì)”的背景下，探索影響高校畢業(yè)生選擇體制內(nèi)或體制外就業(yè)的因素，是對(duì)全面理解當(dāng)下高校畢業(yè)生就業(yè)難問題的必要補(bǔ)充。高校畢業(yè)生就業(yè)難現(xiàn)象是近十年來社會(huì)科學(xué)界反復(fù)探討的命題，學(xué)者們分別從宏觀和微觀層面加以剖析。立足于宏觀分析的學(xué)者主要從制度和市場(chǎng)的角度考察：賴德勝（2001）強(qiáng)調(diào)戶籍制度引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，他認(rèn)為：轉(zhuǎn)型過程中特殊制度背景下過高的工作轉(zhuǎn)換成本、解聘成本，尤其是戶口成本極大地影響著高校畢業(yè)生和用人單位的工作搜尋行為，延長(zhǎng)了其工作搜尋時(shí)間；曾湘泉（2004）強(qiáng)調(diào)我國勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)引導(dǎo)機(jī)制不健全，他認(rèn)為，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里我國缺乏與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相配套的就業(yè)指導(dǎo)和激勵(lì)舉措，進(jìn)而降低了高校畢業(yè)生對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)速度和反應(yīng)能力，并在一定程度上促發(fā)了結(jié)構(gòu)性失業(yè)；邢春冰和李實(shí)（2011）強(qiáng)調(diào)我國高等教育擴(kuò)張?jiān)斐傻囊馔庑院蠊麄冋J(rèn)為，高校擴(kuò)招后高校學(xué)生的平均能力下降削弱了高校畢業(yè)生整體的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，立足于微觀分析的學(xué)者基本從擇業(yè)偏好的角度分析高校畢業(yè)生就業(yè)難問題：吳克明和孫百才（2005）認(rèn)為，在未來具有不確定性、信息不完全以及高校收費(fèi)大幅上升等多重因素的影響下，高校畢業(yè)生出于教育回報(bào)最大化的期許而導(dǎo)致就業(yè)期望過高并形成擇業(yè)偏好，從而延長(zhǎng)了其工作搜尋時(shí)間，造成了特定時(shí)期的待業(yè)；李春玲（2012）指出，如今高水平大學(xué)學(xué)生擇業(yè)的“體制內(nèi)偏好”相當(dāng)普遍，學(xué)生的就業(yè)部門預(yù)期結(jié)構(gòu)和各類就業(yè)部門的可吸納勞動(dòng)力比例結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不匹配，這加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需矛盾，使高校畢業(yè)生就業(yè)難的形勢(shì)進(jìn)一步惡化。

本文立足于微觀分析，試圖展現(xiàn)和解釋高校學(xué)生擇業(yè)偏好與勞動(dòng)力市場(chǎng)現(xiàn)狀之間的張力。目前，國內(nèi)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域針對(duì)高校學(xué)生擇業(yè)偏好的研究較為豐富，社會(huì)學(xué)有關(guān)研究大致可分為兩類：一類是關(guān)于高校學(xué)生工作前景預(yù)期的研究，關(guān)注高校學(xué)生的預(yù)期工資、預(yù)期就業(yè)部門類型和預(yù)期就業(yè)地區(qū)等問題（李黎明、張順國，2008；尉建文，2009），集中考察人力資本和家庭社會(huì)資本同高校學(xué)生就業(yè)預(yù)期之間的關(guān)系；另一類是關(guān)于高校學(xué)生對(duì)各類職業(yè)的地位評(píng)價(jià)的研究，關(guān)注高校學(xué)生對(duì)不同職業(yè)的地位評(píng)價(jià)及評(píng)價(jià)的歷時(shí)變化趨勢(shì)（劉愛玉，2005；田志鵬等，2013）。心理學(xué)有關(guān)研究集中關(guān)注高校學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀，即高校學(xué)生評(píng)價(jià)和選擇工作的標(biāo)準(zhǔn)，并致力于開發(fā)高效、實(shí)用的大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀量表（凌文輇等，1999；金盛華、李雪，2005）。

現(xiàn)有研究對(duì)高校學(xué)生就業(yè)結(jié)果或就業(yè)預(yù)期的結(jié)構(gòu)性特征給予了較多關(guān)注，所涉及的結(jié)構(gòu)劃分主要包括一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)與次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)、發(fā)達(dá)的就業(yè)地區(qū)與相對(duì)落后的就業(yè)地區(qū)、好職業(yè)與壞職業(yè)、人才緊缺型行業(yè)與人才飽和型行業(yè)等等，而關(guān)于“新二元社會(huì)”背景下的部門分割，即體制內(nèi)部門與體制外部門的結(jié)構(gòu)劃分，卻較少提及。雖然部分研究與高校學(xué)生預(yù)期就業(yè)部門類型相關(guān)（李黎明、張順國，2008；尉建文，2009），但它們既沒有將該問題作為主要的研究議題，也沒有明確指出體制內(nèi)部門和體制外部門的二元區(qū)分。為了清晰地反映勞動(dòng)力市場(chǎng)部門分割的現(xiàn)狀，本文將黨政機(jī)關(guān)（包括國家機(jī)關(guān)和承擔(dān)行政管理職能的事業(yè)單位）、提供公共服務(wù)的事業(yè)單位（以下簡(jiǎn)稱“事業(yè)單位”）和國有企業(yè)（包括國有獨(dú)資企業(yè)和國有控股企業(yè)）統(tǒng)稱為“體制內(nèi)部門”，將民營企業(yè)（包括各類形式的非國有化內(nèi)資企業(yè)）和外商投資企業(yè)（包括外資跨國企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)和中外合資/合作企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱“外資企業(yè)”）統(tǒng)稱為“體制外部門”。

三、影響就業(yè)部門選擇的因素：理論與假設(shè)

在市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的背景下，高校畢業(yè)生尋找工作付出的成本越來越高，而進(jìn)入體制外部門工作意味著需要應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性。因此，高校學(xué)生在選擇就業(yè)部門時(shí)會(huì)考慮其承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。有研究指出，高校學(xué)生應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力對(duì)其就業(yè)心理傾向和就業(yè)心理素質(zhì)有顯著的影響（程池超、馬永華，2010）?？梢酝茰y(cè)，那些家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的高校學(xué)生擁有豐厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)能力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)也相應(yīng)地降低了他們對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)。

由此本文提出假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)資本影響就業(yè)選擇，家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生更傾向于去體制外部門就業(yè)。

黨員身份對(duì)個(gè)人的職業(yè)生涯有重要意義，是否擁有黨員身份是個(gè)人政治忠誠的重要參考指標(biāo)（Walder, 1995;Walder, Li, & Treiman, 2000），是政治資本的體現(xiàn)。那些獲得了黨員、預(yù)備黨員或入黨積極分子身份的高校學(xué)生，有可能意識(shí)到其政治面貌對(duì)于入職體制內(nèi)部門的作用并期待加以利用，也可能出于對(duì)政治身份的認(rèn)同而在一定程度上親和公有制經(jīng)濟(jì)形式。同時(shí)，有關(guān)代際職業(yè)流動(dòng)的研究指出父輩職業(yè)對(duì)于子代產(chǎn)生重要影響（Lin & Bian,1991；吳曉剛，2007），更有研究指出改革后政治精英的地位具有代際傳遞性，即干部子弟成為干部的可能性較大（孫明，2011）。

由此本文提出假設(shè)2：政治資本影響就業(yè)選擇，擁有中共黨員(包括預(yù)備黨員)或入黨積極分子身份的學(xué)生，以及父親在體制內(nèi)部門擁有行政職務(wù)的學(xué)生更傾向于去體制內(nèi)部門就業(yè)。

Luthans等（2004）指出，心理資本包含了自信或自我效能感、希望、樂觀和堅(jiān)韌性等四種心理能力。Luthans等（2005）對(duì)422名中國工人的研究顯示，個(gè)人的心理資本與工作業(yè)績(jī)和收入成正相關(guān)關(guān)系。勵(lì)驊和曹杏田（2011）發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生的心理資本和就業(yè)能力成正相關(guān)關(guān)系。由于體制外部門的整體市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)體制內(nèi)部門更加強(qiáng)烈，因此心理素質(zhì)較強(qiáng)者可能會(huì)擁有更大的優(yōu)勢(shì)。

由此本文提出假設(shè)3：心理資本影響就業(yè)選擇，心理資本較高的學(xué)生更傾向于去體制外部門就業(yè)。

與個(gè)體關(guān)系親密的他人對(duì)個(gè)體自身的品質(zhì)、語言及思維的發(fā)展，以及行為習(xí)慣、生活方式乃至價(jià)值觀的形成都有著重要影響，是個(gè)體生命歷程中的“重要他人”（顧明遠(yuǎn)，1992）。有研究指出，父母、戀人和朋友是高校學(xué)生親密關(guān)系網(wǎng)中的核心重要他人（張洪等，2006），同輩群體對(duì)高校學(xué)生行為選擇的影響尤其突出（李國武，2010）。

由此本文提出假設(shè)4:親密關(guān)系影響就業(yè)選擇，戀人推薦體制內(nèi)/外部門的學(xué)生更傾向于去體制內(nèi)/外部門就業(yè)。

四、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)

本文分析中所使用的數(shù)據(jù)來自于2013年10月至11月間對(duì)北京兩所高水平大學(xué)學(xué)生進(jìn)行的隨機(jī)抽樣調(diào)查。囿于樣本的局限，本研究所得出的結(jié)論未必適用于各層次高校的學(xué)生，但樣本至少可作為高水平大學(xué)學(xué)生的代表，故結(jié)論仍具有一定的推廣空間。為確保調(diào)查對(duì)象有相對(duì)清晰的未來職業(yè)規(guī)劃，調(diào)查對(duì)象總體為兩所學(xué)校本科三、四、五年級(jí)學(xué)生（醫(yī)學(xué)類專業(yè)和城市規(guī)劃專業(yè)為五年制本科）。在抽樣上，本文采用定額抽樣與整群抽樣相結(jié)合的方式。定額抽樣的具體操作是：根據(jù)樣本總量（600個(gè)），結(jié)合兩所高校各院系各年級(jí)的男女學(xué)生人數(shù)進(jìn)行配額，分發(fā)問卷。因?yàn)榕漕~難以全部滿足，所以另采用了整群抽樣方法，其操作是：選取一些各院系文理科本科生均有選修的大型公共必修課和通選課，如政治課、社會(huì)學(xué)導(dǎo)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理等，對(duì)整個(gè)班一、二年級(jí)以外的學(xué)生發(fā)放問卷，取得了相對(duì)滿意的效果。此次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，其中有效問卷503份，有效應(yīng)答率為83.8%。其中，男生占52.7%，女生占47.3%；城市戶籍學(xué)生占84.9%，農(nóng)村戶籍學(xué)生占15.1%；人文、社科類專業(yè)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)類專業(yè)）學(xué)生占47.9%，理、工、醫(yī)科類專業(yè)學(xué)生占52.1%。

（二）變量

1.自變量

經(jīng)濟(jì)資本：學(xué)生個(gè)人的經(jīng)濟(jì)資本存量取決于家庭的經(jīng)濟(jì)條件，而家庭收入和父親的教育水平是常用指標(biāo)。本研究通過調(diào)查對(duì)象2013年的月均生活費(fèi)和其父親的受教育年限等變量來測(cè)量。

政治資本：個(gè)人與黨組織的距離以及父輩的政治地位是個(gè)人政治資本存量的重要體現(xiàn)。本研究通過調(diào)查對(duì)象的政治面貌（黨員、預(yù)備黨員或入黨積極分子/非入黨積極分子的團(tuán)員或群眾）及父親的就業(yè)部門性質(zhì)與行政級(jí)別（體制內(nèi)部門副科級(jí)及以上/體制內(nèi)部門副科級(jí)以下/體制外部門/其他）來測(cè)量。

心理資本：對(duì)心理資本的測(cè)量借鑒了柯江林等（2009）開發(fā)的“事務(wù)型心理資本本土化量表”，詢問調(diào)查對(duì)象的心理狀態(tài)是否符合描述情況，測(cè)量時(shí)使用Likert四點(diǎn)尺度，“1”至“4”依次代表“不符合”“較不符合”“較符合”“符合”。采用的13個(gè)題項(xiàng)經(jīng)過探索性因子分析（KMO統(tǒng)計(jì)量=0.863；Bartlett球狀檢驗(yàn)：近似χ2=2134.864，sig=0.000）提取出“自信”、“樂觀”和“堅(jiān)韌”3個(gè)因子，各因子特征值大于1，整體方差解釋率為57.068%，全量表Cronbach’s α為0.851。本文在采用Thompson回歸法估計(jì)出各單維因子得分的基礎(chǔ)上計(jì)算綜合因子得分，以量化各調(diào)查對(duì)象的心理資本，公式如下：

式中，F(xiàn)表示多維的綜合因子得分；βij表示各題目的因子得分系數(shù)；ZXj表示調(diào)查對(duì)象對(duì)各題目原始賦值的標(biāo)準(zhǔn)化值；λi和λk表示各因子的初始特征值；m表示題目的個(gè)數(shù)；n表示提取的因子個(gè)數(shù)。

親密關(guān)系：本研究中的親密關(guān)系指戀人關(guān)系，即測(cè)量戀人的推薦情況（推薦體制內(nèi)部門/推薦體制外部門/其他）。

2.因變量

本研究的有效調(diào)查對(duì)象中無人選擇黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)等體制內(nèi)部門及民營企業(yè)和外資企業(yè)等體制外部門以外的其他就業(yè)部門（如個(gè)體經(jīng)營組織、集體企業(yè)、非政府組織等）。因此，本文將建立以二元就業(yè)部門選擇為因變量（“體制內(nèi)部門”=1，“體制外部門”=0）的 “模型A”和以多元就業(yè)部門選擇為因變量（“黨政機(jī)關(guān)”=1，“事業(yè)單位”=2，“國有企業(yè)”=3，“民營企業(yè)”=4，“外資企業(yè)”=5）的“模型B”。

3.控制變量

本文選取的控制變量有：（1）性別；（2）進(jìn)入大學(xué)前戶籍屬性（城鎮(zhèn)/農(nóng)村）；（3）專業(yè)類型（經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)類/理、工、醫(yī)科類/人文社科類）；（4）學(xué)業(yè)情況（大學(xué)期間是否獲得過獎(jiǎng)學(xué)金）；（5）預(yù)期就業(yè)時(shí)期（獲得學(xué)士學(xué)位/碩士/博士學(xué)位后初次就業(yè)）。

（三）分析模型

1.二元就業(yè)部門選擇模型（模型A）

以二元就業(yè)部門選擇為因變量（“體制內(nèi)部門”=1，“體制外部門”=0）建立二元Logistic回歸模型：

式中，P1和P2分別表示高校學(xué)生選擇到體制內(nèi)/外部門工作的概率（P1+P2=1）；Xk表示作為影響因素的自變量；βk表示各自變量與控制變量的回歸系數(shù)，即相對(duì)優(yōu)勢(shì)比的自然對(duì)數(shù)；α表示常數(shù)項(xiàng)；ε表示隨機(jī)誤差。

2.多元就業(yè)部門選擇模型（模型B）

以多元就業(yè)部門選擇為因變量（“黨政機(jī)關(guān)”=1，“事業(yè)單位”=2，“國有企業(yè)”=3，“民營企業(yè)”=4，“外資企業(yè)”=5）建立多項(xiàng)Logistic回歸模型：

式中，Li表示第i個(gè)廣義Logit模型；i表示預(yù)期就業(yè)部門的類型；Xk表示作為影響因素的自變量；Y表示因變量；βik表示各自變量與控制變量的回歸系數(shù)，即相對(duì)優(yōu)勢(shì)比（odds ratio）的自然對(duì)數(shù)；αi表示常數(shù)項(xiàng)；εi表示隨機(jī)誤差；P(Y=i|Xk)表示預(yù)期就業(yè)部門為類型i部門的概率；P(Y=m+1|Xk)表示預(yù)期就業(yè)部門為外資企業(yè)（第m+1類部門）的概率；m表示廣義Logit模型的個(gè)數(shù)。

五、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由于部分樣本的某些變量信息缺失，無法納入模型，因此最終的有效樣本量為491人，關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1：

表1 兩校學(xué)生就業(yè)部門選擇相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 兩校學(xué)生體制內(nèi)/外部門選擇的二元Logistic回歸分析（模型A）

（二）就業(yè)部門選擇回歸模型分析

以體制內(nèi)/外部門選擇為因變量，使用logistic模型，通過Stata12.0軟件對(duì)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表2：

模型A顯示，月均生活費(fèi)對(duì)數(shù)每提高一個(gè)單位，學(xué)生選擇體制內(nèi)部門的發(fā)生比就降低50%；擁有黨員或入黨積極分子身份會(huì)使一個(gè)學(xué)生選擇體制內(nèi)部門的發(fā)生比比團(tuán)員或群眾政治面貌的學(xué)生高出88%；與父親在體制外部門工作的學(xué)生相比，父親在體制內(nèi)部門工作且擔(dān)任副科級(jí)以上職務(wù)的學(xué)生選擇體制內(nèi)部門的發(fā)生比會(huì)高出1.61倍，但父親在體制內(nèi)工作卻不具有副科及以上職務(wù)的學(xué)生與之沒有顯著差異；學(xué)生心理資本每提高一個(gè)單位，他們選擇體制內(nèi)部門的發(fā)生比就降低50%；戀人推薦體制內(nèi)部門的學(xué)生比沒有戀人或戀人未提及此事的學(xué)生選擇體制內(nèi)部門的發(fā)生比會(huì)高出2.88倍。從模型A分析結(jié)果看，假設(shè)1至假設(shè)4均成立。除此之外，學(xué)生的選擇與性別、戶籍、專業(yè)類型、預(yù)期就業(yè)時(shí)期等顯著相關(guān)。

由于體制內(nèi)/外部門內(nèi)部均不具有完全的同質(zhì)性，探索影響具體部門選擇的個(gè)人及家庭因素同樣具有重要意義，以外資企業(yè)為參照組，使用多項(xiàng)logistic模型，通過Stata 12.0軟件對(duì)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表3：

模型B表明，不同類型體制內(nèi)部門間的異質(zhì)性造成了學(xué)生在選擇體制內(nèi)部門時(shí)個(gè)人和家庭因素影響的差異：專業(yè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)類和理、工、醫(yī)科類的學(xué)生沒有顯示出排斥國有企業(yè)的傾向，這是由于經(jīng)過國有企業(yè)改革，國企的市場(chǎng)化要素大大提升，從而與體制外部門有著更小的差異；擁有黨員或積極分子身份的學(xué)生沒有更傾向于去事業(yè)單位就業(yè)，這是因?yàn)槭聵I(yè)單位的工作人員主要是專業(yè)技術(shù)人員，因此獲得就業(yè)機(jī)會(huì)更多地是憑借人力資本而非政治資本；預(yù)期獲得博士學(xué)位的學(xué)生更傾向于到事業(yè)單位工作，而非體制內(nèi)部門的其他兩類，因?yàn)楦咝！⒖蒲性核葘儆谑聵I(yè)單位。

表3 兩校學(xué)生不同就業(yè)部門選擇的多項(xiàng)Logistic回歸分析（模型B）

六、就業(yè)部門評(píng)價(jià)與職業(yè)價(jià)值觀

（一）多維度就業(yè)部門評(píng)價(jià)差異

高校學(xué)生對(duì)不同就業(yè)部門的評(píng)價(jià)如何？他們對(duì)體制內(nèi)部門和體制外部門不同維度的評(píng)價(jià)是否存在差異？也是值得探討的問題，因?yàn)楦咝W(xué)生的擇業(yè)偏好一定程度上受制于他們對(duì)不同就業(yè)部門具體情況的認(rèn)知。本文通過兩校學(xué)生從不同維度對(duì)各類就業(yè)部門做出的評(píng)價(jià)來推進(jìn)這一討論。調(diào)查對(duì)象針對(duì)不同就業(yè)部門各維度評(píng)分時(shí)最高分為4，最低分為1，評(píng)價(jià)得分均值的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4：

從表4可知，在經(jīng)濟(jì)地位、發(fā)揮才能、機(jī)會(huì)公平等方面，兩校學(xué)生認(rèn)為體制外部門更具優(yōu)勢(shì)，而在社會(huì)地位和生活保障方面，則認(rèn)為體制內(nèi)部門更具優(yōu)勢(shì)。

（二）選擇不同就業(yè)部門者的職業(yè)價(jià)值觀差異

媒體熱議高校學(xué)生“體制崇拜癥”的焦點(diǎn)在于認(rèn)定高校學(xué)生“不正確的”的職業(yè)價(jià)值觀（即評(píng)價(jià)和選擇職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)）限制了他們的選擇。為此，我們考察了兩校學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀和預(yù)期就業(yè)部門之間的聯(lián)系，以探索選擇不同就業(yè)部門的學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀是否真的存在差異。對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的測(cè)量借鑒了由凌文輇等（1999）開發(fā)的“高校學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀量表”，詢問調(diào)查對(duì)象對(duì)各類擇業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重視程度，該量表為L(zhǎng)ikert五點(diǎn)尺度量表，“1”至“5”依次代表“不重要”、“一般”、“較重要”、“重要”、“很重要”。采用的20個(gè)題項(xiàng)經(jīng)過探索性因子分析（KMO統(tǒng)計(jì)量=0.844；Bartlett球狀檢驗(yàn)：近似χ2=4333.772，sig=0.000）提取出“社會(huì)聲望”（“供職機(jī)構(gòu)知名度高”等6題）、“激發(fā)潛能”（“在工作中能發(fā)揮創(chuàng)造力”等4題）、“物質(zhì)保障”（“福利待遇好”等4題）、“發(fā)展機(jī)會(huì)”（“行業(yè)前景好”等4題）和“生活資源”（“解決住房和戶口問題”等2題）5個(gè)因子，各因子特征值大于1，整體方差解釋率為64.739%，全量表Cronbach’s α為0.871。本文采用Thompson回歸法估計(jì)出各單維因子得分，公式如下：

表4 兩校學(xué)生對(duì)各類就業(yè)部門的評(píng)價(jià)結(jié)果(N=503)

式中，F(xiàn)i表示第i個(gè)單維因子得分；βij表示單維因子下各題目的因子得分系數(shù)；ZXj表示調(diào)查對(duì)象對(duì)各題目原始賦分的標(biāo)準(zhǔn)化值；m表示題目的個(gè)數(shù)；n表示因子個(gè)數(shù)。

結(jié)果顯示，選擇不同就業(yè)部門的學(xué)生對(duì)于“社會(huì)聲望”、“激發(fā)潛能”、“發(fā)展機(jī)會(huì)”和“生活資源”的重視程度均呈現(xiàn)明顯差異，具體表現(xiàn)為：

表5 按預(yù)期就業(yè)部門分類的兩校學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀單維因子得分情況(N=503)

表6 按預(yù)期就業(yè)部門分類的兩校學(xué)生擇業(yè)標(biāo)準(zhǔn)前五位情況(N=503)

第一，選擇未來到黨政機(jī)關(guān)工作的學(xué)生更加重視職業(yè)所帶來的社會(huì)聲望；第二，選擇外資企業(yè)、民營企業(yè)和事業(yè)單位的學(xué)生比選擇其他兩類體制內(nèi)部門的學(xué)生更加重視職業(yè)對(duì)個(gè)人潛能的激發(fā)；第三，選擇到體制外部門工作的學(xué)生更期待職業(yè)有廣闊和公平的發(fā)展機(jī)會(huì)；第四，選擇到體制內(nèi)部門工作的學(xué)生更期待通過就業(yè)為家庭提供較多的生活資源。以上四點(diǎn)依次和兩校學(xué)生的黨政機(jī)關(guān)工作人員的平均社會(huì)地位最高、體制外部門和事業(yè)單位可以提供更多發(fā)揮個(gè)人才能的機(jī)會(huì)、體制外部門可以提供更加公平的準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)、體制內(nèi)部門可以提供更好的生活保障等認(rèn)識(shí)相符（見表4）。

雖然選擇不同就業(yè)部門的學(xué)生對(duì)“物質(zhì)保障”整體重視程度的差異不十分明顯，但從他們對(duì)具體擇業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重視程度來看還是存在差異的（見表6），主要表現(xiàn)為：選擇去體制內(nèi)部門就業(yè)的學(xué)生更注重保障性資源，希望“醫(yī)療等保障好”和“福利待遇好”；而選擇去體制外部門就業(yè)的學(xué)生更注重工資性收入，希望“收入高”。

由于我國的社會(huì)保障體系尚處于建設(shè)階段，因此，“物質(zhì)保障”中優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、養(yǎng)老保障和福利，以及“生活資源”中的住房和戶口等都屬于較為稀缺的保障性資源。對(duì)于那些重視這些資源的學(xué)生而言，體制內(nèi)部門無疑是較好的選擇，因?yàn)榧词故亲鳛轶w制外優(yōu)勢(shì)部門的外資企業(yè)也較難提供例如戶口等稀缺資源。劉平等（2008）認(rèn)為，在當(dāng)今的中國社會(huì)，體制內(nèi)部門呈現(xiàn)出“新單位制”的特征，很明顯的一點(diǎn)在于，國家資源從社會(huì)化占有（全民所有）變成單位化所有，單位內(nèi)部福利不斷增加并日益成為一個(gè)利益整體。與單位體制時(shí)代相比，改革后個(gè)人與就業(yè)部門的關(guān)系發(fā)生了“從人身依附到利益依賴”的轉(zhuǎn)變（吳曉剛，1994）。一方面，由于資源獲取渠道的多元化，人們的參與行為已經(jīng)不再以對(duì)這種組織的全面依賴作為基礎(chǔ)，而更多地是把參與作為一種利益驅(qū)動(dòng)的行為，并以此為基礎(chǔ)，來構(gòu)造自己對(duì)組織的認(rèn)同（李漢林，2008)。另一方面，“體制內(nèi)”和“體制外”的界線使人們?cè)诰蜆I(yè)穩(wěn)定性、福利水平和可接近的資源層級(jí)等方面產(chǎn)生分化（陸學(xué)藝，2003），福利內(nèi)部化的趨勢(shì)使人們對(duì)體制內(nèi)的稀缺資源和優(yōu)勢(shì)資源更加依賴。

七、結(jié)論與建議

本文從我國勞動(dòng)力市場(chǎng)體制內(nèi)和體制外二元部門分割出發(fā)，討論高校畢業(yè)生的就業(yè)選擇及其影響因素，進(jìn)而探討高校學(xué)生對(duì)體制內(nèi)部門和體制外部門評(píng)價(jià)的分化和選擇不同部門就業(yè)學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀。主要得出以下結(jié)論：

第一，經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、心理資本和親密關(guān)系等個(gè)人及家庭因素顯著影響高校學(xué)生在體制內(nèi)/外部門就業(yè)的選擇。值得一提的是政治資本中父親就業(yè)部門的影響，分析結(jié)果表明，相比于父親在體制外工作的學(xué)生，那些父親在體制內(nèi)工作且擔(dān)任副科級(jí)以上職位的學(xué)生對(duì)體制內(nèi)部門表現(xiàn)出更高的傾向性，這說明只有父親取得了體制內(nèi)部門內(nèi)部相對(duì)優(yōu)越的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，“代際慣性”才會(huì)表現(xiàn)出來，那些父親在體制內(nèi)較低職位工作的學(xué)生反而可能會(huì)因?yàn)楦篙叺穆殬I(yè)而更加排斥體制內(nèi)就業(yè)，當(dāng)然這需要進(jìn)一步驗(yàn)證。另一個(gè)值得注意的則是戀人對(duì)就業(yè)部門選擇的強(qiáng)大影響，模型結(jié)果表明，戀人推薦體制內(nèi)部門的學(xué)生比沒有戀人或戀人未提及此事的學(xué)生選擇體制內(nèi)部門的發(fā)生比會(huì)高出2.88倍，但戀人推薦這一變量存在一定局限性，畢竟確定戀愛關(guān)系的兩個(gè)人價(jià)值觀往往較為接近，因此，此概念需要進(jìn)一步精細(xì)化，而戀人推薦體制外部門影響作用的顯著性不強(qiáng)主要是由戀人推薦體制外部門的樣本量很小造成的，展現(xiàn)其作用機(jī)制需要更大的樣本量。

第二，作為潛在就業(yè)者的高校學(xué)生對(duì)體制內(nèi)部門和體制外部門的評(píng)價(jià)存在分化，突出表現(xiàn)為他們認(rèn)為在體制內(nèi)部門工作更易獲得較高的社會(huì)地位，在體制外部門工作更易獲得較高的經(jīng)濟(jì)地位，而這種認(rèn)識(shí)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況基本吻合。而且，學(xué)生很可能是基于對(duì)兩類部門的評(píng)價(jià)而做出選擇的，但評(píng)價(jià)除了受個(gè)人及家庭因素的影響，還受社會(huì)因素的影響，本文之所以未將部門評(píng)價(jià)作為自變量納入模型中主要是基于多重共線性問題的考慮，而且部門評(píng)價(jià)也是需要進(jìn)一步解釋的，部門評(píng)價(jià)與部門選擇的內(nèi)在關(guān)系也是未來研究的方向之一。

第三，以往研究已將體制內(nèi)部門和體制外部門間的“結(jié)構(gòu)壁壘”（邊燕杰等，2006）作為重要議題，但關(guān)注焦點(diǎn)主要集中于二者在資源分配方式和社會(huì)流動(dòng)方式等方面的差異。本研究認(rèn)為，體制內(nèi)部門和體制外部門在稀缺保障性資源可及性方面的差異是部門分割下結(jié)構(gòu)壁壘的又一重要體現(xiàn)，那些希望通過就業(yè)獲得稀缺保障性資源的高校學(xué)生更傾向于去體制內(nèi)部門就業(yè)，這既和體制內(nèi)部門在“新單位制”下體制性身份連帶體制利益的福利內(nèi)部化趨勢(shì)有關(guān)，也反映了部分高校學(xué)生對(duì)我國現(xiàn)有社會(huì)保障機(jī)制缺乏足夠的信任。高校學(xué)生對(duì)于就業(yè)部門的選擇絕不僅是對(duì)工作場(chǎng)所的選擇，更重要的是對(duì)生活方式的選擇。

基于以上結(jié)論，筆者向國家和大學(xué)生個(gè)人提供一些建議。從國家層面上看，國家有必要逐步推行和完善以下舉措：（1）健全高校學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)機(jī)制，尤其要讓大學(xué)生及時(shí)掌握與當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)各部門對(duì)高校畢業(yè)生的就業(yè)吸收潛力相關(guān)的信息，克服高校畢業(yè)生因就業(yè)信息不對(duì)稱而延長(zhǎng)工作搜尋時(shí)間的困境。（2）健全高校學(xué)生就業(yè)激勵(lì)機(jī)制，尤其要鼓勵(lì)大學(xué)生走向民營企業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)，打破高校畢業(yè)生和民營企業(yè)間勞動(dòng)力供需長(zhǎng)期不平衡的僵局。（3）健全社會(huì)保障機(jī)制，尤其要遏制稀缺保障性資源集中流向體制內(nèi)部門致使勞動(dòng)力市場(chǎng)部門的二元分割不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)，必須建立起分配公平、適度普惠的社會(huì)保障機(jī)制，鼓勵(lì)民營企業(yè)積極履行保障義務(wù)，以避免大學(xué)生過度依賴供職機(jī)構(gòu)提供的保障性資源，增強(qiáng)他們對(duì)國家保障體系的信賴。從個(gè)體層面上看，本研究發(fā)現(xiàn)除去一些先賦性因素以外，作為后天因素的心理資本顯著地影響著大學(xué)生的就業(yè)選擇（心理資本高的學(xué)生傾向于選擇去體制外部門就業(yè)），作為一種潛在性人力資源，心理資本是可以有效地投資開發(fā)、改變和管理的（仲理峰，2007），因此大學(xué)生有必要在成長(zhǎng)過程中通過各類活動(dòng)和方式不斷提升自信心和堅(jiān)韌性，并形成樂觀的生活態(tài)度，這有利于促使他們敢于邁向市場(chǎng)化程度更高的體制外部門，當(dāng)然，學(xué)校在其中也可以發(fā)揮一定作用。

（感謝北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系周飛舟教授、劉愛玉教授和張春泥講師給予作者的指導(dǎo)和建議，文責(zé)自負(fù)。）

1.北京高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)中心：《2012屆北京高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查分析》，載《北京教育（高教版）》，2013年第4期，第10–12頁。

2.邊燕杰、李路路、李煜、郝大海：《結(jié)構(gòu)壁壘、體制轉(zhuǎn)型與地位資源含量》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2006年第 5期，第100–109頁。

3.波蘭尼（著），黃樹民（譯）：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第213頁。

4.蔡 、都陽、王美艷：《戶籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第12期，第41–49頁。

5.曾湘泉：《變革中的就業(yè)環(huán)境與中國大學(xué)生就業(yè)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第6期，第 87–95頁。

6.程池超、馬永華：《論就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大學(xué)生就業(yè)心理的影響》，載《高等工程教育研究》，2010年第4期，第127–130頁。

7.顧明遠(yuǎn)：《教育大辭典（第6卷）》，上海教育出版社，1992年版。

8.Walder A G（著），龔小夏（譯）：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義：中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，牛津大學(xué)出版社，1996年版。

9.金盛華、李雪：《大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀：手段與目的》，載《心理學(xué)報(bào)》，2005年第5期，第650–657頁。

10.柯江林、孫健敏、李永瑞：《心理資本：本土量表的開發(fā)及中西比較》，載《心理學(xué)報(bào)》，2009年第9期，第875–888頁。

11.柯象中：《下海潮中的北京文化人》，載《中國人才》，1993年第3期，第 18–20頁。

12.賴德勝：《勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期，第69–76頁。

13.李春玲：《80后大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況及影響因素分析：基于6所985高校畢業(yè)生的調(diào)查》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2012年第3期，第45–53頁。

14.李國武：《重要他人對(duì)大學(xué)生參加志愿活動(dòng)的影響》，載《青年研究》，2010年第5期，第1–11頁。

15.李漢林：《變遷中的中國單位制度：回顧中的思考》，載《社會(huì)》，2008年第3期，第31–40頁。

16.李漢林：《中國單位社會(huì)：議論、思考與研究》，上海人民出版社，2004年版。

17.李黎明、張順國：《影響高校大學(xué)生職業(yè)選擇的因素分析：基于社會(huì)資本和人力資本的雙重考察》，載《社會(huì)》，2008年第 2期，第162–180頁。

18.李實(shí)、馬欣欣：《中國城鎮(zhèn)職工的性別工資差異與職業(yè)分割的經(jīng)驗(yàn)分析》，載《中國人口科學(xué)》，2006年第5期，第2–13頁。

19.勵(lì)驊、曹杏田：《大學(xué)生心理資本與就業(yè)能力關(guān)系研究》，載《中國高教研究》，2011年第3期，第54–56頁。

20.凌文輇、方俐洛、白利剛：1999，《我國大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀研究》，載《心理學(xué)報(bào)》，1999年第3期，第342–348頁。

21.劉愛玉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的職業(yè)地位評(píng)價(jià)：以北大本科學(xué)生調(diào)查為例》，載《青年研究》， 2005年第4期，第37–44頁。

22.劉精明：《勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷與人力資本收益》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第6期，第89–119頁。

23.劉平、王漢生、張笑會(huì)：《變動(dòng)的單位制與體制內(nèi)的分化：以限制介入性大型國有企業(yè)為例》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第 3期，第56–78頁。

24.劉平：《新二元社會(huì)與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第1期，第104–117頁。

25.陸學(xué)藝（主編）：《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第21頁。

26.馬龍、楊旭、李永寧：《“編制”情結(jié)，為何糾結(jié)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2013年1月16日第8版。

27.孫明：《家庭背景與干部地位獲得1950–2003》，載《社會(huì)》，2011年第5期，第 48–69頁。

28.田志鵬、鄺繼浩、劉愛玉：《轉(zhuǎn)型時(shí)期大學(xué)生職業(yè)聲望評(píng)價(jià)》，載《青年研究》，2013年第5期，第1–10頁。

29.尉建文：《父母的社會(huì)地位與社會(huì)資本：家庭因素對(duì)大學(xué)生就業(yè)意愿的影響》，載《青年研究》，2009年第2期，第11–17頁。

30.吳克明、孫百才：《大學(xué)生就業(yè)期望偏高的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《教育與經(jīng)濟(jì)》，2005年第4期，第52–55頁。

31.吳曉剛：《從人身依附到利益依賴：一項(xiàng)關(guān)于中國單位組織的研究》，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士學(xué)位論文，1994年。

32.吳曉剛：《中國的戶籍制度與代際職業(yè)流動(dòng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第6期，第38–65頁。

33.邢春冰、李實(shí)：《擴(kuò)招“大躍進(jìn)”、教育機(jī)會(huì)與大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2011年第10期，第1187–1208頁。

34.岳昌君：《高校畢業(yè)生就業(yè)狀況分析2003–2011》，載《北京大學(xué)教育評(píng)論》，2012年第1期，第32–47頁。

35.張洪、王登峰、楊燁：《親密關(guān)系的外顯與內(nèi)隱測(cè)量及其相互關(guān)系》，載《心理學(xué)報(bào)》，2006年第6期，第910–915頁。

36.張展新：《勞動(dòng)力市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)分割與勞動(dòng)人口流動(dòng)》，載《中國人口科學(xué)》，2004年第2期，第45–52頁。

37.仲理峰：《心理資本研究評(píng)述與展望》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2007年第3期，第482–487頁。

38.Lin N, Bian Y.Getting ahead in urban China.American Journal of Sociology,1991, 97(3): 657–688.

39.Luthans F, Avolio B J, Walumbwa F O, Li W.The psychological capital of Chinese workers: exploring the relationship with performance.Management and Organization Review, 2005, 1(2): 247–269.

40.Luthans F, Luthans K W, Luthans B C.Positive psychological capital: beyond human and social capital.Business Horizons, 2004, 47(1): 45–50.

41.Nee V.A Theory of Market Transitions: From redistribution to markets in state socialism.American Sociological Review, 1989, 54(5): 663–681.

42.Walder A G, Li B, Treiman D J.Politics and life chances in a state socialist regime: dual career paths into the urban Chinese elite, 1949 to 1996.American Sociological Review, 2000, 65(2): 191–209.

43.Walder A G.Career mobility and the communist political order.American Sociological Review, 1995, 60(3): 309–328.