殷曼楟

論沃爾海姆“看進”觀的視覺注意雙重性*

殷曼楟

20世紀下半葉是一個視知覺研究發(fā)生革命性轉(zhuǎn)變的時期，舊有模仿說范式與透視法范式已經(jīng)受到了視覺研究的文化決定論思潮的深刻顛覆。在此語境下，如何反思文化決定論帶來的懷疑論后果，是許多研究者所思考的一個話題。而近三十年越來越興盛的視知覺研究就是對此問題的一種回應(yīng)。其中，分析美學(xué)家沃爾海姆對視覺再現(xiàn)的研究影響極為深遠。他所提出的“看進”的視覺注意的雙重性觀點不僅令“再現(xiàn)”這個傳統(tǒng)命題煥發(fā)了新的生命，而且也開辟了當(dāng)代美學(xué)領(lǐng)域?qū)σ曋X問題的重新思考。論文主要就此角度著重分析了其“雙重性”觀點的兩點轉(zhuǎn)變，即他所指的“雙重性”從物理維度/圖像維度轉(zhuǎn)向構(gòu)型方面/認知方面;以及“雙重性”從兩個同時發(fā)生的視覺經(jīng)驗觀點向“雙重性”作為單個視覺經(jīng)驗的兩個方面觀點的轉(zhuǎn)變。論文指出“看進”經(jīng)驗是一種綜合性的視知覺能力，它既包括文化性的、也包含自然性的那一面。而“被建構(gòu)的視覺”不只是社會文化建構(gòu)的結(jié)果，也可以是未受前見影響的視知覺本身積極介入這一建構(gòu)過程的結(jié)果。

沃爾海姆;視覺再現(xiàn);視知覺;看進;雙重性

20世紀下半葉是視覺研究蓬勃發(fā)展的階段。一方面，以米歇爾、米爾佐夫、馬丁·杰等人為代表的視覺文化研究對舊有模仿說及透視法范式，對視覺的“自然性”都作了深刻的剖析及批判。另一方面，面對“視覺”的祛魅與后現(xiàn)代主義的文化決定論思潮，視知覺科學(xué)研究也試圖在新的前提上重新考察視知覺。如何在視知覺的層面上看待視覺的“第二自然”?以及，如何在當(dāng)下語境中反思文化決定論帶來的懷疑論后果?這都突顯為新的課題。在諸學(xué)者之中，著名分析美學(xué)家沃爾海姆對視覺再現(xiàn)的研究影響極為深遠。他所提出的“看進”的視覺注意的雙重性觀點不僅令“再現(xiàn)”這個傳統(tǒng)命題煥發(fā)了新的生命，而且也開辟了當(dāng)代美學(xué)與視覺研究領(lǐng)域?qū)σ曋X問題的重新思考。

一、視知覺革命下“看進”觀的提出

在當(dāng)下，對視覺再現(xiàn)問題的重新思考有一個非常關(guān)鍵的理論語境，即視覺研究中對視覺科學(xué)及視知覺問題日益增長的興趣。這種興趣主要聚焦于兩個方面，即如何看待圖像本身，以及如何理解我們注視圖像時所引發(fā)的視覺意識，這二者之間又是一種怎樣的關(guān)系?赫克特(Heiko Hecht)、施瓦茲(Robert Schwartz)、阿瑟頓(Margaret Atherton)皆認為20世紀下半葉是一個知覺研究革命性轉(zhuǎn)變的時期，早期有關(guān)知覺范式的一系列假設(shè)都被推翻了，這些早期范式包括了:“(1)眼睛作為相機;(2)視覺影像作為一幅圖像;(3)知覺作為解釋靜態(tài)圖像觸發(fā)的首要結(jié)果?！雹俣U德羅(Michael Podro)在他著名的《描繪與金?！?“Depiction and the Golden Calf”)中則指出得更為具體，他認為貢布里希的《藝術(shù)與錯覺》一書誕生以來的最重要的兩個問題便是:第一，“我們怎樣能令人信服地在我們依然意識到是一個二維的表面上展示三維的不斷變遷之世界的外觀”;第二，“圖畫表面的在場與繪畫的特征怎樣進入了我們對畫上所描繪的主題的意識。”②上述這些追問都深切地觸及到了對“眼見為真”的“自然”再現(xiàn)觀的質(zhì)疑。并促使研究者思考視知覺自身的復(fù)雜性。

在這一問題域下，理查德·沃爾海姆則可列入先驅(qū)者之列?？梢赃@么說，對視知覺的新可能性的意識，以及對二維平面與三維形象之間的視覺意識轉(zhuǎn)換的思考，這引發(fā)了沃爾海姆對視覺再現(xiàn)的重新思考，并提出了他反響極大的“看進”(seeing-in)觀。所謂“看進”即再現(xiàn)性觀看不是“把X(等同于媒介或者再現(xiàn))當(dāng)作Y(等同于對象或被再現(xiàn)的東西)”③，而是“由于可變物的同等價值，再現(xiàn)性觀看就是在X之中見到Y(jié)?！雹芏遥譅柡Ｄ氛J為，“看進”這一視覺經(jīng)驗的重要特征就是視覺注意的雙重性(twofoldness)。即“我們在視覺上立刻意識到被標記的表面，以及在其他什么東西之前或之后的某個事物。”⑤

將再現(xiàn)視之為再現(xiàn)，這只有通過視覺注意的雙重性才能實現(xiàn)。從而，再現(xiàn)性觀看得以超越日常視覺的認知限制，并呼喚一種更具綜合性與整合性的視知覺能力。從沃爾海姆的思想發(fā)展來看，視覺注意的雙重性其實并非一個新問題。早在1964年的《論繪物》⑥中他就已經(jīng)注意到“雙重性”特征，而在之后的數(shù)十年中，視覺注意的雙重性則在他思考圖像再現(xiàn)方面越來越占據(jù)核心的地位。在《論繪物》中，沃爾海姆同樣例舉了一個色塊陷入白畫布的例子，并緊接著指出，色塊既是在畫面上(on)，也可以是陷入白畫面之后(behind)，這就意味著視覺經(jīng)驗的兩個維度“一是物理維度，以及我們應(yīng)稱之為圖像(pictorial)維度。按照第一點看，顏料是在畫面上的，按照第二點，黑色是在白色之上的?！雹哌@從一個側(cè)面表明，沃爾海姆所理解的“看似”與“看進”之間的距離并非如他在《看似、看進與圖像再現(xiàn)》中所表現(xiàn)出的那么相距遙遠。⑧

當(dāng)然，由于沃爾海姆對再現(xiàn)的視知覺特征思考日益深入，他對“看進”的“雙重性”的理解也出現(xiàn)過兩次重要的調(diào)整:其一，在1986年與薩維爾(Anthony Savile)筆談的文章《想象與圖像理解》⑨中，他正式將看進的“雙重性”稱為“構(gòu)型的”(configurational)與“認識性的”(recognitional)。與他早期相對應(yīng)的“物理維度”與“圖像維度”相比，這種變動意味著他對“看進”的理解已經(jīng)有了很大的變化。其二，在同一篇文章中，他正式指出“雙重性”應(yīng)是一個視覺經(jīng)驗的兩個方面，而非兩種相互獨立的視覺經(jīng)驗，并且，后一個轉(zhuǎn)變在他的“看進”觀中尤其占有核心地位。

在進入對上述兩個轉(zhuǎn)變的具體討論之前，我們必須先了解一下沃爾海姆對闡釋“看進”的方法論特征。因為從“看進”的雙重性在沃爾海姆視覺再現(xiàn)理論中的重要性，以及沃爾海姆本人對“雙重性”的理論描述的嚴密程度來看，這二者恰恰呈現(xiàn)出一種不對稱的狀態(tài)。也就是說，沃爾海姆本人對“看進”的雙重性的直接闡述其實甚為概略。而他的這一做法與其知覺心理學(xué)的研究方法、以及他對視知覺的理解都極為相關(guān)。

總的說來，沃爾海姆的方法是一種知覺心理學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合的思路。對此，《哲學(xué)對心理學(xué)的貢獻》⑩中，他本人有過專門的論述。沃爾海姆的立場基本是:再現(xiàn)研究體現(xiàn)出了哲學(xué)與心理學(xué)相互依賴的關(guān)系。從知覺心理學(xué)角度來說，它關(guān)注的是不同的再現(xiàn)技巧誘發(fā)某種特殊視知覺能力的可能性，同時也包括具有適當(dāng)經(jīng)驗的觀看者看再現(xiàn)性繪畫的視知覺能力，而對這種特殊視知覺能力的不同理解也會衍生出不同的“再現(xiàn)理論”。而從哲學(xué)視角來說，“再現(xiàn)”作為一個基礎(chǔ)性的藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)概念，對其一般概念、尤其是對其充分必要條件的推敲與反復(fù)質(zhì)詢，也會約束知覺心理分析展開的范圍與路徑。確實，在以知覺心理學(xué)來探討藝術(shù)哲學(xué)方面，沃爾海姆是一位做出巨大貢獻的美學(xué)家。不過也確實由于他對于“看進”與知覺心理學(xué)之間關(guān)系的理解，他從未嘗試嚴格地去闡述他的“雙重性”概念?；蛘哒f，沃爾海姆認為，“看進”的雙重性不應(yīng)該以嚴密的智性闡述去約束它，作為一個本質(zhì)上是“看”的問題，這是一個動態(tài)的問題，甚至于“看進”的視覺經(jīng)驗本身就是一個不斷流動而非固著化的經(jīng)驗，觀看者的視覺意識或多或少地游移于在再現(xiàn)中看見再現(xiàn)對象與看見再現(xiàn)本身之間，既不會平均分配，也不會維持著一種穩(wěn)定的比例關(guān)系;相應(yīng)的，再現(xiàn)方式也沒有特定的規(guī)定，總是存在著多樣化的再現(xiàn)技巧，這種開放性甚至能把古典風(fēng)格與抽象風(fēng)格的都納入再現(xiàn)的領(lǐng)域。

因此，盡管“看進”經(jīng)驗的雙重性是沃爾海姆理論的核心概念，但這個概念在沃爾海姆本人的闡述中實際上是比較含糊，不夠精確與確切的。他在《論圖像再現(xiàn)》中更明確地提到了有關(guān)“看進”的方法論，在我看來，這部分地能夠解釋其中的原因所在，同時也從一個側(cè)面展現(xiàn)了他對“看進”這一特殊視覺經(jīng)驗性質(zhì)的理解。

其一，沃爾海姆認為對“看進”現(xiàn)象的描述并不要求標準的、權(quán)威的、全面的模式。這一開放性立場似乎恰恰與視知覺研究領(lǐng)域?qū)Α翱催M”的熱烈討論相應(yīng)和，并催生出列文森、霍普金斯(Robert Hopkins)等人的新理解。其二，沃爾海姆認為，對于那些沒有親身體驗的人來說，“看進”不可能僅憑描述就能讓人了解。他甚至認為，要求這種描述本身就暗示了對這種經(jīng)驗存在的否定。也就是說，“看進”作為一視覺現(xiàn)象，它的經(jīng)驗不可能僅憑文字就能傳達，它必須回到知覺心理學(xué)、即“看”本身。其三，在哲學(xué)眼光下思考“看進”這一特殊經(jīng)驗為再現(xiàn)所提供的東西，這包括了“看進”如何能為再現(xiàn)提供適當(dāng)經(jīng)驗，以及在此基礎(chǔ)上思考再現(xiàn)的范圍。（11）從以上這三點可以看出，沃爾海姆將“看進”視為由先天知覺能力與各種文化慣例、心理因素所構(gòu)成的復(fù)合式視覺經(jīng)驗，這一理解決定了他不會用描述去限制規(guī)定“看進”。那么，我們怎么來理解他的“看進”的雙重性呢?

沃爾海姆有關(guān)“看進”雙重性的上述兩個轉(zhuǎn)變都是首先出現(xiàn)在1986年的《想象與圖像理解》中，并在后一年的《繪畫作為一種藝術(shù)》（12）中進一步得到強調(diào)，并引發(fā)了巨大影響。沃爾海姆在此時所做的這兩個轉(zhuǎn)變并非偶然，這與他對再現(xiàn)性圖像的理解，以及相應(yīng)的觀看者經(jīng)驗的進一步考察都有關(guān)系。當(dāng)然，沃爾海姆對于“看進”雙重性的討論并非一個孤立現(xiàn)象，它是以上文中所說的自貢布里希以來學(xué)界對視知覺興趣的日益興盛為背景的。

二、物理維度/圖像維度——構(gòu)型方面/認知方面

沃爾海姆在“看進”雙重性方面的轉(zhuǎn)變首先需要談到他對“雙重性”概念方面的理解。在早期，沃爾海姆認為“看進”的雙重性是指再現(xiàn)性觀看中兩種同時發(fā)生的視覺經(jīng)驗——物理維度的與圖像維度的;而在后期，他則將之理解為內(nèi)在于一個視覺經(jīng)驗的同步發(fā)生兩個方面——構(gòu)型的與認知的。這率先出現(xiàn)在1986年的《想象與圖像理解》一文中。（13）需要說明的是，這一轉(zhuǎn)變在沃爾海姆本人的論述中并沒有突出強調(diào)。盡管沃爾海姆在后期涉及相關(guān)話題時，所用術(shù)語有明顯的變化，但他對這些術(shù)語本身并未談過多少（14），甚至在使用中還出現(xiàn)了不加仔細辨析的情況，以本文一開始時所引用的那個定義為例，定義中所說的“被標記的表面”通常不能向讀者提供足夠的信息，以便判斷他是在指“物理維度”、還在指“構(gòu)型方面”。

然而，在筆者看來，理解這一轉(zhuǎn)變對于認識“看進”的雙重性的另一轉(zhuǎn)向卻有著重要的作用，準確地說，只有了解“看進”經(jīng)驗的構(gòu)型方面所起的作用，我們才能理解為何“雙重性”會從早期相互分離的兩種經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛檎w的視覺經(jīng)驗同步發(fā)生的內(nèi)在成分，并且進而理解“看進”這一知覺方案在審美的視覺交流中發(fā)揮作用的方式。

對此做過出色分析學(xué)者納內(nèi)(Bence Nanay)曾在根據(jù)沃爾海姆的這一轉(zhuǎn)變，專門區(qū)分了沃爾海姆的“雙重性”概念。他發(fā)現(xiàn)，“沃爾海姆對‘雙重性’術(shù)語的使用是在兩種概念之中交替轉(zhuǎn)換的:即一方面是同時對再現(xiàn)對象與表面的視覺意識;另一方面則是同時對再現(xiàn)對象及其被再現(xiàn)方式的視覺意識?！保?5）前一種情況指的便是對圖像的圖像維度與物理維度的視覺經(jīng)驗，而后一種情況則與同一經(jīng)驗的認知的與構(gòu)型的方面的視覺注意相對應(yīng)。納內(nèi)所做區(qū)分的關(guān)鍵在于他對兩種視覺意識方案的概括，也就是說，當(dāng)沃爾海姆在“物理/圖像”層面來談“雙重性”時，他潛在所要處理的是“對兩種不同實體(表面與再現(xiàn)對象)的視覺意識”，這時觀看者在視覺上同時意識到了二維的表面與三維的再現(xiàn)對象。而他在“構(gòu)型的/認識的”層面來理解雙重性時，他所處理的是“對一個單一經(jīng)驗的兩個不同方面的視覺意識”，（16）這兩個方面的視覺意識不是彼此分離而是同步發(fā)生，只有意識到畫面特定的構(gòu)型方式，觀看者才能在圖像中看見再現(xiàn)對象。于是，這便將某種靜觀式的、純粹的“看”的問題轉(zhuǎn)向了“看的方式”的問題，其背后則涉及多種復(fù)合因素所構(gòu)成的視知覺的可能性。

具體到沃爾海姆自身的理論上來。首先，就沃爾海姆早年所說的“看進”的雙重性概念來看，我們可以發(fā)現(xiàn)他的觀點與當(dāng)時圍繞著再現(xiàn)性圖像及視知覺而展開的討論的呼應(yīng)關(guān)系。

這場討論的核心問題便是二維的圖畫表面與觀看者在其中所見到的三維形象之間的關(guān)系。對此，毛斯費爾德(Rainer Mausfeld)和尼德雷(Reinhard Niederée)等人都注意到了圖像二元特征方面的新發(fā)現(xiàn)所帶來的知覺理論的進展。毛斯費爾德將圖像的二元特征的概念定義為，“在根本上是指一種現(xiàn)象，即圖像可以產(chǎn)生對所描繪場景的一種深度空間印象，然而同時它又顯示為掛在墻上平坦的二維表面?！保?7）而這種圖像二元特征與其說是圖像問題，不如說是觀看的視知覺問題。這一點同樣為尼德雷與埃耶爾(Dieter Heyer)所重視，“這里所考察的二元性是作為一位觀看者受圖像刺激而產(chǎn)生的認知——即知覺經(jīng)驗——的特征”。（18）

當(dāng)圖像的二元特征問題進展到觀看的視知覺問題時，沃爾海姆“看進”雙重性的理論語境就出現(xiàn)了。如果如上述學(xué)者及許多其他研究者所認為的那樣，二維圖畫平面對應(yīng)的是一個真實空間，而觀者所見的三維形象對應(yīng)的是繪畫的視覺空間，那么與之相應(yīng)的視覺經(jīng)驗又是怎樣的關(guān)系?從圖像知覺二元性質(zhì)的觀點出發(fā)，最初的理解便是這兩種經(jīng)驗在兩種認知之間的交替切換，貢布里希的《藝術(shù)與錯覺》就是這種觀點的代表。因而據(jù)此立場，物理維度與圖像維度是彼此不相容的。我們可以回想一下貢布里希利用鴨兔圖所做的那個比喻，在畫面上看到鴨或兔是以忽視圖畫表面本身為代價的，我們也只能在同一時間看見鴨或兔，“我們能越來越快地從一種讀解轉(zhuǎn)向另一種讀解;我們在看到鴨子時，也還會‘記得’那個兔子，可是我們對自己觀察得越仔細，就越會發(fā)現(xiàn)我們不能同時感受兩種更替的讀解?！保?9）

而當(dāng)沃爾海姆將“看進”的雙重性理解為物理維度與圖像維度的兩種視覺經(jīng)驗時，我們可以看出圖像知覺二元性觀點對他的影響，以及他在此之上所做的突破。在《藝術(shù)及其對象》與《看似、看進與圖像再現(xiàn)》中他便花了不少筆墨來例證看見再現(xiàn)對象并不會導(dǎo)致漠視媒介的物理屬性這一問題。不過當(dāng)沃爾海姆試圖在同時發(fā)生的這兩種視覺經(jīng)驗的角度進行討論時，我們的視知覺要處理的便是圖像作為一個真實空間與圖像作為一個再現(xiàn)對象的視覺空間之間的關(guān)系，這是對相互分離的兩種空間的相互分離的視覺意識?；蛟S我們可以參看一下，沃爾海姆在《看似、看進與圖像再現(xiàn)》所強調(diào)的看到再現(xiàn)對象的視覺經(jīng)驗與注意到圖面表面的視覺意識之間分離的情況。如果視線只停留在物質(zhì)性的平面，只停留在畫面本身，這兩種視覺經(jīng)驗又是如何能和諧地同時發(fā)生呢，甚至融為一體的呢?這其中的斷裂要求一種能夠讓兩種視覺經(jīng)驗、兩種空間連接起來的因素。

因此，我們可以回過頭來看看《看似、看進與圖像再現(xiàn)》中是怎么論述這視覺注意的雙重性能夠同時被看到的，沃爾海姆這樣論證道“在提香、維米爾、馬奈那里，我們對于藝術(shù)家的線條、筆觸或者豐富色彩度表現(xiàn)出如此無盡的驚嘆，按照這些方式來探索所造成的效果或相似性只能通過再現(xiàn)來加以確定，而且理由就在于，在觀看繪畫當(dāng)中，如果我們不得不在再現(xiàn)的物質(zhì)特征與再現(xiàn)的對象之間轉(zhuǎn)換視覺注意，那么，我們就無法認識到這種優(yōu)點?！保?0）因此，沃爾海姆這里論證雙重性的策略是，在畫中看見再現(xiàn)對象與看到畫的表面必須同時發(fā)生的要求是在一種條件下出現(xiàn)的——即看見圖畫表面成為在其中看見再現(xiàn)對象的必要條件。那么，這里就涉及到畫布上的標記需喚起觀看者有關(guān)再現(xiàn)對象的視知覺，那這只有在意識到“構(gòu)型”的情況下才能發(fā)生。

其次，按照納內(nèi)的理解，同時注意到一個視覺經(jīng)驗中的認識方面與構(gòu)型方面，這意味著對再現(xiàn)對象及其再現(xiàn)方式的視覺意識。如果我們結(jié)合上面的那段引文來看，正是這種對再現(xiàn)方式的視覺注意對于“看進”雙重性得以實現(xiàn)有重大意義。沃爾海姆之所以在《論圖像再現(xiàn)》中提到回歸孩子式的做法，放棄實物相似的視覺注意來超越“看似”、實現(xiàn)“看進”，他所暗指的正是強調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)υ佻F(xiàn)方式的意識。在《繪畫作為一種藝術(shù)》中，當(dāng)沃爾海姆批評傳統(tǒng)自然主義的錯誤時，他也同樣流露了這一理解。在沃爾海姆看來，傳統(tǒng)自然主義的錯誤就在于只注意到從被標記的表面來識別出某個再現(xiàn)對象，從而最終忽略了“被標記的表面本身，或是其構(gòu)型性的方面(configurational aspect)”，而他則認為這種自然主義的主張遺漏了一個重要關(guān)節(jié)，即“自然主義的效果是通過一種視覺經(jīng)驗的兩個方面獨特的相互性實現(xiàn)的。這種視覺經(jīng)驗的兩個方面是我們在面對那些會看作為是自然式的圖畫中產(chǎn)生的。”（21）這里的“相互性”一詞是重要的，因為它指出了圖像表面的再現(xiàn)方式與再現(xiàn)對象得以被看見之間的相互影響的關(guān)系。再現(xiàn)方式，即圖像的構(gòu)型性一面在整合兩種視覺注意中起著核心作用，而這也正是“看進”的雙重性得以被理解為是一個視覺經(jīng)驗同時發(fā)生的兩個方面的關(guān)鍵因素。

三、雙重性作為單個視覺經(jīng)驗的兩個方面

在《看似、看進與圖像再現(xiàn)》中，沃爾海姆仍視“看進”的雙重性為兩種同時發(fā)生但又彼此相對分離的視覺經(jīng)驗，但早在此時，他后期“看進”觀的某些傾向已經(jīng)出現(xiàn)了。在強調(diào)兩種經(jīng)驗相對分離的同時，他也指出藝術(shù)家“始終在尋求兩種經(jīng)驗之間越來越‘和睦的關(guān)系’”（22）而在《想象與圖像理解》、《繪畫作為一種藝術(shù)》這先后兩篇文獻中，這種越來越“和睦的關(guān)系”最終被視為是同一視覺經(jīng)驗的同時發(fā)生的既彼此差異、又相互影響的兩個方面。而如上文所言，對圖像表面再現(xiàn)方式的視覺注意在其中相當(dāng)關(guān)鍵。在晚近的一篇文章中，沃爾海姆相當(dāng)明確地指出了這一關(guān)系:

情況可能是，無論我們何時在一個被標記的表面上看到什么東西，我們都是由一個對表面的先在經(jīng)驗導(dǎo)向這一結(jié)果的，在這一過程中，我們抑制自己不去在表面中看到某物。但我很懷疑情況是如此:我真地?zé)o法相信，我們有時在一個被標記表面中看到某物，而每次這種種情況發(fā)生之前，我們都是看到表面卻在其中看不到任何事物。（23）

為何發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，沃爾海姆自稱是受了鮑德羅的啟發(fā)，（24）在《描繪與金牛》中，鮑德羅反對沃爾海姆對物理維度之視覺經(jīng)驗的定位。在他看來，沃爾海姆闡述“看進”的視覺雙重性時，是將看見再現(xiàn)的物理屬性，即媒介表面放在了第二序列上，是緊隨著再現(xiàn)性觀看的投射而發(fā)生的視覺意識。（25）而在再現(xiàn)性觀看中，視覺上同時意識到媒介與再現(xiàn)對象是可能的。因為此時的線條、色彩等并不只是物理標記，它們不只是勾勒了再現(xiàn)對象的外觀，也會傳遞出運動感，這種能力甚至是形體輪廓本身無法達到的。這正是由于這一點，沃爾海姆所說的在畫中看見的再現(xiàn)對象既包括物體，也包括事件或狀態(tài)才可能實現(xiàn)。

但一旦我們允許繪畫或描繪(depictions)的概念進入我們的本體論和歷史，認識(recognition)就不再暗示了某個漠視媒介的時刻或精神目的，因為在看一幅畫時我們不會把它作為一件原始材料來觀看它，而是作為旨在展示事物外觀的過程的產(chǎn)品來觀看它。我們無須忽視材料以便看到畫中所描繪的主題，因為我們應(yīng)當(dāng)在描繪概念下，把材料看成為一個再現(xiàn)的媒介。

……

我們辨別筆跡以便在兩種不同方式之下去利用它，這造成了與主題的兩種聯(lián)系，或者說是喚起了有關(guān)主題的兩個不同方面，依據(jù)這兩個方面，我們可以稱呼兩條不同的路徑。我們這么做的能力，也就是允許主題的這兩方面以不同方式從繪畫或繪圖過程中浮現(xiàn)的這一做法，將會顯示出某種過程感對我們的認識是如何關(guān)鍵且具有整體性。（26）

鮑德羅的這一番論述填補了許多沃爾海姆未曾言明的環(huán)節(jié)。他這里所做的一個關(guān)鍵工作之一就是鎖定:他將“看進”經(jīng)驗所觀看的對象鎖定到了藝術(shù)品這一范型身上，并從此出發(fā)有意識地澄清了“再現(xiàn)”與通常模仿的區(qū)別。繪畫的線條、色彩等這些形式因素的作用會傳遞出遠比輪廓更多且更為深入的東西，在此情況下，仍舊以物理維度來稱圖像表面顯然是不妥的，它調(diào)動的是觀看者一種特定的看畫的方式。即使“看進”如沃爾海姆所言應(yīng)置于更廣泛的知覺類型里，而無需束縛在圖像再現(xiàn)的范圍之中，但它卻意味著以一種“看藝術(shù)”的眼光看日常事物的視知覺能力，這也就是達·芬奇能濕壁的污斑中看到形象的原因。因而，他提出的這種視覺能力，即將再現(xiàn)視之為再現(xiàn)的能力確實更適于審美欣賞，有關(guān)此話題正是列文森等人圍繞著“看進”觀而展開的課題之一。

但需要注意的一點，當(dāng)我們從構(gòu)型的方面來思考“看進”的雙重性問題時，一個可能的誤解就在于，如果說圖像有其特定的再現(xiàn)方式，從而讓我們看到再現(xiàn)對象，那么這種再現(xiàn)方式便意味著某種規(guī)定或慣例，以及相應(yīng)的對觀看者觀看方式的特定要求。的確，沃爾海姆在提到適當(dāng)?shù)挠^者時也指出他們擁有相應(yīng)認知知識的必要性，在《想象與圖像理解》中，他承認，觀看者如何看圖像表面，以及他們?nèi)绾卫斫馄渌姸疾糠值乇荒承└拍詈托拍钏绊?。?7）這就涉及到外在文化知識對觀看者視知覺的滲透。但這顯然并非沃爾海姆的“看進”經(jīng)驗首要想強調(diào)的部分。如果我們跳出對審美欣賞等視角的青睞，來看待沃爾海姆意將“看進”置于更寬泛的知覺類型的雄心。我們可以發(fā)現(xiàn)，沃爾海姆所傾向的視知覺能力或許是一種更具包容性與靈活性的視覺經(jīng)驗的交流能力。（28）

總的來看，“看進”經(jīng)驗所包含的構(gòu)型的/認識的兩方面的要點在于:第一、對再現(xiàn)對象與再現(xiàn)方式的意識;第二，這兩方面的視覺意識的相互調(diào)動與引導(dǎo)，并構(gòu)成了整體的視覺經(jīng)驗;第三，沃爾海姆也意識到了“看進”這兩方面視覺意識的流動性，從某種意義上說，“看進”不能固化為某一種看的方式。本處所指出的沃爾海姆有關(guān)“看進”雙重性見解的第三點，源自于他在《繪畫作為一種藝術(shù)》中緊接著強調(diào)雙重性特征之后而論述的內(nèi)容:

“看進”的雙重性當(dāng)然并不排除這復(fù)雜經(jīng)驗的一個方面得到強調(diào)而以犧牲另一方面為代價。在一面有污跡的墻中看到一個男孩，我可以全神貫注在這些污跡上，觀察它們是如何構(gòu)成的，并觀察它們所包含的材質(zhì)與色彩，以及它們?nèi)绾窝b飾或遮蔽了墻的最初紋理，同時我可能也會最終喪失所有這些視覺意識，而只朦朧地意識到男孩。相反，我或許也全神貫注于男孩，聚焦于他似乎正長出的長耳朵和他帶著的盒子——它是一顆炸彈，還是給某人的禮物?——因此他對墻壁是如何標記的只有一些模糊的感覺。經(jīng)驗的一個方面涌現(xiàn)而出，而另一方面則消退。有時對經(jīng)驗?zāi)骋环矫娴钠珢蹖?dǎo)致了另一方面消失的程度。雙重性就喪失了，于是“看進”屈從于另一種完全不同的經(jīng)驗。這一轉(zhuǎn)變在兩個方面都可以發(fā)生……這些后繼的經(jīng)驗不太可能證實是穩(wěn)定的?！翱催M”很可能會一再重申它自身:這就是它的引力。（29）

我以為，沃爾海姆這里有意地談到了“看進”雙重性的兩方面視覺意識的運動方式，這種發(fā)現(xiàn)弱化了“看進”對再現(xiàn)方式的關(guān)注所帶來的慣例化影響，我在談到看進與直截了當(dāng)?shù)闹X之間的關(guān)系時，沃爾海姆曾強調(diào)視覺本身把握構(gòu)型的能力，而不是基于“知道”慣例。這就潛在地強調(diào)了“看進”經(jīng)驗的非慣例化要素。這一傾向在沃爾海姆多處論述中都得到了體現(xiàn)，比如，在《繪畫作為一種藝術(shù)》中，沃爾海姆亦曾將再現(xiàn)與地圖加以區(qū)別，在他看來，地圖所依賴的不是“看進”而是慣例，即地圖并不依賴于一種自然的視知覺能力。沃爾海姆將“‘看進’與再現(xiàn)相聯(lián)系則允許我們在保有并培養(yǎng)那些我們所擁有的直覺的情況下，去組織我們有關(guān)再現(xiàn)的思考”。（30）因而，當(dāng)沃爾海姆在這里描述該特殊視覺經(jīng)驗類型的過程性時，“看進”的發(fā)生與持續(xù)便不再是一種穩(wěn)定而持之有效的“看的方式”或是觀看“圖式”，而是在兩方面視覺意識的張力之中而存在諸多可能性瞬間經(jīng)驗，它依賴于觀看者一種有意識的視知覺能力。

通過提出“看進”這一視覺經(jīng)驗的二重性特征，沃爾海姆初步建立了一種以綜合性的眼光來看待這一特殊視知覺能力的方案。所謂的“綜合性”，這里指的把視知覺能力看作為一種復(fù)合性能力，其中既包括了視覺經(jīng)驗被文化語境所建構(gòu)的那一面，但又肯定視知覺包含有一種更為基礎(chǔ)的直接知覺能力的那一面，后者有能力通過“看到”畫面的構(gòu)型，從而在無須預(yù)先掌握慣例的情況下接受一種新的“看之方式”。這一理解為我們理解作為“第二自然”的視知覺何以建構(gòu)的問題提供了一種新思路。畢竟，一旦我們開始追問視知覺為何能潛移默化的、無意識地被改造和得到慣例化的運用時，這顯然不能通過文化建構(gòu)論及慣例論得到充分的解答?！暗诙匀弧钡囊曈X因而是個人自然的識別能力與文化語境合力的結(jié)果?；谶@一認識，視知覺可謂以我們所忽視的主動性積極加入了視覺建構(gòu)的進程。

注:

①Heiko Hecht，Robert Schwartz，Margaret Atherton，Looking into Pictures:An Interdisciplinary Approach to Pictorial Space，MIT Press，2003，Acknowledgments.

②（26）Michael Podro，“Depiction and the Golden Calf”，Norman Bryson，Michael Ann Holly，Keith P.F.Moxey，Visual Theory:Painting and Interpretation，Polity(in association with Blackwell)，1991，p.165，pp.185-186.

③④（20）（22）沃爾海姆:《看似、看進與圖像再現(xiàn)》，載沃爾海姆《藝術(shù)及其對象》，劉悅笛譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第176頁。這即沃爾海姆早期的“看似”概念。第182、188頁。

⑤（11）Richard Wollheim，“On Pictorial Representation”，Journal of

Aesthetics and Art Criticism，vol.56(1998)，p.221，p.222. 沃爾海姆對此概念的多處表述顯得略有些含糊，其“看進”觀的先后兩種意義，及其定義表述中含糊之處的原因皆詳見下文。⑥⑦ Richard Wollheim，“On Drawing an Object”，in Richard Wollheim，On Art and the Mind，Harvard University Press，1974，p.27.

⑧沃爾海姆對“看似”與“看進”的辨析另有專文詳述。

⑨（13） （27）Anthony Savile and Richard Wollheim，“Imagination and Pictorial Understanding”，in Proceedings of the Aristotelian Society，Supplementary Volumes，Vol.60(1986).p.46，p.48.

⑩Richard Wollheim，“The Philosophical Contribution to Psychology”，in Critical Inquiry，Vol.3，No.4(1977).

（12） （21） （24） （29） （30）Richard Wollheim ，Painting as an Art，Princeton University Press，1987，p.73，p.360(note 6)，p.47，p.60.

（14）如上所述，在一定程度上，沃爾海姆同樣認為“看進”的“雙重性”的這兩面不應(yīng)、也無法給出嚴密的闡述。因此在首次提到這一對概念時，他便說道，“我相信，這兩方面如何相互關(guān)聯(lián)，以及對于給定物或事件在畫中被感知到，做標記的表面應(yīng)該怎樣或看起來怎樣?沒有什么可給出的系統(tǒng)說明”。Anthony Savile and Richard Wollheim，“Imagination and Pictorial Understanding”，47.

（15） （16）Bence Nanay，“Is Twofoldness Necessary for Representational Seeing?”inBritish Journal of Aesthetics，Vol.45，No.3，(2005)，p.248，p.251.

（17）Rainer Mausfeld“Conjoint Representations and the Mental Capacity for Multiple Simultaneous Perspectives”，Heiko Hecht，Robert Schwartz，Margaret Atherton，Looking into Pictures，p.20.

（18）Reinhard Niederée and Dieter Heyer，“The Dual Nature of Picture Perception:A Challenge to Current General Accounts of Visual Perception”，in Looking into Pictures，p.79.

（19）貢布里希:《藝術(shù)與錯覺》，林夕、李本正、范景中譯，浙江攝影出版社1987年版，第4頁。

（23）Richard Wollheim，“In Defense of Seeing-In”，in Looking into Pictures，14.粗體為筆者所加。

（25）如前所述，沃爾海姆在《看似、看進與圖像再現(xiàn)》中也曾強調(diào)雙重性經(jīng)驗是同時發(fā)生的，但在討論“看進”與“直截了當(dāng)?shù)闹X”之間的關(guān)系時，確實認為看到媒介表面的視覺經(jīng)驗是進一步發(fā)展出的視覺能力。

（28）有關(guān)沃爾海姆對最基礎(chǔ)的先驗直覺能力在“看進”性觀看中的地位的論述，詳見筆者的文章《論沃爾海姆的“看進”觀及與視知覺的綜合性》。

〔責(zé)任編輯:青 末〕

On The Twofoldness of Wollheim’s“Seeing-in”Theory

Yin Manting

The second half of the twentieth century saw the evolutionary changes in the study of visual perception when the paradigms of imitation theory and perspective had been overturned by visual culture studies.Under this context，how to reflect on the skepticism resulted from cultural determinism?Visual perception research developed during the nearly three decades tried to respond to this question.Among them，Richard Wollheim is an outstanding figure whose research on visual representation is highly influential.The theory of twofoldness of“seeing-in”proposed by him not only reconstructs the old topic on“representation”，but also led to the rethinking of visual perception in contemporary aesthetics.The paper talks about his theory of the twofoldness，especially its two changes of twofoldness in his earlier works and later works.The paper thinks that seeing-in experience means synthesizing visual perception with natural and cultural aspects.So the so-called construction of visual not only impacted by culture，but also is the result of our“seeing”the configuration of the picture.The seeing without foresight involves in the process of construction.

Wollheim;visual representation;visual perception;seeing-in;twofoldness;

B83-0

A

1001-8263(2014)07-0116-06

殷曼楟，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授、博士 南京210046

* 本文是教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型中的視覺文化研究”(12JZD019)、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“西方后分析美學(xué)轉(zhuǎn)型及其現(xiàn)代意義”(O9YJC720023)的階段性成果。